للرفع !!

مازال الفارس يجادل بالباطل عدة مصادر سنية ومصادر شيعة ذكرت الرواية بالعنعنة يرفضها الجاهل فارس ويصر على العمل بالرواية من مصدر ناقل للرواية تصحفت عنده العنعنة الى العطف تشبث بها هذا المعترض جهلا منه لانه لايريد التسليم بضعف الروايةوالذي بيناه هنا علميا. وهذا اسلوب التهريج والتكاثر بما لاطائل تحته حتى يوهم اهل طائفته انه ما زال يقاوم ومثله هنا كمثل الهر يحكي انتفاضا صولة الاسد

وهل يعقل لباحث يزعم انه ياخذ من كلام اهل العلم ان يرد الروايت من عدد من المصادر اتفقت على رواية واحدة ويصر على ان ياخذ رواية متصحفة من كتاب ناقل والكتاب في الرواة المطعون فيهم والرواية فيه اثبات اخر على ضعفها وعدم صحتها غابت عنه
وانا واثق انه لن يقتنع وسيستمر في جداله ومكابرته هروبا من الاستسلام لانه ينافي الاسم الذي دخل به هذا النتدى فظن انه فارسه و نسي او تناسى او تغابى عن ان لكل جواد كبوة ولكل فارس مجندل

يا هارب يا مجلسي يا سني

هل يغضب الله لغضب رسوله ؟
هاهاها
لن تستطيع أن تجيب ما حييت لأن الصفعة الثانية بانتظارك

هاها

انتبه يا المجلسي من النار ولا تحرق نفسك بها

يامجلسي تقول مدعياً:

مازال الفارس يجادل بالباطل عدة مصادر سنية ومصادر شيعة ذكرت الرواية بالعنعنة يرفضها الجاهل فارس

الأخ الفارس حاورك وناظرك بأسلوب أكثر من رائع وليت أشياخك أمثال المايسترو بن خميس ومدمن الهيروين البللوشي المعتوه يردون بنفس المستوى ولكن ماعهدناه منكم هو السب والشتم ياأحفاد عمر

السلام عليكم

ما بالك أيها المجلسي السني لم تعد تعرف كيف تتكلم ؟
ومن قال لك بأنني رددت الرواية التي أتيت أنت بها ؟ أنا قلت لك هناك طريق أخرى وهي التي أتيت بها والتي نقلها الذهبي وهي بالعطف وليست بالعنعنة، وأنت ادعيت التصحيف وعليك اثبات ذلك
أما أن تقول بأن عدة مصادر أخرى تنقلها بالعنعنة فهذا بحد ذاته ليس دليلاً على التصحيف، فهل فهمت يا زميلي ؟

ثم إنك إلى الآن لم تجب على السؤال المطروح : ما قولك في غضب الله لغضب رسوله ؟

هل هذا السؤال صعب لهذه الدرجة ؟

يامجلسي

أنته ينطبق عليك قول الشاعر العربي:

لو ناديت حياً لأجاب ولكن لاحياة لمن تنادي

مازلت تجادل بالباطل يافارس شانك شان الهر يحكي انتفاضا صولة الاسد

مازلت اكرر لك واظن ان التكرار لم يتعلم منه الشطار
اذا كانت الاصول التي احتججت بها عليك وبعضها مصادر شيعية تثبت ما ذهبت اليه وانت نقلت من مصدر ناقل عن الاصول بالعطف ولم يوجد اصل واحد يؤيد دعواك الواهنة
واذهب الى علمائك في هذه الجزئية واسالهم وانظر ماذا يخبروك ثم رد علي وان كنت لا تريد ان تفهم وتحرجت من بيان زيفك كما حصل لصحابك مياكائيل الذي اثبتنا عليه الحد ةمن مصادركم ورفضها والاخر الذي اثبتنا له ان عائشة رضي الله عنها البكر الوحيدة التي تزوجها رسول الله ومن مصادركم ولم يقبل ترى من الكاذب انتم ام مصادركم

واعجبي من قوم يجادلون بالباطل
واعجبي يا شيعة اليس فيكم عقلاء يحكموا هل تقبلون بتكذيب علمائكم كما ذهب المهرج التيجاني
ا

غضب فاطمه بنت محمد

نقل البخاري في صحيحه في حديث مسند عن رسول الله "فاطمه بضعه مني من اغضبها اغضبني" ذكره في كتاب بدء الخلق وفي كتاب النكاح

كما نقل مسلم في صحيحه باسناد عن رسول الله "فاطمة بضعه مني يؤذيني ما اذاها" وذلك في كتاب فضائل الصحابه باب فضائل فاطمه بنت محمد,,,,

كما اقر الذهبي في ميزان الاعتدال ج2 ص482 والهيثمي في مجمع الزوائد ج9 ص203 وابن الاثير في اسد الغابه ج5 ص522 بحديث عن الرسول :"ان الله يغضب لغضب فاطمة ويرضى لرضاها "

فاذا كان البخاري نفسه الذي يحطاط في الروايه عن الامام الصادق!!!فلم ينقل له حديثا صحيحا واحدا يقر بان من يغضب فاطمة فهو يغضب رسول الله..ففي اي مستوى من الحجيه يكون هذا الحديث!!

ماذا يعني مدلول هذه الروايه؟؟
ان بلوغ مرتبه الانسانيه لا يكون الا بحكم العقل في الرضا والغضب وانبعاثهما منه.

ان من يرضى للرب ويغضب للرب تراه خاضعا مسلما لله في جميع شؤون حياته فسواء قتلوا ابنه او احيوه فهو يرضى للرب ويغضب للرب...ان الذهن الفكر ليضيق ويعجز عن مجرد تصور الامر فكيف بتحققه ووقوعه؟!

وحين يبلغ هذا المقام تكون العصمه الذاتيه وهي عصمه ذلك الموجود الاكمل الذي لا نظير له في عالم الوجود اي من فنى واندك حبه في حب الله وبغضه في البغض الالهي! فلا يحب الا ما يحبه الله فاذا صار الانسان كذلك صار مصداقا للايه " وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى" وهذه المرحله يطلق عليها اسم العصمه الخاتمه...

ان التسليم لله في الحب والبغض منحصر في الخاتم محمد عندها يمككنا ان نقول عنه "انه يرضى لرضا الرب ويغضب لغضبه"

ان معرفه الزهراء محجوبه عنا ولذا قال النبي ان الله ليرضى لرضا فاطمه ويغضب لغضبها ....

فالامر يكون تاره " يرضى لرضا الله ويغضب لغضب الله"لكنها تاتي تاره اخرى "ان الله يرضى لرضا فاطمه ويغضب لغضبها"

لقد انزاح الستار عن شيء من عظمتها ومقامها ليله دفنها فلم يعرف فاطمه الا علي بعد رسول الله لم يعرفها الا علي الذي اعرض عن الدنيا وما عبا بها لكن لوعة فقد فاطمة اودت به لانه كان يعلم من تكون فاطمة!

"فلما جن الليل غسلها علي ووضعها على السرير وقال للحسن ادع لي ابا ذر فدعاه فحملاه الى المصلى فصلى عليها ثم صلى ركعتين ورفع يديه الى السماء ونادى :هذه بنت نبيك فاطمه اخرجتها من الظلمات الى النور فاضاءت الارض ميلا في ميل"

هذه فاطمه الزهراء لقد صعدت روحها الى ذلك النور فسرى شعاعها الى بدنها المودع في عالم الظلمه فقلبه نورا انها من بلغت مقام " يغضب الرب لغضبها ويرضى لرضاها "

لقد ذكر البخاري حديثا عن عائشه اذ قالت فوجدت فاطمه على ابي بكر وقد عاشت بعد ابيها سته اشهر قاطعت فيها ابا بكر وما كلمته مره واوصت عليا بان يدفنها ليلا وان لا يحضر ابا بكر جنازتها...

فالله تعالى يقول"ومن يحلل عليه غضبي فقد هوى "وهذه السنه الصحيحه عندهم تقر بان غضب الله قد حل على ابي بكر لانه اغضب من يغضب الرب لغضبها....

وانت ايها السني الضائع تقرأ في كل يوم في صلاتك "غير المغضوب عليهم ولا الضالين"فلا سبيل امامك الا ان تتنكر لهذه السنه الصحيحه عندك او تتنكر للقران...

"مثل الذين حملوا التوراه ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل اسفارا"

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم
ايها المجلسي ، لقد غبت فترة وجئت فرأيتك لا تزال عاجزاً عن إثبات ادعائك، ولا تزال هارباً من الإجابة على السؤال المطروح :
ما قولك في غضب الله لغضب رسوله ؟

فما قولك ؟ أم ليس لك قول ؟

الدليل والبرهان .. على أن حالة المجلسي السني هي الهذيان !!


السلام عليكم

الإخوة الكرام

لقد ظن المجلسي السني أنه بمحاولاته السخيفة هذه سيخرج مما أوقع نفسه فيه، وظن أنه بادعائه تصحيف الرواية سيجعلها ضعيفة للأبد، ولكن الله يأبى إلا أن يتم نوره ..

لقد ادعى المجلسي أن سند الرواية هو بالعنعنة كالتالي ((حسين بن زيد بن علي عن عمر بن على ))

وأنكر أن سند رواية الذهبي بالعطف : (حدثنا حسين ابن زيد بن علي) و (علي بن عمر بن علي)

مع ملاحظة الفرق بين (علي بن عمر بن علي) وبين ( عمر بن علي)

وادعى المجلسي السني التصحيف في سند الرواية ، وادعى أنها ليست موجودة في الأصول، وظل طيلة هذه المدة يكذبنا ويشنع علينا بذلك وهو جاهل بما في كتب علمائه !!!

والآن ينقلب السحر على الساحر مرة أخرى

اقرأوا الحديث التالي من المعجم الكبير للطبراني وأعطونا الجواب أيها القوم وسنرى جواب المجلسي السني بعد ذلك :

المعجم الكبير - الطبراني ج 22 ص 401 :
حدثنا بشر بن موسى ومحمد بن عبد الله الحضرمي قالا ثنا عبد الله بن محمد بن سالم القزاز قال ثنا حسين بن زيد بن علي وعلي بن عمر بن علي عن جعفر بن محمد عن أبيه عن علي بن الحسين عن الحسين بن علي عن علي قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لفاطمة أن الله يغضب لغضبك ويرضى لرضاك



فما رأيك الآن أيها المجلسي السني ؟ هل تطابق كلام الذهبي مع ما اعتبرته اصولاً ونقلت عنه سابقاً ؟؟ أم لا يا زميلي ؟؟!!
وهل صح الآن سند الحديث الذي تحاول إنكاره أم لا يا زميلي ؟
وهل عرفت الآن من هو الكاذب ومن هو الذي يدعي على الآخر ومن هو الجاهل المتخبط ؟؟ أم لم تعرف بعد ؟؟

مساكين هؤلاء الناس لا يعرفون ماذا يفعلون !!

اخر رسالة في هذا الموضوع لفارس واكبر فيه بحثه والفائدة اللتي ذكرها على رغم ما بيننا

احسنت صنعا يا فارس ولست مثلك ارد كلام العلماء وحجج الخصم وقد وقفت على الرواية في المعجم الكبير ولابد انك بذلت جهدا كبيرا للوصول لذلك ولا اخالك الا فرحا بما توصلت اليه وطار قلبك لاجله
لكني مازلت مصرا على موقفي معك ويعلم الله ليس تكبرا ولا مجادلا ولكن يا فارس اصدقك القول والله ان الاسناد وان كان بالعطف لا يخدم ما تصبوا اليه لامور:

الاول:
ليس في شيوخه الذين روى عنهم سوى الحسين بن زيد ولم يذكر منهم علي بن عمر بن علي
انظر تهذيب الكمال للمزي والذي يذكر الشيوخ والتلاميذ على حروف المعجم واليك المعلومة من مصدرها:
تهذيب الكمال (14/551):
( 3286 د عس ق عبد الله بن سالم ويقال بن محمد بن سالم الزبيدي أبو محمد الكوفي القزاز المعروف بالمفلوج روى عن إبراهيم بن يوسف بن أبي إسحاق د عس وحسين بن زيد بن علي العلوي وعبيد الله بن موسى وعبيدة بن الأسود الهمداني ق ومحمد بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين ووكيع بن الجراح ويحيى بن يعلى الأسلمي ويحيى بن يمان روى عنه......)

الثاني :
الحسين بن زيد شيخ القزاز ذكر المزي في تهذيبه ان القزاز روى عنه انظر تهذيب الكمال (6/376):
(....وعباد بن يعقوب الرواجني ق وعبد الله بن جعفر بن حذيفة بن منصور الذهلي وعبد الله بن محمد بن سالم المفلوج وعبد العزيز بن محمد الدراوردي وعلي بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي.....)

الثالث:
ذكر المزي قي ترجمة الحسين هذا ان يروي عن علي بن عمر وانظر
تهذيب الكمال (6/376):
(.... طالب وعبد الملك بن عبد العزيز بن جريج وعبيد الله بن محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب وابن عمه علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب وعمه عمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب.......)

الرابع:
علي بن عمر بن علي شيخ الحسين بن زيد قال المزي في تهذيب الكمال (21/78):
( 4112 د علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب القرشي الهاشمي المدني روى عن النبي صلى الله عليه وسلم د مرسلا وعن بن عمه جعفر بن محمد بن علي وأبيه عمر......)
كما ذكر من روى عنه فقال تهذيب الكمال (21/ 78):
(....روى عنه إبراهيم بن علي الرافعي وجعفر بن إبراهيم بن محمد بن علي بن عبد الله بن جعفر بن أبي طالب وابن عمه حسين بن زيد بن علي وابن أخيه عمر بن محمد بن عمر بن علي ومحمد بن....)
فانت ترى هنا ان المزي لم يذكر القزاز فيمن روى عن علي بن عمر
فيبقى حكمنا على الحديث كما هو لحال من ذكرنا حاله انفا

خامسا:
وهي حجتي السابقة في كون الاصول التي ذكرت انفا بالعنعنة وخالفت رواية من اصل بالعطف لمرجع ناقل هو ميزان الاعتدال مع ما سبق من الامور الاربعة يثبت لدي ان رواية العطف غير صحيحة ويزيد الرواية ضعفا للاضطراب في السند

اللهم قد بلغت اللهم فاشهد اللهم اني اشهد اني احب رسول الله صلى الله عليه وسلم وال بيته و هم سيدة البيت فاطمة وبعلها الامام الشهيد وسبطيها وازواجه امهات المؤمنين وصحابة نبيك رضوان الله عليهم اجمعين

السلام عليكم

لقد تيقنت الآن أكثر مما مضى، وظهر للجميع أكثر مما مضى إصراركم على الباطل وعنادكم عليه، وقد ظهرت آثار النصب للجميع حيث تسعون لإنكار فضائل أهل البيت عليهم السلام ولو لم يكن لذلك سبيل إلا المراوغة، ولكن يأبى الله إلا أن يتم نوره !!
تحاولون إنكار مقام السيدة الزهراء عليها السلام، ولكن مقامها أجل من أن تطاله أيدي العابثين !!

يدور كلامي مع المجلسي السني حول محورين :

المحور الأول : حول النقاط التي أوردها فأعقب عليها واحداً واحداً :


الأول :
قال المجلسي السني أن المزي لم يذكر (علي بن عمر بن علي) ضمن شيوخ القزاز
الجواب : ليس من الضروري أن يذكره ضمن شيوخه حتى نقول أنه روى عنه، فالرواية ليست مقتصرة على هذه الموارد، ومن أنكر هذا فقد بان جهله.


الثاني :
قال المجلسي السني أن (حسين بن زيد) من شيوخ (القزاز)
الجواب : وهل هذا ينفي صحة الرواية عن غيره ؟!! عجباً لكم !!


الثالث :
قال المجلسي السني أن (حسين بن زيد) يروي عن (علي بن عمر)
الجواب : إن صح ذلك فما وجه الدلالة فيه ؟ فالحسين بن زيد نفسه يروي عمر بن علي والد علي بن عمر .. فكلامكم هذا لا يدل على شيء !!


الرابع :
قال المجلسي السني أن (حسين بن زيد) من مشايخ (علي بن عمر) مستدلاً بكلام المزي الذي يقول أنه روى عنه
الجواب : (حسين بن زيد) هذا هو ابن عمر (علي بن عمر) أي أنهما في العمر متقاربان، فإن روى أحدهما رواية عن الآخر سمعها عن غيره، فلا يمنع هذا أن يرويا معاً رواية أخرى عن شخص آخر .. أم لكم قول آخر ؟؟!!


الخامس :
اعاد المجلسي السني كلامه عن العطف والعنعنة نفسه
الجواب : لقد أثبتنا صحة الرواية بالعنعنة وصحة سندها كاملاً دون أي إشكال أو شبهة، وما يتمسك به الآخرون ما هو إلا أعذار واهية يسعون من خلالها لإنكار فضائل الصديقة الطاهرة عليها السلام، ولكن يأبى الله إلا أن يتم نوره
لقد أثبتنا وجود رواية في ما اعتبره المجلسي السني أصولاً أخذها ورواها علماؤكم الآخرون ومنهم الذهبي أخذ المسلمات ورووها في كتبهم دون التعرض لشيء في سندها، فإن دل هذا على شيء فلا يدل على غير صحتها ..
ولا يخفى على ذي لبّ أن إنكار ما أتينا به يحتاج إلى دليل أقوى من الذي ذكرناه، وهذا ما دونه خرط القتاد..



المحور الثاني : ملاحظات أخرى على الموضوع زيادة عن ما تقدم

أولاً :
بالنسبة (للحسين بن زيد) الراوي الآخر الى جانب (علي بن عمر)، والذي حاول المجلسي السني تضعيفه، فإننا ننقل له بعض آراء علمائه التي تخالف رأيه

مجمع الزوائد - الهيثمى ج 4 ص 270 :
( باب فيما أحل من نكاح النساء ) عن جابر بن عبدالله عن النبي صلى الله عليه وسلم قال أحل الله من النساء ثلاثا نكاح بموارثة ونكاح بغير موارثة وملك اليمين . رواه الطبراني في الاوسط وفيه الحسين بن زيد وقد وثق وفيه كلام .

فها هو الهيثمي يقول أنه قد وثق، وأن فيه كلاماً.. أي أن الأصل فيه الثقة.. والظاهر أن فيه خلافاً.. ولكن كون روايته إلى جانب (علي بن عمر) فإن هذا يزيد الرواية وثاقة..


ثانياً :
يضاف إلى ما تقدم تصحيح الحاكم للرواية في المستدرك ج3 ص153-154


ثالثاً :
يضاف كذلك تحسين الهيثمي للحديث حيث قال : (رواه الطبراني وإسناده حسن) في مجمع الزوائد ج9 ص203


رابعاً :
يضاف كذلك إلى ما تقدم أن أحداً لم ينكر هذا الحديث، وأن أحداً لم يطعن فيه، وأنه موافق لقول النبي صلى الله عليه وآله (فاطمة بضعة منى فمن اغضبها اغضبني) البخاري ج 4 ص 210 حيث أن غضب النبي صلى الله عليه وآله مقترن بغضبها، وغضب النبي لا يتخلف عن غضب الباري عز وجل !!




وأخيراً نقول : بعد كل هذه الشواهد والأدلة لم يبق عذر لمعتذر في إنكار فضائلها صلوات الله وسلامه عليها، اللهم إلا أن يكون هذا المنكر ناصبياً معادياً لهم عليهم السلام في السر أم في العلن، في الظاهر أم في الباطن !!
وهذا أمره موكول إلى خالقه !!

والحمد لله رب العالمين
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

صرارك على اثبات صحة الحديث بناء على عقيدتك الباطلة جعلك لا تقبل كلام المخالف لك
يلزمك الان اثبات رواية القزاز عن علي بن عمر من كتب الرجال والرواة ام سوق الكلام على عواهنه فلا يقدم من الامر شيئا

السلام عليكم

كما عهدناك أيها المجلسي السني !! تحب التهريج عندما لا تجد إجابة على الكلام !!

وأقول لك : ((صرارك على إنكار صحة الحديث بناء على عقيدتك الباطلة جعلك تثبت لي أنك ناصبي !!!!! ))

إقرأ جيداً يا زميلي قبل أن تكتب فأنت محاسب على ذلك !! وكفاك إنكاراً لفضهم عليهم أفضل الصلاة والسلام !!

فالحق واضح لمن فتح الله بصره وبصيرته !!