الفرق بين عقائد السنه وغيرهم

ان فرق السنه كتبت في عصر ألأئمه 12 وكان
ألأمام جعفر كان الملهم والمعلم لكثير من علماء السنه واولهم ابو حنيفه ولم يكفره او يدعوه الى
مذهب عنده و كم تصحيح قدمه لأبو حنيفه وقبله
فكان القرن الثانى عصر النهضه والكتابه والعلم
اما الزيديه فهي الوحيده في فرق الشيعه كتبت في
نهايه القرن الثانى وتاتى فرق الأثنى عشريه
في بدايه القرن الرابع بأول كتاب للكيلينى ( الكافي) متناقض وعرض القرآن للتحريف والنقص وصحح عده مرات ؟
فلايمكن ان نقول هناك عقيده واحده صحيحه
فكل يدعى لمذهبه وضعنا في ألأختلاف والتكفير
ولايمكن ان نصل الى حقائق اذا تغمصنا التعصب
وعدم ألأحترام وألأدعاء اننا على حق مطلق

وراء الحقيقة جانب الحقيقة بالكامل و حاد عنها
الامام لا يدعو الى نفسه بل الناس تأتيه و قد ثبت مرارا تقريع الامام الصادق اباحنيفة و نهيه عن كثير من معتقداته .
اما ادعائك ان الكافي هو اول كتاب عند الاثني عشرية فهذا مما لا يستقيم مع واقع وجود مصنفات كثيرة كتبها اصحاب الأئمة !
و ما ينبغي النظر فيه ابتداء هو موافقة الفرقة ( أي فرقة ) لما امر به رسول الله صلى الله عليه و آله و اتباعها له من عدمه , ثم النظر في دليل اتباعها او ادعاءها .
و قد امر النبي ( ص ) باتباع اهل البيت عليهم السلام ( كتاب الله و عترتي ) فمن تمسك بالعترة و من تركها ؟
من قبِل عليا عليه السلام في كل احواله و من رفضه ؟
هذا كبداية
بدايتكم خالفتم سيد العترة علي عليه السلام و قدّمتم عليه اصحاب بيغة غدرة السقيفة ثم جارت الليالي و الايام لتساووا الطليق لبن الطليق بعلي و كما قال عليه السلام ما معناه ( انزلني الدهر و أنزلني حتى قيل علي و معاوية )
و قوله : ( متى اعترض علي الريب في الأول منهم حتى صرت اقرن الى هذه النظائر , حين ابتدع عمر ستة الشورى !
فاي اتباع لرسول الله تدّعون و انتم ضد من قال فيه ( ص ) علي مع الحق و الحق مع علي يدور معه كيفما دار ؟ !
و كيف تكونوا اتباعه و انتم وقفتم ضيد سيدة نساء العالمين لصالح مغتصب الخلافة في فدك ؟
رسول الله يأمركم باتباع علي و فاطمة ( اهل البيت ) فكيف كان اتباعكم لهم ؟
ثم اتت مذاهبكم الفاسدة لتصحح و تشيد ما فعله كل البغاة السابقين لهم ! و نتجت مذاهب العفن التي ترى صحة البيعة باثنين او ثلاثة او بشورى مخصوصة كشورة عمر او بالغلبة كما صار مع معاوية !!
الحاصل كل طريقة اتي بها حاكم سابق حصلت على العلامة الكاملة عند مذاهبكم النتنة .
و هل يقاس ابو حنيفة بالصادق يا امة ضحكت من جهلها الامم ؟
ام ان الصادق لا فقه له و لا يعادل ابو حنيفة و غيره من ائمة السلاطين ؟

للملاحظة لم افتح سوى الصفحة الاخيرة في هذا الموضوع

سلام عليكم
الاجابة على السؤال
لا يوجد لدي دليل على صحة عقيدتي في الوقت الحاضر
لم ارى محمدا لاطلب منه دليلا
اما القران الكريم فهو منقول حاله حال باقي الكتب
انا اكتفي بشيء بسيط من كلام قراته يقال ان مصدره شخص كان في الصحراء
من خلال فهمي لقوة هذا الكلام اعتبرت ان مصدره شي عظيم و لذلك اكتفيت في الوقت الحاضر

اعىتقد جئت في الوقت الضائع

السلام عليكم
الاخت سالي
هل نفهم من كلامك عدم تحصيل اليقين فيما تعتقدين

و من اين يأتي اليقين ان هي الا ما يهوى القلب و امانينا
عذرا لصراحتي و لكن كاتب الموضوع اراد دليلا و انا اجبت بصدق
اتمنى ان لا يكون يحرف الموضوع ( عن ايماني و يقيني ) و يبقى في اتجاه ادلة الاعضاء و حججهم
بالنسبة لي انا مفلسة اكتفي باستراق السمع ( المتابعة )

بسم الله وصلّ اللهمّ على آلِ بيتك الطيبين الطاهرين
أخت سالي، أنا أحترم بعض آرائكِ ولكن خيبتي ظني فيكِ هذه المرة، هل أنتِ مسلمة؟ كيف لكِ أن تتبعي دينا أو مذهبا وتتخذيه واسطة لرضوان الله وأنت غير متيقنة منه؟ وإن كنتِ غير متيقنة ممّا تتعبدين به فلماذا تشكلين على غيرك وتتهميه بفساد عقيدته رغم أنكِ لا تعرفين سوى القليل القليل من معتقدهم ولربما تعرفين فقط ما يردده أعدائهم فقط؟

السلام عليكم
الاخت سالي هداك الله لما يحب ويرضى لكن تحصيل اليقين امر ضروري
نصيحتي الاكثار من تلاوة القرأن والدعاء بدعاء الرسول و الائمة سلام الله عليهم ومطالعة الكتب العقائدية
تقبلي مروري

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على النبي محمد الصادق الامين واهل بيته الطاهرين
بسمك اللهم نبداء الايمان بالعقيدة الاسلامية ينبع من صدق محمد ورسالته وكلام القران واتصال الاثنين نسبا محمد الى جده ابراهيم الخليل من قبل اسماعيل عليهم الصلاة والسلام ونسب القران لتصال القران بالكتب السماوية في التوراة والانجيلالموحى من قبل الله الى انبيائه وتصال احداثها الدقيقة ودقة انسابها وما بشر به الانجيل والتورة بنبوة محمدالصلاة والسلم عليه واهل بيته الطاهرين فتصبح المعادلة الربانية :
الايمان بربوبية الله وهذا بختياره لانه هو من يهدي من يشاءوهذا اولا وبمحمد نبيا ورحمة للعالمين بختيار الله ايضا ثانيا وهذا الاصل ثالثا والايمان بان القران كلام الله مقرنه بشهادة التوراه ولا نجيل بصحة كلام القران لما اشتمل من سيرة لانبياء والمرسلون المتشابه والانساب وكل الدلائل المنطقية والعقلية وان القران لقول فصل لاياتيه الباطل من بين يديه او من خلفه وهذا ثالثا الايمان بالتوراه ولانجيل وقد امرنا الله ان نلتزم ونومن بها لارتباطها بالقران وشريعه ابراهيم وسائر الانبياء وموسى وعيسى عليهم السلام رابعا المعادله اذن هنا هدى من الله عز وجل وتصديقا بمحمد نبيا وايمانا بالقران كتابا وقول الرحمان وتحققا بالتوراة ولانجيل ولايمان بهما . بسم الله الرحمان الرحيم إن هذا القرآن يهدي للتي هي أقوم ويبشر المؤمنين الذين يعملون الصالحات أن لهم أجرا كبيرا صدق الله العظيم .
الحمد الله رب العالمين والله المستعان على ما تصفون

>>>>>>>>><<<<<<<<<<

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نعود الى الموضوع بعد طول انقطاع لاسباب متعددة فنقول وبالله التوفيق
اولا: إن مراجعة المشاركات السابقة المرتبطة بالموضوع هي اساسية كي تعطي صورة عن منهجية النقاش والبحث.
ثانيا: الاعتقاد الخاطئي في بعض المفاصل الاساسية يوصل الى نتائج واستنتاجات خاطئة ولذا يتعين التدقيق لتصحيح أي خلل ببعده العقائدي.
ثالثا: اذا اعتبرنا أن المعجزة هي الدليل على صدق المدعي فمعنى ذلك ان تحققها مرتبط باكتمالها وهو ما اوردنا عليه اشكالا مفصلا في موضوعنا، وذلك أنه سيؤدي الى عدم ايمان أحد بالنبي الا بعد اكتمال معجزته وبالتالي فإن الفترة الفاصلة بين البعثة واكتمال القر، لا تستوجب الايمان بالله تعالى.
رابعا: نعود الى النتيجة التي توصلنا اليها وهي انه لتصحيح كل ذلك لا بد من أن يكون الايمان بنبوة النبي سابق للايمان بالقرآن لان التصديق بالقرآن متوقف على التصديق بالنبي .
وهذا يكون قد اكتمل محور البحث.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
محور كلامنا خاص مرتبط بالايمان بالنبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم وبالقرآن الكريم ،
والاشكال الذي يرد على القول بأن الايمان بهما في عرض واحد سبق وناقشناه في مشاركات سابقة وهو يعني عدم اكتمال الايمان بنبوة النبي الى بعد اكتمال نزول القرآن الذي استمر على مدى 23 سنة ، فهل يمكن القبول بذلك؟

أم أن ايمانكم بالاثنين كان في عرض واحد؟
سؤال جوهري وحاذق
بالتاكيد الايمان بالاثنين هو الايمان الحقيقي والكامل
وكذب من قال بغير ذلك