للأسف ليس في كلامك إجابة على سؤالي رغم أني لم أطلب إلا دليلا على كلام قلته أنت
وكما قلت لك وجود المعوذتين في المصحف يكذب رواية حذفهما أصلا وليس كما تستدل انت على التراجع

إذا ورد الإحتمال سقط الإستدلال
1_ كان ابن مسعود ينكر المعوذتين
2_ ابن مسعود رواهما في مصحفه
ما معنى هذا التناقض
الجواب
رواية المصحف هي آخر ما وقع له
فدل على أن إنكاره كان سابقاً
وبهذا تنحل العقدة

كلا بل بهذا المصحف تسقط صحة الراية ولكنكم تصرون عليها
وأين الدليل الذي طلبته منك أخي محب للحسنين ؟

في بارك الله محمد من العراق
يسعدني كثيرا ان اتحاور من هو من أهل بلدي
أنا لم اقل ان معنى اية هي بمعنى الحكم .
وانما انا قلت كل حكم ينزل من الله هو اية .
فالله سبحانه وتعالى بحكمه هذا لهو اية للناس والمؤمنين .
نعم
جمعنا الى الروايات وتؤيلها وتفسيرها يجعلنا نفهم المراد والمطلوب . فان كان لا يخالف الاجماع ولا النقل فهو به .
فعمر بن الخطاب لم يحرف القران ولم يزد به كما هو واضح من الرواية .
اما رواية اية الرضاعة فقد تكلمت عنها .
و وجودها تحت سرير لا يعني انها كتبت ضمن القران الكريم . بل هي صحيفة كتب فيها ما انزل الله ولكن نسخ .
وقول ام المؤمنين يدل على ان البعض لم يصلهم النسخ .

أما الرواية التي ذكرتها بخصوص الصحابي ابن مسعود رضي الله عنه :
فان ابن مسعود لم ينكر المعوذتين . ولكن كان يعتقد انها تقرأ فقط في غير الصلاة .
وهناك روايات تقول انه كان يحك المعوذتين من مصحفه .
فاقول : من هذا الذي يكتب في مصحفه حتى يحكها هو ؟؟؟
اليك قول ابن حجر من فتح الباري تعليقا على الحديث :
: ( يقول كذا وكذا ) ‏
هكذا وقع هذا اللفظ مبهما , وكأن بعض الرواة أبهمه استعظاما له . وأظن ذلك من سفيان فإن الإسماعيلي أخرجه من طريق عبد الجبار بن العلاء عن سفيان كذلك على الإبهام , كنت أظن أولا أن الذي أبهمه البخاري لأنني رأيت التصريح به في رواية أحمد عن سفيان ولفظه " قلت لأبي إن أخاك يحكها من المصحف " وكذا أخرجه الحميدي عن سفيان ومن طريقه أبو نعيم في " المستخرج " وكأن سفيان كان تارة يصرح بذلك وتارة يبهمه . وقد أخرجه أحمد أيضا وابن حبان من رواية حماد بن سلمة عن عاصم بلفظ " إن عبد الله بن مسعود كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه " وأخرج أحمد عن أبي بكر بن عياش عن عاصم بلفظ " إن عبد الله يقول في المعوذتين " وهذا أيضا فيه إبهام , وقد أخرجه عبد الله بن أحمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال " كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول إنهما ليستا من كتاب الله . قال الأعمش : وقد حدثنا عاصم عن زر عن أبي بن كعب فذكر نحو حديث قتيبة الذي في الباب الماضي , وقد أخرجه البزار وفي آخره يقول " إنما أمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يتعوذ بهما " قال البزار . ولم يتابع ابن مسعود على ذلك أحد من الصحابة . وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قرأهما في الصلاة . ‏
قلت : هو في صحيح مسلم عن عقبة بن عامر وزاد فيه ابن حبان من وجه آخر عن عقبة بن عامر " فإن استطعت أن لا تفوتك قراءتهما في صلاة فافعل " وأخرج أحمد من طريق أبي العلاء بن الشخير عن رجل من الصحابة " أن النبي صلى الله عليه وسلم أقرأه المعوذتين وقال له : إذا أنت صليت فاقرأ بهما " وإسناده صحيح ولسعيد بن منصور من حديث معاذ بن جبل " أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى الصبح فقرأ فيهما بالمعوذتين " وقد تأول القاضي أبو بكر الباقلاني في كتاب " الانتصار " وتبعه عياض وغيره ما حكي عن ابن مسعود فقال : لم ينكر ابن مسعود كونهما من القرآن وإنما أنكر إثباتهما في المصحف , فإنه كان يرى أن لا يكتب في المصحف شيئا إلا إن كان النبي صلى الله عليه وسلم أذن في كتابته فيه , وكأنه لم يبلغه الإذن في ذلك , قال : فهذا تأويل منه وليس جحدا لكونهما قرآنا . وهو تأويل حسن إلا أن الرواية الصحيحة الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك حيث جاء فيها : ويقول إنهما ليستا من كتاب الله . نعم يمكن حمل لفظ كتاب الله على المصحف فيتمشى التأويل المذكور . وقال غير القاضي : لم يكن اختلاف ابن مسعود مع غيره في قرآنيتهما , وإنما كان في صفة من صفاتهما انتهى . وغاية ما في هذا أنه أبهم ما بينه القاضي . ومن تأمل سياق الطرق التي أوردتها للحديث استبعد هذا الجمع . وأما قول النووي في شرح المهذب : أجمع المسلمون على أن المعوذتين والفاتحة من القرآن , وأن من جحد منهما شيئا كفر , وما نقل عن ابن مسعود باطل ليس بصحيح , ففيه نظر , وقد سبقه لنحو ذلك أبو محمد بن حزم فقال في أوائل " المحلى " : ما نقل عن ابن مسعود من إنكار قرآنية المعوذتين فهو كذب باطل . وكذا قال الفخر الرازي في أوائل تفسيره : الأغلب على الظن أن هذا النقل عن ابن مسعود كذب باطل . والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل , بل الرواية صحيحة والتأويل محتمل , والإجماع الذي نقله إن أراد شموله لكل عصر فهو مخدوش , وإن أراد استقراره فهو مقبول . وقد قال ابن الصباغ في الكلام على مانعي الزكاة : وإنما قاتلهم أبو بكر على منع الزكاة ولم يقل إنهم كفروا بذلك , وإنما لم يكفروا لأن الإجماع لم يكن يستقر . قال : ونحن الآن نكفر من جحدها . قال : وكذلك ما نقل عن ابن مسعود في المعوذتين , يعني أنه لم يثبت عنده القطع بذلك , ثم حصل الاتفاق بعد ذلك . وقد استشكل هذا الموضع الفخر الرازي فقال : إن قلنا إن كونهما من القرآن كان متواترا في عصر ابن مسعود لزم تكفير من أنكرها , وإن قلنا إن كونهما من القرآن كان لم يتواتر في عصر ابن مسعود لزم أن بعض القرآن لم يتواتر . قال : وهذه عقدة صعبة . وأجيب باحتمال أنه كان متواترا في عصر ابن مسعود لكن لم يتواتر عند ابن مسعود فانحلت العقدة بعون الله تعالى . ‏


قوله : ( سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : قيل لي قل , فقلت . قال فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ) ‏
القائل فنحن نقول إلخ هو أبي بن كعب . ووقع عند الطبراني في الأوسط أن ابن مسعود أيضا قال مثل ذلك , لكن المشهور أنه من قول أبي بن كعب فلعله انقلب على راويه . وليس في جواب أبي تصريح بالمراد , إلا أن في الإجماع على كونهما من القرآن غنية عن تكلف الأسانيد بأخبار الآحاد , والله سبحانه وتعالى أعلم بالصواب .

محمد من العراق قفزت قفزة غير موفقة لمشاركتي الله يهديك

وحتى لا يطول الكلام فيما لا جدوى منه .. أعيد عليك

1 - هل وافقت على الشروط ؟

2 - ماحكم علماء الشيعة الذين قالوا أن القرآن محرف عندكم .؟

.........

دون أن تذكر أسماء علماء الشيعة الذين نفوا التحريف أنا أعلم ذلك ... وتشكر على حرصك لكن يا محمد أنا أسألك عن علمائكم المتورطين في القول بالتحريف ماحكمهم عندكم ؟
ومسألة تحديد الأسماء القائلة بالتحريف من غيرها سنتطرق إليها لاحقا من باب الإلزام لا غير ..

وإن سألتني عن إئمة أهل السنة القائلين بالتحريف فلا يوجد ولا واحد ... واحد دعك من الاثنين .... واحد لا يوجد ....وحتى يقر قلبك إن وجد فهو كاااااااااااافر كفر أكبر وعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه صرفا ولاعدلا يوم القيامة .

محمد من العراق الحبيب

الكفار الذين ورد ذكرهم في القرآن وأنهم عذبوا كلهم كذب كلام الله .. يعني لم يصدقوا كلام الله على لسان رسله فيعتبرون كفار قطعا ... وجاء في القرآن ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) ومعناه أن الله تكفل بحفظه . فمن قال أن القرآن محرف فقد رد كلام الله عليه وكذبه ولم يصدق كلام الله
فلماذا تعتبره مؤمنا وتتوقف في تكفيره ؟

محمد من العراق هل تعرف أن في الإسلام من لم يكفر الكافر فهو كافر مثله .. وأي كفر أكبر وأعظم من أن لا يصدق الله .

فهل الطاعن في القرآن المكذب لكلام الله الذي وعد بحفظه يعتبر مؤمنا عندك ....

سبحان الله ..... وإن تعجب فعجب قولهم

هل طلبي صعب يابو حميد

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ العزيز خالد
السلام عليكم
إذا كنت فعلا تقول بأن من يقول بالتحريف كافر فهذا الكلام مع احترامي الشديد له فهو لا يقدم ولا يؤخر لأنك ستحاول تفسير تصحيحه لرواية التحريف (كما في حالة الألباني) بأنه نسخ او ان القرآن انزل على سبعة احرف او غير ذلك علما ان الرواية الثانية التي اوردتها لك من صحيح مسلم في نفس الموضوع تثبت خلاف ما ذهبت إليه. أما بالنسبة لمن يقول بالتحريف فأنا لم أقل بأنه "ليس كافرا" كما ذكرت أنت بل قلت لك اني لست في موقع يؤهلني للحكم عليه كما أنه ليس من تكليفي.
وعلى كل فقد فهمت من أقوال علمائكم أنهم اختلفوا في تفسير هذه الروايات وما ألومهم عليه أنهم لم ينكروها ولكن ما أؤيدهم عليه قولهم بعدم التحريف ولو أن هذا يولد شبهة من اختلاف التفسير ولكن على كل حال فأن ما يهمني هو اتفاقهم مع رأي كل علماءنا الذين أجلهم وأحترمهم ومع رأيي الشخصي بأن القرآن هو ما بين الدفتين ومنزه عن التحريف وهناك من علماءنا من قال أن التحريف حصل في التأويل وليس في النص (أي اختلاف في تفسير القرآن وليس في نصه) أما إذا كان هناك من يقول بغير ذلك فليس يمثلنا ولا يمكن حمل كلامه على كل الشيعة كما فعلت أنت هداك الله وكما ذكرت لك أن هذا كان سبب طرح الموضوع لإثبات وجود روايات تقول بالتحريف عند أهل السنة ولعل الجميع لاحظوا عدم قدرتك على رد الشبهات وهذا لا تلام عليه فليس من اختصاصك ولا اختصاصي ولا أخفيك سرا اني نادم أشد الندم على طرح هذا الموضوع(ليس لضعف حجتي أبدا بل هي أقوى مما تتصور) إذ فاتني أمر لم أكن ملتفتا إليه وقد قرأته عندما كنت أبحث عن المصادر وهي فتوى للشهيد السيد محمد محمد صادق الصدر يحرّم فيها الخوض في موضوع التحريف على كل من لا يجد في نفسه قدرة كاملة على الفهم لأنه قد يفهم الشبهة ولا يفهم ردها فتتعلق بذهنه ويقع في الحرام والعياذ بالله لذلك أقول لك أني لم أعد أريد أن استمر في هذا الموضوع الذي لولا استفزازك لي فيما سبق لما فتحته وعلى كل إذا كان عندك إي إشكال أو حتى رغبة في الاستمرار بالنقاش فأنا مستعد لذلك ولكن على الخاص حتى لا أتحمل وزر أحد.
بانتظار ردك والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أما بالنسبة للأخ يونس فأعتقد أنك فهمت قصدي من الكلام يا ابن بلدي وشكرا على ردك الراقي ونقلك للشرح وصدقني أنا لا أشك بأن معظم من في هذا المنتدى ان لم اقل كلهم شيعة وسنة يعتقدون بصحة القرآن وعدم تحريفه لذلك ليس هناك طائل من الاستمرار بهذا الحوار إلا إغضاب الله تعالى وتقويل الناس ما لم يقولوه وإذا كان هناك اعتراض من أي شخص على هذا الموضوع فليكتب لي على الخاص لأني لن أرد في هذا الموضوع مستقبلا وسأطلب من المشرفين حذف الموضوع (إلا إذا كان لأحد من المتحاورين فيه اعتراض عندها سأبقيه)
والله من وراء القصد
والسلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته

أخ محمد لا عليك ..
واعتبر الموضوع في حكم المنتهي ....

لكن ضع في اعتبارك أشياء

ربما يكون كلامك صحيح أنك غير مؤهل لتكفير القائلين بالتحريف من علماء الشيعة لكنك بشكل مؤكد مؤهل لمعاداتهم وبغضهم في الله وعدم قبول كلامهم فهم كفار خارجون عن الملة في حكم كل المسلمين واعلم أن هذا القول هو من أكبر الأسباب عند المسلمين في تكفير الشيعة فما من أحد سئل من علماء الإسلام عن الشيعة إلا ويقفز إلى ذهنه اتهامهم للقرآن بأنه محرف عندها لا يتردد العالم المسلم في إلباسهم ثوب الكفر مطرزا
فهم ردوا كلام الله ولم يصدقوه مثلهم مثل غيرهم من أئمة الكفر
وأخشى عليك إلا تعذر يوم القيامة لإنها من أوضح الواضحات فرجل قرأ القرآن وقال أنه مسلم ومر على هذه الآية الواضحة

إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون

ثم يرمي كلام الله خلف ظهره ويقول بل هو محرف ولعب به أبو بكر وعمر وغيرهما ..

ما الفرق أخي محمد بين فرعون الذي كذب كلام الله على لسان موسى وبين العالم الشيعي الذي كذب كلام الله على لسان محمد ؟

لا فرق ..
بل أن العالم الشيعي القائل بالتحريف أشد في نظري من فرعون لإن فرعون جاهر بعداوة موسى وعاداه حقيقة فلا يتبعه إلا شقي
بينما العالم الشيعي القائل بالتحريف يزعم أنه مسلم ويقرأ القرآن ويصلي ويظهر التقوى ويقلده خلق كثير فيضلهم وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ...

فمن كذب كلام الله فلا يشك مسلم في كفره .. ضعها في اعتبارك .. أما أهل السنة فلا يوجد عالم ولا حتى عامي قال أن القرآن محرف وابحث وأخرج لنا من هذا الذي قال .. وأريدك أن تجرب عندنا في السعودية اخرج على المصلين بعد إحدى الفروض وعليك سيماء الوهابية ( لحية وثوب قصير) وقل إنني اكتشفت أن القرآن محرف ولعب به كثير من الصحابة رضي الله عنهم .. عندها لن تخرج من المسجد إلا إلى الدار الآخرة .

أهل السنة
من الذي حفظ الدين غيرهم ومن الذي شرق في الإسلام وغرب غيرهم .. ومن الذي جاهد الكفار غيرهم ... من الذي دافع عن المسلمين إبان عزهم غيرهم .
أبو حميد هل تعرف أن الشيعة بطول الإسلام وعرضه لم يفتحوا شبرا من الأرض ولم يذكر لهم معركة واحدة للدفاع عن الإسلام .. هل تعرف هذه الحقيقة أم تجهلها ...
هل تعرف أن أمجاد المسلمين سطرها أسلافي بدماء الشهداء ودموع الأيتام وأنين الثكالى وآهات المتحابين في الله ... فأينكم عن الإسلام ؟

ضع في اعتبارك أن القرآن 3 من كتابه من بني أمية ومعاوية أحدهم في زمن رسول الله وأنت تلعنه ليل نهار

ابو حميد اعلم أن السبب الذي دعا علماء الشيعة للقول بهذا القول الشنيع ( التحريف ) هو عدم وجود أدلة الإمامة صريحة في القرآن ..
فالله ذكر الغائط مرتين والتيمم والحيض وملامسة النساء ( الجماع ) وأحكام المواريث والصلاة والزكاة والصوم والصدقة وذكر الله مرات ومرات وبصريح اللفظ .. ولم يذكر إمامة علي بصريح العبارة ولا مرة واحدة وهي الركن الركين والتي يتوقف عليها الجنة أو النار بزعمكم
فهل يعقل أن الله يصرح بلفظ الغائط ولا يصرح بالإمامة وهي قرينة الشهادتين وأعظم من الصلاة.. عندها قالوا القرآن محرف لإنهم لم يجدوا آيات تثبت زعمهم بالإمامة .

اعتذر.. مرة أخرى

أخي العزيز بالنسبة لموضوع التحريف فقد انتهى وبالنسبة لأعتقادك بأن الشيعة يقولون به وأن هذا من وجهة نظرك أكبر ذنوبهم فأنا أحب أن أطمئنك أننا نعتقد بأن الإمام علي هو من جمع القرآن وليس عثمان وقبل موت النبي لا بعده لعصمته من التحريف ومرة أخرى أقول لك أني أتبرأ ممن يقول ذلك أما قولك أن عليا والإمامة لم يذكرا في القرآن فهو حقا أثار دهشتي
انتظر لحظة
الله تعالى قال (لا ينال عهدي الظالمين) اي حتى لو ظلموا قيد انملة وقال ايضا يصف الظلم (لا تشرك بالله إن الشرك لظلم عظيم)
إذن الخلفاء الثلاثة وإن أسلموا فهم قد أشركوا أي ظلموا حسب تعبير القرآن أما الإمام علي فلم يشرك أي لم يظلم وهو بذلك مستحق أكثر منهم لينال عهد الله بالخلافة

آية أخرى
(إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون) واسأل اي مفسر سني سيقول لك أن عليا هو المقصود من هذه الآية

آية المباهلة تعني أن عليا نفس الرسول

آية (فسئلو أهل الذكر) تشير إلى أن عليا هو أعلم الناس بعد النبي فهي توليه الإمامة ضمنيا


- وصالح المؤمنين قال هو علي بن أبى طالب.

- وأخرج إبن مردويه عن أسماء بنت عميس سمعت رسول الله (ص) يقول وصالح المؤمنين قال علي بن أبى طالب .

- وأخرج إبن مردويه وإبن عساكر عن إبن عباس في قوله وصالح المؤمنين قال هو علي بن أبى طالب .



4675 - عن علي قال قال رسول الله (ص) في قوله تعالى : وصالح المؤمنين قال هو علي بن ابى طالب .

آية أخرى : إنما أنت منذر ولكل قوم هاد


يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك

الرابط:
http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=248&CID=143&SW=غدير#SR1- أخبرناه عاليا أبو بكر بن المزرفي نا أبو الحسين بن المهتدي نا عمر بن أحمد نا أحمد بن عبد الله بن أحمد نا علي بن شعيب الرقي نا ضمرة عن إبن شوذب عن مطر الوراق عن شهر بن حوشب عن أبي هريرة قال لما أخذ رسول الله (ص) بيد علي بن أبي طالب فقال ألست اولى بالمؤمنين قالوا نعم يا رسول الله قال فأخذ بيد علي بن أبي طالب فقال من كنت مولاه فعلي مولاه ، فقال له عمر بن الخطاب بخ بخ لك يا إبن أبي طالب أصبحت مولاي ومولى كل مسلم قال فأنزل الله عز وجل اليوم أكملت لكم دينكم .......


ومن الناس من يشري نفسه إبتغاء مرضات الله [ بقرة - 207 ]
ومن الناس من يشري نفسه إبتغاء مرضات الله [ بقرة - 207 ]

أخ محمد ... الآن انتقل الكلام للإمامة.... لا بأس الموضوع موضوعك ...... وقبل أن أشرح ما أعرفه عن الإمامة أشكرك على البراءة ممن ادعى تحريف الكتاب العزيز واعلم أن المسألة خطيرة فهي إما مع الله أو ضده ولا أظنك تتردد وتقف محايدا ففورا كن مع الله .. وأعلن البراءة بل وتكفير القائلين بالتحريف لإنه مضادة صريحة للقرآن

انتهى موضوع التحريف بحمد الله


الآن أرد على قولك في الإمامة وأرجو ألا تستشهد إلا بعد أن تشرح ما تريد ثم تستدل عليه بما تريد فلا يعقل أن تأتي بالدليل أولا


إمامة علي
تقولون أنها نزلت في غدير خم .. وغدير خم كان بعد حجة الوداع ومعنى هذا أن إمامة علي نزلت في أواخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم قبيل وفاته بـ 3 أو 4 أشهر .. فهل هذا معقول .. ركن ركين قرين الشهادتين ولم يناد بشيء مثله ويتأخر نزوله تأخرا كبيرا ...
كان حقه أن ينزل مع الشهادتين مباشرة لإن المسألة خطيرة فمن لم يؤمن بالولاية يدخل النار فكيف تنزل الشهادتين وتتأخر الثالثة لقبيل وفاة الرسول
عندها أسألك ما مصير من مات قبل أن يدري عن ولاية علي من المسلمين بل إني لا أحب أن أنكد عليك لكني مجبر أن أخبرك ... فهاهما حمزة وجعفر في الجنة وبلا ولاية علي لسبب بسيط أنهما استشهدا قبل الولاية المزعومة.... ؟
وكذلك بنات رسول الله غير فاطمة توفاهن الله ولم يعرفن عن ولاية علي وهن من أهل الجنة ...

فيا محمد لا تعش على وهم وشغل عقلك شوية

ثم أين ولاية علي صريحة في القرآن ... الله قال عن كتابه أنه تبيان لكل شيء وقال عنه أن آياته واضحات ... فأين هذا الوضوح والتبيان في الإمامة ؟
هل الله يريدنا أن نكتشف لغز الإمامة ونفكه بأنفسنا .........لماذا ذكر الحيض والغائط صريحا ولم تذكر الإمامة .؟
أسئلة كثيرة لا جواب لها

ثم أبو حميد من هذا الذي جاء لرسول الله يريد أن يسلم فطلب منه الرسول أن يشهد لعلي بالولاية فقال للرسول :

أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أنك رسول الله وأشهد أن عليا ولي الله

مافيه ولا واحد ولا حتى في زمن الأربعة رضي الله عنهم وإلى اليوم


ثم أمر آخر خطير أخي محمد وملمح ذكي وينسف الإمامة نسفا وهو

إن كان الله يريد لعلي أن يكون إماما ووصيا وخليفة بعد رسول الله
لماذا لم يتحقق مراد الله في علي ..
فأنت تعرف أن الله إذا أراد شيئا فلابد وأن يتحقق قطعا ولو غضب أبو بكر وعمر والصحابة معهم .. لكن الذي حصل هو أن أبا بكر هو الخليفة
فأيهما أراد الله علي أو أبا بكر ... ؟
الواقع يقول الله أراد أبا بكر لإنه هو الخليفة ولو أن الله أراد علي لكان هو الخليفة قطعا ولو اعترض أهل الأرض ..

من أحب مراسلة خالد فحياه الله .. بشرط أن يكتب العنوان هكذا
زميلك ( فلان ) من منتدى الحسين

yy333yy@hotmail.com

حبيبي انا لا أريد الانتقال للولاية ولا اريد متابعة الحديث هنا لأني سأطالب بحذف الموضوع فأرجو أن تنقل هذه التساؤلات الى هذه الصفحة وهناك نتناقش واعتقد انه المكان الصحيح فهو موضوع عام للنقاش ولا اريد فتحه هنا وهناك وإن شاء الله تجد الإجابة على كل تساؤلاتك ولكن وحدة وحدة كما يريد صاحب الموضوع لذلك سنتناقش ببطء وهدوء
أرجو أن يناسبك هذا والله من وراء القصد
والسلاع عليكم
عنوان الموضوع
http://www.yahosein.com/vb/showthrea...=1#post1270438

اين ستهرب يا خالد _ تحريف القران عند السنة

محب للحسنين vbmenu_register("postmenu_1270010", true);
مجمد من قبل المشرف


صحيح مسلم بشرح النووي ، اسم المؤلف: أبو زكريا يحيى بن شرف بن مري النووي الوفاة: 676 ، دار النشر : دار إحياء التراث العربي - بيروت - 1392 ، الطبعة : الطبعة الثانية
( فكان مما أنزل الله عليه آية الرجم قرأناها ووعيناها وعقلناها ) أراد بآية الرجم الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة وهذا مما نسخ لفظه وبقي حكمه
شرح النووي على صحيح مسلم ج 11 ص 191
أما قصة الداجن فهي تدل على أن الآية التي قد نسخت في الرضاع والرجم كانت مكتوبة عندها( ولا مشكلة لأنها قد نسخت)

زميلنا محب للحسنين
افتهمت من كلامك ان آية الرجم اية انزلت على رسول اللّة وانها
نسخت لفظا وبقيت حكما .نترك موضوع النسخ وننظر الى الاية من
من خلال الحكم.
1- تقولون(و بقي حكمه) اسألك لماذا الحكم على الشيخ والشيخه بالرجم
تقول زنيا وهل عقوبة الزاني هي الرجم
2-لماذا يقيد الامر(الرجم) بالشيخ والشيخة مع اجماع الامة على عمومه على كل زان محصن بالغ الرشد من ذكر او انثى.
3- والمحصن الراشد من الذكر والانثى في عمر دون الشيخوخه اذا
زنيا ما حكمهم . اذا تقول الرجم فما هو الدليل لان الاية المذكوره من قبلكم تخص الشيخ والشيخة .افتونا يرحمكم اللّة
زميلنه يونس 1 ومحب للحسنين
ارجاء توضيح الامر لان(تاهة علينا)

أخي العزيز طالب
الزميل محب للحسنين مجمد حاليا من قبل المشرف
للتنويه فقط

سؤال لا بأس به
ولكن هناك عدة نقاط اضعها لك :
1 - هل هذا الحكم عندكم غير مقر به ؟ وهل الروايات عن طريقكم غير معتبرة ؟
2 - لسنا في مقام الفتوى ان اردتها فنحن يالله نفك الخط .
وان اردت البيان وليس الفتوى .
فاعتقد انهما ليسا من ذوي الاربة .فاعتقدوا انه لازنى يتحقق بالواقعة .
فان قلت لماذا الرجم وهو محصن ؟
فاعتقد ايضا لكون الشيخ ليس له الشهوة فيكون ذنبه اكبر لافتعاله الزنى فهو كمن يخالف عمدا وليس لشهوة تدفعه .
والله اعلم
3 - المحصن البالغ الراشد عليه الرجم كما اتفق كل الفرقاء . والاية المنسوخة التلاوة وبقاء حكمها تخصص ولا تعمم .