إعـــــــلان

**هاوي نغم** · 18-04-2009, 05:34 PM

أختي ... فاتتك قصة الداجن ... هو أيضا أحد النواسخ المهمة في تاريخ القرآن الكريم (أستغفر الله العلي العظيم) ... شكرا لك

**رافضية حتى الموت** · 19-04-2009, 12:55 AM

هاوي نغم
لانعلم من الذي ينسخ القران بعد موت النبي صلى الله عليه واله وسلم!!
اهلا بك

**ذو الفقار الحيدري** · 19-04-2009, 04:18 AM

عزيزي نحن لسنا مكفرين و لا تكفيريين
و أرجو عدم استفزاز الإخزو السنة بهذا العنوان

**رافضية حتى الموت** · 19-04-2009, 07:26 AM

ذو الفقار الحيدري
اخي الكريم معاذ الله ان اكفر عائشة
لكننا نلزم الوهابية بماالزموا انفسهم
فهم يقولون ويجهرون ان محرف القران كافر
اذن عائشة كافرة رغم عن انوفهم !
الااذا اعتبروا عائشة اهم من القران فهذا شي اخر!!
فنحن لانطلب منهم الاان لايكونوا متناقضين

**ذو الفقار الحيدري** · 19-04-2009, 08:45 AM

اخي الكريم معاذ الله ان اكفر عائشة

نعم اختي الكريمة أيقنت من البداية ما تصبيين إليه
و لكنلى اعتراضي كان على العنوان و ليس على العنوان و ليس على الموضوع ، لأنه قد يستغل اسغلالا سيئا

**محمد من العراق** · 19-04-2009, 09:41 AM

أختي العزيزة رافضية حتى الموت
شكرا لك على الموضوع (الذي يفضح التكفيريين وليس أم المؤمنين)
فأرجو أن تطلبي من الإدارة تغيير اسم الموضوع لأن هذا المنتدى يدخله كثير من الأعضاء وأكثر من ذلك من الزوار ولن يقرؤوا كلهم الموضوع وهكذا سوف تجلبين الشبهة علينا بدل إلقاءها على التكفيريين
فيمكن أن تسمي الموضوع
(إما القرآن محرف ، أو عائشة كافرة ، أو التكفيريون على خطأ)
أو أي اسم آخر يطابق نص الموضوع
مع تحياتي
والسلام عليكم

**رافضية حتى الموت** · 20-04-2009, 04:22 AM

ذوالفقار الحيدري
محمد من العراق
تم تغير عنوان الموضوع
والشكر الجزيل للادارة بارك الله فيهم وجزاهم المولى خير

**محبة أم المؤمنين** · 20-04-2009, 05:15 AM

كتاب الله ليس محرفاً
بل يستحيل وقوع التحريف فيه
وحاشاها أم المؤمنين أن تكون كافرة

ومن ثم مالك ومالها؟

هذا شيء
وشيء آخر
الرواية التي ذكرتيها
هل قرأتيها من الكتاب نفسه ؟
أم نقلتيها من كتاب آخر؟

**رافضية حتى الموت** · 20-04-2009, 09:34 PM

محبة ام المؤمنين
مااسرع تقلبكم !!
الوهابية يكفرون من قال بتحريف القران مدعين ان انهم حريصين على كتاب الله !!
وعندما نقول لهم ان عائشة كافرة لاانها تؤمن باأن القران الذي بين ايدي المسلمين فيها اخطاء من صنع البشر!!
يقولون عائشة ليست كافرة!
اذن اين ذهب كلامكم ان محرف القران كافر
ماهذا التناقض المثير للاشمئزاز
والله وبالله ان حتى اليهود ليسوا متناقضين في عقيدتهم مثل الوهابية

الرواية التي ذكرتيها
هل قرأتيها من الكتاب نفسه ؟
أم نقلتيها من كتاب آخر؟

هذا المصدر

الإتقان في علوم القرآن : ج 1 ص 182 , ط / عالم الكتب _ بيروت

**رافضية حتى الموت** · 22-04-2009, 12:38 AM

خفت صوت الوهابية قاتلهم الله
ينبحون بتكفير الشيعه
ويفرون فرار الضبان اذا تم صفعهم بما قالته الحميراء عائشة!!!!!

**المنصور الباحث** · 22-04-2009, 01:16 AM

ان علم مصطلح الحديث من اجل العلوم الشرعية ولهذا وقف اهل الحديث بكل الطاعنين بالقران الكريم من خلال الاحاديث ولله الحمد ولي مواضيع فيه قي الكثير من المنتديات سواء الاسلامية او النصرانية وهذه الشبه كثيرا ما نتلقها من النصارى ولهذا سنرد هذه الشبهة على الزميلة الرافضية للموت ونسال الله لها الهداية وسيكون كلامي موجها للنصارى عندما تقرئونه في هذا الرد :

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده سيدنا محمد رسول الله صلي الله عليه وسلم
في محاوله منهم لصرف نظر الناس عن تحريف كتابهم
اراد النصاري معتمدين علي التلفيق المعتاد من مدلسيهم ، التشكيك في عصمه كتابنا المجيد والاشاره الي تحريفه لمحاوله معادله الكفه بين كتابنا وكتابهم المقدس المجهول الهوية
ولكن هيهات
الشبهه الاولي :

اقتباسالكتاب : الإتقان في علوم القرآن
المؤلف : جلال الدين السيوطي

قال أبو عبيد في فضائل القرآن: حدثنا أبومعاوية عن هشام بن عروة عن أبيه قال: سألت عائشة عن لحن القرآن عن قوله تعالى - إن هذان لساحران - وعن قوله تعالى - والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة - وعن قوله تعالى - إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون - فقالت: يا ابن أختي هذا عمل الكتاب، أخطئوا في الكتاب. هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين.

الرد :-
وردت هذه الروايه في تفسير الطبري ج 6 ص 25 وابن أبي داود في كتاب المصاحف، ص 43، وفي السيوطي في الإتقان ج 2 ص 296، وقال: صحيح على شرط الشيخين.
في سند هذه الروايه ابو معاوية
وهو
محمد بن خازم التميمى السعدى ، أبو معاوية الضرير الكوفى ، مولى بنى سعد بن زيد مناة بن تميم
المولد : 213 هـ
الطبقة : 9 : من صغار أتباع التابعين
الوفاة : 295 هـ
روى له : خ م د ت س ق
قال المزي في تهذيب الكمال :
قال عبد الله بن أحمد بن حنبل : سمعت أبى يقول : كان أبو معاوية إذا سئل عن
أحاديث الأعمش يقول : قد صار حديث الأعمش فى فمى علقما أو هو أمر من العلقم
لكثرة ما يردد عليه حديث الأعمش .
و قال أيضا : سمعت أبى يقول : أبو معاوية الضرير فى غير حديث الأعمش مضطرب لا
يحفظها حفظا جيدا .
و قال ابن خراش : صدوق ، و هو فى الأعمش ثقة ، و فى غيره فيه اضطراب .
و ذكره ابن حبان فى كتاب " الثقات " و قال : كان حافظا متقنا و لكنه كان مرجئا
خبيثا .
قال الامام الحافظ في التهذيب :
و قال أبو داود : قلت لأحمد : كيف حديث أبى معاوية عن هشام بن عروة ؟ قال :
فيها أحاديث مضطربة يرفع منها أحاديث إلى النبى صلى الله عليه وآله وسلم .
وقال ايضا الامام ابن حجر : ثقه احفظ الناس لحديث الاعمش وقد يتهم في حديث غيره وقد رمي بالارجاء .
وهذا يجعل تلك الروايه غير مقبوله فلا يجوز الاعتماد عليها والاحتجاج بها
اما ما قله السيوطي انها صحيحه علي شرط الشيخين :
فنرد بان :
لا يخفى أن صحة السند لا تكفي ليصح الحديث، إذ يشترط إلى ذلك سلامة الحديث متنًا وسندًا من العلة القادحة، انظر نزهة النظر في شرح نخبة الفكر ص 29، ولا يخفى أن متن هذه الرواية فيه عدد من العلل، منها هذه، وهي الطعن في فصاحة الصحابة ومعرفتهم بوجوه كلام العرب، والعلة الثانية التي تأتي في الجواب التالي، وهي أنه في قوله تعالى: } إن هذان { لم يكتب الكاتب ألفًا ولا ياءً حتى ينسب إليه خطأٌ في ذلك، وهذا كافٍ -إن شاء الله- في إثبات ضعف هذه الرواية. حاشيه جمع القرآن لمحمد شرعي ابو زيد ص 195 ، 196
قلت : ان التاريخ لم يسجل لنا اي اعتراض او دعوى بوجود اخطاء لغويه في القرآن الكريم.
فلو صح الخبر عن امنا عائشه لكان بالاحري ان يكون الاعتراض من مشركي العرب .
ولكنهم قالوا : والله إن له لحلاوة . وإن عليه لطلاوة . وإن أعلاه لمثمر . وإن أسفله لمغدق . وإنه ليعلو ولا يعلى عليه . وإنه ليحطم ما تحته . وما يقول هذا بشر .

يتبع للزميل الذي قال حديث الداجن يا سبحان الله !!

**المنصور الباحث** · 22-04-2009, 01:59 AM

حديث الداجن :

‏حدثنا ‏ ‏أبو سلمة يحيى بن خلف ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الأعلى ‏ ‏عن ‏ ‏محمد بن إسحق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن أبي بكر ‏ ‏عن ‏ ‏عمرة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏و عن ‏ ‏عبد الرحمن بن القاسم ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ عن ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏: ‏لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وتشاغلنا بموته دخل ‏ ‏داجن ‏ ‏فأكلها.

الحديث رواه الإمام ابن ماجه 1/625 والدارقطني: 4/179 وأبو يعلى في مسنده 8/64 والطبراني في معجمه الأوسط 8/12 وابن قتيبة في تأويل مختلف الحديث، وأصله في الصحيحين، وأورده ابن حزم في المحلى 11/236 وقال هذا حديث صحيح.

ولبيان هذا الحديث وتوضيحه نقول: إن التشريع الإسلامي في حياة النبي صلى الله عليه وسلم مر بمراحل عدة حتى وفاته صلى الله عليه وسلم، وانتقاله إلى الرفيق الأعلى، ومن ذلك وقوع النسخ لبعض الأحكام والآيات، والنسخ عرفه العلماء بأنه: رفع الشارع حكماً منه متقدماً بحكم منه متأخر.

ولم يقع خلاف بين الأمم حول النسخ، ولا أنكرته ملة من الملل قط، إنما خالف في ذلك اليهود فأنكروا جواز النسخ عقلاً، وبناء على ذلك جحدوا النبوات بعد موسى عليه السلام، وأثاروا الشبهة، فزعموا أن النسخ محال على الله تعالى لأنه يدل على ظهور رأي بعد أن لم يكن، وكذا استصواب شيء عُلِمَ بعد أن لم يعلم، وهذا محال في حق الله تعالى.

والقرآن الكريم رد على هؤلاء وأمثالهم في شأن النسخ رداً صريحاً، لا يقبل نوعاً من أنواع التأويل السائغ لغة وعقلاً، وذلك في قوله تعالى : (ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير)[البقرة:106] فبين سبحانه أن مسألة النسخ ناشئة عن مداواة وعلاج مشاكل الناس، لدفع المفاسد عنهم وجلب المصالح لهم، لذلك قال تعالى: (نأت بخير منها أو مثلها) ثم عقب فقال: (ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير*ألم تعلم أن الله له ملك السموات والأرض وما لكم من دون الله من ولي ولا نصير) والنسخ ثلاثة أقسام:

الأول: نسخ التلاوة مع بقاء الحكم، ومثاله آية الرجم وهي(الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة..) فهذا مما نسخ لفظه، وبقي حكمه.

الثاني: نسخ الحكم والتلاوة معاً: ومثاله قول عائشة رضي الله عنها: (كان فيما نزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن، ثم نسخ بخمس معلومات يحرمن) فالجملة الأولى منسوخة في التلاوة والحكم، أما الجملة الثانية فهي منسوخة في التلاوة فقط، وحكمها باق عند الشافعية.

وقولها رضي الله عنها: (ولقد كان………..) أي ذلك القرآن بعد أن نسخ تلاوة (في صحيفة تحت سريري) والداجن: الشاة يعلفها الناس من منازلهم، وقد يقع على غير الشاة من كل ما يألف البيوت من الطير وغيرها.

قال ابن حزم رحمه الله تعالى: (فصح نسخ لفظها، وبقيت الصحيفة التي كتبت فيها كما قالت عائشة رضي الله عنها فأكلها الداجن، ولا حاجة إليها.. إلى أن قال: وبرهان هذا أنهم قد حفظوها، فلو كانت مثبتة في القرآن لما منع أكل الداجن للصحيفة من إثباتها في القرآن من حفظهم وبالله التوفيق.)

وقال ابن قتيبة:
(فإن كان العجب من الصحيفة فإن الصحف في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم أعلى ما كتب به القرآن، لأنهم كانوا يكتبونه في الجريد والحجارة والخزف وأشباه هذا.

وإن كان العجب من وضعه تحت السرير فإن القوم لم يكونوا ملوكاً فتكون لهم الخزائن والأقفال والصناديق، وكانوا إذا أرادوا إحراز شيء أو صونه وضعوه تحت السرير ليأمنوا عليه من الوطء وعبث الصبي والبهيمة، وكيف يحرز من لم يكن في منزله حرز ولا قفل ولا خزانة، إلا بما يمكنه ويبلغه وجده، ومع النبوة التقلل والبذاذة كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يرقع ثوبه، ويخصف نعله، ويصلح خفه، ويقول: "إنما أنا عبد آكل كما يأكل العبد"

وإن كان العجب من الشاة فإن الشاة أفضل الأنعام، فما يعجب من أكل الشاة تلك الصحيفة، وهذا الفأر شر حشرات الأرض، يقرض المصاحف ويبول عليها، ولو كانت النار أحرقت الصحيفة أو ذهب بها المنافقون كان العجب منهم أقل.

وقد أجاب أهل العلم عن هذا الحديث بأجوبة أبسط من هذا يرجع فيها إلى أقوالهم لمن أراد المزيد، وصدق الله تعالى إذ يقول: (ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذي يستنبطونه منهم)[النساء:83] فلله الحمد والمنة، فنحن على يقين أنه لا يختلف مسلمان في أن الله تعالى افترض التبليغ على رسول صلى الله عليه وسلم، وأنه عليه الصلاة والسلام قد بلغ كما أمر، قال تعالى: (يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته)[المائدة:67]

وقال تعالى: (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)[الحجر:9] فصح أن الآيات التي ذهبت لو أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بتبليغها لبلغها، ولو بلغها لحفظت، ولو حفظت ما ضرها موته، كما لم يضر موته عليه السلام كل ما بلغ من القرآن، وإن كان عليه السلام لم يبلغ أو بلغه ولكن لم يأمر أن يكتب في القرآن فهو منسوخ بتبيين من الله تعالى، لا يحل أن يضاف إلى القرآن.

انتهى الكلام للزميل الذي تحدث عن حديث الداجن .

اخوكم في الله
احمد العابد

**رافضية حتى الموت** · 22-04-2009, 02:18 AM

تضعيفك لاابومعاوية يعني ان البخاري ومسلم يحتجون بالضعفاء والمرجئة(الذين عقيدتهم فاسدة عندكم)
كيف يكون البخاري ومسلم كتب صحيحة ومقدسه ورجالهم مطعون في ثقتهم وايمانهم!!
هل المذهب الوهابي يجيز اخذ الدين من الفرق الضاله!!

السند صحيح وتضعيفك له يعني طعنك في كتبك المقدسه

اضحكني قولك ان الحديث ليس صحيح متنا؟
منذ متى يهتم اهل السنة بالمتن !!
مااكثر الأحاديث في البخاري التي متنها يناقض متن حديث اخر ومع هذا تقولون انها احاديث صحيحة !!!

لم نجد اي عالم سني ضعف السند
بل على العكس السيوطي العالم السني صحح السند
السن صحيح ولاتستطيع ان تطعن فيه

وبقية كلامك انشائي لافائدة منه مجرد تخمين وظن والظن لايغني ولايسمن من جوع

**المنصور الباحث** · 22-04-2009, 02:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافضية حتى الموت

تضعيفك لاابومعاوية يعني ان البخاري ومسلم يحتجون بالضعفاء والمرجئة(الذين عقيدتهم فاسدة عندكم)
كيف يكون البخاري ومسلم كتب صحيحة ومقدسه ورجالهم مطعون في ثقتهم وايمانهم!!
هل المذهب الوهابي يجيز اخذ الدين من الفرق الضاله!!

السند صحيح وتضعيفك له يعني طعنك في كتبك المقدسه

اضحكني قولك ان الحديث ليس صحيح متنا؟
منذ متى يهتم اهل السنة بالمتن !!
مااكثر الأحاديث في البخاري التي متنها يناقض متن حديث اخر ومع هذا تقولون انها احاديث صحيحة !!!

لم نجد اي عالم سني ضعف السند
بل على العكس السيوطي العالم السني صحح السند
السن صحيح ولاتستطيع ان تطعن فيه

وبقية كلامك انشائي لافائدة منه مجرد تخمين وظن والظن لايغني ولايسمن من جوع

شكرا لعلمك هل يوجد هنا شخص يفهم هذه الزميلة مصطلح ( علم الحديث )

سفسطة وكلام دون علم زميلة سئسلك سؤال اذا جلبت لكي احاديث عن العبادة والتوحيد للامام السيوطي هل ستاخذين بها اصبحتي تنكرين على اهل السنة علم الحديث وانتي اصبحتي محدثة الان طيب عندما تاخذون من اهل السنة وتأخذون ظاهر الحديث وتأولوه على هواكم فسبحان الله اهل مكة ادرى بشعابها يا زميلتي الرافضية وليس نحن من وضع الالف الاحاديث المتروكة والباطلة وان وجد فهناك الاعلام من محدثينا وقفوا لها بالمرصاد وبينوها للعامي والعالم فسبحان الله تعلمنا الحديث وتقول متى اهل السنة اهتموا للمتن بصراحة الان على وجه ابتسامة عريضة من حديثك هذا !!!