إعـــــــلان

**رافضية حتى الموت** · 27-05-2009, 03:55 AM

المحب الطبري
مع الاسف زميلي الفاضل انك فشلت في اختبار النسخ واللصق
مع نسخت منه كان مدلس وكاذب وجعلك بجرة قلم تهدم الكتاب المقدس البخاري
لو قرأت ردي على المنصور الباحث لوجدت ان علقت على نسخه وكتبت له انه يطعن في البخاري
هل تعلم زميلي الفاضل
ان ابومعاوية الضرير من رجال البخاري

حديث 221
‏حدثنا ‏ ‏محمد هو ابن سلام ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ ‏حدثنا ‏ ‏هشام بن عروة ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏
‏جاءت ‏ ‏فاطمة بنت أبي حبيش ‏ ‏إلى النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقالت يا رسول الله إني امرأة ‏ ‏أستحاض ‏ ‏فلا أطهر أفأدع الصلاة فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لا ‏ ‏إنما ذلك ‏ ‏عرق ‏ ‏وليس بحيض فإذا أقبلت حيضتك فدعي الصلاة وإذا أدبرت فاغسلي عنك الدم ثم صلي ‏ ‏قال وقال ‏ ‏أبي ‏ ‏ثم توضئي لكل صلاة حتى يجيء ذلك الوقت
قال ابن حجر العسقلاني
هو ابن سلام وأبو معاوية هو الضرير

سند طعن عائشة بالقران هو سند صحيح لامجال للتضعيفه
وتضعيفكم له يثبت ان رجال البخاري ضعفاء مطعون فيه
وبهذا تنفضح اكذوبة ان البخاري اصح الكتب بعد القران

ماحكم عائشة التي طعنت في القران واعتبرت ان توجد ايات في كتاب الله ليس من الله بل من الكتاب
هل هي كافرة؟؟

**رافضية حتى الموت** · 27-05-2009, 03:58 AM

محمد من العراق
اهلا بك
الوهابية يخترعون اكاذيب ثم يصدقونها!!!!!!!

**المحب الطبري** · 27-05-2009, 11:57 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافضية حتى الموت

المحب الطبري
مع الاسف زميلي الفاضل انك فشلت في اختبار النسخ واللصق
مع نسخت منه كان مدلس وكاذب وجعلك بجرة قلم تهدم الكتاب المقدس البخاري
لو قرأت ردي على المنصور الباحث لوجدت ان علقت على نسخه وكتبت له انه يطعن في البخاري
هل تعلم زميلي الفاضل
ان ابومعاوية الضرير من رجال البخاري

حديث 221
‏حدثنا ‏ ‏محمد هو ابن سلام ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ ‏حدثنا ‏ ‏هشام بن عروة ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏
‏جاءت ‏ ‏فاطمة بنت أبي حبيش ‏ ‏إلى النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقالت يا رسول الله إني امرأة ‏ ‏أستحاض ‏ ‏فلا أطهر أفأدع الصلاة فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لا ‏ ‏إنما ذلك ‏ ‏عرق ‏ ‏وليس بحيض فإذا أقبلت حيضتك فدعي الصلاة وإذا أدبرت فاغسلي عنك الدم ثم صلي ‏ ‏قال وقال ‏ ‏أبي ‏ ‏ثم توضئي لكل صلاة حتى يجيء ذلك الوقت
قال ابن حجر العسقلاني
هو ابن سلام وأبو معاوية هو الضرير

سند طعن عائشة بالقران هو سند صحيح لامجال للتضعيفه
وتضعيفكم له يثبت ان رجال البخاري ضعفاء مطعون فيه
وبهذا تنفضح اكذوبة ان البخاري اصح الكتب بعد القران

ماحكم عائشة التي طعنت في القران واعتبرت ان توجد ايات في كتاب الله ليس من الله بل من الكتاب
هل هي كافرة؟؟

زميلتي
شكراً
لك
بالنسبة لأبي معاوية الضرير ورواية البخاري له
أقول
1_ رواية البخاري له كانت في المتابعات وليست في الأصول وما كان للبخاري في الشواهد والمتابعات فلا يعتبر من شرطه ولا يلزم من صحة
2_البخاري لم يرو هذا الحديث عن أبي معاوية إلا مقروناً بغيره من الأثبات
الجامع الصحيح المختصر ، اسم المؤلف: محمد بن إسماعيل أبو عبدالله البخاري الجعفي الوفاة: 256 ، دار النشر : دار ابن كثير , اليمامة - بيروت - 1407 - 1987 ، الطبعة : الثالثة ، تحقيق : د. مصطفى ديب البغا
حدثنا عبد اللَّهِ بن مُحَمَّدٍ قال حدثنا سُفْيَانُ عن هِشَامٍ عن أبيه عن عَائِشَةَ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ أبي حُبَيْشٍ كانت تُسْتَحَاضُ فَسَأَلَتْ النبي صلى الله عليه وسلم فقال ذَلِكِ عِرْقٌ وَلَيْسَتْ بِالْحَيْضَةِ فإذا أَقْبَلَتْ الْحَيْضَةُ فَدَعِي الصَّلَاةَ وإذا أَدْبَرَتْ فَاغْتَسِلِي وَصَلِّي
صحيح البخاري ج 1 ص 314
ورواية الضعيف مقروناً لا تعد توثيقاً له
وعلى هذا يكون الأثر ضعيفاً
خصوصاً مع مخالفته لتواتر تلك القراءة
تحياتي زميلتي

**رافضية حتى الموت** · 27-05-2009, 11:54 PM

زميلي
الم يكن طعنك في ابومعاوية الضرير لاانه مضطرب
وعندما بينا لك ان البخاري روى عنه قلت في المتابعات
ابومعاوية الضرير يوجد من وثقه
عليك ان تدرك ان الالوسي والسيوطي صححوا السند ولم يطعنوا فيه
اما قولك لمخالفته تواتر القراءة فهو عليك وليس لك
لاان اول من طعن في سلامه القران هم الصحابة
والعجيب انكم تدفنون راسكم في التراب

**المحب الطبري** · 28-05-2009, 12:55 AM

رفقاً أيتها الزميلة بنا

زميلي

أهلاً زميلتي

الم يكن طعنك في ابومعاوية الضرير لانه مضطرب

هذه ترجمته
الاسم : محمد بن خازم التميمى السعدى ، أبو معاوية الضرير الكوفى ، مولى بنى سعد بن زيد مناة بن تميم
المولد : 213 هـ
الطبقة : 9 : من صغار أتباع التابعين
الوفاة : 295 هـ
روى له : خ م د ت س ق ( البخاري - مسلم - أبو داود - الترمذي - النسائي - ابن ماجه )
رتبته عند ابن حجر : ثقة أحفظ الناس لحديث الأعمش ، و قد يهم فى حديث غيره ، و قد رمى بالإرجاء
رتبته عند الذهبي : الحافظ ، ثبت فى الأعمش ، و كان مرجئا

وعندما بينا لك ان البخاري روى عنه قلت في المتابعات

زميلتي لماذاالتحامل هكذا ونحن في نقاش علمي موضوعي
وللفائدة
كيف نفرق ما روى له البخارى اعتماداً
وما روى له له في المتابعات
مثال
حديث إنما الأعمال بالنيات
نجد أول إسناد له ذكره البخاري فيكون هذا الإسناد الأول هو الأصل
نفس الحديث بسند آخر بعده هذا ليس من شرط البخاري وهو من المتابعات فقط
أيضاً
يكون السند فيه رجل ضعيف فيقرنه البخاري بآخر ثقة
أيضاً
يكون الحديث سنده ضعيف وهو في موضوع آخر بسند آخر صحيح
خلاصة الكلام رواية البخاري للضعفاء لا تعد توثيقاً لهم

ابومعاوية الضرير يوجد من وثقه

وثقوه في الأعمش فقط واتهموه بالوهم والاضطراب في غيره

عليك ان تدرك ان الالوسي والسيوطي صححوا السند ولم يطعنوا فيه

الحجة تكون مع صاحب الدليل وليس الحق برجاله بل بدليله
وهذا كلام الأوسي بالنص
تفسير الألوسي - (12 / 202)
(وإسناده صحيح على شرط الشيخين كما قال الجلال السيوطي)
وقد بينت لك أن هذا خطأ لأنه ليس من شرط الصحيحين بالبرهان الواضح

اما قولك لمخالفته تواتر القراءة فهو عليك وليس لك

عنيت أن الحديث الآحاد إذا عارض المتواتر فإنه ينتقل إلى مرتبتة الضعيف المهمل المنكر لا أكثر

لاان اول من طعن في سلامه القران هم الصحابة
والعجيب انكم تدفنون راسكم في التراب

الصحابة هم الذين نقلوا لنا القرآن
وأنا متأكد أن المصحف الذي تقرأين منه برواية حفص عن عاصم وهو المصحف الذي كتبه عثمان بن عفان رضي الله عنه
فهل أنت تشكين في صحته بسبب أن أحد نقلته هو عثمان؟

**المحب الطبري** · 28-05-2009, 01:13 AM

تتمة
1_ قال الإمام أحمد :" أبو معاوية الضرير في غير حديث الأعمش مضطرب لا يحفظها حفظاً جيداً " وقال ابن خراش :" صدوق فيه ارجاء وهو في الأعمش ثقة وفي غيره فيه اضطراب "

2_هناك علة أخرى وهي أن ابا معاوية الضرير مدلس وقد وصفه بالتدليس ابن حجر والمقدسي والحلبي ولم يصرح بالسماع وقد عنعن ولم يصرح بالسماع.

**احمد العابد** · 28-05-2009, 01:20 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافضية حتى الموت

اللهم صل على محمد وال محمد
واللعنة الدائمة على اعدائهم من الاولين والأخرين

عائشة اخذ منها السنة والوهابية نصف الدين
فهي اكثر امرأة روت احاديث النبي صلى الله عليه واله وسلم في كتبهم مثلا كتاب البخاري المقدس
وكتاب مسلم المقدس
الطعن فيها يعني الطعن في كتبهم كما يقولون
الوهابية في كل محفل وفي كل منتدى يصرخون ان محرف القران كافر خارج عن الملة
جميل هذا الأعتراف لكن نتمنى ان تكون عقيدتهم واضحة وهي تكفير كل من قال ان القران محرف
لاقدسية لعائشة ولاابن مسعود ولاغيرهم من الصحابة
ان كان يهمهم القران حقا وليس نفاقا فااعتقد ان عائشة سوف يكفرونها اليس كذلك !!!

قالوا ان من قال ان القران قد زيد فيه حرف او نقص فهو كافر

قال أبو عبيد في فضائل القرآن: حدثنا أبومعاوية عن هشام بن عروة عن أبيه قال ( سألت عائشة عن لحن القرآن عن قولـه تعالـى " إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ " وعن قوله تعالى " وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاَةَ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ " وعن قوله تعالى " إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالصَّابِئونَ " فقالـت يا بن أختي هذا عمل الكتّاب أخطئوا في الكتاب ) .

قال جلال الدين السيوطي : إسناد صحيح على شرط الشيخين .

الإتقان في علوم القرآن : ج 1 ص 182 , ط / عالم الكتب _ بيروت

فهل حكمهم يشمل عائشة !!
ام ان عائشة اهم عندهم من كلام الله !!
يوجد ثلاث ايات في كتاب الله فيها اخطاء

قوله تعالى " إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ " سورة طه /63 .
وقوله تعالى " وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاَةَ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ " سورة النساء / 162 .
وقوله تعالى " إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالصَّابِئونَ " سورة المائدة / 69

هذه الأخطاء موجوده الى الأن في مصاحف المسلمين
الوهابية امام خيارين
ام ان عائشة كافرة
او انهم يوافقون عائشة ويقرون قرأن فيها اخطاء بشرية !

هذا سبق والاجابة عليه .

يتبع

**احمد العابد** · 28-05-2009, 01:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة رافضية حتى الموت

زميلي
الم يكن طعنك في ابومعاوية الضرير لاانه مضطرب
وعندما بينا لك ان البخاري روى عنه قلت في المتابعات
ابومعاوية الضرير يوجد من وثقه
عليك ان تدرك ان الالوسي والسيوطي صححوا السند ولم يطعنوا فيه
اما قولك لمخالفته تواتر القراءة فهو عليك وليس لك
لاان اول من طعن في سلامه القران هم الصحابة
والعجيب انكم تدفنون راسكم في التراب

من الصحابة الذين طعنوا في القران الكريم ؟؟!!

ممكن الاجابة منك انتي او غيرك .

**رافضية حتى الموت** · 28-05-2009, 02:09 AM

المحب الطبري
ركز هداك الله بصدق لااحب التكرار
ابومعاوية الضرير روى عنه البخاري وليس عن طريق الاعمش
عن طريق هشام بن عروة
والسيوطي صحح السند الذي فيه حدث ابومعاوية عن هشام بن عروة
كلامك عن تضعيف ابومعاوية واضطرابه في حديث غير الاعمش لافائدة منه
لاان كتاب البخاري المقدس يوجد فيه نفس السند
مع احترامي كلامك يضحك الثكلى
فكيف السند في البخاري صحيح
وفي غيره مطعون فيه

كلامك عن المتابعات ليس صحيح
مااكثر الضعفاء والمدلسين وغير الثقات الذين روى عنهم البخاري وليس يوجد احاديث تعاضد احاديثهم

عنيت أن الحديث الآحاد إذا عارض المتواتر فإنه ينتقل إلى مرتبتة الضعيف المهمل المنكر لا أكثر

زميلي وهل انتم معشر الوهابية لاتؤمنون بالاحاد!!
حديث الاحاد ان كان سنده صحيح تؤمنون به
وحسبك حديث معشر الانبياء لانورث

الصحابة هم الذين نقلوا لنا القرآن

في الصحابة منافقين وعاصين لله واعراب كفار وصحابة يحكون سور المعوذات وصحابة يعتقدون ان الكتاب اخطئوا في كتابة القران وصحابة يزعمون ان حروف التصقت مع بعضها
فكيف يكون جميع الصحابة نقلوا لنا القران وبعضهم طعنوا في القران!!
قراءة عاصم رجالها شيعه ثقة عندنا كذابين لديكم
اليس مفارقة عجيبة !!!

**رافضية حتى الموت** · 28-05-2009, 02:15 AM

احمد العابد
الصحابة الذين طعنوا في سلامه القران كثيرين ابرزهم عائشة وابن عباس وابن مسعود
الغريب ان الوهابية يقولون ان الصحابي ابن مسعود حك المعوذتين قبل الاجماع(قبل خلافة عثمان)
اليس امر مضحك ان يكون صحابي طيلة 25 سنة (ربع قرن) يؤمن بقران ناقص!!

**المحب الطبري** · 28-05-2009, 10:49 AM

المحب الطبري
ركز هداك الله بصدق لااحب التكرار

جعلني الله وإياك من الصادقين
لا تسأمي من كثرة النقاش أنا متأكد أن صدرك واسع

ابومعاوية الضرير روى عنه البخاري وليس عن طريق الاعمش
عن طريق هشام بن عروة

لقد قلت لك إن رواية البخاري للضعفاء لا تعد توثيقاً لهم لأنه إما أن روايتهم ليست في الأصول أو أنه رواى لهم مقروناً
وسأوضح لك بالتمثيل
1_ من لم يخرج له في الأصول وأخرج له في الشواهد
المستدرك على الصحيحين ، اسم المؤلف: محمد بن عبدالله أبو عبدالله الحاكم النيسابوري الوفاة: 405 هـ ، دار النشر : دار الكتب العلمية - بيروت - 1411هـ - 1990م ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : مصطفى عبد القادر عطا
(عن أبي أمامة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من غدا إلى المسجد لا يريد إلا ليتعلم خيرا أو يعلمه كان له أجر معتمر تام العمرة فمن راح إلى المسجد لا يريد إلا ليتعلم خيرا أو يعلمه فله أجر حاج تام الحجة قد احتج البخاري بثور بن يزيد في الأصول وخرجه مسلم في الشواهد فأما ثور بن يزيد الديلي فإنه متفق عليه )
المستدرك على الصحيحين ج 1 ص 169

زميلتي أنا لا أعاند ولست جاهلاً كما تظنين
وهذا الكلام نقلته لك من مستدرك الحاكموهو واحد من عشرات ولم أقم بنقل الكل خشية الإطالة
لتعلمي أن مسألة الأصل والشاهد في الصحيحين ليست خيال أو أني اخترعتها
الخلاصة
أن رجال الشواهد رواية البخاري عنهم ليست توثيقاً لهم
والضرير منهم
2_من روى لهم مقروناً
تهذيب الكمال ، اسم المؤلف: يوسف بن الزكي عبدالرحمن أبو الحجاج المزي الوفاة: 742 ، دار النشر : مؤسسة الرسالة - بيروت - 1400 - 1980 ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : د. بشار عواد معروف
(وَقَال أحمد بن عَبد الله العجلي : كان فقيها من أصحاب إبراهيم من عليتهم ، وكان ثقة في الحديث ، قديم الموت لم يرو عنه إلا الشيوخ (1).
روى له البخاري مقرونا بغيره ، ومسلم ، والنَّسَائي ، وابن ماجة)
تهذيب الكمال ج 5 ص 0
وبهاتين المقدمتين
نكون قد خلصنا إلى أن رواية البخاري للضرير هي في الشواهد
وبهذا يسقط القول بأنه ثقة إعتماداً على رواية البخاري له
نتقل الآن إلى حال الرجل ودرجة صحة روايته
1_عند ابن حجر : ثقة أحفظ الناس لحديث الأعمش ، و قد يهم فى حديث غيره
2_ قال الإمام أحمد :" أبو معاوية الضرير في غير حديث الأعمش مضطرب لا يحفظها حفظاً جيداً " وقال ابن خراش :" صدوق فيه ارجاء وهو في الأعمش ثقة وفي غيره فيه اضطراب "

3_هناك علة أخرى وهي أن ابا معاوية الضرير مدلس وقد وصفه بالتدليس ابن حجر والمقدسي والحلبي ولم يصرح بالسماع وقد عنعن ولم يصرح بالسماع.

وعلى هذا نجد في الرواية ثلاث علل تسقط الرواية
الأولى إضطراب ووهم الضرير
الثاني عنعنته وهو مدلس لم يصرح بالسماع
الثالثة إضطرابه جاء معه مخالفة ما تواتر

والسيوطي صحح السند الذي فيه حدث ابومعاوية عن هشام بن عروة

كلام السيوطي مردود بما سبق

وأزيدك فائدة أن السيوطي قد فسر تلك الروايات بأنها ليست من باب التحريف على فرض صحتها فقال
الإتقان في علوم القرآن ، اسم المؤلف: جلال الدين عبد الرحمن السيوطي الوفاة: 19/5/911هـ ، دار النشر : دار الفكر - لبنان - 1416هـ- 1996م ، الطبعة : الأولى ، تحقيق : سعيد المندوب
(الوجه الثاني على تقدير صحة الرواية إن ذلك محمول على الرمز والإشارة ومواضع الحذف نحو الكتب والصابرين وما أشبه ذلك

الثالث أنه مؤول على أشياء خالف لفظها رسمها كما كتبوا / ولا أوضعوا / و / لا أذبحنه / بألف بعد لا و / جزاؤا الظالمين / بواو وألف و / بأييد / بيائن فلو قرئ بظاهر الخط لكان لحنا وبهذا الجواب وما قبله جزم ابن أشته في كتاب المصاحف)
الإتقان في علوم القرآن ج 2 ص 537
أرجو أن تتفهمي أن هذا هو كلام السيوطي الذي نقلتي عنه التصحيح
ومادام أنك لا تأخذي إلا ما يعجبك فهذا لا يصح من مناقش يبحث عن الحق

كلامك عن تضعيف ابومعاوية واضطرابه في حديث غير الاعمش لافائدة منه

كلامي واضح وموثق ومؤيد

لاان كتاب البخاري المقدس يوجد فيه نفس السند

ليس في الأصول وهو مقرون بثقة

مع احترامي كلامك يضحك الثكلى

أضحك الله سنك ووفقك الله

فكيف السند في البخاري صحيح
وفي غيره مطعون فيه

لأن سند البخاري مقرون وليس في الأصول

كلامك عن المتابعات ليس صحيح

سبق ورديت عليه

مااكثر الضعفاء والمدلسين وغير الثقات الذين روى عنهم البخاري وليس يوجد احاديث تعاضد احاديثهم

مخطئة وليس هذا موضوعنا

زميلي وهل انتم معشر الوهابية لاتؤمنون بالاحاد!!
حديث الاحاد ان كان سنده صحيح تؤمنون به
وحسبك حديث معشر الانبياء لانورث

حديث الآحاد الصحيح الذي نؤمن به فقط
وأما إن كان مضطرباً وخالف ما تواتر فنرمي به عرض الحائط

في الصحابة منافقين وعاصين لله واعراب كفار وصحابة يحكون سور المعوذات وصحابة يعتقدون ان الكتاب اخطئوا في كتابة القران وصحابة يزعمون ان حروف التصقت مع بعضها
فكيف يكون جميع الصحابة نقلوا لنا القران وبعضهم طعنوا في القران!!
قراءة عاصم رجالها شيعه ثقة عندنا كذابين لديكم
اليس مفارقة عجيبة !!!

أحد هؤلاء الكفار (عندكم) هو عثمان بن عفان
ولا يوجد في العالم غير المصحف العثماني الذي هو مصحفه
فكيف قبلتيه؟

**احمد العابد** · 28-05-2009, 12:21 PM

المشاركة الأصلية بواسطة رافضية حتى الموت

احمد العابد
الصحابة الذين طعنوا في سلامه القران كثيرين ابرزهم عائشة وابن عباس وابن مسعود
الغريب ان الوهابية يقولون ان الصحابي ابن مسعود حك المعوذتين قبل الاجماع(قبل خلافة عثمان)
اليس امر مضحك ان يكون صحابي طيلة 25 سنة (ربع قرن) يؤمن بقران ناقص!!

اذن اجيبك بما اجبت محمد الوائلي وذو جهل حاملين الكذب والتدليسات الينا اليكي ردي عليهم وعليك ايضا :
والرد على هذه الشخبطة جميعها هو انكم تحاولون الهروب من واقعكم المرير بفضح عقيدتكم وانصح الزملاء والاخوة من اهل السنة بان يقرئوا الموضوع واتحدى هنا اكبر كبرائكم ان يفتح موضوع معي ويطلبني للحوار حول القران الكريم وتحريف اهل السنة للقران وهذا ما تفعلوه هنا يثبت عجزكم وافلاسكم بان تخفى حقائقكم والذي اتيت به الان شخبطة تاريخية !!!!!!!! وسالخص لك واعلمك اسلوب الرد على خصمك :

انظروا وتعلموا كيفة الرد فعندما يفتري احد نقتبس رده ونرد عليه لا ان نوجه له شبهة على شبهته ولهذا اقول بما جئت به من شخبطة لمعرفة المصحف والعرضة الاخيرة للقران الكريم هو هنا :.http://www.yahosein.com/vb/showthrea...=100608&page=2

فرضي الله عن الصحابة جميعا
ولهذا سارد هذا الافتراء الذي اتيتمونا به !!
بسم الله الرحمن الرحيم

والحمد لله عظيم المنة ناصر الدين باهل السنة
وبعد هنا ياتي سؤال :

وبعد ان اعطيناكم رابط في الصفحة السابقة وهنا ايضا وبينت لكم فيها معنى المصحف لهذا لنا تساؤلات :

التساؤلات الأولى :

1- هل مُصحف ابن مسعود يحتوي على العَرضة الأخيرة ؟!!

التساؤلات الثانية:

1- هل مُصحف ابن مسعود هو القرآن الكريم ؟!!
2- أو هل مُصحف ابن مسعود يعني قِراءة ابن مسعود ؟!!
3- أو هل حوى مُصحف ابن مسعود القرآن الكريم كامِلاً ؟!!!

التساؤلات الثالثِة :

1- هل لو صحّ أنه قد حك ابن مسعود المُعوِّذتين والفاتحة من مُصحفِه فهل هذا يعني أن العَرضة الأخيرة كانت بدون المُعوِّذتين والفاتحة ؟!!
2- وهل ثبت أن ابن مسعود لم يُقرىء أحداً بالمُعوِّذتيْن والفاتحة؟!!!

تسؤلات الربِعة :
1- هل رفض ابن مسعود حرْق مُصْحفِهِ لأنه يحوي العَرضة الأخيرة ؟!!
2- وهل رفض ابن مسعود حرْق جميع المصاحِفِ بلا استِثناء أم مُصحفُهُ فقط ؟!!
3- وهل وافقهُ الصحابة وأقرّوه في عدم حرْقِه لمُصحفِه ؟!!.

بالتأكيد المُعوِّذتيْن والفاتحة لا شك في قُرآنيّتِهِما , فلو أنكر ابن مسعود قُرآنيّتهُما ومات على ذلِك (وهذا لم يحدُث ) أو حتى أنكر القرآن الكريم كُلّه ... فهل كان سيُقدِّم أو يؤخِّر ذلِك شيئاً في قُرآنية السورة او القُرآن .!! بالتأكيد لا ... لأن القرآن نقل الجماعة عن الجماعة عن رسول الله صلى اللهُ عليْهِ وسلّم وليس عن ابن مسعود الصحابي رضي اللهُ عنْه .. فماذا يفعل إنكار الفرد مع إثباتِ الجماعة ؟!!.. بل و لو قال الرسول صلى اللهُ عليْهِ وسلّم أن هي قُرآن وقال ابن مسعود لا ليست قُرآناً ... فبالتأكيد لن نُصدِّق إلا الرسول ...

ولِذا فهذه ليست قضية ولا تثبُت أصلاً عِنْد المًُسلِم .. ولكِن تحتاج مع ذلِك الكثير من المناقشة لتوعية المُسلِم في نِقاط أخرى كثيرة , ولكي يُدرِك الزميل هنا ومِثالُنا هنا محمد الوائلي أن كل ما كان يُكتب في مواقِعِهِم وما كان يُمليه عليْهِ علمائه عن الإسلام ليس كما ظن واعتقد .. بل الأمر مردُّهُ عِندهم الى نقل وحمل الكذب على ائمتنا رحمهم الله ...

ولهذا سنعرف لكم تواتر القران الذين نكروه علمائكم ايات الله !!!
التواتُر : هو نقل الجماعة عن الجماعة بحيث يستحيل تواطُئهُم على الكذِب ... فلو نقل راو واحِد أثراً عن الرسول ولم ينقُلهُ عنه إلا واِحد وهكذا فهنا صِحّة السند تُفيد صِحّة الخبر, ولكِن الخبر الصحيح غير الخبر المُتيقّنُ بِصِحّتِه ... فقد نحتاج إلى اليقين مع الصِّحة ... ولِذا فيكون نقل الجماعة هو اليقين .. حيث يعني أنهم لما يتواطئوا على تأليفِه ونِسبتِهِ إلى الرسول , فيكون التواتُر أي ثبوته عن جماعة كثيرين هو اليقين بحقيقتِه , والقرآن الكريم هو الكِتاب الوحيد في الدُنيا المثبوت بِالتواتُر.

ولهذا نقول فالفارق بين مُصحف ذي النوريْنِ عُثمان بن عفان .. ومُصحف ابن مسعود -رضي اللهُ عنهما - كبير :

1- فمُصحف عُثمان يُراد به القرآن الكريم كامِلاً , أما مُصحف ابن مسعود فقد كتب فيه ما سمِعه فقط من الرسول مُباشرة وخشي ان ينساه ... وكما بينا في الرابط الذي اعطيتكم اياه سابقا

2- مُصحف ابن مسعود حوى بِضع وسبعون سورة سمِعها مُباشرة من فمِ رسول الله في حين كان مُصحف عُثمان يحوي القرآن الكريم كامِلاً كما قرأهُ رسول الله وجمهور الصحابة.

3- مُصحف عُثمان كُتِب بعد العَرضة الأخيرة على رسول الله وبعد انتهاء الوحي القرآني كامِلاً وبعد الإستِقرار على الناسِخ والمنسوخ , في حين مُصحف ابن مسعود كُتِب قبل العَرضة الأخيرة وكُتِب مُنذ القِدم في أوائل زمان نزول القرآن , مما جعله قد يفتقِر لآيات نزلت فيما بعد أو أن يكون شيء طبيعي وجود سُوَر لم تكتمِل بعد في مُصحفِه ..كما بيناه في الرابط سابقا في ردنا في المنتدى هنا .

4- مُصحف عُثمان أجمع عليْه جميعُ الصحابة بلا خِلاف بينهُم , فقد كُتِب في وجودِهِم وبِشهادتِهِم , في حين كان ابن مسعود يكتُب مُصحفه بنفسه مما يسمعه من النبي مباشرة اما في خُطبِهِ او بعد الصلاة .. وبالتالي يكون عُرضة للخطأ بسبب عدم المراجعة كما بيناه في الرابط سابقا .

5- مُصحف عُثمان شارك في كِتابتِهِ جميع الصحابة منذ عهد أبي بكر وإلى عهد عُثمان , حين جمعه أبو بكر في الصُحُف في وجود الصحابة و شاهِدين على كل آية , ثم نسخه عُثمان من صُحُف ابي بكر بيد من كتبوه انفُسُهم , ثم مُشاركة و مراجعة 12 صحابياً معه , ثم راجعه عُثمان بن عفان نفسه وقد كان هو أيضاً كاتِباً لوحي الرسول فراجعهُ اربع مرات , ولكِن لم يُراجِع أحد لابن مسعود ما كتبه .. من راجع ماكتبهُ ابن مسعود ؟!!....إذاً مُصحف عُثمان مكتوب بالإجماع ومُصحف ابن مسعود انفرد هو وحده بكتابته وهل يثبُت قرآن بالإنفراد ولهذا سلم الامر ابن مسعود واقر به وشهد له باحاديث كثيرة لان القرآن يثبُت فقط بالإجماع.

6- مُصحف عُثمان كُتِب كامِلاً على القِراءة العامة التي قرأ بِها جمهور الصحابة وأجمعوا عليْها بِما فيهِم ابن مسعود , أما مُصحف ابن مسعود فقد كتب فيه بعض القرآن على ما قد يكون نُسِخ أوعلى ما يُحمل كتفسير , وعلى ما اختصّهُ بِهِ الرسول من بعض الأحرُف السبعة التي تتناسب مع لهجته لأنه كان من هزيل.

7- مُصحف ابن مسعود لم يوجد بين أيدينا تاريخياً أصلاً وكثًرت الروايات المُتناقِضة حوْله حتى ان ابن النديم يقول انه وجد العديد من المصاحِف المكتوبة وكل يزعُم صاحِبُها انها لابن مسعود وتختلف جميعها فيما بينها في ترتيب السُور ... في حين جميع المصاحِف المنسوخة التي وصلتنا هي على ترتيب وخط عُثمان بن عفان.

8- مُصحف ابن مسعود قد يكون حوى بجانِب القرآن تفسير او شرح او خِلافه , لأن المصحف لم يكُن يُطلق على القرآن فقط وإنما على أي كِتاب في زمانِهِم , أما بعد جمع عُثمان فقد اقتصر إطلاق المُصحف على الكِتاب المجموع فيه القرآن الكريم كامِلاً وفقط ...!

9- أن ناسِخ المُصحف وكاتِبه لعُثمان هم كتبة الوحي , وكتبة الوحي هم أعلم بما هو مكتوب وكيفية كِتابتِه , فقد نقلوا الوحي كما كتبوه في الصُحُف على عهد أبي بكر ومن الصُحُف نسخوها في المصاحِفِ في عهد عُثمان ... وهم أولى بِكِتابتِه لأنهم هم الذين عدّل لهم الرسول ما كتبوا فكان يقول لهم اعيدوا القراءة علي فيُقوِّم ما فيها مِن عوج , في حين ان ابن مسعود بجلالة عِلمه و صُحبتِه ومالهُ مِن فضل لم يكتب للرسول و لم يُقوِّم له الرسول كِتابته.

10-أجمع الصحابة على خطأ ابن مسعود ورجِع رضي اللهُ عنه عما فعل و أقرأ التابِعين جميعاً بقراءة المُسلِمين العامة ..

إن رأيت كل ماسبق وجدت ان ابن مسعود نفسُه ايضاً لم يعترِض على القراءة العامة و جمع عُثمان للقرآن لأنه نفسُه قرأ بِها وأقرأ من أخذ عنه القرآن بها , ولكِنه اعترض في اول الأمر ظانا أنهم سيفرِضوا عليه قراءة زيد , واعترض ظانا أنهم أهملوا عِلْمه واعترض اعتِزازاً وتيمُّناً بِما أخذه مِن الرسول ولم يُرِد أن يحرِق شيئاً خصّهُ بِهِ الرسول وكتبهُ عنه ....

وبهذا ننتهي من الامر ونقول الحمد لله عظيم المنة ناصر الدين باهل السنة وصلى الله على محمد وعلى اله واصحابه وازواجه وذريته اجمعين .

**رافضية حتى الموت** · 28-05-2009, 12:36 PM

ize="5"]المحب الطبري
زميلي
ابومعاوية الضرير من رجال مسلم والبخاري
وكلامك ان الضعيف لايعتبر ثقة الااذا وجد له حديث يعاضد حديث الضعيف
فهذا الكلام من خيالك
اذا طبقنا قاعدتك على احاديث البخاري ومسلم فسوف يتهاوى المذهب السني وسوف يكون البخاري ومسلم
كراسة وليس مجلدات
مااكثر الضعفاء الذين لم يةثقوا ولم يوجد احاديث تعاضد احاديثهم
عليك اما ان ترمي احاديثهم في سلة القمامه
او ان تعترف ان السند صحيح
قولك ان ابومعاوية الضرير غير ثقة في غير الاعمش يثبت ان اهل السنة يتلاعبون بااحاديث المصطفى صلى الله عليه واله وسلم
فيضعغون روى ثم يأخذون منه احاديث الرسول عليه الصلاة والسلام؟؟؟

عموما
هل تستطيع ان تعترف ان حديث الضعيف الذي لايوجد له متابعات يعتبر كلامه غير معترف به
ان كنت تؤمن بهذا القول فاانا على استعداد ان اضع لك احاديث روها مدلسين وضعفاء ولم يوجد مايعاضد احاديثهم
فهل تملك الجراءة ان تطعن في احاديثهم الموجودة في البخاري ومسلم؟؟

قراءة عاصم هي قراءة شيعية خالصة
من المفارقة ان يكفر الوهابية الشيعه ثم نراهم يعتمدون عليهم في قراءة كلام الله
احد رجال عاصم اعترف ان لم يسمع الاعن الامام علي عليه السلام
قراءة عاصم رجالها ثقة من اصحاب الائمة عليهم السلام
وعندكم رافضة كفار وكذابين

ize]

**رافضية حتى الموت** · 28-05-2009, 12:47 PM

احمد العابد
مادخل الاخ الفاضل محمد الوائلي لكي تتهجم عليه !!
حدث العاقل بما لايعقل فاان صدق لاعقل له
حديث ان ابن مسعود حك المعوذتين هو حديث صحيح
هل من المعقول ان يقول رسول الله صلى الله عليه واله وسلم خذوا القران من ابن مسعود
وابن مسعود استمر عشراات السنين وهو لايعترف بسورتين
اما ان يكون الحديث مكذوب او ان الرسول صلى الله عليه واله وسلم يقول كلام عشوائي والعياذ بالله
ويضع ثقته في صحابة يطعنون في القران

ابن مسعود لم يسمع طوال حياة النبي صلى الله عليه واله وسلم
وطوال خلافة ابوبكر
وطوال خلافة عمر
لم يسمع المعوذتين مع كثرة الاحاديث التي قالها الرسول عليه افضل الصلاة والسلام في فضل المعوذتين
هل كان ابن مسعود ساكن في امريكا او ايطاليا
الحمد لله الذي جعل اعداءنا من الحمقى

**رافضية حتى الموت** · 28-05-2009, 12:56 PM

مهلا استوقفتني عبارة ان ابن مسعود طعن في القران لاان اهملوا علمه
ماشاء الله على هذا التحليل الصبياني
الزملاء الوهابية رفقا بعقولكم
من اجل ان تم تمهيش ابن مسعود يقوم ويطعن في كلام الله
ابن مسعود عاش في المدينة واستحالة ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يكن يقرا المعوذتين في صلاته
او ان ابن مسعود لم يسمع صحابي واحد قراها
ايعقل لمده تقريبا 25 سنة لم يسمع المعوذتين!!!!!!!!!!!!!