إعـــــــلان

**غزاوي** · 19-05-2009, 09:19 PM

الفيض الكاشاني

أرجو منكم التأمل والإنصاف

هل هذه الأقوال تحتمل التأويل

وهل هذه الأقوال تتوافق مع قول ربنا:

(( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ))[الحجر:9]

**منتضر الفرج المبين** · 19-05-2009, 10:07 PM

السلام عليكم ... لي مداخله بسيطه في موضوع تحريف القرأن المزعوم ...حيث أثبت التحليل الرياضي الرقمي وباستخدام الحواسيب بأن القرأن الكريم هو نظام متقن مبني على العددين 7 و19 وأن أي زياده أو نقصان في أيه واحده فقط تنسف هذا النظام من الأساس ...وهذا التحليل قد ثبت شموله لكل القرأن بجميع تفاصيله فلا تجد أيه أو سوره تخلوا منه وله طرقه في هذا المجال وهذا النظام نظام معجز لا يمكن أي يقوم به أي بشر أو أله ...لذلك الرجاء ترك هذا الموضوع ألا أذا أردتم تجريد القرأن من أعجازه العددي ...وبالتالي سوف تظلون تلفون وتدورون من دون نتيجه ....تحياتي للجميع

**غزاوي** · 19-05-2009, 10:57 PM

مشكور أخي ويا حبذا لو نبقى في إطار الموضوع

**منتضر الفرج المبين** · 19-05-2009, 11:49 PM

كل اراء التحريف تسقط امام هذا الأعجاز العددي ...ولكن يبدوا أنك تركز على أعتقاد بعض شيوخ الشيعه بهذا الأمر ولا تبحث في هل أن القرأن الواصل لنا محرف أم لا ...ويسقط هذا الأتهام بوجود معتقدي هذا التحريف في الطرفين ...وكلاهما خاطيء من وجهه نظري كبر أم صغر ....ويجوز هذا الأتهام لو كان الشيعه فقط على هذا الرأي ...ولكن يبدوا أن الطرفين لا يخلون من هذه الشبهه ...لذلك يجب القول ان من اعتقد بتحريف القران فان القرأن الأن يشهر خطا أعتقاده ...ولو كنا نقول ذلك فكيف بالمسيحيين والملل الأخرى ؟؟؟؟
وبالنسبه لقولك أن الكافي يقول ان بعض الأيات تكون سخيفه ....فالر جاء قرائة الكتاب بدقه ونباهه ..فالرجل يقول في معرض تفسير الأيه (( لوجدوا فيه أختلافا كثيرا ))...يقصد أن لو كان هذا القرأن من عند غير الله لوجد الأنسان فيه من الأيات ما بها فصاحه كبيره وما فيها تدني وسخافه وهذا شكل الأختلاف الكبير بين اقصى ما يبلغه البشر من كفائه وأقصى ما يبلغه من عجز والمتمثل بسخافة النظم ...ولم يوجد هذا في القرأن فدل ذلك على أنه من الله سبحانه ...وليس ما تذهب أليه من أنه يقصد أن في القرأن ايات سخيفه ولو اعتقد بذلك لناقض نفسه فكيف يذكر الأيه ويأتي بنقيضها بل يفندها ....فنرجوا دقة الطرح والقرائه المتأنيه قبل الأتهام والتشهير ...

**منتضر الفرج المبين** · 19-05-2009, 11:59 PM

بالنسبه لما وضعت تحته الخط في أصول الكافي ...فراجع هامش الكتاب (1) فأنه يقول هكذا نزلت (( بالمعنى )) وهكذا الكلام في نظائره ..أي كلما قال هكذا نزلت..... أي بهذا المعنى نزلت وهم سلام الله عليهم ترجمان القرأن وهم القرأن الناطق وهم أفهم مني ومنك في مقاصدا الأيات ...ونكرر لك نصيحتنا في التأني في القرائه وعد أسقاط الأحكام المسبقه على ما تقرأ ...فيبدوا أنك تريد أن تثبت نظريه انت مقتنع بها أصلا....

**غزاوي** · 20-05-2009, 12:46 AM

الحمد لله رب العاالمين

أخي الكريم

إنني أعتقد اعتقاداً جازماً بصدق القرآن وسلامته من التحريف

وقد ثبت هذا عندي بنص القرآن قبل أن يثبت بطريق العقل والأعداد

(( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ))[الحجر:9]

أما بالنسبة للقول بتحريف القرآن فهو موجود في كلام علماء الشيعة وقد نقلت لك بالوثائق ذلك...

وهذه أقوالهم السابقة تثبت ذلك

أما ما ذُكر في روايات أهل السنة فهي لا تتكلم عن التحريف نهائياً ولا ذكر أحد منهم أن القرآن حُرِّف وكل ما في الأمر أنها روايات تدور حول المنسوخ من القرآن تلاوةً وهذا وارد عند علماء الشيعة أيضاً...

وجزاك الله خيراً

والمقصد من كلامي هذا توضيح حقيقة مهمة وهو أن القرآن كلام الله تعالى حقيقة وهو الموجود بين أظهرنا وأنه لا زِيادة فيه ولا نقص وأن القائلين بتحريف القرآن في خطر كبير ولا يجوز أن نبرر خطأهم بالتأويل والبحث عن مخارج غير مقنعة وأنه لمن الجميل أن يعترف الإنسان بالخطأ وألا يتابع عليه من سبق

والله الموفِق

**شيخ الطائفة** · 20-05-2009, 01:56 AM

لماذا لا تزال تضع لنا الصور و قد أجبناك !!!!
أولاً هذا الكلام شاذ ضعفه كبار علماء المذهب
ثانياً مكان هذا الطرح بالعقائدي

مثال أنتم عندكم فئة تظن أنه من الشرك الكلام مع الموتي رغم أنهم يسلمون على النبي (المتوفى) بعد كل صلاة بالتسليم
فهل قلنا أن أهل السنة كلهم حمقى و قليلين عقل !!!!

أنتم عندكم فئة تحب أن تفجر نفسها بالأبرياء بسبب مشاكل جنسية فهل قلنا أن أهل السنة كلهم أرهابين

أنتم عندكم فئة تكفر الشيعة و الصوفية و باقى المذاهب الأسلامية و كأنهم اليهود و هم فقط شعب الله المختار
فهل قلنا و أتهمنا السنة كلهم أنهم غليضين تكفيرين

أنتم عندكم من يترضى على أكبر أرهابي يزيد لعنة الله عليه قاتل ريحانة رسول الله و كتبتم الكتب فى تبرئته
فهل قلنا أن كل أهل السنة فى الدرك الأسفل معه

أنتم عندكم كثير من الأحاديث التي تقول بتحريف القرأن
فهل قلنا أن السنة يقولون بالتحريف

لماذا يجب علينا أن نعيد الردود و لماذا تثار نفس الشبهة تقريباً كل أسبوع مرة ؟؟؟
ألا تظن أن غيرك قد طرحوا هذه الشبهة من قبل و قد ملأنا المنتدي أجابات

لا أدري هل يجب علينا أن ندافع عن مذهبنا أم يجب علينا أن نعلم القوم مذهبهم !!!!!!!!!!!!

**شيخ الطائفة** · 20-05-2009, 01:57 AM

وكما قال الأمام عليه السلام من تدخل فى ما لا يعنيه ذل
وكما قال الأمام عليه السلام من تدخل فى ما لا يعنيه لقى ما لا يرضيه

**منتضر الفرج المبين** · 20-05-2009, 07:35 AM

[SIZE=20px]اما بالنسبه لقولك أية الكرسي عند عباس القمي ....فليس هناك دليل ان الكتابه المؤشره هي اية الكرسي بل هو دعاء يتضمن ايات منها ..كقولكم أمين في الصلاة بعد قرائة الفاتحه ..حيث يضن السامع غير العارف أنها من الأيه ولكنها للعارف دعاء .... وما تضنه من أنها اية الكرسي اسقاط لنظريتك المسبقه على ما تقرا وهي طريقه تفتقر للحياديه والدقه العلميه .....
ان ايرادك هذه الأقوال كاثبات لنظريتك هو أيراد غير موفق تماما واعتقد أنك تنقل بدون وعي وتدقيق ما يقوله الأخرون ....وبذلك لن تصل لنتيجه أبدا ...وعلى فرض قول مجموعه من أهل الشيعه بتحريف القران ...فليس كل الشيعه كذلك وهؤلاء ألذين ذكرتهم ليسوا نهاية علم الشيعه وخلاصة فكرهم لتحتج بهم علينا ..وكل قائل غير رسول الله والأئمه يؤخذ منه ويرد عليه ولا جاه ألآ لمن زكوا سلام اللله عليهم ....ولم نؤمر بالأقتداء بهم بدون تحقيق بل أمرنا بأتباع أهل البيت ....وكما قلنا سابقا هذه الشبهه تم القضاء عليها بالأعجاز العددي ألذي يرفض هذه المقولات ...فلا داعي للف والدوران حول هذا الموضوع الميت ...أما اذا اصررت فلك ماتريد ....ونحن لسنا معك ....سلام
[/size]

**غزاوي** · 20-05-2009, 02:31 PM

الأخ شيخ الطائفة:

أرجو أن نبقى في الموضوع كي لا يتشتت الذهن

أما بالنسبة للروايات في كتب السنة فهي تتكلم عن المنسوخ تلاوة ولم يقل أحد من أهل السنة أن القرآن زيد فيه أو نقص....

بخلاف أقوال علماء الشيعة الذين صرحوا بتحريف القرآن .....

الأخ منتظر الفرج المبين:

يبدو أنك لا تتأمل في الكلام جيداً

فأنا لم أقل أن الكافي قال هناك آيات سخيفة

ولكن قلت أن الذي قال ذلك هو النوي الطبرسي وهذا واضح من الصورة في كتابه "فصل الخطاب"

أما بالنسبة لآية الكرسي فيبدو أنك لم تتأمل جيداً

أنه كُتب فوقها: (آية الكرسي)

فتنبه لذلك يا أخي

وجزاكم الله خيراً

**عاَشق الزهراء** · 20-05-2009, 03:41 PM

لم أرد الدخول في الموضوع أصلاَ لأنه سائر علماء السنة نفو هده التهمة عن الشيعة .. و لا يوجد شيعي واحد يعتقد بتحريف القرآن !
و كيف أخي رواياتكم لا تدل على تحريف القرآن ..? تمعن جيداَ فيهاَ
وبعد ؛ فانّ الحديث المشتمل على هذه الزيادة قد ورد في تفسير القمّي وروضة الكافي وكتاب العروس ـ للشيخ جعفر بن أحمد القمّي ( كما عنه في البحار 89/356 ) ـ ؛ ولكن لاسبيل لإثبات سنده في كافّة هذه المصادر ؛ فأمّا سند التفسير فقد ورد فيه الحسين بن خالد الذي لم تثبت وثاقته بل ثبت إنّه قد خالف قول الإمام الرضا (عليه السلام) في مورد ( معجم رجال الحديث للسيد الخوئي رحمة الله عليه 6/205 ) ، وأمّا سند الكافي فيحتوي على محمّد بن سنان وهو غير موثوق بل ضعيف عند الرجاليّين ؛ وأمّا كتاب العروس فلم نعثر على سنده وأغلب الظن إنّه من المراسيل وعلى أيّ حال فلاحجيّة لسنده ثمّ على تقدير التنزّل وفرض صحّة السند فهذه العبارة الموهمة هي فقرة توضيحيّة جاءت لتوضيح المزيد من معاني مفردات الآية بصورة مزجيّة كما نرى في بعض الشروح المتداولة إذ يأتي البيان والتوضيح متعاقباً للنصّ من دون فصل ظاهري ثم يستمرّ سرد النصّ كما هو عليه ، ويؤيّد ما قلنا إنّ الرواية المذكورة في تفسير علي بن ابراهيم في المقام قد اشتملت على موارد من هذا القبيل ـ أي الشرح المزجي ـ ، فلايبعد أن يكون موردنا أيضاً قد كان هكذا ولكن حذفت أدوات الفصل والتوضيح بتناقل الحديث عند الرواة .
وبالجملة فلابدّ إمّا من طرحها سنداً وإمّا تأويلها على الوجه المذكور نظراً للنصوص الصريحة والصحيحة والمستفيضة والأدلّة الواضحة على عدم نقص أو زيادة حتّى كلمة واحدة في القرآن الموجود بين أيدينا . وهذا ما يتّفق عليه جميع علماء الطائفة فعلاً فكلّ الأقاويل التي ترد بخلاف هذا الإجماع مردود وتفسير بما لا يرضى صاحبه .

**عاَشق الزهراء** · 20-05-2009, 03:45 PM

وروي عن عمر وأبي بن كعب وعكرمة مولى ابن عباس : ((أنّ سورة الأحزاب كانت تقارب سورة البقرة ، أو هي أطول منها ، وفيها كانت آية الرجم)) (الاتقان 3 : 82 مسند أحمد 5 : 132 ، المستدرك 4 : 359 ، السنن الكبرى 8 : 211 ، تفسير القرطبي 14 : 113 ، الكشاف 3 : 518 ، مناهل العرفان 2 : 111 ، الدر المنثور 6 : 559) .
وعن حذيفة : ((قرأت سورة الأحزاب على النبي (ص) فنسيت منها سبعين آية ما وجدتها)) (الدر المنثور 6 : 559).
الثانية: لو كان لابن آدم واديان …
روي عن أبي موسى الأشعري أنّه قال لقرّاء البصرة : ((كنّا نقرأ سورة نشبّهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها ، غير أنّي حفظت منها : لو كان لابن آدم واديان من مال، لابتغى وادياً ثالثاً ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب)) (صحيح مسلم 2 : 726 / 1050).
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب ، قال : ((القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف)) (الاتقان 1 : 242). بينما القرآن الذي بين أيدينا لا يبلغ ثلث هذا المقدار! .
وفي الختام نوجّه لكم نصيحة، وذلك تقديساً للقرآن الكريم ، فان البحث عن هذا الموضوع لا يخدم الشيعة ولا السنة ، بل يخدم أعدام الإسلام

**Abu Amal** · 20-05-2009, 03:52 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إن كل هذا الذي ذكرته لا نؤمن به، وإن هذا مدسوس علينا، كما هو عليكم أيضاً، فقد إستدل سلمان رشدي على عدم إقتناعه بالإسلام بأن النبي أراد إرضاء قريش فقرأ آية من عنده وقال {تلك الغرانيق العلى منها الشفاعة ترتجى} - وحاشاه ذلك - ولا أظنك تؤمن بهذا، وبالنسبة للمصدر فيمكنك مراجعة كتاب (آيات سماوية في الرد على آيات شيطانية) وكاتبه سني..

بمعنى هذا أن هناك بعض الأقاويل المدسوسة على الطرفين..

ثانياً: يجب عليك أخي الكريم أن ترتب المواضيع التي تريد النقاش فيها، فالنقاش الآن مبعثر وليس له موضوع، فما رأيك وضع خطة لمواضيع النقاش ونبدأ بموضوع (الإمامة والخلافة)..

أتمنى منك البقاء فأنا مثلك ليس لدي وقت للمناقشة وقد كتبت هذا الرد سريعاً وجعلته رداً سائباً، وإنني أحب النقاش الهادف بين الطرفين فأتمنى منك البقاء على الحوار..

**غزاوي** · 20-05-2009, 05:25 PM

جزاكم الله خيراً

وحياك الله أخي محب الزهراء

وأرجو أن تكون بخير فقد غبت فترة

حقيقة يبدو أن الإخوة يحاولون إقناع أنفسهم أن هناك روايات تحريف عند أهل السنة

وللأسف رغم أنني أوضحت أن الروايات تدور حول المنسوخ تلاوة وهو ما أقر به علماء الشيعة إلا أنني أجد الإخوة يكررون هذه الروايات ظانين أنها تدل على التحريف....

مع العلم أن السيوطي أوردها في الاتقان تحت عنوان ما نسخ تلاوته دون حكمه...

وعلى كل حال إخواني:

أنا لم أنقل لكم روايات الشيعة في التحريف لأنني أعلم أن مخرجكم في ذلك أنها ضعيفة

وآثرت أن أذكر لكم أقوال علماء الشيعة الصريحة أن القرآن محرف ...

ومثال ذلك:

يقول محمد بن محمد النعمان ، الملقب بالمفيد ، وهو من الأئمة المسندين عندكم ، يقول في -أوائل المقالات-(ص91):

"أن الأخبار جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وسلم باختلاف القرآن ، وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان"

ويقول أبو الحسن العاملي يقول في -مرآة الأنوار-(ص36) :

"اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها ، أن هذا القرآن الذي بين أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ،شيء من التغيرات ، وأسقط الذين جمعوه بعده كثيراً من الكلمات والآيات"

ويقول بعض معاصريكم ، نعمة الله الجزائري، يقول في كتاب -الأنوار النعمانية- (2/357):

"أن تسليم تواترها عن الوحي الإلهي ، وكون الكل قد نزل به الروح الأمين يفضي إلى طرح الاخبار المستفيضة ، بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف بما في القرآن كلاماً ومادة وإعراباً ، مع أن أصحابنا قد أطبقوا على صحتها والتصديق بها"

وغير ذلك كثير مما ذكرته لكم بالوثائق

فلا أدري هل هذه الأقوال لها تأويل

؟؟؟

وأختم بملاحظة أن ما ورد عن عمر رضي الله عنه:

( القرآن ألف ألف حرف ، وسبعة وعشرون ألف حرف ، فمن قرأه صابراً محتسباً ؛ كان له بكل حرف زوجة من الحور العين ) .

قال الألباني في " السلسلة الضعيفة والموضوعة " 9/ 70 :
$باطل$

قال الطبراني في "معجمه الأوسط" : حدثنا محمد بن عبيد قال : حدثنا أبي ، عن جدي ، عن حفص بن ميسرة ، عن زيد بن أسلم ، عن أبيه ، عن عمر رضي الله عنه مرفوعاً . وقال :

"لا يروى عن عمر إلا بهذا الإسناد" .

كذا في ترجمة محمد بن عبيد آدم بن أبي إياس العسقلاني من "الميزان" ، وقال :
"تفرد بخبر باطل" . ثم ساق هذا ، وأقره الحافظ في "اللسان".

والله الموفِق

**نوريعتمدعليه** · 20-05-2009, 05:52 PM

ب النسبه لتحريف القرأن ..عند الشيعه ...سمعت من فتره أحد العلماء و هو (هادي المدرسي ) الصراحه انسان فقيه ..و أعجبني كلامه ..رد على هذا الاشكال ..بأن القرأن الموجود بين ايدي الناس ...هو القرأن المعترف به ..ولا اساس لأي شيئ يذكر غير هذا الذي بين الناس و الذي اثبت اعجازه ..
و انا مع هذا الرأي ..