إعـــــــلان

**ضرغام السماوي** · 21-06-2009, 08:57 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عزيزي من اين اتيت بنيجة (أن السيد السيستاني غير مجتهد)من كلامي هذا أولا ،
وأنا بأنتظار اشكالاتك حول الرواية والسيد الخميني وما يتبعها

**الثقل الاكبر** · 21-06-2009, 09:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عالم نوكيا

جيد يا ضرغام جوابك طبعا هو كما اجابني قبلك عدد كبير منكم

ولا بأس

السؤال الان

قولك هذا

هل هو قول الصرخي نفسه

ام تبرير منكم

يعني السؤال انكم تقولون

السيستاني غير مجتهد

الان الصرخي يقول قلدوا السيستاني فهو مبرأ للذمه

انتم تبررون فعل الصرخي

بالروايه

طيب

فهلا اجبت عن السؤال اعلاه حتى اضع عليك اشكالات حول الروايه اولاً

وحول الامام الخميني ثانيا

والباقي يتبع ....

السلام عليكم

يشرفني ان اكون من المتابعين لحواركم استاذنا العزيز.

**اكرم ابو حيدر** · 21-06-2009, 09:02 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عزيزي من اين اتيت بنيجة (أن السيد السيستاني غير مجتهد)من كلامي هذا أولا ،
وأنا بأنتظار اشكالاتك حول الرواية والسيد الخميني وما يتبعها

وعليكم السلام ورحمة الله

وصل لنا هذا القول

من

اولاً كتاب الصرخي
ثانياً تشبيه السيستاني بأبن زياد
ثالثاً من الشهاب الانور

هل يعني قولك هذا ان الصرخي يقول ان السيستاني مجتهد ؟!

**اكرم ابو حيدر** · 21-06-2009, 09:05 PM

السلام عليكم

يشرفني ان اكون من المتابعين لحواركم استاذنا العزيز.

شرف لي متابعتكم عزيزي

وما انا بأستاذ انما الاقل بينكم

حفظكم الرحمن

**ناصر المظفر** · 21-06-2009, 09:09 PM

طلبة الاعلم هم الاعلم

لا ادري حينما ابتدأ الصرخي مرجعيته لمن كان يشير بالاعلمبه هل كان يشير الى الشيخ الفياض والسيد السستاني ام الى السيد الخوئي ام الى السيد الصدر
الم ينكر الصرخي اجتهاد السستاني والفياض وقال لا اعتقد بأجتهاد احد الا بأجتهاد السيد كاظم )
كفاكم كذبا وتزوير للحقائق ...كفاكم ظلما للسيد الصدر
الاولى ان توجه هذه الاشكالات الى من يعتقد الصرخي باجتهاده فقط لانه هو الذي امضى لمقتدى ولغير مقتدى الاذن بالبقاء على تقليد السيد الصدر

**ناصر المظفر** · 21-06-2009, 09:14 PM

هنيئا لكم يا اتباع الصرخي .....فبعد ان وجهكم الصرخي الى الطعن والنيل من عدالة السيد الصدر .....الان يتبرأ منكم
فمثل الصرخي كمثل الشيطان حينما قال للانسان اكفر فلما كفر قال اني بريء منك اني اخاف الله رب العالمين ...

الا شلت يمين كل من تعرض الى السيد الصدر بسب ولعن وطعن ونيل من عدالته
وشلت يمين كل من امر بذلك

**ناصر المظفر** · 21-06-2009, 09:26 PM

وما اشبه حازم السعدي المطرود وجماعته بمن طردهم امير المؤمنين بألأمس ( الخوارج ) وفعلاً هذه الأيام ندوالها بين الناس

الا قبحك الله انك تشبه الصرخي الكاذب المفتري على الناس بالكذب والبهتان بأمير المؤمنين علي عليه السلام
فاليتفضل مولاك الصرخي وليجيب على من تشبهه بالخوارج.........الم يخرج الامام علي الى الخوارج وناقشهم
بسم الله الرحمن الرحيم
عزيزي القاريء ان مناقشة هذا المورد فقط كافية لاثبات ابتعاد الصرخي عن الاجتهاد لانها تقييم مقرون بدليل .
[قال المورد الاول]
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلاف والتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) له اصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القاف صفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبري المُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء، اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِ فينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالم يتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبت ومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريب ولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من ان يكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعي اتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليل القوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيه عالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!

ثانيا :ولو تنزلنا وقلنا ان لها معنى وان السيد الشهيد(قدس سره)خالف القواعد فهي لاتحمل على غير معنى التحقيق, اي ان المتحقق اثنان لااكثر ,وهذا مايقتضيه وحدة السياق والجمع العرفي بين طرفي الكلام واما مااستظهره السيد الاستاذ (دام ظله) فيكون بعيدا جدا.

ثالثا :والشاهد على ذلك انه (قدس سره) ذكر لها صنفان فقط ولو كان لها ثالث لذكره و لو تفضل علينا صاحب الاشكال بصنف ثالث ليتم النقض به عليه .

رابعا : ان السيد(قدس سره) لم يشر الى ان (للاوامر) اصناف بل هو ادعاء عليه ولايحمل عليه لان قوله (قدس سره)(لان اصنافه) انما هو تعليل لما تقدم من ان النواهي بل الاوامر ايضا هو نوع كلي واحد وهذا التعليل يفسره مابعده ان المراد من الاصناف صنفان فهل يصح لغة لو قال (لان صنفاه صنفان) !!!
خامسا : واما قولك(له اصناف وعلى الاقل صنفان) فهو غير تام بعد ان تبين ان (قد) ليس لها معنى لتحمل لها معنى التقليل بل ان اصنافه صنفان لاغير ولو كان لها معنى فلا تحمل على غير التحقيق لما تقدم. فيتعين ثبوت كون الاصناف لاتزيد على اثنين .

[قال ((تعليق(2)): ان كلامه(قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص من المدعى..................2)والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء)]
اقول : الصحيح هو انه لامصادرة ولااخصية في المقام وذلك:
اولا :ان قوله (حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معا )غير تام وذلك لان
تحديد الاصناف لايلحظ الا في الهيئة دون المادة فلا شمولية في المقام .

ثانيا : لان تصنيف الهيئة انما هو تصنيف للاوامر او النواهي فيتم صدق تصنيف الامر او النهي بتصنيف هيئته وان لم تصنف المادة فيكون الكلام تاما .
ثالثا : نسال صاحب الاشكال هل ان عدم تصنيف المادة يستلزم عدم تصنيف هيئة الامر او هيئة النهي اي هل ان التصنيف يتوقف تصنيف كلا الطرفين فلا تصنيف مع عدم تصنيف احد الطرفين.
رابعا : واما قوله [ ومع ملاحظة ان الكلام في تحديد وتشخيص معنى الامر......]
اقول هذا الادعاء خلاف الواقع لان الواقع هو في غير تحديد معنى الامر والنهي لان معنى المادة والهيئة للامر سياتي لاحقا وليس داخلا في نطاق هذا المورد اضافة الى ان مراد السيد (قدس سره) من تصنيف الامر والنهي وليس تحديد معناه انما هو للرد على الاشكال المقدر وهو ان الجمع بلحاظ الاصناف والافراد بلحاظ الافراد والظاهر ان المشكل لايفرق بين تحديد الاصناف وتحديد المعنى فهل ان معنى الامر او النهي هو الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء.
[قال تعيق(3))(قوله(قدس سره)]لان اصنافه قد لاتزيد على اثنين[ظاهر في التقليل والاحتمال.........]
اقول: هذا تكرار وتكثير واضح للاشكال لانه قد تقدم طرحه ومناقشته والا فاللازم ان يكون رقمه(1) وليس (3) اذ كيف حكمت بالتناقض والتعارض والاختلاف قبل ان تستظهر التقليل اليس هذا مصادرة على المطلوب.

قال (تعليق(4))

لو تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ماذكره(قدس سره) .....وذلك لانه لو كان يكفي في قام بيانها اللفظ المفرد...وكذلك لافرق بينهما من ناحية عدم الكفاية.............)
على كل مطلع ان يعلم ان الاستعمال يدور بين امرين لاثالث لهما اما لفظ الجمع واما لفظ المفرد ولايوجد استعمال بلفظ المثنى في جميع الموارد وما اراد اثباته السيد الشهيد(قدس سره) في هذا المقام هو ان اللفظ المفرد المستعمل في ماله ثلاثة اصناف يكون من باب الاولى كاف في استعماله في ماله صنفان ولاحاجة الى اللفظ غير المفرد وان قلتم انه غير كاف هنا فمن الاولى انه غير كاف هناك ولكنهم استعملوه هناك في الجمع فهو كاف هنا في المثنى ,وما اراد ان يثبته المشكل بقوله(وذلك لانه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد...فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع)غير تام بل غير متوقع منه.
لانه ياتي عليه :
اولا: لاملازمة عقلية ولاعرفية بين الكفاية في المثنى والكفاية في الجمع فحتى لو ثبت كفاية اللفظ المفرد في المثنى لايلزم كفايته في الجمع لان الكفاية في الاقل لاتستلزم الكفاية في الاكثر ولكن الملازمة العقلية تكون فيما اذا كفى في الاكثر فانه يكفي في الاقل جزما ولا عكس فهو مغالطة واضحة وذلك لانه لو كان عندنا ماء يكفي لملئ ثلاثة اكواب فانه قطعا يكفي لملئ كوبين واما كفايته لملئ كوبين فهي لاتستلزم كفايته لملئ ثلاثة اكواب.
ثانيا: كل المناطقة قالوا بان الموضوع لعلم المنطق هو ايصال المعلوم الى المجهول ولاعاقل يقول بالعكس وبما ان المعلوم في هذا المورد هو استعمال اللفظ المفرد في ماله اصناف(كالمشتق) فبه يستدل على المشكوك وهو صحة استعمال اللفظ المفرد في ماله صنفان كالامر واما صيغة الاستدلال اللتي ذكرها (وذلك لانه لوكان يكفي اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى ....فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع) فهي تدل على انه يريد ان يستدل بالمجهول على المعلوم وهذا في غاية اللامنطق.
ثالثا : فالصحيح في الاستدلال ان يكون بهذه الصوره (كلما كان اللفظ المفرد استعماله في الجمع كاف فان استعماله في المثنى ايضا كاف والمتحقق في الخارج هو كفاية استعمالة في الجمع فيكون استعماله في المثنى كاف ايضا واما الصيغة اللتي استدل بها فهي غير عقلية ولاعرفية.

رابعا : واما قوله [ فاذا كانت موارد الجمع لايكفي فيها اللفظ المفرد.........فكذلك موارد المثنى لايكفي فيها اللفظ المفرد) فاقول هذا قلب للمنطق والعقل راسا على عقب فان المتحقق في الخارج هو نقيض المقدم اي( ان موارد الجمع يكفي فيها اللفظ المفرد كما في المشتق) فيكون هذا الاستدلال غير منتج لان شروط الانتاج هو ثبوت عين المقدم لانقيضه لكي ينتج عين التالي, ولعدم الملازمة بين المقدم والتالي لان عدم كفاية اللفظ المفرد في الجمع لايستلزم عدم كفايته في المثنى بل قد يتفق وقد لايتفق فهي قضية اتفاقية وغير لزومية كما لو قلنا (كلما دخل زيد الدار مطرت السماء) والضروري في القضايا الشرطية هو ان تكون لزومية.

خامسا :وبما ان المتحقق في الخارج هو الكفاية لاعدم الكفاية للفظ المفرد في الجمع فمن الاولى الكفاية في المثنى ولاحاجة الى اللفظ المثنى في مورد المثنى فيتم كلام السيد الشهيد (قدس سره).
بعد هذا البيان يتضح ان الصرخي قد حدث الناس بما لايعقل فصدقوا فهم لايعقلون.

**ضياء الكناني** · 21-06-2009, 10:00 PM

السلام عليكم ... وفقكم الله ... إسمحوا أن ادلو بدلوي...

البرونزي - عالم نوكيا .......
لغة عدم الإحترام لسماحة السيد السيستاني ( دام ظله الشريف ) واضحة وجلية في كتاباتكم ؟؟؟؟(( فأنتم حينما تذكرون إسكه تذكرونه بلا لقب ((( سيد )))
وهذا يدل على عدم إحترامكم لمقامه الشريف ( دام ظله ) رجاءاَ إذا كنتم طلاب حقيقة حاولوا التحلي بأخلاق مراجعنا الكرام .......
سؤالي الى الأخ ( عالم نوكيا) هل يستنكف أتباع مقتدى تقليد سماحة السيد السيستاني ( دام ظله الشريف) وهل يرون انه ليس أهلا لأن يتبع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

**اكرم ابو حيدر** · 21-06-2009, 10:16 PM

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

سؤالي الى الأخ ( عالم نوكيا) هل يستنكف أتباع مقتدى تقليد سماحة السيد السيستاني ( دام ظله الشريف) وهل يرون انه ليس أهلا لأن يتبع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حقيقة لا اعلم جواب سؤالك

**عراق المنتظر** · 21-06-2009, 10:21 PM

الا ترون انكم حرفتم الموضوع عن مساره

فصاحب الموضوع كأنما هرب ولم يعد

**عباس الكرعاوي** · 21-06-2009, 10:47 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البرونزي

البعد الثاني:/بعد فترة من حظور الصرخي درس الكفاية جاء الصرخي بشجرة للسادة وذهب بها الى كل من:/
1- السيد بحرالعلوم
2- محمد سعيدالحكيم
3-هاشم المخراقي
4- السيد الغريفي
5- السيد الشهيد الصدرالثاني
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــ
ذهاب الصرخي لهؤلاء من اجل ان يصادقوا على سيادته(اي يختمون بالمهر) فكان ذهابه الاول الى السيد الصدر...فكان جواب المولى االمقدس بالرفض ..وبعدها ذهب الى الاخرين فصادقوا على سيادته عندما علموا برفض السيدالصدر(اي كرها بالسيد)والله على مااقول...!
اخيرا حصل الصرخي على السيادة من الاربعة مع رفض المولى المقدس وكان يكرر- رض-(ومتى كان الصرخة سادة)

ومن هنا بدأت الحرب الضروس على السيد الصدر من الصرخي واخوانه في حياة السيد الصدر..
وكان الصرخي شديد التأزر بمعسكر المحاربين للسيد الصدر
وكان شديدالولاء لآل الحكيم وبيت السيستاني وكثير الدعم المادي من قبل محمدرضاالسيستاني ..والله على مااقول شهيد..

كتب السيد محمد الصدر وبخط يده تعليقا على كتاب مبحث الضد للسيد محمود الحسني ((اطلعت على بحث السيد الجليل فوجدته ....)) وهذه العبارة وحدها كافية لاثبات كذب وادعاء من كتبها (اي البرونزي) فهاهو السيد الصدر يقول سيد فكيف تدعي على السيد الصدر .

**ابو حسن الجابري** · 21-06-2009, 10:54 PM

ذهاب الصرخي لهؤلاء من اجل ان يصادقوا على سيادته(اي يختمون بالمهر) فكان ذهابه الاول الى السيد الصدر...فكان جواب المولى االمقدس بالرفض ..وبعدها ذهب الى الاخرين فصادقوا على سيادته عندما علموا برفض السيدالصدر(اي كرها بالسيد)والله على مااقول...!
اخيرا حصل الصرخي على السيادة من الاربعة مع رفض المولى المقدس وكان يكرر- رض-(ومتى كان الصرخة سادة)

ومن هنا بدأت الحرب الضروس على السيد الصدر من الصرخي واخوانه في حياة السيد الصدر..
البرونزي
ماهذا الكذب على السيد الشهيد لقد تقولة على السيد الشهيد كلام لم يقله بل كان الدليل يثبة عكس ما تقول هنالك اقراص فديويه تضهر ان السيد الحسني الصرخي يحضر البحث الخارج للسيد الشهيد وهوه مرتدي العمامه السوداء
وهذا يدل ان السيد الشهيد يعترف بالسيد الصرخي الحسني كسيد وهوامضاء بعرف اهل الحوزه
وهنالك وكاله بامضاء ومهر السيد الشهيد الصدر الثاني بان السيد محمود عبدالرضا الصرخي وكيلا على الحله من قبل السيد الشهيد وامام جمعتها والى من يريد التاكد من كلامي ماعليه سوى الذهاب الى مكاتب السيد الحسني الصرخي في مدينته والاطلاع على الاقراص الفديويه او الوكاله
اما انت ايها البرونزي اقول لك اسعا سعيك وكد كيدك فان جمعكم بدد
ونريد الدليل على كلامك وافترائاتك وكذبك

**عباس الكرعاوي** · 21-06-2009, 11:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر المظفر

لطالما تبجح بها السيد الصرخي (طلبة الاعلم هم الاعلم)
والى الان يذكرمقولة ان السيد الصدر قد اشار الى احد طلبته من هو الاعلم
من المخزي التبجح بهكذا عبارات وعلى من تريد ان تمررها
بالامس القريب تبطل اجتهاد السيد الصدر وتقول ان السيد الخوئي اعلم منه

هذه المقولة للسيد الصدر وليست للصرخي وانما اوردها الصرخي للاحتجاج على من يقولون ان السيد الصدر هو الاعلم وذهبوا في غير ما اراد السيد الصدر . اما كون السيد الصدر اشار الى ان احد طلبته سيكون الاعلم وهذه لا غبار عليها ولكن اعلمية الطالب لا تعتمد على الاستاذ فقط لكي يقال ( متى انتفت اعلمية الاستاذ انتفت اعلمية طلابه ) بل هي معتمدة على نباهة الطالب وذكائه واخلاصه . ثم لماذا لا تناقش اشكالات السيد الصرخي لكي يثبت هل هو خاطى ام لا بدلا من السب والشتم .

**البرونزي** · 21-06-2009, 11:24 PM

البرونزي..... بينكم
لكنكم شططتم عن الحقيقة وشرقتم بالموضوع
وغربتم بـــــــــه للهروب من واقعكم السيئ
وهل تقليد الصرخي ذوق؟؟؟؟مالكم كيف تحكمون..
وماهو شكل الدليل وشكله وهـــــــــــــــــو كالشمس فـــــــــي رابعة النهار..
اذا كنتم تبحثون عن دليل الاعلمية فماهو المانع
من طرح الدليل المقنع لكن بدون مزاود على حساب فلان وتسقيط الاخرين الخ

**عباس الكرعاوي** · 21-06-2009, 11:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر المظفر

عزيزي القاريء ان مناقشة هذا المورد فقط كافية لاثبات ابتعاد الصرخي عن الاجتهاد لانها تقييم مقرون بدليل .
[قال المورد الاول]
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلاف والتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) له اصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القاف صفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبري المُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء، اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِ فينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالم يتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبت ومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريب ولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من ان يكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعي اتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليل القوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيه عالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!

ثانيا :ولو تنزلنا وقلنا ان لها معنى وان السيد الشهيد(قدس سره)خالف القواعد فهي لاتحمل على غير معنى التحقيق, اي ان المتحقق اثنان لااكثر ,وهذا مايقتضيه وحدة السياق والجمع العرفي بين طرفي الكلام واما مااستظهره السيد الاستاذ (دام ظله) فيكون بعيدا جدا.

ثالثا :والشاهد على ذلك انه (قدس سره) ذكر لها صنفان فقط ولو كان لها ثالث لذكره و لو تفضل علينا صاحب الاشكال بصنف ثالث ليتم النقض به عليه .

اولا : امتلات المنتديات بالرد على هذا الموضوع ولكن البعض لا زال متمسك به ظنا بانه قشة قد تنقذ الغريق .
ثانيا : التناقض بين عبارتي (ليس له اصناف )و ( اصنافه قد لا تزيد على اثنين ) قائم
ثالثا : اذا دخلت (قد)على الفعل المضارع فهي تفيد التشكيك وهذا الامر ثابت عرفا ، مثلا يقول شخص ( قد ازورك غدا ) اي انني قد ازورك وقد لا ازورك اي ان الحصتين متحققتين ، وعليه:

حسب ادعاءك اذا كانت (قد) (زائدة لتحلية الكلام لااكثر) فهذا يعني ان العبارة تصبح بعد حذف (قد) هي(اصنافه لا تزيد على اثنين) وهذه العبارة بهذه الصيغة تؤكد وجود صنفين . فيبقى التناقض قائمبين العبارتين اعلاه

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

طلبة الاعلم هم الاعلم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين