إعـــــــلان

**اكرم ابو حيدر** · 27-06-2009, 11:55 AM

ماقلته يا اخ نوكيا واضح لايقبل التأويل....انا قلت لايتبنى بالضرورة كل الاراء...واكدته المقدمة التي خطها السيد بنفسه حين قال(فيه حقائق جلية) و(يتضمن العديد من النكات)....
ثم ان المسألة علمية ليس فيها انتقاص من احد...ورجاءا لاتغير الموضوع عن مساره...تريد ان تناقش هذا الكتاب ليس في هذا الموضوع......

بما انك حاورتني وانا حواري حول هذا الموضوع

لا تنتقي العبارات والاماكن حسب مزاجية معينة

نحن بصدد الشهاب الانور ومدلولاته

التي تصب في مسار مناقض لما كتبه الصرخي في هذه الفتره

وهنا يجب عليكم ايضاح الغاية من الشهاب الانور

التي تشير الى شيء واحد

وهو عدم اجتهاد السيستاني

والتشكيك باجتهاد الخوئي

اليس كذلك !!!!!!

**الدبياني** · 27-06-2009, 12:04 PM

تنزلا اقول اذا ثبت ان كتاب الشهاب الانور قد اثبت عدم اجتهاد السيد السيستاني (دام ظله)....فماهي النتيجة التي تريد ان تحققها بمثل هذه نتيجة!!!!!!!!!

نقاشك كان حول كيف يجيز السيد الحسني التوجيه الى من لايعتقد باجتهاده اصلا...وقد اجبناك وذكرنا لك امثلة على ذلك...

عندك غير هذا الكلام تفضل...

**اكرم ابو حيدر** · 27-06-2009, 12:10 PM

تنزلا اقول اذا ثبت ان كتاب الشهاب الانور قد اثبت عدم اجتهاد السيد السيستاني (دام ظله)....فماهي النتيجة التي تريد ان تحققها بمثل هذه نتيجة!!!!!!!!!

محمد باقر الصدر مؤسس المدرسه التي درس بها الصرخي يقول بأجتهاد الخوئي وماهو رأي السيد محمد باقر الصدر بالسيد السيستاني ؟!
لربما لم يكن له رأي فيه؟!
الان الصرخي هل هو على خطأ ام على صواب !!!؟؟؟

**الدبياني** · 27-06-2009, 12:37 PM

الاخ نوكيا:

لاتحاول ان تقتطع بعض الكلام ..وتوهم القاريء بان السيد الحسني يتبنى هذا الراي...السيد يقول في كتابه مسائل وردود (ان القدر المتيقن من المجتهدين هو سماحة شيخنا واستاذنا الفياض ..ولكن على مدرسة السيد الخوئي)...فكيف يرى السيد باجتهاد الطالب ولايرى باجتهاد الاستاذ...الذي يقر الطالب باعلميته؟؟؟؟

وهناك اكثر من كلام للسيد الحسني يقر فيه باجتهاد السيد الخوئي..

عموما...مسالة اجتهاد او عدم اجتهاد المرجع الفلاني والمرجع الاخر...هي بعيدة عن اصل هذا الموضوع...
وهي قضية لادخل لنا بها كمكلفين...

**الدبياني** · 27-06-2009, 12:52 PM

وهذا استفتاء للسيد الروحاني اريد ان اعرف راي الاخ نوكيا فيه....وفي الاستفتاء الذي بعده...فهل هو مستعد لتطبيق نفس مايريده من اسئلته على العلماء الذين اشار اليهم السائل في سؤاله....

**ناصر المظفر** · 27-06-2009, 02:52 PM

رحم الله من يهدي الى عيةوبي

المشاركة الأصلية بواسطة نور الصادق

السلام عليكم ..
من المعلوم ان من شروط الحوار المنتج الالتزام بوحدة الموضوع والتركيز على الهدف المطلوب
من ااين بدا الموضوع واين انتهى وبهذه الطريقة لن تصلوا الى شئ
بدا المظفر قائلا ""
قبل ما يقارب من شهرين تم استهداف مرجعية السيد الشهيد محمد الصدر وبشكل مباشر من قبل السيد الصرخي وبأوامر من عنده ....ولم يكن الاستهداف لعلميته وحسب بل تعدا الامر الى الطعن بعدالته ووصفه بأشد النعوت قباحه .....
والامر قد يكون ليس بالغريب حينما تصدر هكذا امور من قبل جهات كانت معاصره للسيد الشهيد من قبيل جهات سياسيه محسوبه على الخط الوطني ولكنها مرتبطه بجهات خارجيه لا يعجبها تصدي السيد الصدر في ذلك الحين للمرجعيه وادعائه ولاية امر المسلمين ......
لكن الامر غريب وغريب جدا حينما تصدر هذه الاستهدافات من قبل شخصيه لطالما اتكأت في دعواها على منهجية ومرجعية السيد الصدر ولطالما شهدت هذه الشخصيه بأرجحية السيد الصدر وعدالته وعلميته على الاخرين ........

اين المظفر لم ار البصمة الواضحة له ربما اصبح النوكيا هو المتصدي
السيد الصرخيالحسني لم يتهجم على احد وانما اعطىردود علمية وقال رحم الله من اهدى الي عيوبي
فاين ملتقطي العيوب العلمية اين الذين يقولون نحن نمثل الصدر الثاني الشهيد المقدس
بالله هل يستطيع اي انسان مهما كانت بساطته العلمية الا يميز الركاكة بل الوهم في قول السيد الاستاذ الشهيد الصدر ( وهو غير معصوم عندنا ) ان الجزئيات لا ترجع الى الله وان الاوامر لايمكن ان تاتي ( بصيغة الجمع )
واليكها بعد قليل .

هذه عيوب الصرخي فاليتفضل الصرخي وليجيب واما مسألة الجزئيات والكليات فأني انصحكم ان تذهبوا بها الى الصرخي وليجيب عليها ولنرا ما هو جوابه

بسم الله الرحمن الرحيم
عزيزي القاريء ان مناقشة هذا المورد فقط كافية لاثبات ابتعاد الصرخي عن الاجتهاد لانها تقييم مقرون بدليل .
[قال المورد الاول]
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلاف والتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) له اصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القاف صفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبري المُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء، اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِ فينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالم يتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبت ومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريب ولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من ان يكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعي اتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليل القوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيه عالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!

ثانيا :ولو تنزلنا وقلنا ان لها معنى وان السيد الشهيد(قدس سره)خالف القواعد فهي لاتحمل على غير معنى التحقيق, اي ان المتحقق اثنان لااكثر ,وهذا مايقتضيه وحدة السياق والجمع العرفي بين طرفي الكلام واما مااستظهره السيد الاستاذ (دام ظله) فيكون بعيدا جدا.

ثالثا :والشاهد على ذلك انه (قدس سره) ذكر لها صنفان فقط ولو كان لها ثالث لذكره و لو تفضل علينا صاحب الاشكال بصنف ثالث ليتم النقض به عليه .

رابعا : ان السيد(قدس سره) لم يشر الى ان (للاوامر) اصناف بل هو ادعاء عليه ولايحمل عليه لان قوله (قدس سره)(لان اصنافه) انما هو تعليل لما تقدم من ان النواهي بل الاوامر ايضا هو نوع كلي واحد وهذا التعليل يفسره مابعده ان المراد من الاصناف صنفان فهل يصح لغة لو قال (لان صنفاه صنفان) !!!
خامسا : واما قولك(له اصناف وعلى الاقل صنفان) فهو غير تام بعد ان تبين ان (قد) ليس لها معنى لتحمل لها معنى التقليل بل ان اصنافه صنفان لاغير ولو كان لها معنى فلا تحمل على غير التحقيق لما تقدم. فيتعين ثبوت كون الاصناف لاتزيد على اثنين .

[قال ((تعليق(2)): ان كلامه(قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص من المدعى..................2)والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء)]
اقول : الصحيح هو انه لامصادرة ولااخصية في المقام وذلك:
اولا :ان قوله (حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معا )غير تام وذلك لان
تحديد الاصناف لايلحظ الا في الهيئة دون المادة فلا شمولية في المقام .

ثانيا : لان تصنيف الهيئة انما هو تصنيف للاوامر او النواهي فيتم صدق تصنيف الامر او النهي بتصنيف هيئته وان لم تصنف المادة فيكون الكلام تاما .
ثالثا : نسال صاحب الاشكال هل ان عدم تصنيف المادة يستلزم عدم تصنيف هيئة الامر او هيئة النهي اي هل ان التصنيف يتوقف تصنيف كلا الطرفين فلا تصنيف مع عدم تصنيف احد الطرفين.
رابعا : واما قوله [ ومع ملاحظة ان الكلام في تحديد وتشخيص معنى الامر......]
اقول هذا الادعاء خلاف الواقع لان الواقع هو في غير تحديد معنى الامر والنهي لان معنى المادة والهيئة للامر سياتي لاحقا وليس داخلا في نطاق هذا المورد اضافة الى ان مراد السيد (قدس سره) من تصنيف الامر والنهي وليس تحديد معناه انما هو للرد على الاشكال المقدر وهو ان الجمع بلحاظ الاصناف والافراد بلحاظ الافراد والظاهر ان المشكل لايفرق بين تحديد الاصناف وتحديد المعنى فهل ان معنى الامر او النهي هو الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء.
[قال تعيق(3))(قوله(قدس سره)]لان اصنافه قد لاتزيد على اثنين[ظاهر في التقليل والاحتمال.........]
اقول: هذا تكرار وتكثير واضح للاشكال لانه قد تقدم طرحه ومناقشته والا فاللازم ان يكون رقمه(1) وليس (3) اذ كيف حكمت بالتناقض والتعارض والاختلاف قبل ان تستظهر التقليل اليس هذا مصادرة على المطلوب.

قال (تعليق(4))

لو تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ماذكره(قدس سره) .....وذلك لانه لو كان يكفي في قام بيانها اللفظ المفرد...وكذلك لافرق بينهما من ناحية عدم الكفاية.............)
على كل مطلع ان يعلم ان الاستعمال يدور بين امرين لاثالث لهما اما لفظ الجمع واما لفظ المفرد ولايوجد استعمال بلفظ المثنى في جميع الموارد وما اراد اثباته السيد الشهيد(قدس سره) في هذا المقام هو ان اللفظ المفرد المستعمل في ماله ثلاثة اصناف يكون من باب الاولى كاف في استعماله في ماله صنفان ولاحاجة الى اللفظ غير المفرد وان قلتم انه غير كاف هنا فمن الاولى انه غير كاف هناك ولكنهم استعملوه هناك في الجمع فهو كاف هنا في المثنى ,وما اراد ان يثبته المشكل بقوله(وذلك لانه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد...فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع)غير تام بل غير متوقع منه.
لانه ياتي عليه :
اولا: لاملازمة عقلية ولاعرفية بين الكفاية في المثنى والكفاية في الجمع فحتى لو ثبت كفاية اللفظ المفرد في المثنى لايلزم كفايته في الجمع لان الكفاية في الاقل لاتستلزم الكفاية في الاكثر ولكن الملازمة العقلية تكون فيما اذا كفى في الاكثر فانه يكفي في الاقل جزما ولا عكس فهو مغالطة واضحة وذلك لانه لو كان عندنا ماء يكفي لملئ ثلاثة اكواب فانه قطعا يكفي لملئ كوبين واما كفايته لملئ كوبين فهي لاتستلزم كفايته لملئ ثلاثة اكواب.
ثانيا: كل المناطقة قالوا بان الموضوع لعلم المنطق هو ايصال المعلوم الى المجهول ولاعاقل يقول بالعكس وبما ان المعلوم في هذا المورد هو استعمال اللفظ المفرد في ماله اصناف(كالمشتق) فبه يستدل على المشكوك وهو صحة استعمال اللفظ المفرد في ماله صنفان كالامر واما صيغة الاستدلال اللتي ذكرها (وذلك لانه لوكان يكفي اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى ....فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع) فهي تدل على انه يريد ان يستدل بالمجهول على المعلوم وهذا في غاية اللامنطق.
ثالثا : فالصحيح في الاستدلال ان يكون بهذه الصوره (كلما كان اللفظ المفرد استعماله في الجمع كاف فان استعماله في المثنى ايضا كاف والمتحقق في الخارج هو كفاية استعمالة في الجمع فيكون استعماله في المثنى كاف ايضا واما الصيغة اللتي استدل بها فهي غير عقلية ولاعرفية.

رابعا : واما قوله [ فاذا كانت موارد الجمع لايكفي فيها اللفظ المفرد.........فكذلك موارد المثنى لايكفي فيها اللفظ المفرد) فاقول هذا قلب للمنطق والعقل راسا على عقب فان المتحقق في الخارج هو نقيض المقدم اي( ان موارد الجمع يكفي فيها اللفظ المفرد كما في المشتق) فيكون هذا الاستدلال غير منتج لان شروط الانتاج هو ثبوت عين المقدم لانقيضه لكي ينتج عين التالي, ولعدم الملازمة بين المقدم والتالي لان عدم كفاية اللفظ المفرد في الجمع لايستلزم عدم كفايته في المثنى بل قد يتفق وقد لايتفق فهي قضية اتفاقية وغير لزومية كما لو قلنا (كلما دخل زيد الدار مطرت السماء) والضروري في القضايا الشرطية هو ان تكون لزومية.

خامسا :وبما ان المتحقق في الخارج هو الكفاية لاعدم الكفاية للفظ المفرد في الجمع فمن الاولى الكفاية في المثنى ولاحاجة الى اللفظ المثنى في مورد المثنى فيتم كلام السيد الشهيد (قدس سره).
بعد هذا البيان يتضح ان الصرخي قد حدث الناس بما لايعقل فصدقوا فهم لايعقلون.

**اكرم ابو حيدر** · 27-06-2009, 03:14 PM

الاخ نوكيا:

لاتحاول ان تقتطع بعض الكلام ..وتوهم القاريء بان السيد الحسني يتبنى هذا الراي...السيد يقول في كتابه مسائل وردود (ان القدر المتيقن من المجتهدين هو سماحة شيخنا واستاذنا الفياض ..ولكن على مدرسة السيد الخوئي)...فكيف يرى السيد باجتهاد الطالب ولايرى باجتهاد الاستاذ...الذي يقر الطالب باعلميته؟؟؟؟

وهناك اكثر من كلام للسيد الحسني يقر فيه باجتهاد السيد الخوئي..

عموما...مسالة اجتهاد او عدم اجتهاد المرجع الفلاني والمرجع الاخر...هي بعيدة عن اصل هذا الموضوع...
وهي قضية لادخل لنا بها كمكلفين...

اولا اتهمتني بالتدليس

فأين اقتطعت كلمة واحده
واتحداك ان تعطيني كلمة واحدة اقتطعتها
اما محاولتك لتحريف المسار الذي كنا نسير به فهي لا تجدي
رجاءا كن موضوعيا
انت تقول انني مدلس اثبت تدليسي في القول
فانا نقلت مقدمة الصرخي كاملة ومقدمة المؤلف كاملة

وبعد ان بات واضحاً ان الصرخي لا يقول بأجتهاد السيد السيستاني كيف يرجع المكلفين لتقليد المكلفين !!!!

**ناصر المظفر** · 27-06-2009, 03:18 PM

عدم الرد ليس بحجه

المشاركة الأصلية بواسطة ضرغام السماوي

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم أخي عالم نوكيا
وأشكر أستمرارك معي في النقاش مع بعض الأحباطات الموجودة في بعض المشاركات
وهذا دليل على أنك صادق في قولك
(اقلد س من المراجع

واحاول ان استوضح من هو الاعلم

وها انا احاول ان اعلم ان كان الصرخي هو الاعلم ام لا

فتفضلوا بالاجابه)
عزيزي العلم ليس بكثرة التعلم وأنما نور يقذفه الله في قلب من يشاء وأنت سيد العارفين،
أنت في أحسن وضع الان لأنك تبحث عن الأعلم لأتباعه وتقليده فأنت الأن يجب أن تتجرد عن أي عاطفة من جهة وعن أي تعصب من جهة أخرى وتتبع الدليل ولا يؤثر فيك كثرة مشاركاتك وتصديك لقضية السيد الحسني (دام ظله) فسأجيبك/
دعوى الأعلمية تحتاج الى دليل قوي وبرهان واضح
دعوى الأعلمية تحتاج الى المفاضلة والمناظرة بين أهل العلم لينتج ويظهر أعلمهم فبماذا يا ترى يتفاضلون بطبيعة الحال بعلم الحلال والحرام وهو في وقتنا هذا هو الأصول والفقه
فالسيد الحسني وكما تعلم وهو واضح عند جنابكم الكريم أنه ناقش أراء أساتذته وغيرهم في الفقه والاصول فمثلا لأاستاذه الشيخ الفياض كان النقاش في أحد أجزاءكتاب الفكر المتين والسيد الحائري أيضا والشيخ اليعقوبي والسيد الصدر (قدس سره) وبهذا طلب السيد منهم الرد على مبانيه وقال (الفكر المتين دليلي على أعلميتي من يجد أشكال وركاكة أنا ومن يقلدني نتبعه)فلم ياتي رد علمي كما ناقشهم علميا ووفي كتب علمية تحمل أشكالات علمية على مبانيهم ولكن نرى الردود الغير مسندة لردود علمية وعلى مباني السيد وتفنيدهاولهذا
لا يجد سوى نتيجتين وهما الاولى /أن العلماء المقصودين( وحاشاهم حاشهم) لا يهتمون بالدين ولا بالناس الذين هم بذمة العالم
والثاني/انهم لايستطيعون الرد على آراء سماحة السيد وهو المرحج لعدم ثبوت الأول.
وأذا أنت باقي على ما قلت لحد قرائتك هذه الكلمات فأن ما تناقشنا فيه ليس دليل على ألأعلمية التي تبحث عنها وأنما هي من حق صاحب الأعلمية .

الى متى تبقون مطية الشيطان

الصرخي يقول ان الفكر المتين قراني فمن يستطيع ان يأتي بمثله
الفكر المتين هو دليلي
قاعده اسسها الصرخي (عدم الرد حجه )وقد نسفها بنفسه

الصرخي يفول ان السيد الخوئي اعلم من السيد الصدر
وان الكثير من العلماء الاحياء اعلم من السيد الصدر

وما يدرينا لعله الكثير من العلماء الاحياء هم اعلم من الصرخي لانهم غير فارغين لكي يردوا على هكذا انسان متناقض

وانا اسأل
هل ان السيد الصدر رد على كتاب الرافد للسيد السستاني ام انه قيمه فقط
هل ان السيد الصدر لا يهتم بأمور الناس ام انه غير قادر على الرد

الدليل العلمي على عدم اجتهاد الصرخي
بسم الله الرحمن الرحيم
عزيزي القاريء ان مناقشة هذا المورد فقط كافية لاثبات ابتعاد الصرخي عن الاجتهاد لانها تقييم مقرون بدليل .
[قال المورد الاول]
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلاف والتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) له اصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القاف صفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبري المُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء، اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِ فينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالم يتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبت ومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريب ولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من ان يكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعي اتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليل القوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيه عالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!

ثانيا :ولو تنزلنا وقلنا ان لها معنى وان السيد الشهيد(قدس سره)خالف القواعد فهي لاتحمل على غير معنى التحقيق, اي ان المتحقق اثنان لااكثر ,وهذا مايقتضيه وحدة السياق والجمع العرفي بين طرفي الكلام واما مااستظهره السيد الاستاذ (دام ظله) فيكون بعيدا جدا.

ثالثا :والشاهد على ذلك انه (قدس سره) ذكر لها صنفان فقط ولو كان لها ثالث لذكره و لو تفضل علينا صاحب الاشكال بصنف ثالث ليتم النقض به عليه .

رابعا : ان السيد(قدس سره) لم يشر الى ان (للاوامر) اصناف بل هو ادعاء عليه ولايحمل عليه لان قوله (قدس سره)(لان اصنافه) انما هو تعليل لما تقدم من ان النواهي بل الاوامر ايضا هو نوع كلي واحد وهذا التعليل يفسره مابعده ان المراد من الاصناف صنفان فهل يصح لغة لو قال (لان صنفاه صنفان) !!!
خامسا : واما قولك(له اصناف وعلى الاقل صنفان) فهو غير تام بعد ان تبين ان (قد) ليس لها معنى لتحمل لها معنى التقليل بل ان اصنافه صنفان لاغير ولو كان لها معنى فلا تحمل على غير التحقيق لما تقدم. فيتعين ثبوت كون الاصناف لاتزيد على اثنين .

[قال ((تعليق(2)): ان كلامه(قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص من المدعى..................2)والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء)]
اقول : الصحيح هو انه لامصادرة ولااخصية في المقام وذلك:
اولا :ان قوله (حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معا )غير تام وذلك لان
تحديد الاصناف لايلحظ الا في الهيئة دون المادة فلا شمولية في المقام .

ثانيا : لان تصنيف الهيئة انما هو تصنيف للاوامر او النواهي فيتم صدق تصنيف الامر او النهي بتصنيف هيئته وان لم تصنف المادة فيكون الكلام تاما .
ثالثا : نسال صاحب الاشكال هل ان عدم تصنيف المادة يستلزم عدم تصنيف هيئة الامر او هيئة النهي اي هل ان التصنيف يتوقف تصنيف كلا الطرفين فلا تصنيف مع عدم تصنيف احد الطرفين.
رابعا : واما قوله [ ومع ملاحظة ان الكلام في تحديد وتشخيص معنى الامر......]
اقول هذا الادعاء خلاف الواقع لان الواقع هو في غير تحديد معنى الامر والنهي لان معنى المادة والهيئة للامر سياتي لاحقا وليس داخلا في نطاق هذا المورد اضافة الى ان مراد السيد (قدس سره) من تصنيف الامر والنهي وليس تحديد معناه انما هو للرد على الاشكال المقدر وهو ان الجمع بلحاظ الاصناف والافراد بلحاظ الافراد والظاهر ان المشكل لايفرق بين تحديد الاصناف وتحديد المعنى فهل ان معنى الامر او النهي هو الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء.
[قال تعيق(3))(قوله(قدس سره)]لان اصنافه قد لاتزيد على اثنين[ظاهر في التقليل والاحتمال.........]
اقول: هذا تكرار وتكثير واضح للاشكال لانه قد تقدم طرحه ومناقشته والا فاللازم ان يكون رقمه(1) وليس (3) اذ كيف حكمت بالتناقض والتعارض والاختلاف قبل ان تستظهر التقليل اليس هذا مصادرة على المطلوب.

قال (تعليق(4))

لو تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ماذكره(قدس سره) .....وذلك لانه لو كان يكفي في قام بيانها اللفظ المفرد...وكذلك لافرق بينهما من ناحية عدم الكفاية.............)
على كل مطلع ان يعلم ان الاستعمال يدور بين امرين لاثالث لهما اما لفظ الجمع واما لفظ المفرد ولايوجد استعمال بلفظ المثنى في جميع الموارد وما اراد اثباته السيد الشهيد(قدس سره) في هذا المقام هو ان اللفظ المفرد المستعمل في ماله ثلاثة اصناف يكون من باب الاولى كاف في استعماله في ماله صنفان ولاحاجة الى اللفظ غير المفرد وان قلتم انه غير كاف هنا فمن الاولى انه غير كاف هناك ولكنهم استعملوه هناك في الجمع فهو كاف هنا في المثنى ,وما اراد ان يثبته المشكل بقوله(وذلك لانه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد...فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع)غير تام بل غير متوقع منه.
لانه ياتي عليه :
اولا: لاملازمة عقلية ولاعرفية بين الكفاية في المثنى والكفاية في الجمع فحتى لو ثبت كفاية اللفظ المفرد في المثنى لايلزم كفايته في الجمع لان الكفاية في الاقل لاتستلزم الكفاية في الاكثر ولكن الملازمة العقلية تكون فيما اذا كفى في الاكثر فانه يكفي في الاقل جزما ولا عكس فهو مغالطة واضحة وذلك لانه لو كان عندنا ماء يكفي لملئ ثلاثة اكواب فانه قطعا يكفي لملئ كوبين واما كفايته لملئ كوبين فهي لاتستلزم كفايته لملئ ثلاثة اكواب.
ثانيا: كل المناطقة قالوا بان الموضوع لعلم المنطق هو ايصال المعلوم الى المجهول ولاعاقل يقول بالعكس وبما ان المعلوم في هذا المورد هو استعمال اللفظ المفرد في ماله اصناف(كالمشتق) فبه يستدل على المشكوك وهو صحة استعمال اللفظ المفرد في ماله صنفان كالامر واما صيغة الاستدلال اللتي ذكرها (وذلك لانه لوكان يكفي اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى ....فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع) فهي تدل على انه يريد ان يستدل بالمجهول على المعلوم وهذا في غاية اللامنطق.
ثالثا : فالصحيح في الاستدلال ان يكون بهذه الصوره (كلما كان اللفظ المفرد استعماله في الجمع كاف فان استعماله في المثنى ايضا كاف والمتحقق في الخارج هو كفاية استعمالة في الجمع فيكون استعماله في المثنى كاف ايضا واما الصيغة اللتي استدل بها فهي غير عقلية ولاعرفية.

رابعا : واما قوله [ فاذا كانت موارد الجمع لايكفي فيها اللفظ المفرد.........فكذلك موارد المثنى لايكفي فيها اللفظ المفرد) فاقول هذا قلب للمنطق والعقل راسا على عقب فان المتحقق في الخارج هو نقيض المقدم اي( ان موارد الجمع يكفي فيها اللفظ المفرد كما في المشتق) فيكون هذا الاستدلال غير منتج لان شروط الانتاج هو ثبوت عين المقدم لانقيضه لكي ينتج عين التالي, ولعدم الملازمة بين المقدم والتالي لان عدم كفاية اللفظ المفرد في الجمع لايستلزم عدم كفايته في المثنى بل قد يتفق وقد لايتفق فهي قضية اتفاقية وغير لزومية كما لو قلنا (كلما دخل زيد الدار مطرت السماء) والضروري في القضايا الشرطية هو ان تكون لزومية.

خامسا :وبما ان المتحقق في الخارج هو الكفاية لاعدم الكفاية للفظ المفرد في الجمع فمن الاولى الكفاية في المثنى ولاحاجة الى اللفظ المثنى في مورد المثنى فيتم كلام السيد الشهيد (قدس سره).
بعد هذا البيان يتضح ان الصرخي قد حدث الناس بما لايعقل فصدقوا فهم لايعقلون.

**ناصر المظفر** · 27-06-2009, 03:38 PM

هل تقرون باعلمية السيد الصدر

[quote=الدبياني]

بصراحة انا مستغرب جدا من سؤالك....خاصة وانت توجهه لي بالذات رغم اني لم اشترك فيه سوى برد واحد او اثنين في بداية الموضوع...ولكن مادمت دعوتني فسألبي دعوتك....

اولا..الموضوع ليس عن اجتهاد او عدم اجتهاد السيد السيستاني (دام ظله)...لا من قريب ولا من بعيد....اذا اردت فوجه سؤالك الى الاخوة من مقلدي السيد السيستاني وهم حتما سيجيبونك...واشك في انك ستقتنع لانك كما اثبت في مشاركاتك السابقة صاحب فتنة ولست بطالب حق...

ثانيا الموضوع هو هل يمكن ان يوجه الاعلم الى غيره ممن لم تثبت اعلميته عليه؟؟؟؟
لا بل هل يمكن ان يوجه الاعلم الى من هو غير مجتهد اصلا عنده؟؟؟؟

اقول نعم...الاعلم هو الادرى بالمصلحة العامة للمسلمين...
فقد وجه السيد الصدر الى تقليد الشيخ الفياض وهو لايقر باجتهاده اصلا...لحفظ الحوزة والتفاف الناس وتمسكهم بخط المرجعية المبارك..بدل الالتفاف حول الصبيان والماكرين والمخادعين وطلاب الدنيا....

وقد وجه السيد الصدر الاول الى تقليد استاذيه السيد محسن الحكيم والسيد الخوئي (اعلى الله مقامهما)...

لا بل قبل السيد الصدر ان يكون وكيلا فرعيا عند السيد الامام الخميني اعلى مقامه الشريف...

اما قولك الأخر باننا منزعجون او نتهم من يخالفنا بانه متعصب فهو مضحك جدا..(اضحكتني اضحك الله سنك)....

بالمناسبة لماذا لاتريد ان تخبرني من تتبع ومن تقلد...فقد هربت من هذا السؤال لأكثر من مرة...ولا ادري لماذا؟؟؟

فبعد ان كنت تناقشني عن السيد الصدر وأجيبك...اتهمت بعدها السيد رضوان الله عليه بانه قال كذا وكذا في حق المراجع الكرام..وحين استنكرت عليك هذا القول زعمت انك لا تقلد السيد الصدر واقسمت على ذلك...وهو ما يثبت انك صاحب فتنة (بامتياز) لا طالب حق...

الى متى هذا التضليل والاضلال يا اتباع الضلال

هل انتم تقرون باعلمية السيد الصدر على غيلره من الاحياء في ذلك الوقت

فأن صرخيكم لا يقر بالاعلميه للسيد الصدر
فلا ادري ما هو المورد من طرح هكذا مثال

فان كان السيد الصدر هو الاعلم فانه يصلح للاستشهاد بهكذا مثال
ولكن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل يرضى صرخيكم بهكذا طرح

اي ان الصرخي لا يرضى بان يكون السيد الصدر هو الاعلم
وان توجيه السيد الصدر الى الشيخ الفياض يصبح لغو

**ناصر المظفر** · 27-06-2009, 04:25 PM

المرجعيه بين الوهم والحقيقه

المشاركة الأصلية بواسطة الدبياني

ملاحظة مهمة الى الأخ نوكيا وعذرا على المقاطعة...
كتاب (المرجعية بين الوهم والحقيقة) هو ليس للسيد الحسني...بل للسيد قاسم الطيار...وليس بالضرورة ان يتبنى السيد الحسني ماكتب في هذا الكتاب...وقد وقع عز الدين جوهر في خطا كارثي حين عنون كتابه بال الرد على محمود الحسني..في حين ان الكتاب لايمثل اراء السيد الحسني بالضرورة....كذلك كتاب الشهاب الانور هو ليس للسيد الحسني ايضا وينطبق عليه ما انطبق على الكتاب الاخرى....

مع احترامي للاعضاء المتحاورين....باستثناء العضو ناصر المظفر....الذي يثبت بكلامه انه صاحب هرج ومرج وقبلها زارع فتنة خبير(يعني فلاح مال فتن)....

ولك عبب وخزي الكذب على الناس
بالله ناصر المظفر واحد مال فتنه ....انتوا بالله شنو مو الكذب الله محرمه والرسول يكول (الؤمن لا يكذب )ولا يشم رائحة الجنه كذاب .....لو الكذب عندكم من لوازم النصره الابراهيميه (الاابراهيميه )
بالله على الناس تكذبون لا يهم بس مو علينا .....مو احنا دافني سوه

ومع هذا اعذركم لانه مو بيديكم وانتم قردة الاعلم (الصرخي )فأنه لو قال لكم ان الزنا حلال لحللتم

اعلموا يا ناس
ان كتاب المرجعيه بين الوهم والحقيقه هو من تأليف الصرخي وبقلمه وان كتاب الاعلميه وطرق تحديد الاعلم هو للسيد قاسم الطيار وان كل كتاب يصدر لغير الصرخي لا بد ان يقدم الصرخي له بنفسه ويمضي ما فيه ويأمر اتباعه ان يقرأوه ..........

بعد مين الك هاي السالفه يا كذاب
بعد مين الك هاي السالفه يا كذا ب
بعد مين الك هاي السالفه يا كذاب

اصحوا حبيبي

**ناصر المظفر** · 27-06-2009, 04:55 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابو حسن الجابري

شئ غريب من ممن يدعون انهم اصحاب اخلاق ومثل عليا وان نهجهم هو الدليل العلمي والشرعي والاخلاقي .......

التهم جاهزه

والاحكام منجزه

واللعن مؤمور به

والتكفير هو النهج

والتصفيه الجسديه هي اخر المطاف

ما اشبه الصرخيه بالبعث المقبور فاتهام االبعث ورموزه لكل من عارضهم برأي هو الاتهام بالخيانه العظمى والارتباط بالاجنبي ومن ثم التصفيه الجسديه .......

اقسم بالله وتالله ان الصرخي كان يقول بحق الشيخ الفياض انه يجب عليه ان يحضر الدرس معكم ..........
وانه لا يعتقد باجتهاد السيد السستاني ولا يعتقد باجتهاد احد من مراجع النجف الاشرف
وان الصرخي كان يحرض اعلى الشيخ الفياض ويقول لمن كان يسأله . عن الشيخ الفياض ...(ان الشيخ لا يعتقد باجتهاد السيد الصدر )
تحريضا ضد الشيخ وايهاما للناس الذين يحبون السيد الصدر

الم يسمي الصرخي حوزته بالحوزه الصادقه
ويسمي باقي الحوزات بالحوزه الكاذبه
ناصر هذا قولك يحتاج الى اثبات
ونقول
لمن يقراء ان جائكم فاسق بنباء فتبينوا ان تصيبوا قوما بجهاله فتصبحوا على مافعلتم نادمين
بعد كلامك تقول ان الصرخي كان يقول تبين انك من المقربين
وهسه وين انته ويه اهل الدسومه والدولار ماعجبك التقشف عد السيد متعلم امبين على التبريد
مهلا مهلا مهلا
لقد اتهمتني بالفسوق يا جابري
من اين عرفت باني فاسق
الفاسق هو انتم يا معشر الكذابه
القاسق هو انتم يا من ابحتم سب وشتم السيد الصدر
ومن قبله السيد السستاني
الفاسق هو من امر بسب ولعن السيد الصدر والنيل من عدالته
والطعن في اخلاقه

ليش هو الصرخي متقشف ومن تقصد باصحاب الدسومه والدولار

هل هما استاذاه االسيد السستاني والشيخ الفياض
نعم انا مقلد للشيخ الفياض هل هو صاحب الدسم والدولار
الحمد لله لقد ابرأ ذمتي الصرخي بأن اقلد اصحاب الدسم والدولار
لنتكلم قليلا عما كان الصرخي يقوله بحق اصحاب الدسم والدولار

يقول الصرخي

حينما كنت اشكل على السيد السستاني فأنه لا يملك من جواب فيقول لي
(اذهب الى ولدنا )وعندما اذهب الى ولده يقول لي هذا الذي عندنا يعجبك ام لا

كان بطعن في عالة السيد السستاني ويحمله مسؤلية ما يجري من مفاسد على ارض العراق (حسب ما منشور على موقع ايلاف والذي بقي متصدرا واجهة مركزهم الاعلامي لشهور )
كان يحمل وكيل السيد السستاني (عبد المهدي الكربلائي )ويتهمه بالارتباط بالاحتلال (حسب ما موجود في القرص المدمج شرح الحلقه الاولى للصرخي

مهلا مهلا مهلا
لقد اتهمتني بالفسوق يا جابري
من اين عرفت باني فاسق
الفاسق هو انتم يا معشر الكذابه
القاسق هو انتم يا من ابحتم سب وشتم السيد الصدر
ومن قبله السيد السستاني
الفاسق هو من امر بسب ولعن السيد الصدر والنيل من عدالته
والطعن في اخلاقه

ليش هو الصرخي متقشف ومن تقصد باصحاب الدسومه والدولار

هل هما استاذاه االسيد السستاني والشيخ الفياض
نعم انا مقلد للشيخ الفياض هل هو صاحب الدسم والدولار
الحمد لله لقد ابرأ ذمتي الصرخي بأن اقلد اصحاب الدسم والدولار
لنتكلم قليلا عما كان الصرخي يقوله بحق اصحاب الدسم والدولار

يقول الصرخي

حينما كنت اشكل على السيد السستاني فأنه لا يملك من جواب فيقول لي
(اذهب الى ولدنا )وعندما اذهب الى ولده يقول لي هذا الذي عندنا يعجبك ام لا

كان بطعن في عالة السيد السستاني ويحمله مسؤلية ما يجري من مفاسد على ارض العراق (حسب ما منشور على موقع ايلاف والذي بقي متصدرا واجهة مركزهم الاعلامي لشهور )
كان يحمل وكيل السيد السستاني (عبد المهدي الكربلائي )ويتهمه بالارتباط بالاحتلال (حسب ما موجود في القرص المدمج شرح الحلقه الاولى للصرخي

**ناصر المظفر** · 27-06-2009, 05:17 PM

السيد الستاني والشيخ الفياض

ددأب السيد الصرخي في بياناته الاخيره و لقطع دابر الفتنه التي يدعيها الى الاشاره انه يبرأذمة من يقلد استاذاه السيد تالسستاني والشيخ الفياض
لماذا السيد السستاني واشيخ الفياض

اذا كان هدف الصرخي هو قطع دابر الفتنه وارجاع من يعتقد باعلمية السيد الصدر الى الاحياء من العلماء
فأنه لماذا لا يبرأذمة من يرجع الى غيرهما من الاحياء
لنعدد ما موجود من علماء ومراجع تقليد
1- الشيخ بشير الباكستاني ...الذي يقول الصرخي في حقه انه افضل مستوى من السيد السستاني بغض النظر عن الاجتهاد
2-السيد محمد سعيد الحكيم ...وان الاول والثاني ممن يلقبون بالمراجع الكبار
3- الشيخ اليعقوبي ....الذي يلقبه الصرخي بشيخي واستاذي
4- السيد الشيرازي
5- السيد الحائري الذي يقول الصرخي بحقه (لا اعتقد بوجود مجتهد الا السيد الحائري )
ناهيك عن باقي العلماء في النجف وكربلاء وقم المقدسه

لماذا حصر الصرخي ابراء الذمه لمن يرجع في تقليد السيد السستاني والشيخ الفياض الذي لا يعتقد الصرخي باجتهادما مطلقا

وهل ان من يرجع في التقليد الى الاحياء لا يجد امامه الا السيد السستاني والفياض

ما ادري وصلت الفكره لو بعد
اصحوا حبيبي

**الدبياني** · 27-06-2009, 05:52 PM

العضو ناصر المظفر:

الى ان يتحسن اسلوبك في الحوار....
اقول لك...
طفي واطبك على صفحة....

**ابو حسن الجابري** · 27-06-2009, 07:11 PM

مهلا مهلا مهلا
لقد اتهمتني بالفسوق يا جابري
من اين عرفت باني فاسق
الفاسق هو انتم يا معشر الكذابه
القاسق هو انتم يا من ابحتم سب وشتم السيد الصدر
ومن قبله السيد السستاني
الفاسق هو من امر بسب ولعن السيد الصدر والنيل من عدالته
والطعن في اخلاقه

كل اناء بما فيه ينضح ياناصر

**ابو حسن الجابري** · 27-06-2009, 09:40 PM

ناصر المظفر
الرد على ما تدعي ردود علميه اليك وكل من يحاول الرد على الفكر المتين الجزء الثالث

هذا الرابط وفيه الردود

http://www.al-hasany.com/vb/showthread.php?t=156802

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 10 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

طلبة الاعلم هم الاعلم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين