تويت
يا بندر33
أينك عن الرد على النجف الأشرف في منتديات أنا شيعي
عندما ألقمك بهذه العبارة
هل يستوى المسلم مع الكافر المغالي
أينك عن الرد على النجف الأشرف في منتديات أنا شيعي
عندما ألقمك بهذه العبارة
هل يستوى المسلم مع الكافر المغالي
-
-
2- رواية الاميني
قلت لك سابقا ولكنك لا تريد ان تفهم ان الاميني قال ((وصح عن رسول الله)) ثم ذكر الحديث ثم ذكر المصادر التي استقى منها المعلومة فالموضوع واضح جدا هو انه يقول صح عن النبي في تلك الكتب ووفق مقاييسها وليس وفق العقيدة الشيعة وهذا من باب الاحتجاج
زميلي الكريم ...
مساله الاميني اريدك ان تنتبه الى ما يقصده فانا اعرف انه يريد الاحتجاج ويقصد ابو بكر الصديق رضي الله عنه لكون الاميني ينكر حادثه التحريق للسبئيه لانه في بدايه كلامه قال وصح عنه اي انه استحسنها واقرها ولم يقل ان الرسول قال فلماذ تجادل في الحق هداك الله ...اليس واضحا للجميع ان الاميني يقصد استحسان الروايه بدليل انه قال وصح عنه
انظر الى الروايه كامله
وصح عنه صلى الله عليه وآله النهي عن الإحراق وقوله: لا يعذب بالنار إلا رب النار. و قوله: إن النار لا يعذب بها إلا الله. وقوله: لا يعذب بالنار إلا ربها (1): وقوله: من بدل دينه فاقتلوه (2) وقوله: لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله إلا بإحدى ثلاث: زنا بعد إحصان فإنه يرجم، ورجل يخرج محاربا لله ورسوله فإنه يقتل، أو يصلب، أو ينفى من الأرض، أو يقتل نفسا فيقتل بها.
سنن أبي داود 2 ص 219، مصابيح السنة 2: 59، مشكاة المصابيح ص 300.
وأما فعل أمير المؤمنين عليه السلام بعبد الله بن سبأ وأصحابه فلم يكن إحراقا ولكن حفر لهم حفائر، وخرق بعضها إلى بعض، ثم دخن عليهم حتى ماتوا كما قال عمار الدهني: فقال عمرو بن دينار: قال الشاعر:
لترم بي المنايا حيث شاءت * إذا لم ترم بي في الحفرتين
إذا ما أججوا حطبا ونارا * هناك الموت نقدا غير دين (3).
يا زميلي الجميع يعلم بهذا وانا اعرف انه من باب الزام الخصم لكنه كما قلت سابقا الاميني اقر الروايه واستحسنها وهناك فرق بدليل انه ينكر احراق الامام علي للسبئيه كما قلت لك سابقا ..والواضح اننا سنختلف كثيرا حول هذه النقطه ...والحل وحتى لا تتشابك الامور هات روايه للاميني لموضوع اخر يحتج فيها على السنه بقوله( وصح عنه) وساسلم لك بروايه الاميني وليس الموضوع فهل انا انصفتك ام لاواضرب لك مثالا بسيطا ::
عندما اريد ان احاور سنيا واقول له اخرج البخاري حديث صحيح في ان ((من اغضب فاطمة فقد اغضبني )) فهذا يعني ان الحديث صحيح عندكم وليس عندنا لأنني ذكرتها في مقام الاحتجاج عليكم والحكمة تقول ((لكل مقام مقالة)) ولكن صدقني انا لا اصحح حديث البخاري هذا لان فيه ان عليا عليه السلام خطب بنت ابي جهل فغضبت فاطمة الزهراء عليها السلام ولايمكن ان اصحح مثل هذه المعلومات
اما انكار الشيخ الاميني رواية ان الامام علي حرق المرتدين فهي ايضا نقلها الشيخ الاميني من كتبكم اهل السنة فالششيخ الاميني في كتابه الغدير احتج على اهل السنة بمروياتهم واحاديثهم ولم يتطرق في هذا الكتاب الى مرويات الشيعة وهذا من باب الزام الخصم بما يلزم به نفسه
ما دخل هذه الروايه بموضوع الاميني ...يا زميلي القاضي يعلق على روايه ابن وهب والروايه ضعيفهانظر كتاب احكام القران لمحمد بن عبد الله الاندلسي حيث يقول ::
قال القاضي : ليس كما زعم ابن وهب ، كان علي يرى الحرق بالنار عقوبة ، ولذلك كان ما أخبرنا أبو المعالي ثابت بن بندار البرقاني الحافظ ، أخبرنا الإسماعيلي ، حدثنا إبراهيم بن هاشم البغوي ، حدثنا محمد بن عباد ، حدثنا إسماعيل قال : رأيت عمرو بن دينار ، وأيوب ، وعمارا الرهيني ، اجتمعوا فتناكروا الذين حرقهم علي ، فحدث أيوب عن عكرمة عن ابن عباس أنه لما بلغه قال : لو كنت أنا ما أحرقتهم ؟ لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : { لا تعذبوا بعذاب الله } ، ولقتلتهم " ; لقول النبي صلى الله عليه وسلم : { من ترك دينه فاقتلوه } . فقال عمار : لم يكن حرقهم ، ولكنه حفر لهم حفائر ، وخرق بعضها إلى بعض ، ثم دخن عليهم حتى ماتوا ))
والان هل تأكدت ان الشيخ الاميني انما ينقل الاحاديث من كتبكم لكي يلزمك بما الزمتم به انفسك
وفيه علل :
أولا : ابن سمعان هو عبد الله متروك .
ثانيا : جهالة المخبر لابن سمعان .
ثالثا : انقطاعه بين هذا المجهول وبين الصحابة المذكورين في الخبر
ولا اعرف كيف انك وضعت رد القاضي ظنا منك انها تؤيد موقفك فالواضح ان عمار ينفي حادثه التحريق للسبئيه بدليل قوله انه لم يكن حرقهم حسب ماجاء في الروايه
يتبع
تعليق
-
الشق الاول // خطأ ائمتكم وعصمة ائمتنا
انت بنفسك تعترف ان ائمتكم يخطئون وانا احييك على هذا الاعتراف اذن نحن لا نختلف في ذلك ولكننا نختلف في عصمة ائمة الشيعة فنحن نقول انهم معصومين من الخطأ وانتم لا تقبلون ذلك وانت شئت النقاش في عصمة ائمتنا افرد لذلك بحثا مستقلا وسوف اجيبك ان شاء الله
يا زميل قلت لك انت ضربت القران عرض الحائط وحديث الرسول فلم تعلق عليه وقلت لك ان ائمتنا غير معصومين من الخطأ فلماذا تكرر عباره احييك على هذا الاعتراف ؟!!!!!! وقلت لك ليس احد معصوم من الخطأ ولو انك تؤمن بالقران لما قلت ان ائمتنا معصومين من الخطأ وقد سقت لك مثال من عشرات الامثله الحسن والحسين رضي الله عنهما فلم تقتنع وساورد لك ايات من الذكر الحكيم ...
قوله تعالى (سنقرئك فلا تنسى)
وقوله تعالى (لاتؤاخذني بما نسيت ولا ترهقني من امري عسرا )
وقوله تعالى
( انما انا بشر مثلكم )
وقوله تعالى (عفا الله عنك لما اذنت لهم)
وعشرات الايات الداله على ذلك
وبما انك مطمئنا ومرتاح البال لانكم تقولون انكم تاخذون من المعصومين ...سؤالي لك من الذي نقل لك ولغيرك من المعصومين حتى اوصله اليك ؟بالطبع ليسوا معصومين فهل هناك معصومين احياء لا نعلمهم انت تعلمهم ؟!!!!!!
الشق الثاني // الاقتداء
وهذه ايضا اشبعناها بحثا وقلت لك هل ان الاقتداء يستلزم التطابق في الفعل ومناسبة الفعل ام يكفي تطابق الفعل فقط ؟؟؟
اذا تريد ان تستمر بالنقاش اجبني عن ردي ولا تكرر السؤال فسوف اتجاهله
استدلالك غير منطقي كما قلنا لك سابقا فلماذا التكرار في الاسئله يا زميلي ....يا زميلي كم مره اعيد واكرر ان الصديق والامام علي رضي الله عنهما اشتركوا في الامر نفسه في تنفيذ العقوبه (لا يعذب بالنار الا رب النار ) بغض النظر عن اختلاف الجريمه ....فان كان هناك تعليق علق عليه او اجب لا ان تعيد سؤالك
اقول ::
المفلس من يكرر طرح السؤال ولا يستمر بالنقاش سبق وان وضعت لي هذه المقولة واثبت لك انها لاتنطبق على حديث ((لايعذب بالنار)) وانما مجال تطبيقها الاحاكم المندوبة وليست الواجبة ان كانت لك القدرة على مواصلة الحوار اجب عن ردي ولا تكرر سؤالك
الان انا اقتنعت انك لا تعلم في مباني الحديث عندكم فان كنت تعلم فتلك مصيبه وان كنت لا تعلم فالمصيبه اعظم ...وقول الشهيد الثاني
الذي يقول في كتابه روض الجنان بعد ان يذكر الحديث ثم يشير اليه بقوله :
(( والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه))
وهذا اشارة من الشهيد الثاني الى ان حديث المراة الزانية هذا يعتمد ويقبل لاشتهار مضمونه
وهذه هي احدى مبانيكم الحديثية بأعتماد الحديث والعمل به اذا ما اشتهر مضمونه
وهذا منطبق على حديث المرأة الزانية هذا وكما صرح بذلك ثلاثة من كبار علمائكم
فالشهيد الاول ينقل عن شيخه قوله ان هذا الحديث يصلح ان يكون مستمسكاً
ذكرى الشيعة في أحكام الشريعة - الشهيد الأول - ج 2 - ص 21 - 22
قال الشيخ نجيب الدين يحيى ابن سعيد في درسه : يصلح أن يكون هذا متمسكا . ونقل الفاضل أنها كانت تزني وتحرق أولادها ، وإن أمها أخبرت الصادق ( عليه السلام ) فقال : ( إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله
تعليق
-
اي القام هذا الذي تتحدث عنه ....الا ترى ان نجفي كان يشتت الموضوع ويتهرب ولا يجيب على سؤالي ويسالني هذا السؤال السخيف ؟ من هو المسلم الذي يقصده نجفي مع الكافر المغالي ؟!!!! هل هو الفجاءه السلمي ؟!!!والسلمي مفسد في الارض باجماع الفريقين .....واذا كان يقصد اخر غير الفجاءه فهذا هو الغباء بعينه..الرابط موجود فاقراه من البدايه واحكم وسترى ..المشاركة الأصلية بواسطة بيت العروس
تعليق
-
يؤسفني كثيرا لجوئك يا اخ بندر الى التكرار والمماطلة وتهربك عن الاجابة عن كثير من اسئلتي مما اضطر الى ان اكررها وارفعها بانتظار الاجابة
اولا // عصمة ائمتنا وخطا ائمتكم
قلت لك واكرر موضوعنا ليس عن العصمة وانا مستعد لمحاورتك فيها في بحث مستقل لكي لا يتشتت الموضوع ولكن فقط انبهك الى مسئلة مهمة وهي انكم تاخذون دين غير مطمئنين اليه لان ائمتكم يخطئون وهذا ما يسبب تفرقكم ففي المسئلة الواحدة يوجد سبعين فتوى مختلفة اما الشيعة الامامية ولئن ائمتنا معصومين فلم يقع الخلاف بينهم ونحن متوحدين في اغلب مسائلنا الشرعية وهذه من فوائد عصمة ائمتنا عليهم السلام
ثانيا // موضوع الاقتداء
سوف اعيد السؤال واستمر باعادته الى ان اجد منك جوابا
اما سؤالك فقد اجبتك عليه وقلت لك ان تشابه الفعل لايعني تحقق الاقتداء بل لابد من التشابه في مناسبة الفعل
هل ان الاقتداء يستلزم التطابق في الفعل ومناسبة الفعل ام يكفي تطابق الفعل فقط ؟؟؟
ثالثا //حديث لايعذب بالنار
قلت لك واكرر قولي ان الشهيد يتحدث عن الاحكام المندوبة فهذه القاعدة تطبق على الاحكام المندوبة وليس عن الاحكام الواجبة لذلك فهذه القاعدة لا تنطبق على الاحكام الواجبة
وتقول ::
((وهذا اشارة من الشهيد الثاني الى ان حديث المراة الزانية هذا يعتمد ويقبل لاشتهار مضمونه
وهذه هي احدى مبانيكم الحديثية بأعتماد الحديث والعمل به اذا ما اشتهر مضمونه))
اقول :: كيف علمت ان الشهيد الثاني يشير الى حديث المراة الزانية ؟؟؟
الشهيد الثاني يتحدث عن قاعدة عامة وليس عن هذا الحديث بالذات ويقول ان هذه القاعدة تنطبق على الاحكام المندوبة وبما انك تقول ان هذه القاعدة تنطبق على حديث التحريف بالنار
اسئلك سؤال
هل ان تحريم الحرق بالنار من الاحكام الواجبة ام المندوبة ؟؟
اتمنى ان لايبقى هذا السؤال حائر مثل اخوته الاسئلة الحائرة منذ بداية حوارناتعليق
-
التدليس
انت تماطل يا اخ بندر اقول لك انه قال ((صح عنه )) من باب الاحتجاج وانت تعترف انه قالها من باب الاحتجاج ثم تناقض نفسك فتقول ::
اليس واضحا للجميع ان الاميني يقصد استحسان الروايه بدليل انه قال وصح عنه
اقول ::
انت تجيب عن سؤالك انه قالها من باب الاحتجاج وما يقال من باب الاحتجاج لايعني تصديق المحتج به
وتقول ::
ولا اعرف كيف انك وضعت رد القاضي ظنا منك انها تؤيد موقفك فالواضح ان عمار ينفي حادثه التحريق للسبئيه بدليل قوله انه لم يكن حرقهم حسب ماجاء في الروايه
اقول ::
ذكرتها لكي ابين لك ان الاميني انما نقلها من مصدر سني بالنص وهذا لايعني تصديقه بها ولكي اثبت لك ان كتاب الغدير للاميني ليس كتابا فقهيا حتى تلزم الشيعة بما ورد فيه بل انه كتاب احتجاج على السنة فما ورد فيه منقول من مصادر سنية فهو يلزمكم ولايلزمنا ولايلزم المؤلف اصلا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ
ولا زال سؤالي قائما انا عندما اقول اخرج البخاري حديثا صحيحا فعل هذا يعني انني انا الشيعي اصدق البخاري ام انني اقول هذا الكلام الزاما للخصم بما يلزم به نفسه ؟؟؟تعليق
-
اللهم صل على محمد وآل محمد
ولا جديد الأسلوب نفسه المتبع سابقا من قبل الوهابي
الله المستعان
تعليق
-
تقول ::
...والحل وحتى لا تتشابك الامور هات روايه للاميني لموضوع اخر يحتج فيها على السنه بقوله( وصح عنه) وساسلم لك بروايه الاميني وليس الموضوع فهل انا انصفتك ام لا
اقول ::
نعم وسوف اعطيك مثالين على عجالة
1- يقول :
((
خطبته الصحيحة الثابتة له بإسناد صحيح رجاله كلهم ثقات: " من أراد أن يسأل عن القرآن فليأت أبي بن كعب، ومن أراد أن يسأل عن الحلال والحرام فليأت معاذ بن جبل، و من أراد أن يسأل عن الفرائض))
2- ويقول في الجزء السادس الصفحة 163
وقد صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : من خرج حتى يأتي هذا المسجد يعني مسجد قباء - فيصلي فيه كان كعدل عمرة [ ك ج 3 ص 12 ] صححه الحاكم والذهبي
في الحديث الاول ::
اتمنى منك ان تركز على قوله ((رجاله كلهم ثقات)) رغم ان رجال السند ليس بثقات عند الشيعة
واتمنى ان تركز على تصحيح حديث في ان النبي امر بالرجوع الى ابي بن كعب في القران ومعاذ بن جبل في الفقه رغم ان اليشعة لايقولون بذلك ويقولون ان النبي امر بالرجوع الى اهل بيته الاطهار وهذا لكي تعرف انه عندما يقول صح او صحيح فانه يقولها للاحتجاج فقط وهو لايؤمن بها
في الحديث الثاني
المسئلة واضحة جدا انه انما يصحح الحديث وفق مقاييس اهل السنة وليس الشيعة اتمنى ان تكرز على قوله ((صح عن النبي)) ثم تركز على قوله ((صححه الحاكم والذهبي )) فهل ان الاميني او الشيعة يرجعون الى الحاكم او الى الذهبي في تصحيح احاديثهم ؟؟؟
اعتقد ان اجابتي ليس عليها غبار وان تكرر سؤالك اعتذر عن الرد وسوف اتجاهله تماما بعد هذا الرد المفصل والمعزز بالامثلة
والان قابل الاحسان بالاحسان واجب عن اسئلتي كما اجبت عن اسئلتك ولا تترك اسئلتي حائرة رجاءا
تعليق
-
اما عن ديننا فنحن ولله الحمد و المنه مطمئنين تماما اننا الفئه المنصوره باذن الله ...لذلك سالتك من الذي نقل عن المعصومين عندكم واوصله اليكم فلم تجبني ..فالكافي عندكم على سبيل المثال هو اصح الكتب عندكم بعد القران وتاخذون دينكم منه لكن المصيبه و الادهى ان اقل من الثلث منه صحيح فبالله عليك كيف تكون مطمئنا لدينك؟!!!! فما بال باقي الكتب التى عندكم ...وان اردت موضوع مستقل عن العصمه تفضل وانا بانتظارك فالدور عليك انت بفتح الموضوعاولا // عصمة ائمتنا وخطا ائمتكم
قلت لك واكرر موضوعنا ليس عن العصمة وانا مستعد لمحاورتك فيها في بحث مستقل لكي لا يتشتت الموضوع ولكن فقط انبهك الى مسئلة مهمة وهي انكم تاخذون دين غير مطمئنين اليه لان ائمتكم يخطئون وهذا ما يسبب تفرقكم ففي المسئلة الواحدة يوجد سبعين فتوى مختلفة اما الشيعة الامامية ولئن ائمتنا معصومين فلم يقع الخلاف بينهم ونحن متوحدين في اغلب مسائلنا الشرعية وهذه من فوائد عصمة ائمتنا عليهم السلام
عجبا لك زميلي تردد نفس السؤال كل يوم ..الم اجبك انهما اشتركا في تنفيذ العقوبه وهي الاحراق بالنار وبالتالي يستلزم الاقتداء .. يا زميل قلنا لك ان الجريمه تختلف بالزمان والمكان فالفجاءه مرتد لانه فاسد في الارض والسبئيه مغالين ويشتركان بجريمه حكم المرتد ..والتنفيذ للعقوبه مشابه وهذا يجعلنا نقول ان الامام علي رضي الله عنه اقتدى بابو بكر الصديق رضي الله عنه فان اخطئتموه اي الصديق وجب عليكم ان تخطئوا علي رضي الله عنه وان صوبتوا عمل علي رضي الله عنه وجب عليكم ان تصوبوا ابو بكر رضي الله عنه فلا مفر لكم بذلك ..فهل فهمت ام ازيد ...ولي رجاء خاص اذا كنت تريد ان تكرر السؤال مره اخرى اذكر لي حجتك وبالدليل وليس كلام انشائي وستراني اقر لك ان اقنعتني بهذاثانيا // موضوع الاقتداء
سوف اعيد السؤال واستمر باعادته الى ان اجد منك جوابا
اما سؤالك فقد اجبتك عليه وقلت لك ان تشابه الفعل لايعني تحقق الاقتداء بل لابد من التشابه في مناسبة الفعل
اقول :: كيف علمت ان الشهيد الثاني يشير الى حديث المراة الزانية ؟؟؟
الشهيد الثاني يتحدث عن قاعدة عامة وليس عن هذا الحديث بالذات ويقول ان هذه القاعدة تنطبق على الاحكام المندوبة وبما انك تقول ان هذه القاعدة تنطبق على حديث التحريف بالنار
زميلي الكريم انا لم اتي بهذا من جيبي ..ولكي لا ازيد حيرتك ولاني على يقين اني لا اريد الا الحق بدليل اني اقررت لك مساله الاميني التى سياتي ذكرها لاحقا
كما اقررت لك اكثر من مساله لكي تعرف انني لا اجادل ولا اتهرب فنحن لسنا نخوض مبارزه من الذي ينتصر بل نريد اظهار الحق وسواء كان لك ام علي فلا غالب ولا مغلوب واكرر انا لا اتهرب واجادل كما تدعي انت والمطبل ذو الفقارك الذي لا يصلح الا ان يكون معلق في المباريات مع احترامي له
واما قولك عن روايه الشهيد الثاني واستدلالي بها للمرأه الزانيه
فتفضل :
(وغيرها من كتبه إن امرأة كانت تزني وتحرق أولادها خوفا من أهلها فلما ماتت دفنت فقذفتها الارض فدفنت ثانيا وثالثا فجرى ذلك فسألت أمها الصادق عليه السلام عن ذلك وأخبرته بحالها فقال إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله إجعلوا معها شيئا من تربة الحسين عليه السلام ففعل ذلك فسترها الله تعالى واستقرت والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه )
فالشهيد الاول ينقل عن شيخه قوله ان هذا الحديث يصلح ان يكون مستمسكا
قال الشيخ نجيب الدين يحيى ابن سعيد في درسه : يصلح أن يكون هذا متمسكا. ونقل الفاضل أنها كانت تزني وتحرق أولادها ، وإن أمها أخبرت الصادق ( عليه السلام ) فقال : ( إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله
والله العظيم يوما بعد يوم تدهشني وليس هذا فقط ..بل ان سؤالك بحد ذاته صدمه فانا لست ملزما بالاجابه فهل تريدني ان اسخر منك واقول وجه سؤالك الى الشهيد الثاني ؟!!!!!يا زميلي هذه مبانيكم الحديثه في علم الحديث ..اسئلك سؤال
هل ان تحريم الحرق بالنار من الاحكام الواجبة ام المندوبة ؟؟
والمحير انك تقول ارجو ان اجد اجابه هذه المره وكانك تتهمني انني لا اجيب على الاسئله السابقه مع ان اجاباتي واضحه كالشمس ..
يتبعتعليق
-
اعتقد ان اجابتي ليس عليها غبار وان تكرر سؤالك اعتذر عن الرد وسوف اتجاهله تماما بعد هذا الرد المفصل والمعزز بالامثلة
والان قابل الاحسان بالاحسان واجب عن اسئلتي كما اجبت عن اسئلتك ولا تترك اسئلتي حائرة رجاءا
[/quote]
وقد اقررت لك بروايه الاميني فهل رايت مني التهرب والعناد ...
وبانتظارك يا زميلي على التعليق بروايه الشهيد الثاني
ملاحظه وارجوا ان تجيبني بكل صراحه كما اجبتك
لفت نظري باحدى المنتديات
الشيعيه قول الحلي
يقتل المرتد بالسيف ولايجب إحراقه بالنار تحرير الأحكام الشرعية ج5 ص394
وما يضحكني حقا ان علمائكم يقولون ان الحلي لم ينف أصل عقوبة الإحراق ولكنه نفى وجوبها!!!!!!!
ا
تعليق
-
موضوع التدليس
بعد ان طلبت مني ان اعطيك امثلة من كتاب الغدير للعلامة الاميني لكي تتاكد ان الشيخ عندما يقول ((صح)) فهو يقصد الصحة وفق عقائد اهل السنة لا عقائد الشيعة وقد ايتك بما طلبت
والان ::
هل لا زلت تقول ان الشيخ الاميني يقصد الصحة وفق العقيدة الشيعية ام اقتنعت بعد كل هذه الادلة المعززة بالامثلةتعليق
-
في كل مرة انتظر منك يا اخ بندر ان تجيبني عن اسئلتي الحائرة التي ازدحم بها الموضوع حتى انني استحيي من اعدتها وكأنني استجدي منك الجواب وهذا يدل انك غير جاد في الحوار معي رغم انني كنت جادا في الحوار معك وخير دليل على ذلك انني بقيت اتصفح في كتاب الغدير للعلامة الاميني اكثر من نصف ساعة حتى اجيب عن سؤالك واتيك بما طلبت لانني ارى الحقيقة تستحق ان اقدم لها هذا الجهد
هل من الانصاف ان تتجاهل اسئلتي في حين ارد على اسئلتك ؟؟؟
وهل من المنطق ان احترمك واحترم ارائك فتقابلني بالاستهزاء والسخرية من اسئلتي ؟؟؟
عموما والله اني استحيي من تكرار الاسئلة واحس انني استجدي الاجابة
ومع ذلك سوف احملك على سبعين محمل واظنك لم تفهم هذه الاسئلة فسوف اعيد صياغتها لعل الله يفتح على قلبك
اولا // موضوع العصمة
سوف افتح لك موضوعا واطلبك الى مناظرة فيه
ثانيا // موضوع الاقتداء
تقول ::
ولي رجاء خاص اذا كنت تريد ان تكرر السؤال مره اخرى اذكر لي حجتك وبالدليل وليس كلام انشائي وستراني اقر لك ان اقنعتني بهذا
اقول ::
عذرا لسؤالي اليتيم الذي عرض بضاعته اكثر من اسبوع دون ان تعير له اي اهتمام يا اخ بندر ((واما اليتيم فلا تقهر )) وخجلا من تكراره بعد ان تيقنت انك لم ولن تجيب عنه
اقول ::
وجهة نظري هي ان الاقتداء يستلزم التطابق التام بين فعل المقتدي وفعل المقتدى به والتطابق التام بين مناسبة فعل المقتدي ومناسبة فعل المقتدى به وان التطابق بالفعل لوحده لايكفي لكي نقول بوجود الاقتداء
الامام علي وابي بكر يوجد تشابه بينهما بالفعل وهو التحريق ((ان صحت رواية التحريق ))
ولكن يوجد اختلاف في مناسبة الفعل كما شرحت لك
وسوف اعزز اجابتي بالامثلة ::
1- النبي تيمم من غير وضوء ((وهذا فعل)) عندما افتقد الماء (مناسبة الفعل )), فلو جاء شخص واقتدى بالرسول بفعله فقط وتيمم ولم يتوضأ دون ان يقتدي بمناسبة الفعل وهي انعدام الماء .... هل يمكن ان نقول ان هذا الشخص اقتدى بالنبي ؟؟؟
انتظر منك جوابا ... رغم ان هذا السؤال طلب مني ان لا اطرحه لكي لايبقى اسبوعا هنا ثم احذفه بعد ان لايلقى اجابة
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــ
ثالثا/ حديث لايعذب بالنار
بعد ان فندنا كل ماجئت به من نصوص نسبتها الى كتبنا بقي لدينا قاعدة قبول الخبر المستفيض في الاحكام المندوبة
تقول ::
فتفضل :
(وغيرها من كتبه إن امرأة كانت تزني وتحرق أولادها خوفا من أهلها فلما ماتت دفنت فقذفتها الارض فدفنت ثانيا وثالثا فجرى ذلك فسألت أمها الصادق عليه السلام عن ذلك وأخبرته بحالها فقال إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله إجعلوا معها شيئا من تربة الحسين عليه السلام ففعل ذلك فسترها الله تعالى واستقرت والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه )
فالشهيد الاول ينقل عن شيخه قوله ان هذا الحديث يصلح ان يكون مستمسكا))
اقول ::
بالله عليك انت بترت كلام الشيخ ففهمت بالمقلوب
يا اخي وياحبيبي لم اعرفك تماري في الحق فلماذا تبتر وتقطع الكلام ؟؟
هل علمت على اي جزء من الحديث طبق الشيخ قاعدة قبول الخبر الضعيف ؟؟
لو انك اكملت كلامه لعلمت فهو يطبق القاعدة على الجزء الذي يدعو الى وضع شيء من تربة الامام الحسين ع في القبر وهذا حكم مندوب وليس واجب
انظر الى تكملة كلامه ماذا يقول ::
والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه قال الشهيد والأفضل جعلها تحت خده كما قاله المفيد في المقنعة والشيخ في الاقتصاد وقيل تجعل تلقاء وجهه وقيل في الكفن قاله المصنف في المختلف والكل جائز))
ركز على عبارة ((قال الشهيد والافضل جعلها _اي التربة_ تحت خده ))
اذن الامر ليس كما فهمت فالشهيد لم يطبق القاعدة على الجزء الذي يوجب منع التعذيب بالنار لانه ليس من الاحكام المندوبة وانما طبقها على الجزء الذي يندب وضع تربة الحسين في القبر وهو من الاحكام المندوبة
،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،
وتقول ::
يقتل المرتد بالسيف ولايجب إحراقه بالنار تحرير الأحكام الشرعية ج5 ص394
وما يضحكني حقا ان علمائكم يقولون ان الحلي لم ينف أصل عقوبة الإحراق ولكنه نفى وجوبها!!!!!!!
اقول ::
اخي الحبيب لا اشكال فيما قاله المحقق الحلي قدس الله نفسه فما قاله يقوله كل علماء المسلمين فلا تستغرب
فهو يقول بوجوب قتل المرتد في الجزء الاول ثم يتحدث عن طريقة تنفيذ هذه العقوبة فقد يتم التنفيذ ضربا بالسيف ولا يجب وقد يتم التنفيذ شنقا حتى الموت ولايجب وقد يتم التنفيذ حرقا بالنار ولايجب فالحصيلة ان الحكم واجب ولكن طريقة تنفيذ الحكم غير واجبة وهي حسب اجتهاد ولي الامر
واذا قلنا انه لايجوز تنفيذ احكام القتل بالحرق لما جاز للدول الاسلامية ان تشتري الاسلحة الحديثة والطائرات والقنابل فمعظم قتلى هذه الاسلحة يتم حرقا ومعظم المقتولين فيها محروقينتعليق
-
اهلا زميلي صوت الهدايه
بالنسبه لروايه الاميني وقد بينت لك سابقا واقررت لك وشكرا على التوضيح ...
تقول
يا زميلي انا اجبتك عن كل سؤال تسالني فلا ادري لماذا تشتكي من ذلك واجاباتي واضحه جدا وانا لم استهزأ واسخر منك بل فقط استغربت من بعض ردودك فلا تفهمني خطأ فوالله اني احترمك واقدرك ..وعلى العموم ساجيبك واحاول ان تكون واضحه فيما سياتي لاحقاهل من الانصاف ان تتجاهل اسئلتي في حين ارد على اسئلتك ؟؟؟
وهل من المنطق ان احترمك واحترم ارائك فتقابلني بالاستهزاء والسخرية من اسئلتي ؟؟؟
عموما والله اني استحيي من تكرار الاسئلة واحس انني استجدي الاجابة
ومع ذلك سوف احملك على سبعين محمل واظنك لم تفهم هذه الاسئلة فسوف اعيد صياغتها لعل الله يفتح على قلبك
ستجدني جاهزا وبانتظارك زميلي الكريماولا // موضوع العصمة
سوف افتح لك موضوعا واطلبك الى مناظرة فيه
وانا ايضا بينت لك وجهه نظري وقلت لك ان الجرم متشابه والفجاءه مرتد والسبئيه مرتدون ومناسبه وتنفيذ العقوبه متشابه ..ولنفترض جدلا ان جريمتهم غير متشابهه الا يكفي تنفيذ العقوبه فهما الامام والصديق رضي الله عنهما اشتركا في التنفيذ نفسه وكما قلت انت وهذا يكفي لنقول انه اقتداء ..اقول ::
وجهة نظري هي ان الاقتداء يستلزم التطابق التام بين فعل المقتدي وفعل المقتدى به والتطابق التام بين مناسبة فعل المقتدي ومناسبة فعل المقتدى به وان التطابق بالفعل لوحده لايكفي لكي نقول بوجود الاقتداء
الامام علي وابي بكر يوجد تشابه بينهما بالفعل وهو التحريق ((ان صحت رواية التحريق ))
ولكن يوجد اختلاف في مناسبة الفعل كما شرحت لك
تقول
بالتاكيد نقول انه اي الشخص اقتدى بالنبي عليه الصلاه والسلام..لانه تيمم لعدم وجود الماء ولو كان الماء موجودا ومتوافرا وتيمم الشخص لبطل الاقتداءالنبي تيمم من غير وضوء ((وهذا فعل)) عندما افتقد الماء (مناسبة الفعل )), فلو جاء شخص واقتدى بالرسول بفعله فقط وتيمم ولم يتوضأ دون ان يقتدي بمناسبة الفعل وهي انعدام الماء .... هل يمكن ان نقول ان هذا الشخص اقتدى بالنبي ؟؟؟
وتقول
يازميلي انا لا اتمارى عن الحق ولا اخاف لومه لائم فانا اتيك بالادله فبالله عليك اين انا بترت كلامه ؟!!!!! وعند تكملتك للعباره هل تغير شى؟!!!! وحجتي كما هي قويه لم تتغير وتكملتك لعباره الشهيد الثاني لم تشفع لكم ولم يتغير الموضوع لان الاصل روايه الشهيد للمرأه الزانيه واضحه جدا ولا تحتاج لتاويل ...لان الصادق قال انها تعذب خلق الله بعذاب الله وهو سبب شقاء المرأه ..وقول الشهيد الثاني والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه فالشهيد يقر بهذا واتيت لك روايه الشهيد الاول ونقله عن شيخه وقوله انه يصلح بان يكوم متمسكا فلماذا تعاند هداك الله فكما انصفتك انصفناانظر الى تكملة كلامه ماذا يقول ::
والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه قال الشهيد والأفضل جعلها تحت خده كما قاله المفيد في المقنعة والشيخ في الاقتصاد وقيل تجعل تلقاء وجهه وقيل في الكفن قاله المصنف في المختلف والكل جائز))
ركز على عبارة ((قال الشهيد والافضل جعلها _اي التربة_ تحت خده ))
اذن الامر ليس كما فهمت فالشهيد لم يطبق القاعدة على الجزء الذي يوجب منع التعذيب بالنار لانه ليس من الاحكام المندوبة وانما طبقها على الجزء الذي يندب وضع تربة الحسين في القبر وهو من الاحكام المندوبة
وقولك
وهنا انا اقول لك ما الذي تغير بالروايه الذي قلت اني بترته ..فالمرأه كانت تعذب خلق الله بعذاب الله وهذا قول الصادق واقرار الشهيد الثاني كما ذكرت سابقا ..واكرر قولي هذه العباره لم تشفع ولم تنفع فالموضوع كما هو لم يتغير..ركز على عبارة ((قال الشهيد والافضل جعلها _اي التربة_ تحت خده ))
وتقول
هل رايت من الذي يتمارى عن الحق انا ام انت ؟يا زميل الحلي يقول يقتل المرتد بالسيف ولايجب إحراقه بالنار تحرير الأحكام الشرعية ج5 ص394اخي الحبيب لا اشكال فيما قاله المحقق الحلي قدس الله نفسه فما قاله يقوله كل علماء المسلمين فلا تستغرب
فهو يقول بوجوب قتل المرتد في الجزء الاول ثم يتحدث عن طريقة تنفيذ هذه العقوبة فقد يتم التنفيذ ضربا بالسيف ولا يجب وقد يتم التنفيذ شنقا حتى الموت ولايجب وقد يتم التنفيذ حرقا بالنار ولايجب فالحصيلة ان الحكم واجب ولكن طريقة تنفيذ الحكم غير واجبة وهي حسب اجتهاد ولي الامر
فلا ادري كيف اتيت انت بكلام للحلي يناقض نفسه بنفسه ؟!!!!!!فلا ادري هل فهمت انك تنفي عنه وتحاول تبرير قوله ام انك تؤيد ما قاله الحلي بدليل قولك ان الحلي يقول كما قال كل علماء المسلمين وهذا اقرار منك ومن الحلي
فان كان الحلي قال وقد يتم التنفيذ حرقا بالنار ولا يجب وانا لست بصدد البحث عن بقيه كلامه فهل هو ناقض نفسه بنفسه ؟ام انه اقرار ..لاحظ زميلي قولك ولا يجب ...ولاحظ قولك اخي الحبيب لا اشكال فيما قاله المحقق الحلي قدس الله نفسه فما قاله يقوله كل علماء المسلمين فلا تستغرب
هل اسميه اقرار منك ام انك اخطأت بقولك هذا
تعليق
-
الاخ بندر لاشكر على واجب فيما يتعلق بتوضيح مقصد الشيخ الاميني واتمنى ان تتمتع بنفس الشجاعة فيما يتعلق بباقي اجزاء الموضوع
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اولا // موضوع الاقتداء
انت تجر الحوار الى حلقة مفرغة
تقول :
(وقلت لك ان الجرم متشابه والفجاءه مرتد والسبئيه مرتدون ))
اقول :: اثبت لي ان الفجاءة مرتد
وتقول ::فهما الامام والصديق رضي الله عنهما اشتركا في التنفيذ نفسه وكما قلت انت وهذا يكفي لنقول انه اقتداء ..
اقول :: كلام باطل فالاشتراك بالفعل لايعني الاقتداء بل لابد من الاشتراك بمناسبة الفعل واتركك انت تجيب عن نفسك ::
ولو كان الماء موجودا ومتوافرا وتيمم الشخص لبطل الاقتداء))
ـــــــــــــــــ
ثانيا // الحديث
تقول ::وهنا انا اقول لك ما الذي تغير بالروايه الذي قلت اني بترته ..فالمرأه كانت تعذب خلق الله بعذاب الله وهذا قول الصادق واقرار الشهيد الثاني كما ذكرت سابقا ..واكرر قولي هذه العباره لم تشفع ولم تنفع فالموضوع كما هو لم يتغير..))
اقول :: نحن لا نختلف فيما قالته المراة وقاله الامام الصادق عليهما السلام ولكننا نقول في اي مجال من الاحكام طبق العلماء الحديث هل على الاحكام المندوبة ام على الاحكام الواجبة ؟؟
اجابك الشهيد بقوله :
((قال الشهيد والأفضل جعلها تحت خده كما قاله المفيد في المقنعة والشيخ في الاقتصاد وقيل تجعل تلقاء وجهه وقيل في الكفن قاله المصنف في المختلف والكل جائز))اي على وضع التربة في القبر وهذا من المندوبات
فهل طبق العلماء الحديث على الواجبات وهو تحريم القتل بالنار ؟؟ الجواب لم يطبقونه عليها لانها من الواجبات وليس المندوبات
لو سمحت اعطيني عبارة واحدة قال فيها العلماء ان هذا الحديث يصلح مستمسكا ليكون دليل على تحريم التحريق بالنار ؟؟
ــــــــــــــــــــــ
اما عن قول العلامة الحلي انا اؤيده بالكامل ولا ارى فيه غرابة وليس فيه تناقض فهو يقول ان الحكم الشرعي للمرتد هو القتل ولكن لايجب حرقه بالنار وعبارة ((لايجب)) لاتعني عند الفقهاء الحرمة ... مثلا ((لايجب)) لبس البنطلون .. فهل هذا يعني تحريم البنطلون ؟؟؟
تعليق
-
الاخ بندر لاشكر على واجب فيما يتعلق بتوضيح مقصد الشيخ الاميني واتمنى ان تتمتع بنفس الشجاعة فيما يتعلق بباقي اجزاء الموضوع
يا زميلي الم يكفي اني اقررت لك اكثر من مره ورايت انك اصبت في بعض المسائل واقررت لك ..ومن ثم تطلب المزيد ...يا زميلي انت لم تنصفنا كما انصفناك فانا اتيت لك بالادله القطعيه فلم تقتنع ..والادهى انك فتحت موضوع عن العصمه فلا ادري كيف احاورك وعقلك لا يستجيب للادله ؟
يا زميلي قلنا لك تنفيذ العقوبه متشابه فيلزم عليك اما ان تخطئهم الاثنان الامام والصديق رضي الله عنهما واما يكون الامام اقتدى بالصديق فلا ادري لم اطاله النقاش دون جدوىاولا // موضوع الاقتداء
انت تجر الحوار الى حلقة مفرغة
تقول :(وقلت لك ان الجرم متشابه والفجاءه مرتد والسبئيه مرتدون ))
اقول :: اثبت لي ان الفجاءة مرتد
ارتداد بنو سليم في حروب الرده وزعم الفجاءه السلمي اسلامه وخداعه لابو بكر الصديق كما هو مذكور في الروايات التاريخيه ...
اشتركا في التنفيذ نفسه وكما قلت انت وهذا يكفي لنقول انه اقتداء ..
اقول :: كلام باطل فالاشتراك بالفعل لايعني الاقتداء بل لابد من الاشتراك بمناسبة الفعل واتركك انت تجيب عن نفسك ::
ولو كان الماء موجودا ومتوافرا وتيمم الشخص لبطل الاقتداء))
ما تقوله بمساله الاقتداء ليس لك فيه حجه فحادثه التحريق متشابهه كما قلنا سابقا واستدلالك بمساله التيمم عجيبه فلا ارى انك اتيت بدليل يقوى كلامك لكن نقول اننا نتيمم ان لم نجد الماء لاقتدائنا بالرسول عليه الصلاه والسلام فهل يبطل الاقتداء لو كان الرسول اقر عقوبه المرتد التحريق بالنار ...ولقلنا ان الامام والصديق رضي الله عنهما اقتديا بالرسول عليه الصلاه والسلام ...ومساله الوضوء والتيمم هي دليل على قولي وليس كماتعتقد هداك الله
هذا اسميه لف ودوران وهو واضح منك لانك تقر بما قاله الشهيد والصادق بدليل قولك لا نختلف فيه ثم تستند الى قول الشهيد وتقول :اقول :: نحن لا نختلف فيما قالته المراة وقاله الامام الصادق عليهما السلام ولكننا نقول في اي مجال من الاحكام طبق العلماء الحديث هل على الاحكام المندوبة ام على الاحكام الواجبة ؟؟
لا حول ولا قوه الا بالله ...يا زميلي قلنا لك بقيه الروايه لا دخل لها بالموضوع فكما ترى انت ان الشهيد بعد اقراره بالحديث يقول بالتربه الحسينيه ويجب وضعها ....الخ فبالله عليك ما دخل التربه الحسينيه في موضوعنا والروايه واضحه جدا تتكلم عن المراه وقول الصادق انها تعذب خلق الله بعذاب اللهاجابك الشهيد بقوله :
((قال الشهيد والأفضل جعلها تحت خده كما قاله المفيد في المقنعة والشيخ في الاقتصاد وقيل تجعل تلقاء وجهه وقيل في الكفن قاله المصنف في المختلف والكل جائز))اي على وضع التربة في القبر وهذا من المندوبات
فهل طبق العلماء الحديث على الواجبات وهو تحريم القتل بالنار ؟؟ الجواب لم يطبقونه عليها لانها من الواجبات وليس المندوبات
لو سمحت اعطيني عبارة واحدة قال فيها العلماء ان هذا الحديث يصلح مستمسكا ليكون دليل على تحريم التحريق بالنار ؟؟
لنرجع قليلا ونقف عند كلام الشهيد الثاني
(والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه )وقلت لك انه بقصد المرأه الزانيه وقول الصادق انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله واتيت لك بالادله
وهنا ذكرت لك الر وايه نقلا عن شيخه
قال الشيخ نجيب الدين يحيى ابن سعيد في درسه : يصلح أن يكون هذا متمسكا. ونقل الفاضل أنها كانت تزني وتحرق أولادها ، وإن أمها أخبرت الصادق ( عليه السلام ) فقال : ( إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله
وقلت لك سابقا هذه احدى مبانيكم الحديثه في اعتماد الحديث والعمل اذا ما اشتهر مضمونه فلا ادري لماذا تضطرني الى اعاده كلامي مع انه واضح ولا يقبل الجدال فالواضح ان حجتي اقوى ...وانت بنفسك قلت نحن لا نختلف بقول الصادق اذن اسئلك لماذا اللف والدوران ؟.
للمره الثانيه تطلق مثالا ظنا منك انه يؤيد كلامك هل تريدني ان اقول لك انه على سبيل المثال ان افتي واقول لا تجب الصلاه ؟!!!!اأو لا تجب الزكاه ؟!!!!!....يا زميلي الحلي يقول لا يجب حرق المرتد بالنار اي لا سبيل الى حرقه بالنار وهذه الحجه الثانيه واعترافك انك تقر قول الحلي ما هو الا اعتراف منك لي بالحجه التى اقمتها عليكم فهل بعد هذا برايك انه يكون هناك نقاش حول الموضوع ام انك اقررت كما هو واضحاما عن قول العلامة الحلي انا اؤيده بالكامل ولا ارى فيه غرابة وليس فيه تناقض فهو يقول ان الحكم الشرعي للمرتد هو القتل ولكن لايجب حرقه بالنار وعبارة ((لايجب)) لاتعني عند الفقهاء الحرمة ... مثلا ((لايجب)) لبس البنطلون .. فهل هذا يعني تحريم البنطلون ؟؟؟تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
اليوم, 07:23 AM
|
تعليق