إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 14-07-2009, 11:17 AM

الزميل بندر التكرار ممنوع وها انت تكرر نفس مشاركاتك السابقة

اما مشاركاتك المكررة فسوف لن ارد عليها فقد مللت من طرح الاسئلة عليك وانت تهرب

1- مسئلة ارتداد الفجاءة

سئلتك عن الدليل على ارتداد الفجاءة فقلت لي ::
رتداد بنو سليم في حروب الرده وزعم الفجاءه السلمي اسلامه وخداعه لابو بكر الصديق كما هو مذكور في الروايات التاريخيه ...

اقول ::

هذا ليس دليل على ارتداد الفجاءة ولو كان مرتدا لما سمح له ابي بكر بقيادة جيش لمحاربة المرتدين ولكنه بحسب الروايات التاريخية مفسد في الارض يسلب مال المسلمين وهذا ليس دليل على الردة فهي معصية ولكنها ليس ردة

ولا زلت انتظر اعطيني دليلا على ارتداد الفجاءة ؟؟؟

2- الاقتداء

ولقلنا ان الامام والصديق رضي الله عنهما اقتديا بالرسول عليه الصلاه والسلام ...ومساله الوضوء والتيمم هي دليل على قولي وليس كماتعتقد هداك الله
اقول ::

مسئلة الوضوء والتيمم دليل على صحة قولي وبطلان قولك انت عندما تتيمم والماء موجود لايسمى اقتداء ... لماذا ؟؟ مع ان الفعل واحد النبي تيمم وانت تيممت ؟؟؟ لعدم تشابه السبب في التيمم

وهكذا الحال ابي بكر احرق والامام علي احرق لكنه لايسمى اقتداءا ؟؟ لماذا لنفس السبب لعدم تشابه السبب في الاحراق

ــــــــــــــــــــــــ
3- الحديث

تقول ::
فبالله عليك ما دخل التربه الحسينيه في موضوعنا والروايه واضحه جدا تتكلم عن المراه وقول الصادق انها تعذب خلق الله بعذاب الله
اقول ::

اقرأ الرواية جيدا ففي الرواية انه تم وضع التربة الحسينية في قبر هذه المراة فسكن القبر

ويبقى السؤال حائرا ::

مسئلة حرمة التحريق هل هي من الاحكام المندوبة ام انها من الاحكام الواجبة لكي نعلم هل تطبق عليها قاعدة الشهيد ام لا ؟؟؟

قد عززت جوابي بالمثال ومن نفس كلام الشهيد على ان القاعدة تطبق على مسئلة وضع التربة في القبر فقط وهي من المسائل المندوبة
اعطيني عبارة او كلمة واحدة من كلام الشهيد الثاني يستنتج فيها الشهيد الثاني حرمة التحريق من حديث المراة الزانية ان كنت صادقا فيما تقوله ؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــ

تقول ::
على سبيل المثال ان افتي واقول لا تجب الصلاه ؟!!!!اأو لا تجب الزكاه ؟!!!!!....يا زميلي الحلي يقول لا يجب حرق المرتد بالنار اي لا سبيل الى حرقه بالنار وهذه الحجه الثانيه واعترافك انك تقر قول الحلي ما هو الا اعتراف منك لي بالحجه التى اقمتها عليكم
اقول :
اي حجة هذه وانت تتهرب من الاجابة عن الاسئلة ؟؟

اي حجة هذه وانت تكرر نفس الكلام الذي سبق وان اجبتك عليه ؟؟؟

نعم انها الحجة التي في عقلك فقط ولا وجود لها في الواقع ؟؟

انت تضرب مثال لايصح ان يضرب في هذا المقام فتقول ((مثلا لا تجب الصلاة )) فهذا القول عند الفقهاء لايعني تحريم الصلاة وكذلك الحال عندما يقال ((لايجب الحرق)) فهذا لايعني تحريم الحرق فكل مافي الامر هو نفي الوجوبية عنه

وبما انك تكرر نفس الكلام ولكي اقطع عليك الطريق

اعطيني قول واحد لعماؤك او علماؤنا يقولون فيه ان عبارة ((لايجب)) تعني التحريم

ـــــــــــــــــ

تحذير

الزميل بندر انت تدفع الحوار الى ان يكون حوار طرشان من خلال تجاهلك اسئلتي وتكرارك لنفس المشاركات .. ولكي نحسم موضوع الاختلاف اجبني عن اسئلتي التي لونته لك بالاحمر وان استمريت في تجاهل الاسئلة وتكرار مشاركاتك سوف اضطر اسفا الى تسجيل شكوى عليك اعززها بما يثبت تجاهلك الاسئلة وتكرارك المشاركات

**صوت الهـداية** · 14-07-2009, 12:39 PM

الزميل بندر انت لا تميز بين عبارة ((لايجب )) وعبارة ((لايجوز)) فلكل عبارة معنى عند الفقهاء اما انت فتعتقد انهما شيء واحد وهذا بسب جهلك في العلوم الدينية
واكمالا لسؤالي واتمام للحجة عليك في موضوع ::
انت تضرب مثال لايصح ان يضرب في هذا المقام فتقول ((مثلا لا تجب الصلاة )) فهذا القول عند الفقهاء لايعني تحريم الصلاة وكذلك الحال عندما يقال ((لايجب الحرق)) فهذا لايعني تحريم الحرق فكل مافي الامر هو نفي الوجوبية عنه

وبما انك تكرر نفس الكلام ولكي اقطع عليك الطريق

اعطيني قول واحد لعماؤك او علماؤنا يقولون فيه ان عبارة ((لايجب)) تعني التحريم
ـــــــــــــــــــــــــــــ

اقول اليك فتاوى سماحة السيد علي السيستاني دام ظله والتي قال فيها ((لايجب)) ولم يعني بفتواه التحريم وانما قصد نفي الوجوبية

السؤال:ما حكم لبس النقاب مع وضع غطاء خفيف يجعل العينين غير واضحتين الأ عند الأقتراب منهما ، مع العلم بأن لابسة هذا النقاب لا ترى أنها تجلب الفتنة او تلفت الأنظار من خلال لبس مثل هذا النقاب ؟
الفتوى:لا يحرم لبس النقاب ولايجب ستر الوجه .

يقول لايجب (ستر الوجه)) فهل هذا يعني بحسب فهمك السقيم يا بندر انه يحرم تغطية الوجه الجواب كلا والدليل ان بنات ونساء العلماء تغطي وجوهها بما نسميه بالعراق ((البوشية ))

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ

ارفع اسئلتي التي لونته لك بالاحمر ولا يمكنك الهروب فوقت تجاهلك للاسئلة قد مضى واعطيتك فرصة ووقت كبير لكي تجيب عن الاسئلة ولكنك تهرب وتكرر

**bandr_33** · 15-07-2009, 03:46 AM

[

1

- مسئلة ارتداد الفجاءة

اقول ::

هذا ليس دليل على ارتداد الفجاءة ولو كان مرتدا لما سمح له ابي بكر بقيادة جيش لمحاربة المرتدين ولكنه بحسب الروايات التاريخية مفسد في الارض يسلب مال المسلمين وهذا ليس دليل على الردة فهي معصية ولكنها ليس ردة

ولا زلت انتظر اعطيني دليلا على ارتداد الفجاءة ؟؟؟

زميلي الكريم ساسلم لك ان الفجاءه ليس مرتدا مع ان الروايات تذكر ان بنوسليم ارتدوا...
لكن اليس الارتداد والمعصيه (الفساد في الارض) متشابهان بقوه الجريمه وفظاعتها بدليل ان التحريق بالنار كان هو الجزاء لكليهما ... يا زميلي سواء كانت الجريمه متشابهه ام لا قلنا لك الاقتداء بالفعل يكفي وليس كما تقول يجب ان تتشابه الجريمه حتى يكون هناك اقتداء فلا ادري من اين اتيت بهذه المقوله .. وارتداد السبئيه ...لكن الحرق كان هو القاسم المشترك وهذا نحن متفقين عليه كما ذكرت انت سابقا ...وانا اعرف ان النقاش طال اكثر من اللازم حول هذه المسئله كما هو واضح فلا انت مقتنع بكلامي ولا انا مقتنع بكلامك ...

2- الاقتداء
اقول ::

مسئلة الوضوء والتيمم دليل على صحة قولي وبطلان قولك انت عندما تتيمم والماء موجود لايسمى اقتداء ... لماذا ؟؟ مع ان الفعل واحد النبي تيمم وانت تيممت ؟؟؟ لعدم تشابه السبب في التيمم

وهكذا الحال ابي بكر احرق والامام علي احرق لكنه لايسمى اقتداءا ؟؟ لماذا لنفس السبب لعدم تشابه السبب في الاحراق

يا زميلي انت تعاند والواضح انك تجبرني الى العناد معك قلت لك سابقا استدلالك بحادثه التيمم غريبه وعجيبه فلا ارى انك اتيت بالحجه ومع هذا تصر وتقول ان حادثه التيمم هي لصالحك يا زميلي فاستدلالك مبهم وغير واضح وليست حجه قويه فهل الرسول عليه الصلاه والسلام تيمم والماء موجود ؟!!!!!...
ساعطيك مثال وارجو ان تتقبله بصدر رحب
(لنفترض فلانا سرق عدد من الماشيه ..ما جزاؤه في الاسلام ؟سنقول بالطبع قطع اليد . لماذا حكمنا بقطع اليد لاننا نقتدي بسنه الرسول عليه الصلاه والسلام .
بينما نجد وفي مثال اخر فلانا سرق مالا من صاحب البقاله .ما جزاؤه سنقول قطع اليد .لماذا حكمنا بقطع اليد اقتداء بسنه الرسول عليه الصلاه والسلام ...فالجريمتان تختلفان لكن الجزاء مشابه ..وهذا ما ينطبق على جريمه السبئيه والفجاءه السلمي ...ولذلك ما زلنا نسال
هل اقتدى الامام بابو بمر الصديق ام انه اخطأ

3- الحديث

تقول ::

اقرأ الرواية جيدا ففي الرواية انه تم وضع التربة الحسينية في قبر هذه المراة فسكن القبر

ويبقى السؤال حائرا ::

مسئلة حرمة التحريق هل هي من الاحكام المندوبة ام انها من الاحكام الواجبة لكي نعلم هل تطبق عليها قاعدة الشهيد ام لا ؟؟؟

قد عززت جوابي بالمثال ومن نفس كلام الشهيد على ان القاعدة تطبق على مسئلة وضع التربة في القبر فقط وهي من المسائل المندوبة
اعطيني عبارة او كلمة واحدة من كلام الشهيد الثاني يستنتج فيها الشهيد الثاني حرمة التحريق من حديث المراة الزانية ان كنت صادقا فيما تقوله ؟؟

من جديد ها انت تلف وتدور فانت كما يقول المثل رمتني بدائها وانسلت والمصيبه تكرر سؤالك وتحتج انها التربه الحسينيه مع علمك ان مساله التربه كانت كعلاج كما هو واضح فمساله التربه اتت بعد كلام الصادق
في الروايه( ويجب وضع التربه تحت خده ..الخ )وقولك ان القبر سكن هو ما يعزز قولي ..وهذا لا نختلف فيه لكن لماذا كان القبر كذا وكذا ..لان الصادق قال انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله
وكان الحل اخراجها من القبر وجعل التربه الحسينيه ...الخ ..وانت
اقررت
بنفسك بالروايه وقول الصادق لكنك تحتج بالتربه الحسينيه التى اتت بعد الروايه مع علمك انها كان الحل للقبر غير المسكون
فمن غير المعقول انك لم
تفهم بعد !!!! واوردت لك ان الروايه
تصلح ان تكون متمسكا لقول شيخه كما ذكرت لك سابقا وقول الشهيد الثاني
والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه
وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا كما ذكرت لك سابقا

فلست
انت المفترض ان تشتكي الى الاداره بل انا فقد مللنا من عنادك وعدم فهمك و
تكرار الاسئله ...

**صوت الهـداية** · 15-07-2009, 03:19 PM

[quote=bandr_33][

1

زميلي الكريم ساسلم لك ان الفجاءه ليس مرتدا مع ان الروايات تذكر ان بنوسليم ارتدوا...
لكن اليس الارتداد والمعصيه (الفساد في الارض) متشابهان بقوه الجريمه وفظاعتها بدليل ان التحريق بالنار كان هو الجزاء لكليهما ... يا زميلي سواء كانت الجريمه متشابهه ام لا قلنا لك الاقتداء بالفعل يكفي وليس كما تقول يجب ان تتشابه الجريمه حتى يكون هناك اقتداء فلا ادري من اين اتيت بهذه المقوله .. وارتداد السبئيه ...لكن الحرق كان هو القاسم المشترك وهذا نحن متفقين عليه كما ذكرت انت سابقا ...وانا اعرف ان النقاش طال اكثر من اللازم حول هذه المسئله كما هو واضح فلا انت مقتنع بكلامي ولا انا مقتنع بكلامك ...

يا زميلي انت تعاند والواضح انك تجبرني الى العناد معك قلت لك سابقا استدلالك بحادثه التيمم غريبه وعجيبه فلا ارى انك اتيت بالحجه ومع هذا تصر وتقول ان حادثه التيمم هي لصالحك يا زميلي فاستدلالك مبهم وغير واضح وليست حجه قويه فهل الرسول عليه الصلاه والسلام تيمم والماء موجود ؟!!!!!...
ساعطيك مثال وارجو ان تتقبله بصدر رحب
(لنفترض فلانا سرق عدد من الماشيه ..ما جزاؤه في الاسلام ؟سنقول بالطبع قطع اليد . لماذا حكمنا بقطع اليد لاننا نقتدي بسنه الرسول عليه الصلاه والسلام .
بينما نجد وفي مثال اخر فلانا سرق مالا من صاحب البقاله .ما جزاؤه سنقول قطع اليد .لماذا حكمنا بقطع اليد اقتداء بسنه الرسول عليه الصلاه والسلام ...فالجريمتان تختلفان لكن الجزاء مشابه ..وهذا ما ينطبق على جريمه السبئيه والفجاءه السلمي ...ولذلك ما زلنا نسال
هل اقتدى الامام بابو بمر الصديق ام انه اخطأ

من جديد ها انت تلف وتدور فانت كما يقول المثل رمتني بدائها وانسلت والمصيبه تكرر سؤالك وتحتج انها التربه الحسينيه مع علمك ان مساله التربه كانت كعلاج كما هو واضح فمساله التربه اتت بعد كلام الصادق
في الروايه( ويجب وضع التربه تحت خده ..الخ )وقولك ان القبر سكن هو ما يعزز قولي ..وهذا لا نختلف فيه لكن لماذا كان القبر كذا وكذا ..لان الصادق قال انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله
وكان الحل اخراجها من القبر وجعل التربه الحسينيه ...الخ ..وانت
اقررت
بنفسك بالروايه وقول الصادق لكنك تحتج بالتربه الحسينيه التى اتت بعد الروايه مع علمك انها كان الحل للقبر غير المسكون
فمن غير المعقول انك لم
تفهم بعد !!!! واوردت لك ان الروايه
تصلح ان تكون متمسكا لقول شيخه كما ذكرت لك سابقا وقول الشهيد الثاني
والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه
وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا كما ذكرت لك سابقا

فلست
انت المفترض ان تشتكي الى الاداره بل انا فقد مللنا من عنادك وعدم فهمك و
تكرار الاسئله ...[/quote

وقت التكرار واللعب انتهى عزيزي بندر

تهمل لتكرارها وتجاهل المحاور لأسئلتي

**bandr_33** · 16-07-2009, 03:22 AM

يقول الزميل صوت الهدايه الذي لا صوت له اليوم

وقت التكرار واللعب انتهى عزيزي بندر

لم اتوقع سرعه افلاسك وهروبك فكنت اعتقد انك محاور شرس يحسب له الف حساب ولاحظ اننا اجبنا عن الاسئله والزمناك بما في كتبك وقلنا لك بعض امثله الاقتداء فلم ترد عليها ..والزمناك بالحجه من كتبكم وقول الشهيد الثاني والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه
وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا واقرارك انت بصحتها وقول الصادق انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا وتحتج بالتربه الحسينيه مع علمك انها اتت بعد الروايه كحل لسكون القبر وحجتك يا مسكين اوهن من خيوط العنكبوت ..فانت مدعو بعد افلاسك وهروبك الى اتخاذ قرار تقر به لصالحنا..

**صوت الهـداية** · 16-07-2009, 08:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة bandr_33

يقول الزميل صوت الهدايه الذي لا صوت له اليوم

المشاركة الأصلية بواسطة bandr_33

لم اتوقع سرعه افلاسك وهروبك فكنت اعتقد انك محاور شرس يحسب له الف حساب ولاحظ اننا اجبنا عن الاسئله والزمناك بما في كتبك وقلنا لك بعض امثله الاقتداء فلم ترد عليها ..والزمناك بالحجه من كتبكم وقول الشهيد الثاني والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه
وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا واقرارك انت بصحتها وقول الصادق انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا وتحتج بالتربه الحسينيه مع علمك انها اتت بعد الروايه كحل لسكون القبر وحجتك يا مسكين اوهن من خيوط العنكبوت ..فانت مدعو بعد افلاسك وهروبك الى اتخاذ قرار تقر به لصالحنا..

الزميل بندر هذه هي مشكلتك تنظر للحوار على انه حلبة مصارعة وليس حوار عقلاني للوصول الى الحقيقة

انظر عباراتك التي تستخدمها ::

مشرس <<<
مبارزة <<<<<

الى اخره وكاننا في غابة او في حلبة مصارعة

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
بالسنبة لموضوع الاقتداء لقد مللت من تكرار سؤالي عليك وانت في كل مرة تهمله وتتجاهله يا صديقي

واعيده هنا ::

هل يجب لتحقق الاقتداء الشتابه في الفعل والسبب ام يكفي تشابه الفعل واختلاف السبب ؟؟

ضع اجابتك هنا ان لم تكن هاربا

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــ

في موضوع كلام الشهيد الثاني اجبناك مرارا وتكرارا حتى مل الكيبور من ذلك ان القاعدة تطبق على الاحكام المندوبة وليس على الاحكام الواجبة واثبتنا لك بالدليل القاطع ومن كلام الشهيد نفسه انه طبق الحديث على وضع التربة في القبر وهو من الاحكام المندوبة ولكنك اصررت والحتت انه طبقها على حرمة التحريق وقلنا لك ياحبيبي عرفنا ماتقوله فلا داعي للتكرار ولكن اعطنا الدليل على ماتقول ::

1- اثبت لنا ان حرمة التحريق هي مندوبة وليس واجبة حتى نقول ان الحديث ينطبق عليها ؟؟؟

2- مثل ما اعطيتك دليل من كلام الشهيد نفسه ان الحديث يطبق على حكم وضع التربة الحسينية اعطيني دليل من كلامه انه طبق الحديث على حرمة التحريق ؟؟

الجواب سهل جدا جدا ضعه هنا

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــ
والان انظر الى تجريحك لي واسئلك هل هذا يدل على انك انتصرت في المناظرة اذا كنت انتصرت فلماذا تلجا الى التجريح بخصمك ؟؟؟

وحجتك يا مسكين
--بعد افلاسك
--وهروبك

وانا اسئل العقلاء من هو المفلس الذي يتهرب من الاجابة عن اسئلة محاوره ام انه الذي يكرر نفس الكلام الذي اجابه عليه محاوره

اخي بندر لا املك نفعا ولاضرا فالله هو الهادي لعباده

لا املك غير ان اقابل اسائتك بالدعاء لك بالهداية امين رب العالمين

**bandr_33** · 17-07-2009, 02:58 AM

لا حول ولا قوه الا بالله وانا لله وانا اليه راجعون يا زميلي هل تستخدم التقيه بكثره ؟!!!ام ان الصدمه اثرت عليك لدرجه تضطرني ان اعيد اجاباتي وكلامي اكثر من مره....
يا زميلي ما تستخدمه من اساليب لا ينفعك
فانت لم تعطيني ادلتك حول الاقتداء ولم تستطع اثبات حجتك عن الشهيد الثاني فاخذت تفسر على مزاجك وتحتج بالتربه الحسينيه وهاتان المسالتان سوف ابينها لك بكل وضوح فيما يلي :

تقول

بالسنبة لموضوع الاقتداء لقد مللت من تكرار سؤالي عليك وانت في كل مرة تهمله وتتجاهله يا صديقي

واعيده هنا ::

هل يجب لتحقق الاقتداء الشتابه في الفعل والسبب ام يكفي تشابه الفعل واختلاف السبب ؟؟

ضع اجابتك هنا ان لم تكن هاربا

من المضحك ان تتهمني بالهروب ونحن اجبناك اكثر من مره فلم تقتنع او انك لم تفهم فهذا ليس ذنبي لدرجه اشك انك تقرأ
جيدا او ان هناك عله في عقلك لا يريد تقبل الاجابه وقد اجبتك اكثر من مره ان تشابه الفعل وهو التحريق بالنار كتنفيذ للعقوبه يكفي وقلنا لك اكثر من مره اننا نقول ان الامام علي رضي الله عنه اقتدى باابو بكر الصديق رضي الله عنه وقد سقت لك الامثال في ردي السابق فراجع

1

- اثبت لنا ان حرمة التحريق هي مندوبة وليس واجبة حتى نقول ان الحديث ينطبق عليها ؟؟؟

يا زميلي هذا قول الشهيد الثاني والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه ...وينطبق عليه لاقرار الشهيد بالروايه وقول الصادق انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله

2- مثل ما اعطيتك دليل من كلام الشهيد نفسه ان الحديث يطبق على حكم وضع التربة الحسينية اعطيني دليل من كلامه انه طبق الحديث على حرمة التحريق ؟؟

يا زميلي انا هنا تاكدت انك تتعمد اللف والدوران
كم مره نعيد ونقول لك ان التربه الحسينيه وحسب ما جاء في الروايه
اتت بعد اقرار الشهيد الثاني بالروايه وقول الصادق انها تعذب خلق الله بعذاب الله مالك لا تستوعب ؟!!!عجيب امرك ..انت بنفسك اعترفت وقلت لي اننا لا نختلف علي قول الصادق واقرار الشهيد بالروايه فلماذا تراجعت ووضعت الحجه على التربه الحسينيه مع علمك انها اتت حل لسكون القبر... وهذا ليس قولي بل قولك انت

ليحكم القارئ بنفسه
ساكتب الروايه كامله هنا :

روض الجنان (ط.ق) - الشهيد الثاني - ص 316 - 317
وروى المصنف في النهاية ‹ صفحة 317 › وغيرها من كتبه إن امرأة كانت تزني وتحرق أولادها خوفا من أهلها فلما ماتت دفنت فقذفتها الأرض فدفنت ثانيا وثالثا فجرى ذلك فسألت أمها الصادق عليه السلام عن ذلك وأخبرته بحالها فقال إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله إجعلوا معها شيئا من تربة الحسين عليه السلام ففعل ذلك فسترها الله تعالى واستقرت والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه قال الشهيد والأفضل جعلها تحت خده كما قاله المفيد في المقنعة والشيخ في الاقتصاد وقيل تجعل تلقاء وجهه وقيل في الكفن قاله المصنف في المختلف والكل جائز

انظر هنا وقال الشهيد والافضل جعلها تحت خده وهذا

يعني بعد اقرار الشهيد بالروايه وقول الصادق انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله وكان الحل لعدم سكون القبر هو التربه الحسينيه اي اتى حلا لعدم سكون القبربعد اقرار الشهيد الثاني بقول الصادق انها تعذب خلق الله بعذاب الله .. ومما يؤيد كلامي اليكم الروايه الثانيه :

ذخيرة المعاد - المحقق السبزواري - ج 1 ق 2 - ص 340
وجعل التربة معه ذكر ذلك الشيخان ومن تبعهما وعلله في المنتهى بطلب البركة والاحتراز من العذاب والستر من العقاب وقد روى أن امرأة كانت تزني وتضع أولادها فتحرقهم بالنار خوفا من أهلها ولم يعلم به غير أمها فلما ماتت ودفنت فانكشفت التراب عنها ولم تقبلها الأرض فنقلت عن ذلك الموضع إلى غيره فجرى لها ذلك فجاء أهلها إلى الصادق ( ع ) وحكوا له القصة فقال لامها ما كانت تصنع هذه في حياتها من المعاصي فأخبرته بباطن أمرها فقال ( ع ) ان الأرض لا تقبل هذه لأنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله اجعلوا في قبرها شيئا من تربة الحسين

ويعزز قولي اكثر روايه
ذكرى الشيعة في أحكام الشريعة - الشهيد الأول - ج 2 - ص 21 - 22
قال الشيخ نجيب الدين يحيى ابن سعيد في درسه : يصلح أن يكون هذا متمسكا . ونقل الفاضل أنها كانت تزني وتحرق أولادها ، وإن أمها أخبرت الصادق ( عليه السلام ) فقال : ( إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله

اي ان هذا الحديث يصلح ان يكون معتمدا لفتاوى الفقهاء في المسالة

وتقول

وانا اسئل العقلاء من هو المفلس الذي يتهرب من الاجابة عن اسئلة محاوره ام انه الذي يكرر نفس الكلام الذي اجابه عليه محاوره

وانا بالمقابل اسال العقلاء والقراء الكرام من الذي يتهرب انا ام هو ؟الم اجبه الم اثبت له قول الشهيد الثاني واقراره بالروايه وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا ..سبحان الله يقول المثل رمتني بدائها وانسلت ولا حول ولا قوه الا بالله

**صوت الهـداية** · 17-07-2009, 11:15 AM

مشاركة طويلة عريضة ولكن لا جديد فيها هروب من الاسئلة والله المستعان

موضوع الاقتداء يا عزيزي وصديقي انت تفهم اللغة العربية وله لا انت تقول ان الامام علي اقتدى بابو بكر لان فعلهما واحد وهو الحرق ((عرفنا هذا الشي لا تكرره بعد)) ولكن في المقابل اين الدليل على قولك وسئلناك سؤالا يبين بطلان قولك وهو ::
هل يجب لتحقق الاقتداء الشتابه في الفعل والسبب ام يكفي تشابه الفعل واختلاف السبب ؟؟
- نعم يجب
- لا يجب
السؤال سهل جدا

ضع اجابتك هنا ان لم تكن هاربا

اين الجواب على هذا السؤال
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــ
موضوع الحديث
قلنا لك مرارا وتكرارا ان قاعدة الشهيد لا تنطبق على الاحكام الواجبة بل تنطبق على الاحكام المندوبة
((والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه ))

فلو كان للخبر شقين شق ينطبق على الاحكام المندوبة واخر ينطبق على الاحكام الواجبة فيطبق الحديث على الاحكام المندوبة فقط

والدليل هو كلام الشهيد نفسه الذي طبق الحديث على وضع التربة الحسينية في القبر وهو من المستحبات ولم يطبق القاعدة على الاحكام الواجبة مثل التحريق

وانت اصررت على ان الحديث يطبق على حرمة التحريق فكان من حقنا ان نطلب منك ادلة على صحة قولك فسئلناك سؤالين لازلت هاربا منهما ::

1- اثبت لنا ان حرمة التحريق هي مندوبة وليس واجبة حتى نقول ان الحديث ينطبق عليها ؟؟؟

2- مثل ما اعطيتك دليل من كلام الشهيد نفسه ان الحديث يطبق على حكم وضع التربة الحسينية اعطيني دليل من كلامه انه طبق الحديث على حرمة التحريق ؟؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

والعجيب اصرارك على تطبيق القاعدة على هذا الحديث رغم ان القاعدة بلغة عربية صريحة تقول انها تنطبق على المندوبات وليس الواجبات ورغم ان الشهيد الثاني بنفسه يطبق القاعدة على استحباب وضع التربة في القبر ولم يشير بحرف واحد الى انها تطبق على حرمة التحريق

اذن ما تقوم بتكراره هو عناد ومكابرة وكلام لايستند الى اي دليل

**bandr_33** · 17-07-2009, 05:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

مشاركة طويلة عريضة ولكن لا جديد فيها هروب من الاسئلة والله المستعان

موضوع الاقتداء يا عزيزي وصديقي انت تفهم اللغة العربية وله لا انت تقول ان الامام علي اقتدى بابو بكر لان فعلهما واحد وهو الحرق ((عرفنا هذا الشي لا تكرره بعد)) ولكن في المقابل اين الدليل على قولك وسئلناك سؤالا يبين بطلان قولك وهو ::
هل يجب لتحقق الاقتداء الشتابه في الفعل والسبب ام يكفي تشابه الفعل واختلاف السبب ؟؟
- نعم يجب
- لا يجب
السؤال سهل جدا

ضع اجابتك هنا ان لم تكن هاربا

اين الجواب على هذا السؤال
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــ
موضوع الحديث
قلنا لك مرارا وتكرارا ان قاعدة الشهيد لا تنطبق على الاحكام الواجبة بل تنطبق على الاحكام المندوبة
((والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه ))

فلو كان للخبر شقين شق ينطبق على الاحكام المندوبة واخر ينطبق على الاحكام الواجبة فيطبق الحديث على الاحكام المندوبة فقط

والدليل هو كلام الشهيد نفسه الذي طبق الحديث على وضع التربة الحسينية في القبر وهو من المستحبات ولم يطبق القاعدة على الاحكام الواجبة مثل التحريق

وانت اصررت على ان الحديث يطبق على حرمة التحريق فكان من حقنا ان نطلب منك ادلة على صحة قولك فسئلناك سؤالين لازلت هاربا منهما ::

1- اثبت لنا ان حرمة التحريق هي مندوبة وليس واجبة حتى نقول ان الحديث ينطبق عليها ؟؟؟

2- مثل ما اعطيتك دليل من كلام الشهيد نفسه ان الحديث يطبق على حكم وضع التربة الحسينية اعطيني دليل من كلامه انه طبق الحديث على حرمة التحريق ؟؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

والعجيب اصرارك على تطبيق القاعدة على هذا الحديث رغم ان القاعدة بلغة عربية صريحة تقول انها تنطبق على المندوبات وليس الواجبات ورغم ان الشهيد الثاني بنفسه يطبق القاعدة على استحباب وضع التربة في القبر ولم يشير بحرف واحد الى انها تطبق على حرمة التحريق

اذن ما تقوم بتكراره هو عناد ومكابرة وكلام لايستند الى اي دليل

اقول فضيحتك مكشوفه للاسف فلا تناور وتلف وتدور اقرأ جيد مشاركتي السابقه فردودي لم تتغير وستبقى كما هي .....ماذا افعل لك لكي تفهم هل احضر لك مترجم ايراني لكي يترجم لك وتفهم ام ماذا ؟ حبيبي افلاسك واضح بدليل انك تجهل كيفيه الاقتداء هذا اولا وقلت لك اكثر من مره واجبتك اكثر من مره حول مساله الاقتداء ...والجواب يكفي تشابه الفعل مع ان جريمتهم الاثنان السبئيه والفجاءه متشابهه وهي الفساد في الارض

وثانيا يا عزيزي الروايه تتحدث عن المرأه وكونها بالقبر وعدم سكونه وكان السبب كما قال الصادق انها تعذب خلق الله بعذاب الله ..هل تعرف ما هو المقصود بعذاب الله الجواب النار يعني التحريق وهو ماقصده الصادق واقرار الشهيد الثاني بالروايه وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا فما الذي لم تفهمه بعد ؟!!!!!!!!وحجتك يا ذكي بالتربه الحسينيه اوهن من خيوط العنكبوت فهي اتت بعد اقرار الشهيد وقول الصادق انها كانت نعذب خلق الله بعذاب الله كما بينت لك سابقا فان كان لديك اشكال روح اسال علمائك ليش الشهيد الثاني اقر بالروايه والشهيد الاول قال انها تصلح ان تكون متمسكا

**صوت الهـداية** · 17-07-2009, 05:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة bandr_33

اقول فضيحتك مكشوفه للاسف فلا تناور وتلف وتدور اقرأ جيد مشاركتي السابقه فردودي لم تتغير وستبقى كما هي .....ماذا افعل لك لكي تفهم هل احضر لك مترجم ايراني لكي يترجم لك وتفهم ام ماذا ؟ حبيبي افلاسك واضح بدليل انك تجهل كيفيه الاقتداء هذا اولا وقلت لك اكثر من مره واجبتك اكثر من مره حول مساله الاقتداء ...والجواب يكفي تشابه الفعل مع ان جريمتهم الاثنان السبئيه والفجاءه متشابهه وهي الفساد في الارض

وثانيا يا عزيزي الروايه تتحدث عن المرأه وكونها بالقبر وعدم سكونه وكان السبب كما قال الصادق انها تعذب خلق الله بعذاب الله ..هل تعرف ما هو المقصود بعذاب الله الجواب النار يعني التحريق وهو ماقصده الصادق واقرار الشهيد الثاني بالروايه وقول الشهيد الاول انها تصلح ان تكون متمسكا فما الذي لم تفهمه بعد ؟!!!!!!!!وحجتك يا ذكي بالتربه الحسينيه اوهن من خيوط العنكبوت فهي اتت بعد اقرار الشهيد وقول الصادق انها كانت نعذب خلق الله بعذاب الله كما بينت لك سابقا فان كان لديك اشكال روح اسال علمائك ليش الشهيد الثاني اقر بالروايه والشهيد الاول قال انها تصلح ان تكون متمسكا

افلاس تام والله ان قلبي ليحزن على حالك يابندر بعد ان افلست وعجزت عن مواصلة الحوار لماذا لا تهتدي الى الحق بدل ان تعاند وتكيل الشتائم الى محاورك

قلة ادب سببها عجزك وافلاسك ::

يقول :: هل احضر لك مترجم ايراني لكي يترجم لك )) بل انت بحاجة الى المترجم فانا من اطيب واعرق اصول العرب وانت ربما تكون زنجي مثل الشيخ الكلباني

والان للنظر ما يقول بندر
والجواب يكفي تشابه الفعل مع ان جريمتهم الاثنان السبئيه والفجاءه متشابهه وهي الفساد في الارض

اقول ::
والله ما ادري اضحك ام ابكي من غبائك وجهلك
كيف يكفي تشابه الفعل ليتحقق الاقتداء ياجاهل

يعني اذا قتل النبي كافر بسبب كفره ثم قتلت انت سارق بسبب سرقته فهل يكون هذا اقتداء ؟؟؟

ايضا لدينا تشابه بالفعل مع اختلاف السبب

ثم يقول ان جريمة المرتدين مشابهة لجريمة الفجاءة

كيف تكون متشابهة يامن قتلك جهلك ::

الم تقرا القران الكريم ؟؟؟
جريمة السبئية هي الكفر بالله وهذا ذنب لا يغتفر وجريمة الفجاءة الافساد في الارض وهذا ذنب يمكن ان يغفره الله

قال تعالى ::
إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاء وَمَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْمًا عَظِيمًا
))

وحكم المرتد ليس حكم المفسد في الارض

الم تقرا القران الكريم ؟؟؟

حكم المفسد في الارض ::

قال تعالى ::
إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْاْ مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ ))

وحكم المرتد هو القتل ::
} يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَن يَرْتَدَّ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَلاَ يَخَافُونَ لَوْمَةَ لآئِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللّهِ يُؤْتِيهِ مَن يَشَاء وَاللّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ ))

ــــــــــــــــ

والحديث

يقول ::
ياحبيبي اقطع نزاعنا واجبني عن اسئلتي ؟؟؟

1- اثبت لي ان التحريق من الاحكام المندوبة وليس الواجبات ؟؟؟

2- اعطيني كلمة واحدة للشهيد الثاني او لغيره من علماؤنا قالو فيها بتطبيق قاعدة الشهيد بقبول الخبر الضعيف في الاحكام الواجبة ؟؟؟

**bandr_33** · 17-07-2009, 06:45 PM

يقول صوت الهدايه الله يهديه للحق

قلة ادب سببها عجزك وافلاسك ::

الغريب اني لم اتفوه لالفاظ نابيه بل قلت له هل احضر لك مترجم ايراني ؟اين الخطأ في ذلك لعلمي ان المجوس هم من اصحاب المذهب والمصيبه انه يتلفظ بالفاظ تدل على عدم التربيه واليكم ما يقوله الذي يزعم انه من اطيب واعرق اصول العرب

بل انت بحاجة الى المترجم فانا من اطيب واعرق اصول العرب وانت ربما تكون زنجي مثل الشيخ الكلباني

ويقول

اقول ::
والله ما ادري اضحك ام ابكي من غبائك وجهلك
كيف يكفي تشابه الفعل ليتحقق الاقتداء ياجاهل

يا من تدعي انك من اصل العرب وتدعي الادب ..ردي سياتي لاحقا ..وتذكر سؤال الموضوع

هل نقول ان الامام اخطأ ام ان الامام اقتدى بابو بكر الصديق رضي الله عنهما
ويقول

ثم يقول ان جريمة المرتدين مشابهة لجريمة الفجاءة

كيف تكون متشابهة يامن قتلك جهلك ::

الم تقرا القران الكريم ؟؟؟

وها انت تقر بالقران الكريم اخيرا (وقل جاء الحق وزهق الباطل )

لان صوت الهدايه قال

وحكم المرتد هو القتل ::
} يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَن يَرْتَدَّ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَلاَ يَخَافُونَ لَوْمَةَ لآئِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللّهِ يُؤْتِيهِ مَن يَشَاء وَاللّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ ))

واخيرا نطق بالحق من حيث لا يشعر فحكم المرتد القتل وليس الحرق بالنار ... ماذا تقولون يا زملاء وتذكروا سؤال الموضوع

وعلى اجابتك يكون الامام علي رضي الله عنه اخطأ لانه احرق السبئيه بدل العقوبه المفترضه (القتل )كما ذكر في القران الكريم

لذلك نعيد سؤالنا اولا مفر لك يا من تدعي الاخلاق

هل اخطأ الامام علي رضي الله ام انه اتبع ابو بكر الصديق رضي الله عنه ؟

ويقول

ياحبيبي اقطع نزاعنا واجبني عن اسئلتي ؟؟؟

1- اثبت لي ان التحريق من الاحكام المندوبة وليس الواجبات ؟؟؟

2- اعطيني كلمة واحدة للشهيد الثاني او لغيره من علماؤنا قالو فيها بتطبيق قاعدة الشهيد بقبول الخبر الضعيف في الاحكام الواجبة

اعاده الاسئله ماذا تعني ؟ بالطبع افلاس وما بعد الافلاس الا السب والقذف

ولا نقول الا سلاما سلاما .....

الشهيد الثاني يرد عليك فعندما ذكر الروايه قال

(( والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه))

وقول الشهيد الاول
ذكرى الشيعة في أحكام الشريعة - الشهيد الأول - ج 2 - ص 21 - 22
قال الشيخ نجيب الدين يحيى ابن سعيد في درسه : يصلح أن يكون هذا متمسكا . ونقل الفاضل أنها كانت تزني وتحرق أولادها ، وإن أمها أخبرت الصادق ( عليه السلام ) فقال : ( إنها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله

اي ان هذا الحديث يصلح ان يكون معتمدا لفتاوى الفقهاء في المسالة

ملاحظه

:عذاب الله الذي يشير اليه الصادق هو النار اي ان المرأه كانت تعذب خلق الله بالنار اي تحرقهم احياء

**صوت الهـداية** · 18-07-2009, 11:20 AM

الان عرفت لماذا طردوك من منتدى انا شيعي لانك لا تريد الحوار بل فقط تكرر وعندما يسئلونك تهرب كما هرب عثمان وعمر من معارك الرسول

يا اخوان مشرفين المنتدى هل يجوز ان نسمح لوهابي مثل بندر بأفساد الحةوار في المنتدى

منذ اكثر من عشرة ايام وانا اسئله سؤالا محددا وواضحا وهو يهرب ويكرر نفس الكلام

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

والله اني اتأسف على وقتي الذي ضاع هدرا معك يابندر وكما قال الاخ ذوالقفار فهو يعرفك اكثر مني لذلك لم يجبك لانه يعرف هروبك وافلاسك وان الحوار معك ضائع ومثلك كمثل الحجر ومثلي معك كمثل من يكلم حجرا اصم لايسمع

ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مسئلة اقتداء

الزمناك الحجة فيها بالامثلة والادلة

ـــــــــــــــــــــــــــــــــ

يقول ::

واخيرا نطق بالحق من حيث لا يشعر فحكم المرتد القتل وليس الحرق بالنار ... ماذا تقولون يا زملاء وتذكروا سؤال الموضوع

وعلى اجابتك يكون الامام علي رضي الله عنه اخطأ لانه احرق السبئيه بدل العقوبه المفترضه (القتل )كما ذكر في القران الكريم

لذلك نعيد سؤالنا اولا مفر لك يا من تدعي الاخلاق))

بندر مشكلتك انك لا تميز بين الحكم الشرعي وطريقة تنفيذ الحكم

فالقران يقول ان المرتد يقتل وهذه اتفق معك فيها ولكن هل حدد طريقة تنفيذ الحكم شنقا ام رميا بالرصاص ام ذبحا بالسيف ام حرقا
لو ان القران قال لا اقتل المرتد الا بالسيف لقلت لك نعم لايجوز قتله حرقا اذن التحريق ليس حكم شرعي بل هو طريقة لتنفيذ الحكم الشرعي

فكل هذه الطرق تؤدي الى القتل وكلها تجوز

ولكن ابو بكر خالف الحكم الشرعي وليس طريقة تنفيذ الحكم فحكم المفسد كما قلت لك ان يصلب وتقطع ارجله وايديه من خلاف ولكن ابي بكر غير الحكم الشرعي وحكم بما لم ينزله الله فحرقه بدل ان يصلبه

ــــــــــــــــــــــــــــــ

موضوع الحديث
تقول ::

اعاده الاسئله ماذا تعني ؟ بالطبع افلاس وما بعد الافلاس الا السب والقذف
اقول ::
اعادتها تعني انني لم اسمع منك جوابا

وتقول ::

اي ان هذا الحديث يصلح ان يكون معتمدا لفتاوى الفقهاء في المسالة
اقول ::

نعم لم اختلف معك في ذلك فلا تكرر ولكن يصلح ان يكون مستمسكا في الاحكام المندوبة ليس الواجبة وان كان يطبق على الاحكام الواجبة اجبني على اسئلتي التي سوف لا انفك عن تكرارها حتى تجيب بأحترام او تطرد بسبب اهمالك لها

ياحبيبي اقطع نزاعنا واجبني عن اسئلتي ؟؟؟

1- اثبت لي ان التحريق من الاحكام المندوبة وليس الواجبات ؟؟؟

2- اعطيني كلمة واحدة للشهيد الثاني او لغيره من علماؤنا قالو فيها بتطبيق قاعدة الشهيد بقبول الخبر الضعيف في الاحكام الواجبة

**AL-MU7AMY** · 18-07-2009, 12:17 PM

أحسنتم أخي الكريم " صوت الهداية "

**bandr_33** · 18-07-2009, 08:27 PM

الان عرفت لماذا طردوك من منتدى انا شيعي لانك لا تريد الحوار بل فقط تكرر وعندما يسئلونك تهرب

لانك تقلدهم في الحوار بل وتقلدهم في التشتيت واللف والدوران وكان سؤالهم المضحك هل يستوي المسلم والمغالي ؟ّ!!!!!!كيف يكون الفجاءه مسلم والمضحك في الامر ان النجف الاشرف يورد لي روايه انه الفجاءه يدعي الاسلام ..

منذ اكثر من عشرة ايام وانا اسئله سؤالا محددا وواضحا وهو يهرب ويكرر نفس الكلام

وانا اجيبك بدلائل من كتبك ولا تقبلها فان قبلتها تاول وتفسر معناها بما يحلو لك عندما وضعت احتججت قائلا ان الشهيد الثاني يقصد التربه الحسينيه !!!!!!!!وليس المرأه وحادثه التحريق مع العلم ان الروايه واضحه كوضوح الشمس عن المرأه وقول الصادق انها كانت تعذب خلق الله بعذاب الله

والله اني اتأسف على وقتي الذي ضاع هدرا معك يابندر وكما قال الاخ ذوالقفار فهو يعرفك اكثر مني لذلك لم يجبك لانه يعرف هروبك وافلاسك وان الحوار معك ضائع ومثلك كمثل الحجر ومثلي معك كمثل من يكلم حجرا اصم لايسمع

سبحان الله رمتني بدائها وانسلت ....الم اقر لك بروايه الاميني والمجلسي وامثله اخرى ...يا زميلي انا اتيك بالادله من كتبكم وعلمائكم فلماذا تتهمني بالهروب والافلاس وانا احاورك واثبت لك بالادله من روايات الشهيد الاول والثاني

ولكن ابو بكر خالف الحكم الشرعي وليس طريقة تنفيذ الحكم فحكم المفسد كما قلت لك ان يصلب وتقطع ارجله وايديه من خلاف ولكن ابي بكر غير الحكم الشرعي وحكم بما لم ينزله الله فحرقه بدل ان يصلبه

تمهل قليلا زميلي صوت الهدايه ساحاول ان اكلمك واصيغ كلامي بصيغه اخرى ....ربما الى الان بدأت تعجبني كما ارى هنا ...تقول ان ابو بكر الصديق رضي الله عنه اخطأ بحرق الفجاءه .لانه حكم بما لم ينزل الله ..اسئلك سؤالا ..

هل امتثل الامام بحكم الله عندما احرق السبئيه ام لا مع ذكر دليل روايه تؤكد ان الاحراق بالنار يجوز ؟فان اجبت ساسلم لك بموضوع الاقتداء .فهل انا انصفتك ام لا ؟

اعادتها تعني انني لم اسمع منك جوابا

وتقول ::

اي ان هذا الحديث يصلح ان يكون معتمدا لفتاوى الفقهاء في المسالة
اقول ::

نعم لم اختلف معك في ذلك فلا تكرر ولكن يصلح ان يكون مستمسكا في الاحكام المندوبة ليس الواجبة وان كان يطبق على الاحكام الواجبة اجبني على اسئلتي التي سوف لا انفك عن تكرارها حتى تجيب بأحترام او تطرد بسبب اهمالك لها

انت هنا تقر بالروايه كما هو واضح وتؤيدني في كلامي فاذا كنت لا تختلف معي اذن لماذا تعيد اسئلتك الا يكفي اقرار علمائك واقرارك انها تصلح ان تكون متمسكا وتصلح ان تكون معتمدا لفتاوي الفقهاء في هذه المساله .اذن ما هو اشكالك هنا ؟!!!!!!!!!!!!!!فانت يوما عن يوم تزيد حيرتي وحيره من يتابع الموضوع فبالله عليك ارحم نفسك فربما انت تقرأ ولكنك لم تفهم ما قصد الشهيد الثاني والاول من تلك الروايات ..(وهنا اقول ربما ولست اجزم )
والحمدالله انك لم تذكر التربه الحسينيه هنا وهذا يدل انك ترغب بالحوار الجاد هنا كما هو واضح من طريقه كلامك الجديده هنا

1

- اثبت لي ان التحريق من الاحكام المندوبة وليس الواجبات ؟؟؟

انا لم اقل انه من الواجبات بل قلت انه من الاجكام المندوبه ويصلح ان يكون متمسكا وان تكون معتمدا لدى الفقهاء كما ذكرت لك في روايه الشهيد الثاني والاول وانت تؤيدني في هذا كما اقررت منذ قليل ..لكني محتار ولست انا فقط بل غيري وغيري من المتابعين للموضوع فانت تؤيدني ولا تختلف معي في هذا وبنفس الوقت يتضح تناقضك كما هو مبين عند سؤالك هذا

2

- اعطيني كلمة واحدة للشهيد الثاني او لغيره من علماؤنا قالو فيها بتطبيق قاعدة الشهيد بقبول الخبر الضعيف في الاحكام الواجبة

هنا بدأت اشك انك ترغب بالحوار الجاد والهادف ..كم مره اعيد لك روايه الشهيد الثاني ..لكن لا باس ولكي نزول الاشكال والتوتر انا اسئلك ما معنى ما يقصده الشهيد الثاني
(( والخبر في الاحكام المندوبة يقبل وإن كان ضعيفا أو مرسلا خصوصا مع اشتهار مضمونه))

وهذه يا زميلي احدى مبانيكم الحديثه باعتماد الحديث والعمل به اذا ما اشتهر مضمونه

**صوت الهـداية** · 19-07-2009, 06:27 PM

والله يابندر انك تضيع الوقت من خلال الهروب والتكرار في هذا الموضوع اسئلة منذ عشرة ايام لاتجيب عنها وفي موضوع العصمة سؤال لليوم الخامس وانت تهرب وتلوذ بالفرار

ان لم تكن قادرا على الحوار لماذا تقحم نفسك فيه فتكون عاقبتك الطرد
ان سبب طردك واستحقاقك للطرد هو افسادك للحوار من خلال تهربك من الاسئلة وتكرارك لنفس الكلام

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تقول ::
هل امتثل الامام بحكم الله عندما احرق السبئيه ام لا مع ذكر دليل روايه تؤكد ان الاحراق بالنار يجوز ؟فان اجبت ساسلم لك بموضوع الاقتداء .فهل انا انصفتك ام لا
اقول ::
نعم امتثل
والدليل انه قتلهم فتحرقيهم ادى الى تنفيذ الحكم الشرعي وهو القتل

اما جواز التحريق بالنار فقد صرح بعدم حرمته السنة والشيعة

-- الفريق السني
ابن القيم
وقال أصحابنا: إذا رأى الإمام تحريق اللوطي بالنار فله ذلك؛ لأن خالد بن الوليد كتب إلى أبي بكر رضي الله عنه أنه وَجَدَ في بعض نواحي العرب رجلاً يُنْكَح كما تنكح المرأة، فاستشار أصحابَ النبي صلى الله عليه وسلّم وفيهم أمير المؤمنين علي كرم الله وجهه، وكان أشدَّهم قولاً، فقال: إن هذا الذنب لم تعْصِ الله به أمة من الأمم إلا واحدة، فصنع الله بهم ما قد علمتم، أرى أن يحرقوه بالنار، فأجمع رأي أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم على أن يحرقوه بالنار، فكتب أبو بكر الصديق رضي الله عنه إلى خالد بن الوليد رضي الله عنهما بأن يحرقوا، فحرقهم ، ثم حرقهم ابن الزبير ، ثم حرقهم هشام بن عبد الملك
إعلام الموقعين (2/605).
-- الفريق الشيعي

المقنع // ابن بابويه القمي
واعلم أن عقوبة من لاط بغلام ان يحرق بالنار أو يهدم عليه حائط أو يضرب ضربة بالسيف، وإذا أحب التوبة تاب من غير أن يرفع خبره إلى إمام المسلمين، فان رفع إلى الامام هلك، فإنه يقيم عليه إحدى هذه الحدود التي ذكرناها.

فقه الامام الرضا عليه السلام الصفحة 278
ومن لاط بغلام فعقوبته أن يحرق بالنار، أو يهدم عليه حائط، أو يضرب ضربة بالسيف

- السرائر - ابن إدريس الحلي ج 3 ص 458 :
فإذا ثبت على اللايط حكم اللواط بالايقاب ، كان حده القتل ، إلا أن الإمام بالخيار في كيفية قتل اللايط ، إما أن يرمى من حايط عال ، أو يرمي عليه جدار ( 3 ) ، أو يدهدهه من جبل ، ومعنى يدهدهه أي يدحرجه ، أو يضرب عنقه بالسيف ، أو يرجمه الإمام والناس ، أو يحرق بالنار ، والإمام مخير في ذلك ، أي شئ أراد فعله منه كان له ذلك ، بحسب ما يراه صلاحا ، فإن أقام عليه حدا بغير النار ، كان له إحراقه بعد ذلك

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــ

وتقول ::
انا لم اقل انه من الواجبات بل قلت انه من الاحكام المندوبه ويصلح ان يكون متمسكا وان تكون معتمدا لدى الفقهاء كما ذكرت لك في روايه الشهيد الثاني والاول وانت تؤيدني في هذا كما اقررت منذ قليل

اقول ::
مع تحفظي على وصفك لحرمة التحريق على انها من المندوبات
انت نسفت موضوعك بنفسك ونفيت الخطا عن الامام علي بنفسك وبذلك يكون الموضوع قد انتهى وانت من انهيته واحترق وانت من احرقته

اذا كان التحريق بالنار من المندوبات والمندويات في الفقه هي كل امر يؤجر فاعله ولايؤثم تاركه

اذن الامام علي لم يكن مخطأ ولا اثم عندما ترك مستحب مندوب فهو ترك مستحب

مثله مثل من يترك صلاة الليل فهو غير اثم لانها مندوبة وليست واجبة
ــــــــــــــــــ

لا حاجة لي بباقي الاسئلة فانت احرقت موضوعك بنفسك