إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

هل عصى وأخطأ أمير المؤمنين علي ع عندما لم يمحوا لفظ (رسول الله) أو لا؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31

    بسم الله الرحمن الرحيم

    اسهل شيء عند الشيعة هو الانكار
    ولكن لاتغطى الشمس بغربا
    فقد ضربت لك امثله سابقا عن الكيل بمكيالين
    وحتى ان شيخك المفيد فسر الاية (لاتحزن ان الله معنا) تعني ان ابوبكر عصى لان النبي نهاه عن الحزن فتكون معصية.
    مع ان النهي بنفس الكيفية جاء من قبل عيسى عليه السلام لامه (لاتحزني)
    ولكن في هذا الحالة سيصرخ كل الشيعة فيقولون النهي لايدل على المعصية!!!!!

    فهذا اسمه سوء الاستدلال والكيل بمكيالين.
    والامثلة لاتحصى.




    ستدخل خمسين موضوعا في هذا الموضوع لتهرب من النقاش العلمي، وأنا بدوري لن اسهل عليك الطريق ، لهذا لن انجر معك.




    اين الاقرار في الرواية التي عند القمي؟؟

    الاقرار لو كان ترك الفعل النبي موافقا للصحابي وليس ان فعل خلاف الصحابي الذي رفض الفعل واخبره انه يسفعل ذلك مع الاعداء!!!!!

    فاستطيع ان ادعي ان النبي اقر كل من لم يعاقبه لانه تركه ولم ينكر عليه.
    سؤال : فهل انكر النبي على زوجته التي رمت زوجته الاخرى بالزنا حسب قول المفيد؟؟؟؟
    الجواب : لا لم ينكر عليها ولم يعاقبها.

    فان قلت عدم الانكار دليل على الاباحة, قلنا جاز رمي الزوجات بالزنا عندكم دون حرج.
    فبطل هذا الوجه من الاستدلال ..... فخذها معك.


    في هذا الموضوع نحن والنووري وبقية علمائكم نقول لم يخالف عليا واجبا . بل فعل ما هو مخير في فعله لهذا لم ينكر عليه النبي صلى الله عليه وآله واقره على ما فعل، وهذا يكفي لإلزامك.

    أم عما ادعيته من رمي زوجته بالزنا ففتح له موضوعا لنناقشك فيه ونرى حجتك، إذ لا يمكن أن اتكلم عن موضوع لم اطلع عليه وعلى دليله.





    نحن في موضع حوار.
    فهل تستيطع ان ترفع عن نفسك الاشكال؟

    لن تستيطع.


    عدم معرفة الجاهل بالرد العلمي لا يلغي كونه ردا علميا ، لهذا سأكتفي بهذا حتى أرى منك نقاشا فيما طرحته من أجوبة واحدة واحدة لا القفز وخلط النقض بالحل دون دراية بكيفية الإستدلال والنقاش.






    تعليق


    • #32
      المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة
      ؟؟؟؟؟؟؟


      فقال أمير المؤمنين عليه السلام، ما أمحو اسمك من النبوة أبداً، فمحاه رسول الله صلى الله عليه وآله بيده ............. ثم قال رسول الله صلى الله عليه وآله: يا علي! إنك أبيت أن تمحو اسمي من النبوة فوالذي بعثني بالحق نبياً لنجيبن أبناء‌هم إلى مثلها وأنت مضيض مضطهد فلما كان يوم صفين ورضوا بالحكمين
      فقه السنة

      هل الرواية
      لتجيبن ( بضمير المخاطب)
      أو
      لنجيبن ( بضمير المتكلم) ؟؟؟؟؟؟؟؟

      تعليق


      • #33
        المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي

        لا ليس كيل بمكيالين ولكن لو أن أحاديث العصمة وقعت في عتيق لرأيت نفس الاسلوب ننتهجه معه ولكن كيف السبيل لتخطيء معصوم

        رغم أن عندكم المعصوم يخطئ ( الانبياء ) ولا أدري كيف هو معصوم وفي نفس الوقت هو يخطئ ( تخطيء الانبياء كما هو ظاهر في النص القرآني )

        أترك عنك المعصوم وإذهب لغير المعصوم من الصحابة المنتجبين كسلمان وعمار بن ياسر وأنظر كيف حينما لم نجد أخطاء لهم مهلكة كما في غيرهم كيف نرفعهما ونتمنى مجاورتهما عند مليك مقتدر.


        غير المعصوم نقول عنه مخطئ فقط فإن كان خطئه جريمة فهو مجرم
        ولكن أنتم معاشر السنة تقولون عن الصحابة غير معصومين
        ولكن حين تجدون أخطائهم ليس فقط تبررون فعله بحسن الظن
        بل تدافعون عنهم وكأنهم غير مخطئين وتدافعون عن خطأهم حتى لو كان أمام النبي ص

        فهذا يقول عن النبي ص يهجر

        فلأن قائلها صحابي ( وليس صحابي عادي لانكم حتى في الصحابة تفرقون ) تخففون من وطأة الكلمة رغم عظمها عند الله

        وحتى تراها عظيمة تخيل أن قائلها بن جبرين مثلا ( ليس صحابي ) لتكتشف فداحة الخطأ وشناعة الجرم
        وهذا يقول أنني شككت بالنبي ص
        ولتخففون منها فقط لأن قائلها صحابي تبررون هذا الشك
        ولكن لو أنصفتم ( نسيتم أو تجاهلتم الفاعل ) فما هو حكم الشك بنبوة آخر الرسل ؟ أجب
        وأخيرا وليس آخرا
        المسأئلة ليس فقط تنطبق على أعضاء في منتديات بل هو نهج إنتهجه علمائكم
        فذلك العالم الذي أراد الدفاع عن موقف عمر الخاطئ في قضية اضافة شيء ليس في القرآن
        بدل أن يقول أن عمر مخطئ ولا أحد سوف يلومه فعمر ليس معصوم
        إتهم عقله بعدم الفهم ليخرج من ورطة تخطيء غير معصوم.
        انا ضربت لكم امثله في الكيل بمكيالين ولكنك لم تعلق عليها وذهبت الى قول اهل السنة في حسن الظن بالصحابة والذي يعتمد عليه العلماء في الاعتذار لعلي بن ابي طالب
        مع ان هذا غير موجود عند الشيعة لذلك لانحسن الظن في هذا الموضوع لانه غير وارد.
        وليس موضوع الان الرد على شبهاتك حول عمر وغيره من الصحابة.



        إقتباس:
        ولا يهمك هذا قول

        ما أمحو اسمك من النبوة أبداً، فمحاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده

        وهذا قول

        إقتباس:

        القسلاني في إرشاد الساري بشرح صحيح البخاري 6/159 : ( قال علي رضي الله عنه ما أنا بالذي أمحاه ، ليس بمخالفة لأمره عليه الصلاة والسلام بل علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب )

        وهذا قول

        إقتباس:
        وقال العيني في عدة القارىء 13/275 : ( وقول علي رضي الله تعالى عنه ما أنا بالذي أمحاه ليس بمخالفة لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

        لكن النتيجة واحدة لان القرينة التي يتحدث عنها علمائك في عدم رضا النبي ص بذلك قوله ص

        إقتباس:

        فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: أنا رسول الله وإن لم تقروا،


        إقتباس:


        هل تريد ان تقول


        أنا أتحدث بوضوح يا فقه السنة إلا إذا كان الوضوح عندك مبهم

        هذه الروايات ليست حجة عليكم.
        فهي روايات اهل السنة في هذا الموضوع وكلها محاولات توجيه لاخراج الصحابي وحسن الظن به كما يفعل مع غيره من الصحابة.


        بإختصار
        تواضع من رسول الله ص بمعنى أنت يا علي بمقام نفسي
        وأدب من الامام علي ع بأني أقل منك يا رسول الله ص وما أمرتني ثقيل على غيرك .


        النص في رواية القمي لايساعد على هذا التوجيه البعيد, لاني سادعي بان كل مخالفة لامر رسول الله لديه عذر وساضع الاعذار من جيبي بغض النظر عن الرواية والسياق.
        والذي فيه رفض واضح لامر الرسول صلى الله عليه وسلم

        بل لو صدقت لقلت : لماذا لم يعترض على حذف (الرحمن الرحيم) قبل محو (رسول الله)!!!!!!
        ام عز لم يعز عليه القول الاول وعز عليه الثاني!!!!!

        نستطيع استخدام اسلوبكم وليس لديك مخرج الا حسن الظن, وهذا ليس له مكان عند من لايحسن الظن.


        تعليق


        • #34
          المشاركة الأصلية بواسطة naji1
          ستدخل خمسين موضوعا في هذا الموضوع لتهرب من النقاش العلمي، وأنا بدوري لن اسهل عليك الطريق ، لهذا لن انجر معك.
          ليس هروب بل الزامك ودحض الحجج التي تعتمد عليها
          فانت تريد القول بحسن الظن بالصحابي, وهذا رددنا عليه بامثله من كلام علماءك في الاستدلال الانتقائي.


          في هذا الموضوع نحن والنووري وبقية علمائكم نقول لم يخالف عليا واجبا . بل فعل ما هو مخير في فعله لهذا لم ينكر عليه النبي صلى الله عليه وآله واقره على ما فعل، وهذا يكفي لإلزامك.
          أم عما ادعيته من رمي زوجته بالزنا ففتح له موضوعا لنناقشك فيه ونرى حجتك، إذ لا يمكن أن اتكلم عن موضوع لم اطلع عليه وعلى دليله.
          حجة الاقرار بحجة انه لم يعاقبه تم الرد عليها والاسئلة التي وضعناها لم تجب عنها مثل عدم معاقبة النبي لزوجته التي طعنت في عرض الزوجه الاخرى حسب قول الشيخ المفيد.

          وقد وضعت لك الرابط من موقع شيعي فيه قول المفيد كاملا وتصحيحة للخبر والقصة واضحة وليس فيها اي عقوبة من النبي على زوجته, بل كاد ان يُقتل الرجل المتهم بذلك من قبل علي بن ابي طالب.

          وهذا يكفي لرد هذه الحجة القائمة على هذا الدليل الضعيف عندكم.

          وان اردت لذكرت لك امثله كثيرة عن عدم معاقبة النبي للصحابي المخطئ حسب وجهة نظركم, ولايقول اصحابكم انه اقرار!!!!!

          تعليق


          • #35
            المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة
            بل لو صدقت لقلت : لماذا لم يعترض على حذف (الرحمن الرحيم) قبل محو (رسول الله)!!!!!!
            ام عز لم يعز عليه القول الاول وعز عليه الثاني!!!!!



            وهل رسول الله إعترض على حذف (الرحمن الرحيم) !!

            حتى تطالب من أمير المؤمنين علي أن يعترض ؟

            تعليق


            • #36
              المشاركة الأصلية بواسطة naji1
              فقه السنة

              هل الرواية
              لتجيبن ( بضمير المخاطب)
              أو
              لنجيبن ( بضمير المتكلم) ؟؟؟؟؟؟؟؟
              حسب الطبعة لتفسير القمي.
              فبعضا (لتجيبن) (بالتاء) مثل هذه الطبعة من تفسير القمي:
              http://www.andisheqom.com/Files/qura...=4&subid=28184

              وبعضها (لنجيبن) مثل المذكوره سابقا

              وحتى ان وجدت من الذين ينقلون نفس رواية القمي كتبوها (لتجيبن) بالتاء.
              - مثل تفسير الصافي للكاشاني - جزء 5 ص 36
              - تفسير نور الثقلين للحويزي - جزء 5 - ص 53 جاء فيه : (لتجيبن) بالتاء
              - المرجع السبحاني نقلها (لتجيبن ) بالتاء في كتابه مفاهيم القران - ص 405
              - وايضا محمد رضا القمي في تفسير كنز الدقائق وبحر الغرائب، ج‏12، ص: 262 نقلها بالتاء (لتجيبن)


              ويستحيل ان يخطئ كل هؤلاء في نفس الموضع ونفس الكلمة!!!
              الا ان تكون احدى النسخ من تفسير القمي خطأ ان لم نقل تحريف متعمد كما يقول الشيعة ان وجدوا مثل هذا في كتب اهل السنة.

              تعليق


              • #37
                سأطبق نفس نظريتك الفاسدة :


                لماذا لم يعترض رسول الله على حذف (الرحمن الرحيم) قبل محو (رسول الله) ؟!

                أليس هذا بأمر لايستهان به فـ (الرحمن الرحيم) هو الله سبحانه رب رسول الله فلماذا لم يعترض رسول الله على الحذف ؟؟

                وحاشاه إنه لم يعترض بل جوابه أخبئه في قلبي ,,

                تعليق


                • #38
                  المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر
                  وهل رسول الله إعترض على حذف (الرحمن الرحيم) !!

                  حتى تطالب من أمير المؤمنين علي أن يعترض ؟
                  [/indent]
                  الرسول لم يعترض لا على كلمة (الرحمن الرحيم) ولا على كلمة (رسول الله)
                  ولكن الذي اعترض علي بن ابي طالب على كلمة (رسول الله) ولم يعترض على كلمة (الرحمن الرحيم)
                  فهمت؟

                  تعليق


                  • #39
                    المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة
                    الرسول لم يعترض لا على كلمة (الرحمن الرحيم) ولا على كلمة (رسول الله)
                    ولكن الذي اعترض علي بن ابي طالب على كلمة (رسول الله) ولم يعترض على كلمة (الرحمن الرحيم)
                    فهمت؟


                    سبحان الله
                    رسول الله لم يعترض على حذف الرحمن الرحيم

                    فلماذا تطالبه بأن يعترض ؟

                    تعليق


                    • #40
                      المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر
                      سبحان الله
                      رسول الله لم يعترض على حذف الرحمن الرحيم
                      فلماذا تطالبه بأن يعترض ؟
                      انا لا اتحدث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم, لان الرسول اعلم بالمصلحة في عدم اعتراضه.
                      فكلامي عن اعتراض علي بن ابي طالب لامر رسول الله في محو الكلمة (رسول الله)
                      وعلي بن ابي طالب نفسه لم يعترض ان لاتكتب كلمة (الرحمن الرحيم) قبل ذلك.

                      فهل كلمة (الرحمن الرحيم) اعز من كلمة (رسول الله) حتى يتم تبرير ذلك الاعتراض؟
                      فهمت؟

                      تعليق


                      • #41
                        المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة
                        انا لا اتحدث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم, لان الرسول اعلم بالمصلحة في عدم اعتراضه.
                        فكلامي عن اعتراض علي بن ابي طالب لامر رسول الله في محو الكلمة (رسول الله)
                        وعلي بن ابي طالب نفسه لم يعترض ان لاتكتب كلمة (الرحمن الرحيم) قبل ذلك.

                        فهل كلمة (الرحمن الرحيم) اعز من كلمة (رسول الله) حتى يتم تبرير ذلك الاعتراض؟
                        فهمت؟

                        عجيب !!

                        والله أنك معاند

                        لماذا لم يعترض رسول الله على المشركين أنهم طالبوه بأن يحذف (الرحمن الرحيم)

                        ولاتعتبره هروباً من الإشكال المطروح لا والله أبداً
                        ولكنك تهرف بمالاتعرف
                        أم إنك تعرف ولكنك تنكر ..؟

                        تعليق


                        • #42
                          المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر
                          عجيب !!

                          والله أنك معاند

                          لماذا لم يعترض رسول الله على المشركين أنهم طالبوه بأن يحذف (الرحمن الرحيم)

                          ولاتعتبره هروباً من الإشكال المطروح لا والله أبداً
                          ولكنك تهرف بمالاتعرف
                          أم إنك تعرف ولكنك تنكر ..؟
                          تسألني لماذا لم يعترض رسول الله صلى الله عليه وسلم؟؟؟
                          هل هو شرك بالله حتى يعترض على ذلك ويلغي الصلح!!!!
                          هل كتبوا بدلا عنها (باسم اللات والعزى) حتى تسألني لماذا لم يعترض؟؟؟؟
                          وهذا كله لاعلاقة له بموضوعنا , لان موضوعنا يتحدث عن فعل علي بن ابي طالب, لان عن فعل الرسول الصحيح.

                          تعليق


                          • #43
                            المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة
                            الرسول لم يعترض لا على كلمة (الرحمن الرحيم) ولا على كلمة (رسول الله)
                            ولكن الذي اعترض علي بن ابي طالب على كلمة (رسول الله) ولم يعترض على كلمة (الرحمن الرحيم)
                            فهمت؟

                            هذا قلة فهم ومعرفة منك

                            فعدم الفعل لا يسمى إعتراضا.

                            فالإعتراض هو أن يقول الإمام علي عليه السلام لا تفعل
                            كما اعترض عمر على النبي صلى الله عليه وآله على النبي عندما قال لأبي هريرة أن يذهب ويبشر من يشهد أن لا إله إلا الله مستيقنا بها قلبه بشره بالجنة.

                            ....فقال لي رسول الله عليه وسلم : " ما لك يا أبا هريرة ؟ " قلت : لقيت عمر فأخبرته بالذي بعثتني به . فضرب بين ثديي ضربة . خررت لأستي . قال : ارجع . فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم : " يا عمر ! ما حملك على ما فعلت ؟ " قال : يا رسول الله ! بأبي أنت وأمي . أبعثت أبا هريرة بنعليك ، من لقي يشهد أن لا إله إلا الله مستيقنا بها قلبه ، بشره بالجنة ؟ قال " نعم " قال : فلا تفعل . فإني أخشى أن يتكل الناس عليها . فخلهم يعملون . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " فخلهم " .
                            الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 31
                            خلاصة حكم المحدث: صحيح

                            هذا هو الإعتراض ، وإلا فعدم العمل لا يسمى إعتراض

                            نعم قد يسمى مخالفة إن كان العمل المطلوب القيام به واجبا أو كان الأمر المنهي عنه محرما

                            وقد بينا أن الأمر ليس تكليفيا إنما هو إرشادي للإمام علي عليه السلام أن يفعله وله أن لا يفعله.

                            تعليق


                            • #44
                              بسم الله الرحمن الرحيم

                              ليس هروب بل الزامك ودحض الحجج التي تعتمد عليها

                              فانت تريد القول بحسن الظن بالصحابي, وهذا رددنا عليه بامثله من كلام علماءك في الاستدلال الانتقائي.
                              لا يمكن أن تلزم المخالف لك بما لا يلتزم

                              وأنت لم تأتي بأمثلة تحيلها لمصدر إنما جئت بكلام طالبك بان تذكر نصه ومصدر، إلا انك لم تفعل.

                              حجة الاقرار بحجة انه لم يعاقبه تم الرد عليها والاسئلة التي وضعناها لم تجب عنها مثل عدم معاقبة النبي لزوجته التي طعنت في عرض الزوجه الاخرى حسب قول الشيخ المفيد.

                              نقول له عنزة فيقول طارت

                              قلنا لك أن الشيعة وعلمائكم يقولون أن الإمام علي عليه ا لسلام لم يخالف وجوبا ولم يرتكب محرما فهل تريد أن تلزمنا بما لا نلتزم نحن وعلمائكم به..

                              ثم هات مصدر ما تقول ان إحدى زوجات النبي صلى الله عليه وآله أتهمت أخرى صراحة بالزنا ...






                              <B>
                              وقد وضعت لك الرابط من موقع شيعي فيه قول المفيد كاملا وتصحيحة للخبر والقصة واضحة وليس فيها اي عقوبة من النبي على زوجته, بل كاد ان يُقتل الرجل المتهم بذلك من قبل علي بن ابي طالب.

                              وهذا يكفي لرد هذه الحجة القائمة على هذا الدليل الضعيف عندكم.

                              وان اردت لذكرت لك امثله كثيرة عن عدم معاقبة النبي للصحابي المخطئ حسب وجهة نظركم, ولايقول اصحابكم انه اقرار!!!!!
                              لا تضع لي روابط بل ضع الكلام فليس كل ا لروابط تعمل عندي.

                              = == = =

                              على كل

                              هذا آخر تعليق على ما تذكره إن لم تتحلى بالشجاعة و تناقش بعلمية ما طرحته في بداية الموضوع


                              والآن نأتي للسؤال:

                              فهل عصى وأخطأ أمير المؤمنين علي عليه صلوات الله تعالى عندما لم يمحوا لفظ ( رسول الله) بعد أن أمره رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بذلك أو لا؟


                              الجواب على هذا السؤال بشكل مختصر من عدة أوجه:

                              الاول: الكثير من علماء السنة يرى عدم محو لفظ ( رسول الله ) من الصلح هو فضيلة لأمير المؤمنين علي عليه السلام لا أنه دليل عصيان وخطأ قال ـ وهذا النقل للشيخ التلميذ حفظا لحق البحث ـ قال النووي في شرحه على صحيح مسلم 12/135 : ( وهذا الذي فعله علي رضي الله عنه من باب الأدب المستحب لأنه لم يفهم من النبي صلى الله عليه وسلم تحتيم محو علي بنفسه ، ولهذا لم ينكر ، ولو حتم محوه بنفسه لم يجز لعلي تركه ولما أقرّه النبي صلى الله عليه وسلم على المخالفة) .
                              وقال ابن بطال في شرح البخاري : وإباءة علىّ من محو ( رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ) أدب منه وإيمان وليس بعصيان فيما أمره به ، والعصيان هاهنا أبر من الطاعة له وأجمل فى التأدب والإكرام.


                              الثاني:أن هذه رواية محمد بن عمير رواية مرسلة ، وقبول مرسلات محمد بن عمير رضي الله عنه مختلف فيه، فبعض علماء الشيعة كالسيد الخوئي قدس سره لا يقبلون بالمرسلات وإن كانت مرسلات محمد بن عمير.

                              ولكن مع ذلك نقول،

                              الثالث: على فرض أن مرسلات ابن عمير مقبوله، وأنه يدل على الوجوب فنقول في جواب ذلك، أن الدليل القطعي واليقيني قائم على عصمة أمير المؤمنين علي عليه الصلاة والسلام ، وأن هذه الرواية رواية آحاد ، والروايات الآحادث لا تتعارض مع الأحاديث المتواترة أو الادلة القطعية، بل الادلة المتواترة والقطعية تقدم على الاحاديث الاحاد ، وبهذا لا يكون مجال للقبول بحديث يدل على خلاف العصمة مع وجود آحاديث قطعية تدل عليها.


                              الرابع: أن الأمر الصادر من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ليس على نحو الوجوب الشرعي بل ولا على نحو الاستحباب الشرعي.فكل من له ادنى إطلاع يعلم أن الأوامر والنواهي تارة تأتي على نحو التكليف الشرعي من الوجوب الشرعي والحرمة الشرعية والاستحباب الشرعي والكراهة ا لشرعية،
                              وتارة أخرى تأتي على نحو الارشاد فيكون الأمر والنهي فيها على نحو الإرشاد الذي ليس فيه تكليف شرعي.

                              ونحن نقول أن امر النبي صلى الله عليه وآله وسلم بمحو لفظ ( رسول الله) ليس واجبا شرعيا بل وليس مستحبا شرعيا، بل هو متعلق بما طلبه المشركون من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لا بما يريده رسول الله صلى الله عليه وله وسلم الذي قال « والله إني لرسول الله ، وإن كذبتموني ، اكتب محمد بن عبد الله ».

                              فأمر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بمحو لفظ( رسول الله ) لإنفاذ الصلح حق ، وعدم فعل الامام علي سلام الله عليه أيضا حق بالخصوص عندما يرى أن الاولى من جهة المطلوب منه أو الملاك في فعله اظهار أمر للآخرين ، غير ملاك ومصلحة جهة الطالب ،ولا شك أن امتناع أمير المؤمنين علي عليه الصلاة والسلام فيه ملاك آخر غير ملاك نفس طلب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، وباختلاف الملاكات تختلف الأحكام، وهذا الأختلاف في الحكم لا يجعل احد الفعلين باطلا والأخر ، بل كل الفعلين حق.
                              ولهذا ـ وهذا نقلا عن الشيخ التلميذ حفظا لحق البحث ـ قال القسلاني في إرشاد الساري بشرح صحيح البخاري 6/159 : ( قال علي رضي الله عنه ما أنا بالذي أمحاه ، ليس بمخالفة لأمره عليه الصلاة والسلام بل علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

                              وقال العيني في عدة القارىء 13/275 : ( وقول علي رضي الله تعالى عنه ما أنا بالذي أمحاه ليس بمخالفة لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

                              وقال النووي في شرحه على صحيح مسلم 12/135 : ( وهذا الذي فعله علي رضي الله عنه من باب الأدب المستحب لأنه لم يفهم من النبي صلى الله عليه وسلم تحتيم محو علي بنفسه ، ولهذا لم ينكر ، ولو حتم محوه بنفسه لم يجز لعلي تركه ولما أقرّه النبي صلى الله عليه وسلم على المخالفة ) .

                              هذا ناهيك أن نفس عدم القيام بالمندوب لو فرض أن ما امر به النبي صلى الله عليه وآله وسلم مندوبا لا يوصف الممتنع عن القيام بالمندوب عاصيا ، وبهذا ينتفي الاشكال ، لكون الممتنع عن القيام بما هو مستحب لم يعصي الله أو يعصي رسوله صلى الله عليه وآله وسلم ، إذا العصيان المخالف للعصمة فرع عدم القيام بما هو واجب أو عدم الانتهاء عما هو محرب ،والأمر المستحب ، للمكلف كما هو في جعل الله سبحانه وتعالى الخيار: بالفعل او الترك له، واختيار احد الطرفين في المستحب فعلا أو تركا ليس عصيانا أو خطأ ، وإلا لكان الله سبحانه وتعالى يأمر بعصيانه لتخييره المكلف في المستحب بين ما يلزم القيام به وما يلزم عدم القيام به .

                              ولهذا، امتناع الإمير عليه السلام فيه ملاك من جهة المطلوب منه، كملاك إظهار عدم اسقاط الرسالة وعدم محوها ، أو اظهار شدة أيمان الأمام علي عليه السلام بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم او غيرها من الملاكات، التي تكون من جهة الإمام علي عليه الصلاة والسلام لها حكمها لاختلاف مبادئها.

                              ولما طلبه النبي صلى الله عليه وآله وسلم ملاك آخر يختلف عن ملاك ما فعله أمير المؤمنين علي عليه السلام ، كملاك ايقاع العقد بينه وبين المشركين لمصلحة تقتضيها الظروف، ولهذا الملاك حكمه من جهة الطالب يختلف.
                              </B>


                              تعليق


                              • #45
                                المشاركة الأصلية بواسطة naji1
                                هذا قلة فهم ومعرفة منك

                                فعدم الفعل لا يسمى إعتراضا.

                                فالإعتراض هو أن يقول الإمام علي عليه السلام لا تفعل
                                كما اعترض عمر على النبي صلى الله عليه وآله على النبي عندما قال لأبي هريرة أن يذهب ويبشر من يشهد أن لا إله إلا الله مستيقنا بها قلبه بشره بالجنة.

                                ....فقال لي رسول الله عليه وسلم : " ما لك يا أبا هريرة ؟ " قلت : لقيت عمر فأخبرته بالذي بعثتني به . فضرب بين ثديي ضربة . خررت لأستي . قال : ارجع . فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم : " يا عمر ! ما حملك على ما فعلت ؟ " قال : يا رسول الله ! بأبي أنت وأمي . أبعثت أبا هريرة بنعليك ، من لقي يشهد أن لا إله إلا الله مستيقنا بها قلبه ، بشره بالجنة ؟ قال " نعم " قال : فلا تفعل . فإني أخشى أن يتكل الناس عليها . فخلهم يعملون . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " فخلهم " .
                                الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 31
                                خلاصة حكم المحدث: صحيح

                                هذا هو الإعتراض ، وإلا فعدم العمل لا يسمى إعتراض

                                نعم قد يسمى مخالفة إن كان العمل المطلوب القيام به واجبا أو كان الأمر المنهي عنه محرما

                                وقد بينا أن الأمر ليس تكليفيا إنما هو إرشادي للإمام علي عليه السلام أن يفعله وله أن لا يفعله.
                                هو رفض الامر ولم يقبله ام عندك ان الرفض شيء محبوب!!!!!
                                لان الرفض اعتراض على القبول به.
                                وما دليلك على انه ارشادي؟؟

                                ام انه اختراع من عندك؟؟؟؟؟
                                ام نطبق ان اوامر الرسول كلها ارشادية ويسقط التكليف؟؟؟

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة مروان1400, 03-04-2018, 09:07 PM
                                ردود 13
                                2,141 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة مروان1400
                                بواسطة مروان1400
                                 
                                أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-08-2019, 08:51 AM
                                ردود 2
                                343 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة وهج الإيمان
                                بواسطة وهج الإيمان
                                 
                                يعمل...
                                X