تويت
المشاركة الأصلية بواسطة ALSA8ER
وافهم الروايات, فالاولى ركزت على الحادثة الجديدة في خلافته, والاخرى ركزت على الحادثه القديمة في عهد الرسول
- القصة القديمة انهم لم يجدوا ماءا فعمر لم يصل وعمار تمكع بالتراب وصلى
وهذه القصة في عهد الرسول
, ثم جاء الحكم من الرسول بان الجنب يتيمم ويصلي.- والقصة الاخرى عن الرجل الذي سأل عمر اثناء خلافته, فافتى له عمر بان لا يصلي, ولكن عمار تلاحق عمر وذكره بالقصة القديمة التي وقعت لهم في عهد الرسول
, وان الحكم يكون التيمم والصلاة وليس ترك الصلاة كما افتى الفاروق, لان عمر افتاه بان يترك الصلاة.فهل هذا ينافي العصمة؟
ان قلت هذا لا ينافي العصمة, طبقا ذلك على معصوميكم, وقلنا انه قد يقع منهم الخطأ في فتواهم.. واستخلصنا النتائج من ذلك.
تعليق