تويت
المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
على كل.....
أولا: وهل أثبت أنت صحة الرواية لكي أثبت لك أنها منكرة أو تقية؟ رغم أن منطقك ساقط من درجة أولى... إلا أننا سنجاريك فيه ونلزمك بما ألزمت به نفسك.... أنت تقول أن وجود علماء يقولون بنكارة الرواية يعني أنها منكرة.... في حين عدم وجودهم يعني أنها غير منكرة..... فمن حقنا أن نقول أيضا في المقابل..... وجود علماء يصححون الرواية يعني أنها صحيحة.... في حين عدم وجود علماء يصححونها يعني عدم صحتها......
المهم.....
الرواية الأولى التي اشتهدنا بها عليك قد صححها مسلم وأبي بكر الأنباري وابن الجوزي والألباني أما الثانية فهي في أقصى درجات الصحة وقد صححها البخاري ومسلم...... فهي صحيحة لا غبار عليها...... ونبي الوهابية خالف نص القرآن الكريم وهو كأحبار اليهود ينهى عن المنكر ثم يقوم به.....
وباعتبار أن حسن مكي العاملي ليس بحجة علينا مطلقا...... فحضرتك لم تأتي بأي عالم من علماءنا قال أن الرواية صحيحة... بالتالي الرواية غير صحيحة...... فما حاجتي لكي أثبت أن الرواية تقية أو منكرة وهي غير صحيحة أصلا؟
ثانيا: أنت حاليا لديك ميداية فضية في الكذب.... لأنك لم تثبت أن أمامة من بني أمية بن عبد شمس...... وإن لم تأتي بأي عالم من علماءنا يصحح لك الرواية.... فلديك ميدالية ذهبية في الكذب..... أما أستاذنا وسيدنا ومولانا طالب الكناني فلديه حاليا ميدالية فضية في الصدق...... وما لم تأتي بأقوال علماءنا في تصحيح الرواية..... فسيصير لديه ميدالية ذهبية في الصدق.
تعليق