إعـــــــلان

**السيد الكربلائي** · 16-11-2010, 08:37 AM

نسمع كثيرا عند الشيعة انه : من لم يعرف امام زمانه مات ميته جاهليه
تصحيح : نسمع كثيراً من الشيعة ... و هو موجود في كتبنا إلا ان علمائنا لا يشيرون له
وعليه, عندهم فقط المعرفة تكفي, وليس فيها امر بالاتباع,
ما شاء الله .. استنتاج دون دليل معتبر
أيها الذكي .. ثبت العرش ثم انقش
فلا ادري هل معرفة المهدي تكفي في ان يكون المسلم مؤمن دون الحاجة الى اتباعه حاليا اوخلال 1200 سنة الماضية؟؟؟
ما بني على باطل فهو باطل
لان الشيعة يقولون بانه الامام خلال تلك الفترة الى ان يخرج.
نعم هذه العبارة صحيحة
لان العلم به دون وجوب اتباعه لامعنى له.
احسنت .. فثبت كلامك اولاً .. ثم اطرحه
ثبت ان الشيعة تقول المعرفة دون الاتباع . ثم اطرح تساؤلك هذا

**فقه السنة** · 16-11-2010, 09:21 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

لان العلم به دون وجوب اتباعه لامعنى له.
احسنت .. فثبت كلامك اولاً .. ثم اطرحه
ثبت ان الشيعة تقول المعرفة دون الاتباع . ثم اطرح تساؤلك هذا

افهم من هذا انك تخالفني الرأي وتقول انه يجب اتباع امام الزمان الغائب وليس مجرد معرفة وجوده؟
فهل هذا صحيح؟؟؟

ولكن اين ذلك الاتباع في ارض الواقع؟؟؟
فرواياتكم اغلبها منسوبه الى الصادق والباقي مفرق بين بقية الائمة, والاختلاف بين علماءكم الان حاصلة في الفقه او العقائد, ولو كان لزوم اتباع المهدي, لوجب الرجوع اليه في اختلافاتكم التي لا تنتهي منذ غيابه.

وهذا محال, لان اتباعه مستحيل منذ 1200 سنة الى الان, وقد تمر ملايين السنين.

**السيد الكربلائي** · 16-11-2010, 09:42 AM

افهم من هذا انك تخالفني الرأي وتقول انه يجب اتباع امام الزمان الغائب وليس مجرد معرفة وجوده؟
فهل هذا صحيح؟؟؟

اخونا بدون تضييع للوقت ... انا طلبت منك ان تثبت كلامك .. بعدها يأتي دور النقاش
للمرة الثانية .. ثبت العرش ثم انقش

**فقه السنة** · 16-11-2010, 09:46 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

افهم من هذا انك تخالفني الرأي وتقول انه يجب اتباع امام الزمان الغائب وليس مجرد معرفة وجوده؟
فهل هذا صحيح؟؟؟

اخونا بدون تضييع للوقت ... انا طلبت منك ان تثبت كلامك .. بعدها يأتي دور النقاش
للمرة الثانية .. ثبت العرش ثم انقش

لاحول ولاقوة الا بالله
اثبت ماذا؟
انا وضعت استنتاجي بناءا على الرواية التي فيها معرفة امام الزمان.
وذلك بانكم لاتتبعون امام زمانكم, فقط معرفة وجوده تكفي للايمان
وانت قلت لي اثبت قولك

فوضعت لك النقيض من ذلك وهو انكم تتبعون امام زماكم, ولكن لانرى من ذلك الاتباع اثر.

فماهو معتقدكم هل تتبعون امام زمانكم, ام تتبعون امام زمان غيركم وتقولون بامام هذا الزمان!!!
ام انك لاتدري ماهو معتقدكم في ذلك؟؟؟

**السيد الكربلائي** · 16-11-2010, 09:51 AM

لاحول ولاقوة الا بالله
اثبت ماذا؟
انا وضعت استنتاجي بناءا على الرواية التي فيها معرفة امام الزمان.
وذلك بانكم لاتتبعون امام زمانكم, فقط معرفة وجوده تكفي للايمان
وانت قلت لي اثبت قولك

1- ليست من دلالات الرواية عدم الاتباع بل على العكس تماماً
2- استنتاجك لا قيمة له
3- ثبت كلامك بأقوال علمائنا حول عدم اتباع الامام انما المعرفة هي المطلوبة
بعدها يأتي دور النقاش

**فقه السنة** · 16-11-2010, 09:56 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

لاحول ولاقوة الا بالله
اثبت ماذا؟
انا وضعت استنتاجي بناءا على الرواية التي فيها معرفة امام الزمان.
وذلك بانكم لاتتبعون امام زمانكم, فقط معرفة وجوده تكفي للايمان
وانت قلت لي اثبت قولك

1- ليست من دلالات الرواية عدم الاتباع بل على العكس تماماً
2- استنتاجك لا قيمة له
3- ثبت كلامك بأقوال علمائنا حول عدم اتباع الامام انما المعرفة هي المطلوبة
بعدها يأتي دور النقاش

لاحول ولاقوة الا بالله, طيب من باب الحوار نقول انكم ملزمون باتباع امام هذا الزمان, وانا كان استنتاجي خاطئ
فلماذا لم تجب على المشاركة

ولكن اين ذلك الاتباع في ارض الواقع؟؟؟
فرواياتكم اغلبها منسوبه الى الصادق والباقي مفرق بين بقية الائمة, والاختلاف بين علماءكم الان حاصلة في الفقه او العقائد, ولو كان لزوم اتباع المهدي, لوجب الرجوع اليه في اختلافاتكم التي لا تنتهي منذ غيابه.

وهذا محال, لان اتباعه مستحيل منذ 1200 سنة الى الان, وقد تمر ملايين السنين.

**السيد الكربلائي** · 16-11-2010, 10:04 AM

فلماذا لم تجب على المشاركة

اجيب على هذه المشاركة ؟

عندهم فقط المعرفة تكفي, وليس فيها امر بالاتباع,

اليس من المفروض ان تثبت كلامك اولاً ؟
و بعد قولك ان هذه العبارة هي استنتاجك .. قلت لكَ لا قيمة له امام اراء علمائنا
و إذا كان تساؤلك حول ان هذه الرواية لا تدل على الاتباع انما المعرفة فقط فكيف تتبعون الامام .. فهذا الامر له بحث اخر
إذا احببت .. اعد صياغة سؤالك بصورة استفهامية لا بصورة استنكارية لنجيبك

**بسمله** · 16-11-2010, 10:07 AM

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل الله فرجهم الشريف
إن مسألة المهدي المنتظر(عجل الله فرجه الشريف) لا يمكن إثباتها بالأدلة العقلية ، لا لأنها غيرصحيحة ، و باطلة من الأساس ، بل لأنها ليست من شؤون العقل و اختصاصه ، إن عجز العقلعن إدراك قضية من القضايا شيء ، و كونها حقاً أو باطلاً شيء آخر .
فلقد أخبر القرآن الكريم بصراحة لا تقبل التأويل أن السيد المسيح كلم الناس ،و هو في المهد ، و أحيا الموتى ، و أبرأ الأكمه و الأبرص ، و أنزل مائدة من السماءو أنه ما زال حياً ، و سيبقى حياً إلى يوم يبعثون ، و أن النار كانت برداً و سلاماًعلى إبراهيم ، و أن عصا موسى صارت ثعباناً ، و أن الحديد لانَ لداود ، و سبح معهالطير و الجبال ، و أن سليمان استخدم الجان ، و عرف لغة الطيور و النمل . إن هذهالخوارق محال بحسب العادة ، جائزة في نظر العقل ، و لو كانت محالاً في نفسها لامتنعوقوعها للأنبياء و غير الأنبياء . فكذلك بقاء المهدي حياً ألف سنة أو ألوف السنين واختفاؤه عن الأنظار - كما يقول الإمامية - بعيد عادة ، جائز عقلاً ، واقع ديناًبشهادة الأحاديث الثابتة عن رسول اللّه ( صلى الله عليه و آله ) ، فمن أنكر إمكانوجود المهدي محتجاً بأنه محال في نظر العقل يلزمه أن ينكر هذه الخوارق التي ذكرهاالقرآن ، و آمن بها كل مسلم ، و من اعترف بها يلزمه الاعتراف بإمكان وجود المهدي ،و التفكيكُ تحكُّم و عناد ، إذ لا فرق في نظر العقل بين بقاء المهدي حياً ألوفالسنين ، و هذه الخوارق من حيث الإمكان و جواز الوقوع ، ما دام الجميع من سنخ واحد .

**بسمله** · 16-11-2010, 10:10 AM

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل الله فرجهم الشريف
فقه السنه
شكرا لك لانك تدعو لنا (الشيعه فقط) في توقيعك

ياعلي لايحبك الا مؤمن ولايبغضك الا منافق

**فقه السنة** · 16-11-2010, 10:12 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

فلماذا لم تجب على المشاركة

اجيب على هذه المشاركة ؟

اليس من المفروض ان تثبت كلامك اولاً ؟
و بعد قولك ان هذه العبارة هي استنتاجك .. قلت لكَ لا قيمة له امام اراء علمائنا
و إذا كان تساؤلك حول ان هذه الرواية لا تدل على الاتباع انما المعرفة فقط فكيف تتبعون الامام .. فهذا الامر له بحث اخر
إذا احببت .. اعد صياغة سؤالك بصورة استفهامية لا بصورة استنكارية لنجيبك

ماهو موضوعي؟
اقرأ العنوان, فان كنت تقول انكم تتبعون الامام فاين ذلك الاتباع
ولاتملي شروطك في الحوار, لان استنكر ادعاءكم باتباع اهل البيت وانتم لا تتبعون امام زمانكم, وتتبعون امام زمان غير زمانكم.

فهو استنكار لوجود اشكال, فحاول ان ترد على الاشكال, فلا ندري متى نجد شيعي شجاع يصرح بعقائدة.

**-أمةُ الزهراء-** · 16-11-2010, 10:14 AM

شنو بالله صاير تفكر بدل منا !!

كيف إمام ولا يُتبع ؟ ولما من الأصل يُسمى إماماً . ؟
والمعرفة ليست شكلية حتى نتاجهل معنى حقيقة المعرفة .. أنت الآن تعبد الله هل تعرف ربك حق معرفته

أم أنك ستعرفه بما عُرف و وُصف به ؟
هل تعرف النبي حق معرفته

؟ وبين قوسين [ ولو أن لا أوصاف الخالق دقيقة في صحتها ولا أوصاف النبي

] ولكن ليكن السؤال متعلق بالشق الأول فما ردّك؟

**فقه السنة** · 16-11-2010, 10:19 AM

المشاركة الأصلية بواسطة -أمةُ الزهراء-

كيف إمام ولا يُتبع ؟ ولما من الأصل يُسمى إماماً . ؟

كيف يكون هناك لزوم اتباع امام الزمان, ولايمكن اتابعه في نفس الوقت!!!
لانكم لايمكنكم اتباعه منذ 1200 سنة.

**-أمةُ الزهراء-** · 16-11-2010, 10:53 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

كيف يكون هناك لزوم اتباع امام الزمان,

لزوم الإتباع جليّ بمواقفنا مع العالم بقية الفرق الإسلامية كوننا الوحيدين الذين نؤمن به حاضراً و من اقترن بأمره

حينما أمر عجل فرجه الشريف[ أكثروا من الترقّب ولا تَسئلوا عمّا يَعنيكُم وانتظروا الفرج] مضمون الرواية

تجد الآن شيعته في ترقب ظهوره وعنى بالترقب أي الإستعداد لذلك مهما طال الأمد أو قصُر , السؤال عمّا يعنينا به

كلماذا لم يظهر ولم لا نراه هذه بيّنها الإمام الحُسين يعظ بن عباس[... لا تتكلمن فيما لا يعنيك فإني أخاف عليك

الوِزر , ولا تتكلمن فيما يعنيك حتى تجد لِلكلام موضعاً ...]

بالنسبة لقولك:

ولايمكن اتابعه في نفس الوقت!!!

لانكم لايمكنكم اتباعه منذ 1200 سنة

.بل نتّبعه بآثار آباءه فهم تحدثوا عنه قبل مولده وحتى أنه عليه الصلاة والسلام
حلالهم حلال وحرامهم حرام ولو كان هناك ما حُرم ولم يذكره إمام وطبعاً هذا
[ لم يحدث لأن النعمة تامة] لخرج ليُخبرنا عن أمر لم يُذكر ولو أن هناك بعض الأمور يجهله الناس فذلك لقلة قراءتهم وتطلعهم والإستهانة بقيمتها .
السلام عليك يا مولاي.

**السيد الكربلائي** · 16-11-2010, 11:24 AM

ماهو موضوعي؟
موضوعك يدل على امرين
الاول ان سؤالك استنكاري و هذا يتطلب اثبات منك
الثاني سؤال استفهامي وهذا يتطلب طرح الموضوع بصيغة غير التي طرحته بها
اقرأ العنوان, فان كنت تقول انكم تتبعون الامام فاين ذلك الاتباع
نعم العنوان سؤال استنكاري .. تستنكر فيه عدم الاتباع مع وجوب المعرفة
وهذا يتطلب منك اثبات قولنا بعدم الاتباع .. هذا الذي طلبته منك من الاول
ولاتملي شروطك في الحوار
ليكون هناك حواراً .. ثم قل لا تملِ شروطك فيه .. اين هو الحوار !!!!
لان استنكر ادعاءكم باتباع اهل البيت وانتم لا تتبعون امام زمانكم, وتتبعون امام زمان غير زمانكم.
اثبت كلامك بدليل من مدرستنا اولاً

فهو استنكار لوجود اشكال,
احسنت
فحاول ان ترد على الاشكال,
اثبت وجود الاشكال اولاً .. ثم نرد عليه
فلا ندري متى نجد شيعي شجاع يصرح بعقائدة.
حاول عند المحاورة ألا تلجأ الى الجربزة الكلامية