إعـــــــلان

**الكمال977** · 05-01-2011, 02:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي م

بسم الله
يمتنع أن يقول رسول الله ما قلته .
فمن المستحيل أن يقول رسول الله شيئاً يخالف الحقيقة , والحقيقة تكتشف بالعقل .
ولكن افتراض ذلك يعني أن العقل لا يحيل الرؤية بل قاصر عن فهمها , وبالتأكيد لو حصل هذا الممتنع , لقدمت كلام الرسول .

ولكن الشرع لا يخالف العقل ولا يمكن (أي يستحيل) أن يخالف الشرع العقل.
وعندما تقدمون أنتم السنة الشرع على العقل , فهذا يعني أنكم تقدمون الخرافات والأحاديث الموضوعة على الأحاديث الصحيحة والحقائق القرآنية.
فالشرع والعقل لا يختلفان.

ملاحظة:
هناك فارق شاسع بين ان يكون العقل قاصراً عن فهم شيء وبين أن يحكم بامنتناعه.
فقد يكون في الشرع ما نقصر عن فهمه ولكننا لا نحكم بامتناعه.
فرؤية الله حكم العقل بامتناعها , ولم يكن قاصراً عن فهمها بل حكم عليها .
سلام

طيب ان كان عقل الشيعة يستطيع ان يميز الحق من الباطل ويستطيع ان يوجب ويملي على الرسول مايقوله في شأن ذات الله
فما حاجة الله ان يرسل الرسول اليكم وانت تستطعون ان تعرفوا بعقولكم كل شيء دون الحاجة الى رسول

فمن هو الحجة التي اخبرنا عنها الله في كتابه
اهو العقل ام هو الرسول؟
ولماذا يقول العلماء ان المرء الذي لم يبلغه تبليغ رسول قط فان الله لايعذبه ولايعاقبه لانه لم تقم عليه الحجة بالرسل
او ليس العقل كاف عندكم بان يكون حجة؟؟ فلماذا اذا لايعاقب الله المرء العاقل الذي لم يبلغه الرسول بتبليغ

**من شك به فقد كفر** · 05-01-2011, 02:41 AM

لم نتلقى من المخالفين جواباً على سؤالنا والذي هو

إذا كان رسول الله قد رأى ربه جهرة على حد زعمكم ..؟

فمن الذي أتى بهذه الآيات الكريمة أدناه ؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر

أسألكم سؤال أيها المخالفين :

هذه الآية : { لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ }

وهذه : { وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا }

وهذه : { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ }

من الذي جاء بهذه الآيات الكريمة ؟

**علي م** · 05-01-2011, 05:55 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
أخي العزيز كمال , الله سبحانه وتعالى شيء لا كالأشياء,وهو غير محدود بأي حد , لا حد زماني ولا مكاني ولا غيره.
أخي الكريم أليس الله هو الواحد الأحد ؟! فهل يشاركه في ملكه أو قِدمه أو قدرته أحد؟؟؟
كلا وألف كلا , لا شريك لله ..
فلو عدنا إلى ما قبل الخلق , قبل أن توجد الأشياء والممكنات ,, حين كان الموجود الوحيد هو واجب الوجود , هل كان هناك شيء (أي شيء كان) غير الله؟؟
الموحد يقول : لا
والمشرك يقول : كان هناك أشياء أخرى .
فهذا يعطي هذه الأشياء الأخرى صفة القدم , فيجعلها غير مخلوقة فتكون آلهة , والعياذُ بالله.
عندما تتصور معي هذا , سوف أسألك : هل كان هناك شيء اسمه مكان؟؟؟
بالنسبة لنا , نحن نعتقد بالتوحيد , وبالتالي لا يوجد اي شيء إلا الله , الله وفقط الله سبحانه وتعالى.
فأي شيء آخر أياً كان هذا الشي هو مخلوق ومُحدث , وبالتالي فالمكان والزمان مخلوقان , ونحن نخضع لهما والله خارج عنهما ولا يخضع لشيء منهما .
وعليه فالمخلوق هذا لا يحد الخالق , المكان لا يحد الله أبداً..
الإنسان محدود في كل الأشياء , ومن ضمن هذه الأشياء المكان , الإنسان محدود بحدود مكانية صغيرة جداً , فجسم الإنسان محدود بأبعاد معينة .
وعليه نسأل , هل هذا المخلوق يحد الله؟
أي هل هذا المخلوق يأخذ من وجود الله ويُنقص منه؟؟؟
بمعنى هل تواجد الله هو كتواجد المخلوق ؟؟؟ وحيث يوجد المخلوق لا يوجد الخالق؟؟؟
والاعتقاد بأن المخلوق حين يتواجد في مكان فإن الخالق لا يتواجد فيه , اعتقاد نابع من تشبيه الخالق بالمخلوقات..
لأننا نرى أن المخلوق لا يمكن أن يتواجد في مكان تواجد مخلوق آخر , وعندما نسقط هذه القاعدة على الله يعتقد البعض أن الله لا يتواجد حيث يتواجد المخلوق , ولو صح أنه متواجد يكون حالاً فيه أو متحداً به , وهذا حالكم للأسف الشديد.
والاعتقاد هذا الذي تعتقدونه يؤدي إلى نتيجة حتمية هي : إن المخلوق يؤثر في الخالق.
أما نحن الروافض فنرفض عقائد النصارى و اليهود "المحرفة" ونأخذ بعقائد الإسلام ونبي الإسلام صلى الله عليه وآله وسلم وأهل بيته عليهم السلام , ونتمسك بالتوحيد الصافي والكامل ,الذي لا يشوبه شرك من أي طريق تسلل هذا الشرك.
وبناء عليه فنحن لا نشبه الله بباقي الأشياء , إنما نعتقد بأنه غير محدود بأي حد كان , فهو في الأشياء على غير ممازجة خارج عنها على غير مباينة , داخل في الأشياء لا كشيء في شيء داخل , خارج عن الأشياء لا كشيء من شيء خارج.
وبالتالي فما تقوله عن الكأس الفارغ , غير مناسب البتة.
لأنك تفترض عدو افتراضات خاطئة:
1- فتقول بأن الكأس فارغ , وكأنه فارغ من كل شيء , بينما هو مملوء بالهواء وفارغ من الماء أو السوائل .
2- تظن أن الله يحل في المكان ويدخل فيه كباقي الأشياء , وبالتالي فيدخل جزء منه في الكأس , فتشبهه بالهواء مثلاً وبغيره.
3- تعتقد أن حدود الكأس تؤثر في الله , فهو داخل هذه الحدود أو خارجها أو حال فيها أو متحد بها , وكل الافتراضات هذه فاسدة بشكل فظيع.
وبالتالي فالجواب هو أن الكأس ليست مؤثرة في الله ولا يوجد مخلوق يؤثر في الله بأي شيء أو طريقة , والمخلوقات سواء أخلقها الله أم لم يخلقها لا تؤثر فيه أبداً.
فلو أن الله لم يخلق السماوات والأرض , لم يكن ليتغير فيه شيء , فالخالق سبحانه وتعالى فوق الأشياء فوقية غير مكانية , فتأمل يا أخي وتدبر.
والآن بقي أن تشير إلى اعتقادك , إشارة أخيرة , لأنك بينت أنك تحده , ولكنك ما زلت تكابر, فهل تعتقد أن الله في السماء ؟ أو أنه في مكان دون آخر , أو أن وجودك يؤثر في وجوده؟؟
أم ماذا ؟؟ حيث لا يوجد خيار آخر...
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
والحمد لله رب العالمين

**علي م** · 05-01-2011, 06:02 PM

طيب ان كان عقل الشيعة يستطيع ان يميز الحق من الباطل ويستطيع ان يوجب ويملي على الرسول مايقوله في شأن ذات الله
فما حاجة الله ان يرسل الرسول اليكم وانت تستطعون ان تعرفوا بعقولكم كل شيء دون الحاجة الى رسول

فمن هو الحجة التي اخبرنا عنها الله في كتابه
اهو العقل ام هو الرسول؟
ولماذا يقول العلماء ان المرء الذي لم يبلغه تبليغ رسول قط فان الله لايعذبه ولايعاقبه لانه لم تقم عليه الحجة بالرسل
او ليس العقل كاف عندكم بان يكون حجة؟؟ فلماذا اذا لايعاقب الله المرء العاقل الذي لم يبلغه الرسول بتبليغ

بسم الله الرحمن الرحيم
العقل حجة باطنة , والرسول حجة ظاهرة.
وقلت لك , أن للعقل حدود , وخارج هذه الحدود يأتي الشرع بأشياء لا يمكن للعقل أن يكتشفها ويعرفها لوحده , ولكنه لا يخالفها.
فكل ما نعرفه عن يوم القيامة وعن الموت وما يحصل بعده ما كان لنا أن نعرفه بدون الرسل , وكذلك كيف لنا أن نعرف ما يريده الله منا من صلاة وحج والطريقة التي يريدها وغير ذلك ؟
هذا كله يستدعي وجود الرسل .
وكل ما يأتي به الرسل لا يخالف العقل , هل فهمت؟
أي أن العقل لا يحكم بأن الشرع باطل.. وكذلك الشرع لا يدعي أن العقل ونتائجه خاطئة.
فعليك أن تعرف ما نقصد , الغيب وكل أخباره لا يعرفها العقل ولكنه لا ينكره .

لم تجب على سؤالي : هل تعتقد أن الشرع يخالف العقل؟؟

**النفيس** · 05-01-2011, 06:50 PM

[quote=علي م]

أقل ما يمكن أن نقوله عن هذا السؤال أنه .. (السكوت أفضل)

هل يوجد بول في ثمار الجنة؟؟
ثمار الجنة خالية من المواد الزائدة وغير المفيدة أو المضرة , والجسم يمتص كل ما فيها ولا يطرح شيء لأنه لا يوجد شيء فاسد لطرحه..
فأين الغريب؟؟؟

ههههههههههههههههه
لقد أضحكتني فعلا ...!!
هل معقول أنك لا ترى أن هناك شيء غريب !! إنسان يأكل مئات السنين دون أن يمتن و دون أن يخرج الأكل من جسده بالغائط و دون أن يتخلص من السوائل التي يشربها بالبول .. و ترى أن هذا أمرا ليس بغريب ..!!
فعلا ،، على عقلك السلام ..
عموما ،، سأجيبك على كيفية حدوث ذلك ، من باب تعليمك كما العادة .. قد أخبر الرسول عن كيفية ذلك بأن أكل المؤمن في الجنة يكون جشاء كريح المسك .
عموما ،، إن كنت ترى أن الأمر السابق لا غرابة فيه ، فهل ترى عدم نوم أهل الجنة و معاشرتهم للحور العين دون استمناء و دون إنزال و دون تعب ، ترى أن هذا يوافق صفاتنا الدنيوية ؟؟!! ولا غرابة فيها ..!!

المهم بالنسبة للزجاج أفحمتك به ولم تستطع الرد , أصلاً من البديهي أن الإنسان لا يشاهد ما ليس له لون والدليل الزجاج والماء. فهو يشاهدهما فقط في حالات الانعكاس والتلوث والحركة أي بسبب دخول الألوان إليه.

أما زلت تصر على هذه السخافات ...؟؟
هل تعرف ما هو الزجاج أصلا ..؟؟ الزجاج أصله تراب ، ابحث عن المادة الكيميائية للزجاج و كيفية تصنيعه .. فستجد أن الرمل هو المكون الأساسي للزجاج ؟؟
السؤال : هل ترى الرمل أو لا تراه ؟؟
فعن أي إفحام تتكلم ..؟؟ هذا الزجاج الذي تريد أن تقول بأنه لا يمكن رؤيته ، أساسا هو مكون من مادة مرئية .. فكيف يكون الجسم المرئي غير مرئي في نظرك ؟؟!!
فإن جاز لك تحول الرمل من مادة مرئية إلى مادة غير مرئية ، فلا تستغرب إذا أخبرك الآخرون أن غير المرئيات ستصبح مرئية ....

**النفيس** · 05-01-2011, 07:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي م

يعني من الممكن أن يتكلم الميت بنفس الكيفية التي يتكلم بها الحي , فالله يركب أجزاء الميت أو يخلقها من جديد , ويجعلها تتكلم بنفس الطريقة وهي في القبر وليس من الشروط أن يكون الكلام بنفس القبر الذي دفن فيه وليس ممتنعاً , يعني كل الكيفيات ممكنة .
إن كنت جاداً في طرح السؤال يجب أن تكون فهمت الجواب.
أما إذا كنت تريد أن تختبئ خلف إصبعك فأنت حر أخراك وتختارها بإرادتك.

نحن نتكلم عن ميت ...!!
ماذا تقول ؟؟
هل تظن أن ردك هذا سيقنع غير المسلم الذي يستنكر نعيم القبر و عذابه ؟؟؟؟
ردك هو أن الإنسان سوف يتم خلق جسده من جديد و إدخال روحه فيه ؟؟ .. هل تعقل ما تقوله ؟؟!!

لا تحاول أن تفسر كيفية حدوث أحد الأمور الغيبية لأنك ستؤكد للآخرين ، قلة علمك و ضيق تفكيرك ..

ببساطة شديدة ... جميع الغيبيات التي نؤمن بها من بعد الموت ، هي أمور لا تخضع لضيق علمنا ، لأنها تحدث في عالم غير عالمنا ، و لا يسري عليه ما يسري علينا .. و عليه ، فلا تنطلق من ما تراه في الحياة الدنيا ليكون سببا في إنكارك العقائد بالاحتجاج بأنك لا تعقل كيف سيحدث كذا أو كيف سيحصل كذا ..!

**علي م** · 06-01-2011, 08:15 AM

بسم الله
أنتم أقررتم بأنكم لا تؤمنون بالعقل
وأعلن النفيس أن العقل لا علاقة له بالاعتقاد
وبناء عليه لماذا تحاوروني في هذا الموضوع؟
والموضوع يحاور العقلاء ولم يتطرق إلى الأغبياء!
من يرى أن العقل ليس بحجة فلماذا يحاور؟
عجيب!
أغبى من هكذا ناس لم أقابل طيلة حياتي
أنا وجهت ثلاث أسئلة وأطلب الإجابة عنها وطالما عجزتم عن ذلك فهذا يعني أن كلامكم و اعتقادكم باطل .
ملاحظة :
النصارى أيضا مثلكم يقولون أن دائرة العقل لا علاقة لها بدائرة الإيمان.

**النفيس** · 06-01-2011, 10:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي م

بسم الله
أنتم أقررتم بأنكم لا تؤمنون بالعقل
وأعلن النفيس أن العقل لا علاقة له بالاعتقاد
وبناء عليه لماذا تحاوروني في هذا الموضوع؟
والموضوع يحاور العقلاء ولم يتطرق إلى الأغبياء!
من يرى أن العقل ليس بحجة فلماذا يحاور؟
عجيب!
أغبى من هكذا ناس لم أقابل طيلة حياتي
أنا وجهت ثلاث أسئلة وأطلب الإجابة عنها وطالما عجزتم عن ذلك فهذا يعني أن كلامكم و اعتقادكم باطل .
ملاحظة :
النصارى أيضا مثلكم يقولون أن دائرة العقل لا علاقة لها بدائرة الإيمان.

عن أي عقل تتكلم و أنت لا تعقل ما تقوله ...؟؟

تقول أن الزجاج غير مرئي لأنه عديم اللون دون أن تعقل أن الزجاج عبارة عن رمل ... فهل الرمل غير مرئي ؟؟؟!!!

و إن جاز أن يصبح المرئي غير مرئي ، فلماذا تستغرب إن كان المرئي قد يصبح غير مرئي ..!!!!!!

**علي م** · 06-01-2011, 01:16 PM

بسم الله
بالله عليكم هل هذا عاقل؟
يناقش هل هذا الشيء مرئي أم لا؟ هل ما ليس له لون نراه أم لا!
ما هذا النقاش الفارغ !
باختصار:
هل تعتبر العقل حجة أم لا؟
هل تبني عليه أم لا؟
وإياك ثم إياك أن تعود لغباءك وسذاجتك المعهودة فتخلط بين العقل وبين العلم المادي
سلام

**علي م** · 06-01-2011, 01:20 PM

بسم الله
أيضا أجبني عن هذا السؤال:
هل الشرع و العقيدة عندكم تخالف العقل أم لا؟
عندما يقول زميلك أن الشرع مقدم على العقل نفهم أنهما مختلفان و متعارضان!

**النفيس** · 06-01-2011, 01:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي م

بسم الله
أيضا أجبني عن هذا السؤال:
هل الشرع و العقيدة عندكم تخالف العقل أم لا؟
عندما يقول زميلك أن الشرع مقدم على العقل نفهم أنهما مختلفان و متعارضان!

لا مخالفة بين الشرع و العقل السوي ...

كل ما في الأمر هو من يتقدم على الآخر ؟؟؟
هل العقل مقدم على الشرع ، فتكون الشرائع الموافقة للعقل هي شرائع مقبولة و الشرائع التي لا يفهمها العقل فتكون شرائع غير صحيحة لا يتم قبولها ..؟؟؟
أم أن الشرع مقدم على العقل ، فتكون الاستنتاجات العقلية الموافقة للشرع مقبولة و الاستنتاجات العقلية التي تخالف الشرع تكون غير صحيحة و لا يتم قبولها ..؟؟!!

فالذين يقدمون العقل على النقل ، يؤمنون ما تقبله عقولهم فقط و ما لا تفهمها عقولهم يكفرون بها و ينكرونها ، أما الذين يقدمون النقل على العقل يؤمنون بالنقل حتى و إن عجزت عقولهم على إدراكها .. هنا مكمن الفرق بين الطرفين

غاية ما في الأمر ، أن الشريعة الإسلامية تحتوي على عقائد و شرائع و معاملات .. في أمور الشرائع و المعاملات جعل الله للعقل دوره في استنباط الأحكام ، لدرجة أن هناك حلال و حرام يحرمه العقل ، فأصبح العقل يشرع عن طريق القياس و الاستحسان و العرف و غير ذلك مما يعتمد على الاستنباط العقلي الممتد من النص النقلي .. أما العقائد فهي أمور لا تخضع للمعقول أو غير المعقول لأنها أمور غائبة عنا ، و المؤمن من يؤمن بها برغم خروجها عن مداركنا الحسية ، فمن أراد اشتراط خضوعها للمدارك الحسية لكي يؤمن بها فسيكفر بمعظم العقائد الإسلامية ...!!

**علي م** · 06-01-2011, 04:20 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ "النفيس" قلب الآية , فجعل العقل مختص بالأمور الفقهية , والنقل مختص بالأمور العقائدية.
أخي "النفيس " الأمر معاكس تماماً لا نستطيع أن نحلل ونحرم ونشرع من عقولنا , لأن أمور الشريعة لا علاقة لنا بها بل إنها أوامر الله التي لا بد من تنفيذها كيفما كانت وبدون أن نسأل عن السبب أو نبحث عن الفائدة منها أو أي شيء من هذا القبيل , عندما يأمر الله بشيء يجب أن ننفذ ونلبي .
أما العقائد فهي التي يتوجب على كل مسلم أن يتحصل عليها شخصياً بواسطة عقله , ولا يجوز شرعاً أن يعتمد في اعتقاده على التقليد أو العادات والتقاليد أو الاطمئنان القلبي المجرد عن الثبوت العقلي.
فالإسلام يتميز عن كل الأديان أنه لا يقبل المؤمنين غير المتعقلين , وغير المعتقدين بصحة أصوله عقلياً..
ولا يمكن أن يكون هناك اختلاف بين العقل والعقيدة , فكيف قلبت الآية؟؟
هل حقاً أنتم هكذا؟؟
إذاً أين أنتم من الإسلام؟؟؟؟
العقائد تأخذونها عن السلف والشريعة تخترعونها من عقولكم!!!!
والله هذه أول مرة أسمع بهذا الكلام , وهل يُعقل هذا؟؟
الأمور الغيبية والإخبارية نؤمن بها طبعاً وفقاً لما صح في النقل , ولكن هذا ليس أصلاً من أصول الدين .
أصول الدين : التوحيد النبوة المعاد , يجب تحصيلهاعقلياً من قبل كل مكلف.
والعقل عندما يُنكر شيء فهذا يعني أنه لا يمكن أن يكون.
أما عندما لا يفهم شيء معين أو لا يستطيع تعقله لأنه خارج حدود العقل , فهذا شيء آخر.
فهناك اختلاف شاسع بين توصل العقل لنتيجة استحالة هذا الأمر , وبين وقوع هذا الأمر خارج حدود العقل.
فالثاني عندما يأتينا به الشرع نقبله , أما الأول فالشرع لن يأتينا به لأنه فاسد أصلاً.
فلذلك لا يجوز تقديم الشرع على العقل أو العقل على الشرع لأنهما متفقان ولا يتعارضان أبداً.
والحمد لله رب العالمين

**علي م** · 06-01-2011, 04:42 PM

بسم الله
بانتظار الإجابة عن الأسئلة الثلاث المطروحة سابقاً , ولا داعي لتضييع الموضوع.
الجواب يجب أن يكون جواباً واضحاً , لا سؤالاً ..
ولا داعي ليعيد الاستاذ نفيس خلطه بين العلم المادي وبين العقل , فنحن نتحدث عن العقل.
وإن كان يرى عدم جدوى العقل فلينسحب من الموضوع , لأن الموضوع يحتج على العقلاء فقط.

**النفيس** · 06-01-2011, 09:18 PM

[quote=علي م]

الأخ "النفيس" قلب الآية , فجعل العقل مختص بالأمور الفقهية , والنقل مختص بالأمور العقائدية.

إذا كنت لا تفهم ، فلا تضيع وقتنا بشرح ما هو بيّن واضح ..
ارجع و اقرأ المشاركة السابقة بتدبر حتى تفهم ، فإنك لم تنل من إدراكها شيئا ..!
العقل لا يستقل بتشريع في أي حال من الأحوال ، العقل يستنبط من الأدلة النقلية الأحكام الشرعية .. و العقل لا يقيس الغيبيات ليؤمن بما يراه ممكنا معقولا و يكفر بما يراه غير ذلك ..

أما العقائد فهي التي يتوجب على كل مسلم أن يتحصل عليها شخصياً بواسطة عقله ,

ما هذا ..؟؟!!
من أين لي أن أعرف أن هناك عذاب في القبر أو نعيم ؟؟
من أين لي أن أعرف أن هناك صراط في الآخرة و حوض للنبي يرده المؤمنون .. من أين لي اختراع هذه العقائد و تحصيلها دون النقل ..؟؟!!

الأمور الغيبية والإخبارية نؤمن بها طبعاً وفقاً لما صح في النقل , ولكن هذا ليس أصلاً من أصول الدين .

و فقا لما صح في النقل ، أو وفقا لما تراه معقولا أو تراه غير معقول ؟؟؟!!!

أصول الدين : التوحيد النبوة المعاد , يجب تحصيلهاعقلياً من قبل كل مكلف.

تحصيلها من أين ؟؟
هل تستطيع أن تثبت بعقلك أن عدد الأئمة 12 وليس 10 ..؟؟
و هل تستطيع أن تثبت بعقلك بأن موسى بن جعفر هو إمام و ليس أخوه إسماعيل بن جعفر ؟؟
فإن كنت ستقول لي بأن أدلة الإمامة و الأئمة عبارة عن روايات .. فمالك تجعل النقل دليلك و ليس العقل ؟؟!!

والعقل عندما يُنكر شيء فهذا يعني أنه لا يمكن أن يكون.

عقلك ينكر شيئا و عقل الآخر يقبله ..
و الدين ليس مبني على ما تراه أنت أو يراه غيرك .. إن الحق بين ، فإن استطاع عقلك أن يصيبه فهنيئا له ، و إن انحرف عقلك عن الحق و حاد عنه ، فقد شقي و شقيت حينها .. و ليس أن الحق معتمد على عقلك ، فما يراه عقلك حق فهو الحق المبين ، و ما يراه عقلك ليس الحق فهو الضلال المبين ....!!!

فلذلك لا يجوز تقديم الشرع على العقل أو العقل على الشرع لأنهما متفقان ولا يتعارضان أبداً.

لقد أكثرت جدالنا و ما نرى من كلامك معنى و فائدة ..
فما هي الخلاصة التي تريد أن تخلص بها ؟؟
هل تريد أن تقول بأنك لا تؤمن بأن الله سبحانه و تعالي سينعم على المؤمنين في الجنة برؤيته ، لأنك ترى بعقلك أن حصول ذلك محال في نظرك و بالتالي فهذه العقيدة غير صحيحة و لا يمكن حدوث هذا الأمر ..؟؟!!
و هل تريد أن تقول لنا أنه إذا سمعنا عن أية عقيدة أخروية نراها غير معقولة في نظرنا ، فلنا الحق بأن نكفر بها و ننكرها بالاحتجاج بعدم إمكانية حدوثها حسب منظورنا ..؟؟!!
هل هذه هي الرسالة التي تريد أن توصلها و الخلاصة التي تريد أن تخلص إليها ..؟؟!!

**الكمال977** · 06-01-2011, 10:33 PM

قال الاخ علي م :

فلذلك لا يجوز تقديم الشرع على العقل أو العقل على الشرع لأنهما متفقان ولا يتعارضان أبداً.

فنقول تعال الى ابسط الاشياء التي فيها الشرع يقدم على العقل وانت تفعلها بدون ادراك لعقلك لماذا تعملها
فمثلا امرنا الشرع ان نصلي صلاة الظهر اربع ركعات وانت يوميا ان شاء الله تفعل هذا وتصلي الظهر اربع ركعات وعقلك معطل لايعلم ولايفهم ولايعقل لماذا يصلي اربع ركعات وليس ركعتان او عشر ركعات لصلاة الظهر

لكنك تفعلها وتؤديها يوميا
لماذا تفعلها يوميا وتصليها اربع ركعات؟
عقلك لايعلم لكنك بالفطرة تقدم الشرع على العقل فتصلي الظهر اربع ركعات لان الشرع امر بذلك والعقل محتار لايجد تفسيرا
اذا الفطرة تقدم الشرع على العقل ومن لاعقل له يساوي بين العقل والشرع بل هو يقدم العقل على الشرع وهو لايعلم كبر فعله

ولو سألنا اي عالم شيعي ماهي مصادر التشريع عندكم
لابتدأ بكتاب الله ومرورا بسنة الائمة المعصومين وانتهاءا بالعقل
فاذا كان العقل مساو للشرع لماذا جعلوه الاخير في مصادر التشريع؟؟؟؟

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
لماذا يلطم الشيعة على الحسين ع ! يبكون الحسين ع , لماذا العزاء بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, يوم أمس, 11:49 PM	ردود 0 14 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان اليوم, 02:49 AM
فيديو صوم عاشوراء بدعة أموية ! بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, يوم أمس, 07:32 AM	ردود 0 18 مشاهدات 1 معجب	آخر مشاركة بواسطة مروان1400 يوم أمس, 07:32 AM
المقتل مقتل الامام الحسين ع بصوت عبدالزهرة الكعبي ..مكتوب بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, 29-06-2025, 05:21 AM	ردود 0 170 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة مروان1400 يوم أمس, 07:19 AM
الشيخ السني البريك يزيد شارب للخمر تارك للصلاة فاسق أنكر عليه بن مطيع وبن حنظلة وقال ينكح أمهات الأولاد والبنات والأخوات بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 22-07-2024, 03:48 AM	ردود 0 85 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان اليوم, 02:58 AM
الباحث السني ندا الحسيني في تاريخ الطبري لطمت زينب وجهها وعند ابن خلكان من أصح التواريخ ولم ينهاها الحسين بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 21-07-2024, 01:14 AM	ردود 0 83 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 21-07-2024, 01:14 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

نفي الرؤية عن الله سبحانه وتعالى

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين