انا اتكلم عن الذين امنوا به وتمسكوا به .
هل منع الامام من ان لا يضلوا ؟

انظروا كيف يفسر هذا الوهابي كلمة ( الضلال )
هل الخلاف أو الأمور التي يختلف فيها اثنان يسمى ( ضلال ) !
على هذا التقدير فانظر كم من الأمور التي اختلف فيها كبار الصحابة ، لا وأكثر من ذلك فإنهم اختلفوا مع الرسول صلى الله عليه وآله !
فبهذه المعادلة التي توصل إليها اليونس فإننا سوف نحكم على كبار الصحابة ( بالضلال ) لا بل ( قمة الضلال ) لأنهم اختلفوا مع نبيهم

لم نعهد منك مثل هذا المستوى في الفهم يا اليونس
ولكننا عهدنا منك الدهاء
فأنت تعلم ان الاختلاف في الأمور الفرعية لا تؤدي إلى الضلال
ولكنك حاولت ماكراً الجمع بينها حتى توهم القراء ان كل خلاف يؤدي إلى الضلال
ولكننا الآن علمنا من هو الضال

واسألك : لماذا اعرضت عني ؟!!!!!!


عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من أمل ما لا يمكن طال ترقبه )

نسيت أننا نحاور محاور سني لأني كنت أقيس الأمور كما نراها نحن في مذهبنا العقلاني المتسامح
هم عندهم أي خلاف فقهي هو شرك كفر بدعة زندقة ...ألخ
حتى وصل بهم الأمر إلى أن يطلقوا على بعضهم البعض ألقاب يستحى المرء من ذكرها
لا تقس الأمور كما تراها في مذهبك على مذهبنا

إن كنت تفسر الضلال بالخلاف الفقهي فالصحابة أختلفوا فقهياً
فهل رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- و القرأن غير عاصمين لهذه الأمة ؟
طبعاً عاصمين لكن لمن تمسك بهما

وإن كنت تفسر الضلال بالذنوب فالصحابة أذنبوا
فهل الرسول -صلى الله عليه واله وسلم- و القرأن غير عاصمين وهو يقول لن تضلوا بعدي أبداً

قال الأمام علي -صلوات الله عليه- :
.. وأن الجاهل من عدّ نفسه بما جهل من معرفة العلم عالماً وبرأيه مكتفياً فما يزال من العلماء مباعداً، وعليهم زارياً، ولمن خالفه مخطيّاً ولما لم يعرف من الأمور مضلاً، وإذا ورد عليه من الأمر مالا يعرفه أنكره وكذب به وقال بجهالته ما أعرف هذا، وما أراه كان وما أظنّ أن يكون وأنّى كان، ولا أعرف ذلك لثقته برأيه، وقلّة معرفته بجهالته فما ينفك مما يرى فيما يلتبس عليه رأياً، ومما لايعرف للجهل مستفيداً، وللحق منكراً، وفي اللجاجة متجرياً، وعن طلب العلم مستكبراً
بحارالانوار، ج74، ص203

أضعنا وقتنا ...

مولاي شيخ الطائفة
لا تنسى ان الصحابة لم ( يختلفوا ) فقط بل ( خالفوا ) الرسول صلى الله عليه وآله

1 ـ قضية الصلاة على المنافق . ( مخالفة عمر )
2 ـ قضية جيش اسامه . ( مخالفة عمر والصحابة )
3 ـ رزية يوم الخميس . ( مخالفة عمر والصحابة )

فهذه المخالفات من عمر والصحابة للنبي صلى الله عليه وآله عند اليونس قمة الإيمان
أما الإختلافات في الأمور الفرعية والجانبية عند الشيعة فهو ( ضلال )
هذا منطق اليونس بل منطق جميع الوهابية عندما يصطدمون مع الشيعة
فإنهم يبصرون القذاة في عيون الشيعة ولا يبصرون الجذل في عيونهم
سحقاً وتباً لكم ولما تعبدون

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من أشد المصائب الجهل )

اعرضت عنك ببساطة :
1 - انا لاارد على كلام انشائي لا يفيد الحوار .
2 - بعض ردودي هي موجودة على ماتعيده وتعلق عليه .
3 - انك تقيس مذهب ودين الامامية على مذهب اهل السنة !
وهذا هو الغلط الذي تقعون فيه .
فلو قال لك واحد يريد ان يستبصر :
الخلاف وقع بين علماء الشيعة في الكثير من الامور ولم تحسم الا بدعوة الاجماع , فكيف تفسر لنا هذا ؟
فهل تقول له ان هذا الامر موجود في المذهب السني ايضا والخلاف عندهم اكبر واعم ؟!
فسيقول لك : طيب ولكن انتم اوجبتم معصوم لحفظ الدين كما هو الرسول يبلغ ما انزل اليه وكل العلماء متمسكون بهذا المعصوم . فكيف تقارن مذهب فيه معصوم لا يخطأ ولا يسهو بمذهب ليس فيه معصوم ؟!
وكيف تجزم لي ان ما نقل عن المعصوم لم يكن فيه السهو والخطأ والنسيان ؟ وخاصة ان كل كتبكم التي هي منسوبة لمؤلفيها او مستنسخيها جائت بعد غياب المعصومين الاثني عشر بالتحديد ؟
اهلا وسهلا

----
ملاحظة :
المذهب الاثنا عشري يعتمد على المعصوم في تبليغ الدين في كل زمان , لانه لا يسهى ولا ينسى ولا يغلط .
والمذهب الاثني عشري نقل بكل اقواله من طريق غير معصوم .
اذا المذهب اسقط نفسه بنفسه ولم يصح الا بوجود ركن العصمة في كل زمان ينقل الدين .
غيره دوران في حلقة مفرغة وفي قنواة متفرعة ومتشعبة .
فهل منكم قادر على حل الاشكال ؟
مناظرة من لها ؟

ههه

العباء قد جسد في الوهابية

هههههه

تحول الموضوع إلى أن الشيعة يشرطون وجود معصوم في كل زمان لتبليغ الدين !!!
لكن الشيعة لا يشرطون ذلك !!!
فالدين تم تبليغه و أنتهي الموضوع في عصر الرسول -صلى الله عليه واله وسلم-
المعصوم يشرح السنة النبوية و القرأن و يبين أحكام الدين

البعض لا يجب أن يفكر يجب أن يبقى عبداً مطيعاً للسلطان و إن ضرب ظهره و أخذ ماله

فلو قال لك واحد يريد ان يستبصر :
الخلاف وقع بين علماء الشيعة في الكثير من الامور ولم تحسم الا بدعوة الاجماع , فكيف تفسر لنا هذا ؟
فهل تقول له ان هذا الامر موجود في المذهب السني ايضا والخلاف عندهم اكبر واعم ؟!

هذا لأنك مفلس وتحاول تتشطر وانت فاشل
هل تعلم لماذا يا اليونس
لأنك انسان تناقض نفسك حتى في موضوع واحد
هل تعلم اين تناقضك
انت تستشكل علينا بوجود الاختلافات في مذهبنا
وتذكر في موضوعك الإجابة على هذا الإشكال !
وهذا نص ما انت نقلته

وإنما اتفقوا على أصول العقيدة

سأقول لهذا السني : نحن لم نختلف في الأصول كما اختلف اهل السنة
أما انتم فقد اختلفتم في الأصول
فمنكم من يعتقد ان الله جسم ويكفر من يخالف هذا الاعتقاد
ومنكم من يعتقد العكس ويكفر مخالفه
والحمد لله اننا لم نصل إلى هذه الدرجة من الاختلاف في أصول الدين
ولم نكفر اي مجتهد اخطأ في اجتهاده
أما انتم فباب التكفير مفتوح على مصراعيه

فمن منا يا يونس الآن شقه اوسع ؟

انك تقيس مذهب ودين الامامية على مذهب اهل السنة !
وهذا هو الغلط الذي تقعون فيه .

رمتني بدائها وانسلت
من الذي قاس مذهب السنة بمذهب الشيعة يا يونس أنا أم انت
الم تستشكل على قول الحكيم بوجود الاختلافات في مذهبنا
وانت تعلم ان الحكيم لا يشير إلى أصول العقائد
فلماذا وصفت هذه الاختلافات ب ( الضلال )
هذا لأنك قست مذهب السنة بالشيعة
فأنت الآن تحاول قلب فضيحتك علينا ونحمد الله انك افتضحت

اسألك : لماذا اعرضت عن اجابتي على أصل موضوعك
أول اجابة لي في موضوعك هو الرد على اشكالك الهابط
فلماذا تواصل في الموضوع بعد ان القمت الإجابة
فهل تنتظر منا ان نلقمك حجاره حتى تشبع وما اظنك ستشبع لأن عقولكم متحجره

ولا تنسى ان تسلم لي على جارتك ( الشيعية ) التي توفي زوجها وجائت لتسألك انت ( الوهابي ) عن حكم شرعي هههههههه
هذا الموضوع بيني وبين اليونس ولن اكشفه للقراء لأني لا احب ان اكشف سوءة من ( يتلبس بالإسلام ) !
ولكني اشير فقط من بعيد ان هذا الشخص متخصص ( كذب ) و ( قلب الحقائق ) وقد جربناه مرارا
وسوف تلاحظون ذلك بعد اعراضه عني في هذا الموضوع لأني كالملح على جرحه فهو يتجنبني في جميع مواضيعه

عموما ان كانت نيتك تبدلت معي واصبحت تطيق الحوار العلمي اجبني على كل ما ذكرته لك في الموضوع
وخاصة الاختلافات التي وقعت بين الصحابة
واختلاف الصحابة مع الرسول صلى الله عليه وآله
فهل نستطيع ان تستدل من هذه الحوادث التي وقعت بين الصحابة على ( ضلالهم ) وذلك مع وجود الرسول صلى الله عليه وآله بينهم ؟!
إن قلت نعم فقد ( كفرت )
وإن قلت لا
كيف جاز لك ان تتهم الشيعة ب ( الضلال ) لاختلافات فرعية وجانبيه وقعت منهم وهي لا تشمل أصول الدين لديهم ؟!!!

في انتظارك يا بطل

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( مناقشة العلماء تُنتج فوائدهم وتُكسب فضائلهم )

أحسنتم
اللهم صلى على محمد وال محمد

سبحان الله
البعض عندما تتركه لقصر فهمه يقول لك لماذا تتجاوزني ؟!
وحينما تحاوره وتبين له يقول لك انت كاذب وفضيحتك عندي ولا اريد ان اتكلم بها !!
والاخر يدعو للمبارزة ثم لا يعلق الا بغباء الرافضة !!
هل هذا افلاس ؟!
والثالث يريد ان يجعل موضوع العصمة بعمومه ولا يؤخذ بأجزائه !
وهو يعرف ان اجزائه لو اختلت اختل مفهوم العصمة كله !
ثم يذهب الى ان التبليغ حصل وبلغ واكتمل الدين !!!
هذه هي العقلية التي اريد ان استبصر على يديها !!
هو لايعرف اعتقادات ائمتهم ولا منقول علمائهم في سبب العصمة واصالتها عندهم وهذه من الاصول طبعا ,
لا ولكن المشكلة يقول ان الدين بلغ وانتهى !
وهو بهذا طبعا يكون جدال باي كلام لايفكر فيه الشيعي لكونه يتصدى للدفاع عن المورث وليس لاتباع الحق !!
فهو لو فكر قليلا وبشكل بسيط لاجاب نفسه وقال :
ان الدين يبلغ عرضا وطولا وبما ان الرسول صلى الله عليه واله وسلم بلغ الدين لمجتمع جاهلي كافر ولقومه وامر بتبليغ الدين لمن بعده ولاقوام اخر , فوجب على الامام بشكل طبيعي ان يبلغ الدين للاقوام الكافرة الاخرى ولاجيال يظهرون في زمنه ربما لا يؤمنون او يرتدون لعدم وصولهم الدين بشكل صحيح من ناقليه فينفر منه هذا المتلقن .
فعندهم مهمة المعصوم هي كمهمة النبي في التبليغ عن الله الا الوحي (وفي هذه نظر ) .
فشيخ الطائفة يتصدى لموضوع اما انه غافل ولا يعلم ما في دينه ومذهبه ؟!
او انه يتخذ اسلوب اجدلك بالعناد حتى تسكت وانتصر عليك فتفر هاربا ويصفق لي الاخوة ويرتفع شأني !!!!
الله المستعان .
--------
اما الكلام عن الاتفاق في الاصول :
فأنا نقلت كلام المرجع الطباطبائي الحكيم من باب الامانة ولم اتطرق لكلامه في مسئلة دعوته في الاتفاق على الاصول .
فانا اعرف اقوال الشيعة وما وردته استدل على قولي كشاهد في جزئية ليصدق القارئ وليس اني متفق معه في كل قول واعتقاد .
فألتركيز على هذه المقولة لايرفع الاشكال ولا ينهي الخلاف في خلاف المراجع في الامور الفقهية والاحكام .
فالنقل عن معصوم يجب ان يكون لاخلاف فيه .
القارئ يسأل : لماذا والصحابة قد اختلفوا والمعصوم هو النبي المسلم عند كل المسلمين بعصمته ونبوته ولا ينطق عن الهوى ؟
والجواب : نقول لهم نعم ولهذا ذهب الشيعة الامامية ان المعصوم حافظ للشرع والدين كما هو ففرضوه او اوجبوه عقلا وبشاهد على اختلاف الصحابة ان لابد من امام معصوم حتى لايختلفوا .
فيكون بذلك الموجب ان كل من اتبعه وادعى انه مرجع على الاقل واخذ الدين عن طريق المعصوم حصرا لايمكن ان يختلف من بعده , كما اختلف الصحابة من بعد الرسول .
والا لكان حاله كحال الصحابة وحال النبي لم يختلف الامر . ولم تكن لمقولة الوجوب على الله في امام معصوم بعد النبي لها فائدة .
ولهذا احاول ان افهم من الذي لم يفهم :
ان مقارنة اخطاء او اختلافات الفقهاء والمجتهدين والمراجع والناقلين عن المعصوم لا تجزي ولا تفيد في مقام الاستشهاد بخلاف الصحابة من بعد الرسول الكريم .
هل يستوعب هذا الامر ابسط انسان يحاول ان يحاور ؟
او يتبع الحق ؟
----
وسوف اتي بعد هذه المداخلة لابين مسئلة اتفاقهم في الاصول دون الفقه والاحكام , مع ملاحظة ان الاصول العقائدية لا يجب فيها التقليد بل على المكلف ان يستحصلها بنفسه ويتحرى عنها بنفسه من الكتاب والسنة والعقل والدراسة لبطون الاحاديث والروايات لا تقليد مرجع .
والله من وراء القصد

انقل لكم من رابط شيعي دليل على ما اقول في سبب العصمة للامام , وينقل الكاتب قول شيخ الطائفة الصدوق وكذلك حوار الهشام بن الحكم مع الشامي في الرد عليه بوجوب العصمة .
حيث يقول في مقطع من مقاطع الكتاب :
ومن جانب آخر نرى أن السُنّة النبوية كذلك ، بل ملئت كتب نقلها بأحاديث كاذبة ومُلفقة ، فما أدرانا ما الذي قاله صاحب الشرع وما الذي لم يقله ؟ خاصّةً أنّ هذه الفجوة تكبر وتكبر كلّما ابتعدنا عن مركز الرسالة الاَول ، فبذا لابدّ من وجود مبيّن ومفسّر وكاشف عنها. ومن هنا صرّح الشيخ الصدوق قدس سره بهذا الدليل في اول كلامه إذ قال :
« إنّه لمّا كان كلّ كلام ينقل عن قائله يحتمل وجوهاً من التأويل ، وكان أكثر القرآن والسُنّة مما اجمعت الفرق على انّه صحيح لم يغيّر ولم يبدّل ، ولم يزد فيه ولم ينقص منه ، محتملاً لوجوه كثيرة من التأويل ، وجب أن يكون مع ذلك مخبر صادق معصوم من تعمد الكذب والغلط ، مُنبئ عمّا عني الله ورسوله في الكتاب والسُنّة على حق ذلك وصدقه ، لاَنّ الخلق
____________
(1) تعليقة العلاّمة الاُستاذ الشيخ علي الاَنصاري على فصول العقائد للحكيم الطوسي رضي الله عنه : 35 ـ 36 ط1393 هـ.
( 38 )
مختلفون في التأويل ، كلّ فرقةٍ تميل مع القرآن والسُنّة إلى مذهبها ، فلو كان الله تبارك وتعالى تركهم بهذه الصفة من غير مخبر عن كتابه صادق فيه لكان قد سوّغهم الاختلاف في الدين ودعاهم إليه... وفي ذلك إباحة العمل بالمتناقضات والاعتماد للحق وخلافه.
فلمّا استحال ذلك على الله عزّ وجلّ ، وجب أن يكون مع القرآن والسُنّة في كلّ عصر من ينبئ عن المعاني التي عناها الله عزّ وجلّ في القرآن بكلامه... وينبئ عن المعاني التي عناها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في سنته وأخباره... واذا وجب انه لابدّ من مخبر صادق وجب ان لا يجوز عليه الكذب تعمّداً ، ولا الغلط وجب ان يكون معصوماً » (1).
وبما أنّ مهمته كذلك إذن يجب ان يكون صادقاً وأميناً ، لكي يقبل منه الناس كلّ ما يبينه ويوضحه كما كان الرسول كذلك.
( وثبت عند ذلك أنّ له معبّرين هم الاَنبياء وصفوته من خلقه... ).
فالاَنبياء قد ذكر ، والاَئمة بصفوته من خلقه قد بيّنهم كذلك ، فالاَنبياء والاَئمة كلُّهم لابدّ وان يكونوا ( مؤدّبين بالحكمة ، مبعوثين بها ، غير مشاركين للناس في أحوالهم ، على مشاركتهم لهم في الخلق والتركيب.. ). ومن هنا نفهم وندرك جيداً معنى حديث الثقلين : « إنّي مُخَلِّفٌ فيكم الثقلين كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي... ».
وندرك كذلك لِمَ سكت ذلك الشامي عندما ناظره هشام بن الحكم رضي الله عنه
____________
(1) معاني الاَخبار|الشيخ الصدوق : 133 ـ 134 بتصرف طفيف.
( 39 )
عندما قال له هشام : يا هذا أربُّك أنظَر لخلقه أم خَلقُهُ لاَنفسهم ؟
فقال الشامي : بل ربي أنظر لخلقه.
فقال : ففعل بنظره لهم ماذا ؟ !
قال : أقام لهم حجّةً ودليلاً كيلا يتشتتوا ، أو يختلفوا ، يتألّفُهُم ويقيم أودهم ويخبرهم بخبر ربهم.
قال : فمن هو ؟ !
قال : رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
قال هشام : فبعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم مَنْ ؟ !
قال : الكتاب والسُنّة
قال هشام : فهل ينفعنا اليوم الكتاب والسُنّة في رفع الاختلاف عنّا ؟ !
قال الراوي ـ الذي هو يونس بن يعقوب ـ فسكت الشامي » (1).

فليس لي ان اعلق على الكلام وهو واضح لمهمة المعصوم عند الصدوق . وكذلك هشام بن الحكم .
--------
الان انتقل بكم الى القول في الاتفاق على الاصول :
اولا : ماهي الاصول التي يعتقدها الشيعة الامامية حتى نقول انهم اتفقوا عليها ؟
ثم لو سلمنا فرضا انهم اتفقوا على مسميات الاصول واعدادها , فهل اتفقوا على مفاهيمها واجزائها ؟
ثانيا : لنقل ان العصمة هي اصل من اصول الاعتقادية للشيعة الامامية , فهل اتفقوا واجمعوا الطائفة على مفهوم هذه العصمة ومقدارها ؟
اترككم مع مناقشة هذا الاجماع ومسئلة الاجماع في مقدار العصمة مع السيد عباس الموسوي الذي قتل من قبل القوات الاسرائيلية وهو معروف للكثير . وكلامه ردا على قول احد الاعلام في مسئلة الاجماع , وسوف انقل الرابط حتى لا اطيل النسخ والنقل هنا بل سوف اقتبس من كلامه بعض الذي يفيد لموضوع وعلى القراء الرجوع للرابط لقرائة المقال كله , كما اني سوف انقل (للامانة والتشجيع على الحوار ) كلام احد الشيوخ ردا عليه واضع الرابط ايضا (من باب الانصاف ) .
يقول في مقالته (التي اتهم بسرقتها من كاتب وطالب علم ربما ايراني في صحيفة ايرانية ) وهذا مفيد فلم يكن منفرد في قوله .
يقول :
ما الإجماع المعتمد؟


الإجماع المعتمد هو ما كان من المتقدمين كما أقر بذلك أكابر علماء الطائفة ولولا هؤلاء الأكابر لما كان لأحد قبول الإجماع كما قال السيد الخوئي أعلاه. ومن هؤلاء الصدوقين والشيخ المفيد والسيد المرتضى والشيخ الطوسي.

ونبقى في ذلك مع مثالنا وهو الإيمان بالعصمة من خلال الإجماع فإنه مما لا يمكن الاعتماد عليه إطلاقاً وإلا لحدث التناقض والاضطراب بل قد يكون خلافه أقوى إن كان النظر إلى ذلك الإجماع فإنه في زمن المتقدمين كانوا يختلفون في المسائل الأصولية كالفرعية، فربما كان بعض الاعتقادات عند بعضهم كفراً وغلواً أو تفويضاً وجبراً أوتشبيهاً أو نحو ذلك وعند آخرين مما يجب اعتقاده كما قال الوحيد البهبهاني فهل يمكن الاعتماد على الإجماع.[12]

وإذا كان الشيخ المفيد ممن يؤخذ برأيه في الإجماع فإنه يقول في كتابه \"أوائل المقالات\" في خصوص صدور الصغائر من الأنبياء: «... أما ما كان من صغير لا يستخف فاعله فجائز وقوعه منهم قبل النبوة وعلى غير تعمد وممتنع منهم بعدها على كل حال...»[13] وعليه فإن الإجماع غير متحقق في الاعتقاد بالقول بعصمة النبي قبل بدء النبوة أو على أقل تقدير فيه مخالف.

بل أن الإجماع على الخلاف من القول بعصمة الأئمة حيث ذهب جماعة من الشيعة إلى أن الأئمة هم من كمّل المؤمنين مع نفي العصمة لكن شاء المغالون والوضاعون أن يدسوا في الإمامة كل ما يريدونه حتى رفعوها إلى حد الربوبية فهذا الوحيد البهبهاني في فوائده الرجالية يقول:

«إن كثيراً من القدماء لا سيما القميين وابن الغضائري كانوا يعتقدون بأن للأئمة مكانة لا يجوز تعديلها والارتفاع عنها، وكانوا يعدون التعدي ارتفاعا وغلواً، فاعتبروا مثل نفي سهو النبي عنهم غلواً، بل وربما جعلوا نسبة مطلق التفويض إليهم أو التفويض المختلف فيه أو الإغراق في اعظامهم وحكاية المعجزات وخوارق العادات عنهم أو المبالغة في تنزيههم عن كثير من النقائص وإظهار سعة القدرة وإحاطة العلم بمكنونات الغيوب في السماء والأرض ارتفاعاً وموجباً للتهمة، خصوصاً والغلاة كانوا مخلوطين بهم يتدلسون فيهم».[14]

ولاحظ كلام الوحيد البهبهاني جيدا فقد قال «إن كثيراً من القدماء» وهم ممن يعتمد عليهم في الإجماع لا يقولون بعصمة الأئمة فكيف يقال بالإجماع في عصمة الأئمة؟! فحسن الظن يوحي إلينا بعدم إطلاع من يقول بهذا الرأي على رأي المتقدمين. وإذا أرادنا إساءة الظن قلنا بمحاولة إخفاء الحقيقية.

كما أن هناك من العلماء والرواة ممن عاصروا الأئمة يروون أن أئمة أهل البيت علماء أبرار ولا يرون أنهم معصومين وإلى ذلك أشار الشهيد الثاني في كتابه «حقائق الإيمان» ص151 منه بقوله:

«... وليس بعيداً الاكتفاء بالأخير على ما يظهر من حال رواتهم ومعاصريهم من شيعتهم في أحاديثهم فإن كثيراً منهم ما كانوا يعتقدون عصمتهم لخفائها عليهم، بل كانوا يعتقدون أنهم علماء أبرار، يعرف ذلك من تتبع سيرتهم وأحاديثهم. وفي كتاب أبي عمر الكشي رحمه الله جملة مطلعة على ذلك، مع أن المعلوم من سيرتهم مع هؤلاء أنهم كانوا حاكمين بإيمانهم على عدالتهم».

ويقول في كلامه ايضا :
لقد كان هناك اضطراب أو تناقض أو خلط – سمه ما شئت – في كلام السيد.

هل أننا نثبت العصمة بالعقل؟! أو بالدليل النقلي؟!

فلو قلنا بالعقل فلا محالة من الاختلاف، لاختلاف العقول ومداركها. ومن لا يستطيع أن يدرك هذه الحقيقة بعقله من الشيعة لا يمكن إخراجه من التشيع على هذا.

وإن كان الدليل النقلي هو الدليل لإثبات العصمة، فنحن بين مدلول الدليل النقلي وإثباته ليكون حجة على من يثبت عنده وهذا السبب في نشوء الخلاف والاختلاف في مسألة العصمة في الوسط الشيعي.

وإذا كان العقل هو الحاكم بالعصمة فما الفرق بين إثبات وجود الله تعالى ووحدانيته وبين إثبات العصمة للنبي والإمام هل هما بنفس الدرجة والأهمية أم هناك درجات؟

وماذا إذا لم يتوصل الفرد الشيعي بعقله إلى ضرورة عصمة الإمام فهل يخرج عن التشيع لأن عقله لا يدرك هذه الحقيقة؟ وهل يمكننا أن نجادل السنة بالدليل العقلي في إثبات العصمة؟!

ينبغي أن يكون هناك تفريق بين أدلة العقائد وبين الطرق القطعية لنظر الإمام إلا إذا كان يقصد من الطرق القطعية لنظر الإمام هو أدلة المعرفة «العقائد»!

سماحة السيد في بداية محاضرته قال ما هذا نصه:

«إذاً هذه الأصول الخمسة مما يجب معرفتها عقلاً ولوازمها، مثلاً: من لوازم النبوة والإمامة أن يكون النبي عالماً بالتشريع وأن يكون معصوماً إذ لا يمكن أن يكون إماماً أو نبياً وحجة على الغير ما لم يكن عالماً بالتشريع ومعصوماً, إذاً هذه أمور عقلية يجب معرفتها عقلاً لأن العقل حاكمٌ بها».

هذا بعد أن قسم ما يجب معرفته عقلاً، وما لا يجب معرفته عقلا وقد أدخل معرفة النبوة الإمامة ولوازمها التي منها العصمة مما يجب معرفته عقلاً حيث قال لاحظوا «مما يجب معرفتها عقلاً» ثم وبعد الاستمرار والحماسة تحدث عن كيفية القطع بنظر الإمام، فقال «الطرق القطعية لنظر الإمام الإجماع...».

والأولى بيان أن العقيدة تأخذ من القرآن أو السنة المتواترة والعقل ولا سبيل لمعرفة نظر الإمام في العقيدة إلا بالسنة المتواترة لأن الإجماع ما هو إلا عبارة عن ظن أو أن طريقه ظن وفي كلا الحالتين ظن، وضم الظن إلى الظن لا يورث إلا الظن.

ثمة شيء مهم هنا وهو: أنه إذا كان من لوازم النبوة والإمامة الإيمان بالعصمة وهذه الأصول ولوازمها إنما يكون بالعقل فكيف يقال «أجمع علماء تلك الحقبة -حقبة الغيبة الصغرى مثلا- على أن الإمام والنبي معصوم عصمة مطلقة -معصوم عن الخطأ والسهو والنسيان-»!، وإذا كان «العقل حاكمٌ بها» كما قال فما الذي يمثله ويظهره الإجماع!! فإما أن نقول بأن العصمة إنما يتم التوصل إليها بالعقل أو بالإجماع، والقول أنها تكون بالعقل يهدم الكلام الأول وهو الإجماع، والقول بأنه بالإجماع فإثبات إجماع الإمامية على عصمة الإمام دونه خرط القتاد فتنبه.


http://www.alrames.net/?act=artc&id=4810


قلت يونس1 :
تعليقا على قول وما يذهب اليه السيد عباس الموسوي في عبارته الاخيرة ربما يريد القارئ تحرير وتوضيح لها :
ان مسئلة الاجماع كما يقول هو ويتفق عليه الفقهاء من الشيعة الامامية هو اجماع العلماء على امر او حكم على ان يكون المعصوم الامام واحد من هذا الاجماع , اي ان الاجماع كما يقولون هو كاشف عن حقيقة قول الامام .
ولهذا فهو يذهب ان يكون هذا الاجماع هو لاناس او مراجع او محدثين سمعوا الامام فحصل لهم الاجماع في قول المعصوم , ولكن في حالة الغيبة الصغرى انى لهؤلاء ان يكون الاجماع والامام غائب عنهم ؟
هذا بتقريهم على انهم سمعوا الامام بقوله بالعصمة له حتى يكون اجماع لزمانه من قبل علماء الطائفة .
اذا لا اجماع عند الطائفة في مسئلة الاصول المزعومة واثبات هذا خرط القتاد .
هذا في مسئلة العصمة فالجملة انهم متفقون على مسئلة العصمة الا انهم مختلفون في سعتها ودرجاتها .
وسوف اتي ان شاء الله في مسائل اخرى حول التوحيد والنبوة وغيرها ان اصر المحاورين على ذلك ؟
رابط اضعه للامانة ليطلع القارئ على رد احد المشايخ على كلام عباس الموسوي حتى يتقوى في الفهم ويجنبي الرد الاعتباطي :
http://www.esharh.net/?act=artc&id=3064

اهلا وسهلا بكم مع اليونس 1

المضحك بالموضوع أن صاحبنا يسأل و عندما نجيبه يعترض على الأجابة بأنها بالعموم دون التفاصيل
وأنا لم أهرب أنت تقفز من موضوع لأخر و أستعصى عليك الفهم
وأغلب النقاط التى نتسائل عنها لم ترد عليها
وبينت أخطأك في فهم قواعد الشيعة
لهذا لا أريد الخوض بالتفاصيل لأني مللت التكرار و كل ما تسائلت عنه أجابته موجودة في الحوار السابق

كما أنى أعترفت بخطأي في موضوع حديث الكساء في صحيح البخاري و أنت إلى الان لم تجب عندما قلت بأن حديث "كتاب الله و سنتي" فوق المتواتر فسألنا كيف هو فوق التواتر

والان تحول الموضوع مهمة المعصوم في تبليغ الدين
وقد ضربت مثلاً من حياة الرسول -صلى الله عليه واله وسلم- و باقي الأنبياء فلم يرد

ثم يقول أن هناك ضلال بعد المعصوم فنسأل ما هو هذا الضلال يقول الخلاف الفقهي !!!

ثم ينقل رواية هشام بن الحكام في مهمة المعصوم و يشرحها لنا
ولأدري لماذا ذهب إلى شرح روايات الشيعة و هناك علماء شرحوا مهمة المعصوم بالتفصيل الملل
ففكنا من شرحك و فهمك و إن أردت رأي الشيعة أرجع إلى علمائها
وهناك رواية للمعصوم نفسه الأمام الرضا -صلوات الله عليه- و هي تشرح وظيفة المعصوم

ثم يستشهد علينا بكلام عباس الموسي !!!
وهو أصلاً غير معمم و لا يعرف أين درس

رأي الشيعة لا يؤخذ من الشواذ
ولا ما رأيك أن أتيك بكلام الشيخ المجاهد المنصف حسن فرحان المالكي و أستشهد به عليك
أو رأي الجاهل الثاني الذي قال بوجوب هدم الكعبة

النقاش لا يكون هكذا
وكي لا يطول الموضوع لا أريد أن أعطيك محاظرة في كيفية الحوار و النقاش
لكن لا يجوز الأحتجاج بالشواذ
وهذه النقطة يعرفها كل من يفهم في أصول الحوار العلمي

ثانياً عندما تحاور و يرد عليك الخصم
رد على ردوده و لا تفتح موضوع اخر و تقفز إلى موضوع اخر عندما تتورط
فأغلب ردودنا بلا جواب

ثالثاً كون الفهم أستعصى عليك قلت لك بأن تضع أستشكلاتك عن طريق أسئلة و نحن نجيب
بدل أن تطول المواضيع بكلام فارغ و شرح مضحك لنصوصنا الدينية
وتثير ملل محاورك بأجباره على ترديد نفس الكلام كل مرة

بالمناسبة ...
ألم أقل لك بأن لا تقيس فقهمكم على نصوصنا أو رأي علمائنا
ما لم يفهمه اليونس و عباس الموسوي بأن الأجماع عندنا ليس كالأجماع عندهم
فالأجماع عندنا هو القول الكاشف عن رأي المعصوم و ليس قول الأكثرية كما عند أهل السنة

قلنا لك الأستبصار يحتاج إلى فهم الدين و فهم نصوص القرأن و السنة
و توفيق و تسديد من الله فالله يدخل في رحمته من يشاء

كفيت ووفيت مولاي العزيز شيخ الطائفة
نطقت بكل مافي قلبي بارك الله فيك
وكل هذه المراوغة من اليونس والاعراض عن مشاركاتنا يكشف لكم انه الآن متورط ولا يعلم كيف يخلص نفسه إلا بالطريقه الهمجية في الحوار كما لاحظ الجميع

إن كنت رجلاً يا مفتي الشيعة في العراق ! رد علينا
صدقني هذا الاعراض منك أكبر دليل على افلاسك

فما كنت تحاول الصاقه فينا تعدى إلى كبار الصحابة

فلو حكمت بتخطئة الشيعة لأنهم اختلفوا في مسائل فرعية
اولى بك ان تحكم بكفر الصحابة لأنهم خالفوا رسول الله صلى الله عليه وآله
وإن قلت ان المعصوم لم يحفظ الدين بعد النبي صلى الله عليه وآله لأي سبب كان
فإن نفس الإشكال سيقع على النبي صلى الله عليه وآله
أما المشكلة الحقيقية انك لم تفهم معنى حفظ الدين لذا ادخلت نفسك في هذه الدوامه للنيل من الشيعة ولكن الله اخزاك

عموما ننتظر اجابتك على ما ذكرنا ولا تتجاهل ما نكتب حتى لا نصفك بما تستحق يا مفتي الشيعة في العراق
وسلم لي على جارتك الشيعية ههههه


عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من أيقن بالآخرة لم يحرص على الدنيا )

إقتباس:

=شيخ الطائفة]المضحك بالموضوع أن صاحبنا يسأل و عندما نجيبه يعترض على الأجابة بأنها بالعموم دون التفاصيل
وأنا لم أهرب أنت تقفز من موضوع لأخر و أستعصى عليك الفهم
وأغلب النقاط التى نتسائل عنها لم ترد عليها
وبينت أخطأك في فهم قواعد الشيعة
لهذا لا أريد الخوض بالتفاصيل لأني مللت التكرار و كل ما تسائلت عنه أجابته موجودة في الحوار السابق


انا رجوتك ان تترك الموضوع لانه ليس لك !
وانت قلت انك ضيعت وقتك , فلماذا ترجع له ؟!


إقتباس:
كما أنى أعترفت بخطأي في موضوع حديث الكساء في صحيح البخاري و أنت إلى الان لم تجب عندما قلت بأن حديث "كتاب الله و سنتي" فوق المتواتر فسألنا كيف هو فوق التواتر


ربما هذا صحيح وشغلني عنه بعض المداخلات والمشاغل .
ولكن لابأس انا اذكر لك الان راس المسئلة ومثالها حتى لاتمل من التطويل والتفصيل كما تقول ,
الحديث (المتواتر ) المشهور الذي يفيد العلم اليقيني لايدع الشك فيه يكون اعلى درجات الصحيح مثلا قول النبي :
إنما الاعمال بالنيات .
هذا الحديث اخرجه البخاري رحمه وراويه واحد فقط وهو عمر بن الخطاب اول شهيد في المحراب رضي الله عنه .
اذا ايش هذا الحديث ؟
الجواب : حديث احاد , وقد قال البخاري على ما اتذكر انه افرد بابا في الحجة بخبر الواحد , اي اخبار الاحاد , اذن الخبر صحيح وهو متواتر وان كان من الاحاد لماذا ؟
لان الامة تلقته بالقبول والاذعان حتى الشيعة لانه يعطي العلم اليقيني فلا عمل بدون نية .
وهكذا حديث كتاب الله وسنتي الذي اخرجه الامام مالك وهو في الموطأ مرسلا , يفيد العلم اليقيني لان السنة علم لا ينكر حتى الشيعة الامامية تقول ان اقوال وافعال المعصومون هي من سنن النبي لايحيدون عنها قيد انملة . فصار هذا من العلم الذي فيه اليقين . اذا لايحتاج الى سند لاتفاق من شهد الشهادة بحصول و وجود السنة والزام الناس العمل بها .
هل اتضحت الصورة ولو بعض الشئ ؟


إقتباس:

والان تحول الموضوع مهمة المعصوم في تبليغ الدين
وقد ضربت مثلاً من حياة الرسول -صلى الله عليه واله وسلم- و باقي الأنبياء فلم يرد

الموضوع لم يتحول بل انا مصر منذ البداية على مهمة المعصوم في نقل الدين !!
وانت تريد ان تحرف الموضوع قسرا الى قسمين :
1 - ايجاب المعصوم هل هو من الشيعة ام من الرسول ؟
2 - مهمة المعصوم لا تعني نقل الدين بل امور اخرى !
هذه النقطتان التي انت تريد تحريف الموضوع بها عن وجهته فراجع وتنبه .

ثم يقول أن هناك ضلال بعد المعصوم فنسأل ما هو هذا الضلال يقول الخلاف الفقهي !!!

إقتباس:

ثم ينقل رواية هشام بن الحكام في مهمة المعصوم و يشرحها لنا
ولأدري لماذا ذهب إلى شرح روايات الشيعة و هناك علماء شرحوا مهمة المعصوم بالتفصيل الملل
ففكنا من شرحك و فهمك و إن أردت رأي الشيعة أرجع إلى علمائها
وهناك رواية للمعصوم نفسه الأمام الرضا -صلوات الله عليه- و هي تشرح وظيفة المعصوم


سبحان الله
انا نقلت السبب في الرابط والكتاب بما يؤيد ما اذهب اليه .
ونقلت كلام شيخ الطائفة الصدوق وزدت في الاقتباس كلام هشام بن الحكم .
فلماذا تعلقت بهشام بن الحكم ؟!!
لاادري كيف تفكر ؟!!

إقتباس:

ثم يستشهد علينا بكلام عباس الموسي !!!
وهو أصلاً غير معمم و لا يعرف أين درس

رأي الشيعة لا يؤخذ من الشواذ
ولا ما رأيك أن أتيك بكلام الشيخ المجاهد المنصف حسن فرحان المالكي و أستشهد به عليك
أو رأي الجاهل الثاني الذي قال بوجوب هدم الكعبة



لاحول ولا قوة الا بالله . اذا ابتليتم فاصبروا .
انا لااستشهد بقول وما يذهب اليه عباس الموسوي وان كان هو سيد وله مكانة كبيرة عند طائفة كبيرة من الامامية في لبنان .
ولكني اردت من نقلي لقوله ما نقله على عدم صحة الادعاء بحجية الاجماع في الاصول والعقائد .
ولو قرات كلامه بعرفت ما اقول وما اروم اليه .

إقتباس:

النقاش لا يكون هكذا
وكي لا يطول الموضوع لا أريد أن أعطيك محاظرة في كيفية الحوار و النقاش
لكن لا يجوز الأحتجاج بالشواذ
وهذه النقطة يعرفها كل من يفهم في أصول الحوار العلمي

هل انت تكتب من اجل الحق والهداية ؟ ام من اجل الانتصار ؟
هل تقول ان ابن الوليد والصدوق وعباس الموسوي الاخير وابن الغضائري وابن داوود وغيرهم من القميين كانوا شواذ ؟!!
عليك ان ترد على كلامه وتكذبه فيما نقل ؟
وقد اعطيتك رابط للمساعدة فيه رد عليه , فما تريد مني اكثر من هذا ؟!!

إقتباس:


ثانياً عندما تحاور و يرد عليك الخصم
رد على ردوده و لا تفتح موضوع اخر و تقفز إلى موضوع اخر عندما تتورط
فأغلب ردودنا بلا جواب

ثالثاً كون الفهم أستعصى عليك قلت لك بأن تضع أستشكلاتك عن طريق أسئلة و نحن نجيب
بدل أن تطول المواضيع بكلام فارغ و شرح مضحك لنصوصنا الدينية
وتثير ملل محاورك بأجباره على ترديد نفس الكلام كل مرة

بالمناسبة ...

هو انت مرجع حتى اسألك وتجيبني ؟!
انا اريد محاور مناظر والا استطيع ان ارسل سؤالي الى اي مرجع ويأتيني الجواب بعد يوم او شهرين .

إقتباس:

ألم أقل لك بأن لا تقيس فقهمكم على نصوصنا أو رأي علمائنا
ما لم يفهمه اليونس و عباس الموسوي بأن الأجماع عندنا ليس كالأجماع عندهم
فالأجماع عندنا هو القول الكاشف عن رأي المعصوم و ليس قول الأكثرية كما عند أهل السنة

قلنا لك الأستبصار يحتاج إلى فهم الدين و فهم نصوص القرأن و السنة
و توفيق و تسديد من الله فالله يدخل في رحمته من يشاء

يا عزيزي لماذا الكذب ؟!! عافاك الله منه .
ما لونته لك بالاحمر انا قلته في مشاركتي السابقة !
وعباس الموسوي قاله في مقاله !
اجزم انك لم تقرأ كل كلامي ولم تقرأ كلام السيد عباس الموسوي !!
والا لايقول كلامك هذا عاقل !!
اترجاء رجاء زميل لزميله :
ان تترك الموضوع لغيرك فقد اصبحت عجبا للقراء الكرام ولاتعرف ما تقول وعلى ماذا ترد .
فلا تضيع وقتك ولا تضيع وقتي .
فيبدو ليس لك اهتمام جدي به .

ما رأيك أن تخلصنا من فهمك السقيم و أطالتك للموضوع بدون داعى
للمرة الألف قلت لك ضع أستشكالاتك عن طريق اسئلة 1 - 2 - 3
فمن يريد أن يستبصر يسأل لا يأتى بالنصوص و يشرحها لنا
وراجع كلام الموسوي مرة أخرى لتعرف لماذا قلت ما قلت
وما يقصد هو بالأجماع
كما أن له عدة أراء شاذة وهو غير معمم

المضحك بالموضوع أنه يقول أن الحديث أحاد لكنه متواتر لأن كذا و كذا
هل تعرف ما هو تفسير الحديث الأحاد ؟
هكذا عقول كيف تحاورها ؟

كما قلت مللت و أنا أفهمك بلا فائدة فضع أستشكالاتك عن طريق أسئلة و حاول أن تختصر
ووفر علينا شرحك لنصوصنا الدينية أو فهمك لكلام علمائنا ...

الان عرفت لماذا نهى الأمام عن محاورة الجاهل