كل هذه المقالة لا معنى لها أيها المكرم ما لم تثبت من طريق صحيح ...وكل ما نقلته أنت عن كثرة الطرق ومثل هذه الأشياء لا قيمة له إذا وضعنا في الاعتبار أنكم تقبلون الرواية عن الكذبة والضعفاء والمجاهيل ...كما بين الحر العاملي والشيخ الطوسي وغيرهم ...
وكما تأكد لنا من أن كتبكم الرجالية مشكوك فيها كما قال السيد الخامنئي ... وإذا تحب النصوص يمكننا أن ننقلها إليك ...
نريد وراية واحدة متصلة السند بلا شذوذ ولا علة .

يمعود كافي مسوين انفسكم مضحك ونصبه

سند سند سند ( زنكه زنكه ) توثيق توثيق توثيق ( حاره حاره )

هل هذا هو ردك العلمي ؟
أنتم تريدون منا أن نقبل أي كلام ينقله أشخاص لا توثيق لهم ؟
هل هكذا تبنى العقائد عندكم ؟
هل هذه طرق يمكن للإنسان أن يقبلها ليبني بها عقيدته ؟

يا فول يعني اهل السنة لاياخذون بالاحاديث الضعيفة مطلقا؟

كل ما هو ضعيف مردود يا حبيبي ...

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

كل ما هو ضعيف مردود يا حبيبي ...

شوف يا فول

ردي طبعا ليس عليك بل على اسيادك و انت لاتستاهل للرد



وقال النووي في كتابه " الأذكار " قال العلماء من المحدثين و الفقهاء و غيرهم: يجوز و يستحب العمل في الفضائل و الترغيب و الترهيب بالحديث الضعيف ما لم يكن موضوعا


وقال النووي في (التقريب): يجوز عند أهل الحديث الضعيف ورواية ما سوى الموضوع من الضعيف


وقال العلامة الشنقيطي: "مع أن الضعيف يعمل به عند المحدثين، والأصوليين في فضائل الأعمال؛



ومن نقل عن أحمد أنه كان يحتج بالحديث الضعيف الذي ليس بصحيح ولا حسن فقد غلط عليه، ولكن كان في عرف أحمد بن حنبل ومَن قبله من العلماء أن الحديث ينقسم إلى نوعين: صحيح وضعيف، والضعيف عندهم ينقسم إلى ضعيف متروك لا يحتج به، وإلى ضعيف حسن

أخطأوا .وكلامهما رحمهما الله لا يصمد أمام كلام أكابر علماء الحديث ..... وكلامهم هنا عن فضائل الأعمال .... فهل فضائل الأعمال هي التي نتحدث فيها ؟
وقد رد عليهم أكابر علماء الحديث ..ومنهم :"
الإمام البخاري ، والإمام مسلم ، والإمام أبو زكريا النيسابوري ، والإمام أبو زرعة الرازي ، والإمام أبو حاتم الرازي ، والإمام إبن أبي حاتم الرازي ، والإمام إبن حِبان ، والإمام أبو سليمان الخطابي ، والإمام إبن حزم الظاهري ، والإمام أبو بكر بن العربي ، وشيخ الإسلام إبن تيمية ، والإمام أبو شامة المقدسي ، والإمام جلال الدين الدواني ، والإمام الشوكاني "
وقال الحافظ إبن رجب الحنبلي ”وظاهر ما ذكره مسلم في مقدمته (يعني الصحيح) يقتضي أنه لا تُروى أحاديث الترغيب والترهيب إلا ممن تُروى عنه الأحكام“ [شرح علل الترمذي (2/112)] .
وقال الإمام إبن العربي ”لا يجوز العمل بالحديث الضعيف مُطلقاً لا في فضائل الأعمال ولا في غيرها“ [تدريب الراوي (1/252)] .
وقال العلامة اللكنوي ”ويُحرم التساهل في (الحديث الضعيف) سواءً كان في الأحكام أو القصص أو الترغيب أو الترهيب أو غير ذالك“ [الآثار المرفوعة في الأخبار الموضوعة (ص21)] .
وقال العلامة جمال الدين القاسمي ”إعلم أنَّ هناك جماعة من الأئمة لا يرونَ العمل بالحديث الضعيف مُطلقاً كابن معين والبخاري ومسلم وأبي بكر بن العربي وإبن حزم“ [قواعد التحديث (ص113)] .
وقال العلامة حبيب الرحمن الأعظمي ”ولكن الحديث قدرَ ما كان بعيداً عن وسمة الضعف ، ونقياً من شائبة الوهم ، كان أشدُ وقعاً في القلوب وتأثيراً في النفوس لزيادة الثقة به ، واطمئنان النفس إليه“ [مُقدمة مختصر الترغيب والترهيب (ص06)] .
وقال المُحدث أحمد شاكر ”والذي أراه أنَّ بيان الضعف في الحديث واجب على كل حال ، ولا فرق بين الأحكام وبين فضائل الأعمال ونحوها في عدم الأخذ بالرواية الضعيفة ، بل لا حُجة لأحد إلا بما صح عن رسول الله من حديث صحيح أو حسن“ [الباعث الحثيث (ص101)]
هذا يجعلنا نكون أكثر حرصاً في عدم قبول الضعيف خاصة في الأحكام والعقائد ..

زنكه زنكه حاره حاره

يبدو أنك من باب العزيزية ....

بيت بيت دار دار

ألم أقل لك .. يبدو أنك من باب العزيزية ؟

اخينا كرار
ان كانت الخطبة الشقشقية ليس لها اسناد صحيح فهذا لا يعني عدم ورودها من الامام سلام الله عليه والسبب يكتمن من عدة وجوه

اولا_ ان ما اثبته من عدم وثاقة الرواة من كذابين وغير ثقاة ليس لهم البلاغة والفصاحة ان يضعو امثال هذه الخطبة الجليلة

ثانيا_ لي كل ما روي عن طريق ضعيف يكون الحديث ضعيف لربما يكون الضعيف صادقاً بنقل الخطبة لكن
في مورد اخر لا يسترعي الدقة في النقل

ثالثاً رواية الشقشقية مروية بعدت طرق وعلى مختلف الرواة فلو حصل الدس والكذب في الخطبة لكان واضح

رابعاً _ الخطبة او الحديث سواء لا يمكن قبوله بوثاقة السند فقط ؟؟؟؟؟؟؟ لربما يكون الحديث مخالف لكتاب الله
سبحانه ولكن السند صحيح
فيبقى علم جوهري متحرر عن الهوى والنزاع الا وهو المتن والشواهد التأريخية
فانت على علم ويقين
ان امير المؤمنين لم يكن يرى ابو بكر هو الخليف ولو كان كذالك
ما جاء ابن الخطاب ليهدد بأحراق بيت (علي وفاطمة والحسنين عليهم الصلوات ) ان لم يبايعو ابى بكر

خامساً _ انت على علم ان ابو هريرة لم يصدق بكل ما روى فمثلا الحافظ الذهبي يقول ان ابا هريرة مدلس
لكن نرى ان البخاري قد استفاض منه الحديث
لكن يبقى المتن هو الفيصل او الشواهد التأريخية

سادسا_ ان الخطبة الشقشقية قد شرحها فطاحل علمائكم امثال محمد عبدة(نهج البلاغة) ولم يطعن فيها وهذا ان دل يدل على قبولها لديه فنحيلك الى شرحه في النهج

والسلام







اضافة بعد التعديل

سابعاً _ انتم ترون على منابركم الحديث اني تارك فيكم ما ان تمسكتم به كتاب الله وسنتي

مع ان الحديث لم يثبت بطريق صحيح واحد لكنكم ترونه من حيث المتن صحيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ونحن كذالك لدينا الخطبة الشقشقية

أخي الكريم ابن ميسان ...
قلتم:
" ان كانت الخطبة الشقشقية ليس لها اسناد صحيح فهذا لا يعني عدم ورودها من الامام سلام الله عليه والسبب يكتمن من عدة وجوه
ما دامت مفتقدة للتوثيق الصحيح فلا يمكننا قبولها حبيبي خاصة أنها مرتبطة بعقيدتنا في الصحابة ..
وقولك :
" ان ما اثبته من عدم وثاقة الرواة من كذابين وغير ثقاة ليس لهم البلاغة والفصاحة ان يضعو امثال هذه الخطبة الجليلة
هذا ليس بشرط حبيبي ...ولا ندري عمن نقلوا هذا ... فالفصحاء كثر حبيبي ... والأهم هنا أنه لا يصح نسبتها لأمير المؤمنين إلا عن طريق ثقة ...
وقولك :
" لي كل ما روي عن طريق ضعيف يكون الحديث ضعيف لربما يكون الضعيف صادقاً بنقل الخطبة لكن
في مورد اخر لا يسترعي الدقة في النقل
الطرق كلها ضعيفة وبلا استثناء حبيبي .. هذا يعني وجود مؤامرة ... ودس .... ووجود الكذبة يجعلنا لا نطمئن لقبول مثل هكذا كلام يمس العقيدة في صميمها .
وقولك :
" الخطبة او الحديث سواء لا يمكن قبوله بوثاقة السند فقط ؟؟؟؟؟؟؟ لربما يكون الحديث مخالف لكتاب الله
سبحانه ولكن السند صحيح
حبيبي الحديث الذي لا يصح سنده أصلا لا يخضع للنقاش لأنه مشكوك في نسبته لصاحبه ... فصحة السند بوابة النقاش في المتن ... فإذا أغلقت البوابة فمن أين نمر ؟ نقفز من فوق الأسوار كاللصوص ؟!!!

وقولك :
" فيبقى علم جوهري متحرر عن الهوى والنزاع الا وهو المتن والشواهد التأريخية
حبيبي التاريخ تعرض لعمليات تزوير واسعة ومن جميع الأطراف ولا يمكننا أن نبني عقيدتنا في الصحابة الذين نقلوا القرآن والسنة من كتب التاريخ .
وقولك :
" ان امير المؤمنين لم يكن يرى ابو بكر هو الخليف ولو كان كذالك
ما جاء ابن الخطاب ليهدد بأحراق بيت (علي وفاطمة والحسنين عليهم الصلوات ) ان لم يبايعو ابى بكر
حبيبي فاطمة لم تكن لتبايع ... فالبيعة في السقيفة لم تكن تضم النساء ... وكم كان عمر الحسن والحسين صلوات الله عليهما ليبايعا ... والإمام بايع وهذا مؤكد ...
ومسألة الحرق هي الأخرى مشكوك فيها وغير مدعومة بأسانيد صحيحة ... كل ما تعتمدون عليه هو روايات التاريخ التي لا نعرف من أين جاءت ؟
وقولك :
"سادسا_ ان الخطبة الشقشقية قد شرحها فطاحل علمائكم امثال محمد عبدة(نهج البلاغة) ولم يطعن فيها وهذا ان دل يدل على قبولها لديه فنحيلك الى شرحه في النهج

حبيبي أنا أعرف جيداً ما قاله الامام محمد عبده رحمه الله ... وقد أكد في مقدمة الشرح أنه لم يتعرض لصحة ما في النهج من الروايات ... وأنه يشرح الفصحاة والبلاغة فقط لا غير أما التصحيح والتضعيف فقد تركه لأهله .

اخينا كرار انا اعلم ان ردودك ركيكتاً جدا جداً

ولا احبذ الجري في حوار طويل عريض ليس له من طائل

اجب عن الاتي ودعنى نختصر

سابعاً _ انتم ترون على منابركم الحديث اني تارك فيكم ما ان تمسكتم به كتاب الله وسنتي

مع ان الحديث لم يثبت بطريق صحيح واحد لكنكم ترونه من حيث المتن صحيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ونحن كذالك لدينا الخطبة الشقشقية

وهل ما يتردد على المنابر من أحاديث صحيح ؟
الخطيب أخطأ ..أو الخطباء أخطأوا ... هذا لا يعني أن الحديث صحيح ... ونحن نقبله لا بسبب سنده قطعاً وإنما لأن القرآن قال اتبعوا السنة ... ولأن الرسول قال اتبعوا سنتي ...
ولأن حديث مماثل ورد في كتبكم .؟