إعـــــــلان

**النفيس** · 09-06-2011, 11:24 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

نسبة نجاة السني اكبر فيما لو كان سنياً في الحالتين
و هذا يعني ان النجاة ليست يقينية او قطعية .. و هذا ما قلته انا
فأنك جعلت المذهب السني اهون الشرين

أنت تنظر بمنظور " أهون الشريين " و قد ينظر غيرك بمنظور " أفضل الخيرين " .. في حين أن القضية ليست اختيار الأهون شرا بين طريقين كليهما شر ، أو اختيار الأكثر خيرا بين طريقين كليهما خير ..
بل القضية هو اختيار الطريق الحق بين طريقين ، أحدهما حق و الآخر باطل لا محالة ، و يستحيل أن يكون كليهما حق أو كليهما باطل ..
فهذا من المحال أن يكون المذهب السني و الشيعي كليهما حق أو أن يكونا كليهما باطل .. فقطعا .. أحدهما حق و الآخر باطل ..
ومن الطرق العقلية لمعرفة الطريق الحق بين طريقين ، هو المقارنة بينهما بأكثر من أساس ، و من ضمن تلك الأسس مبدأ ا لأحوط ، لمعرفة نتائج سلوك كل طريق ، و الأقل أخطارا هو الأفضل و الأصح .. و هذا مثبت في كل مجالات الحياة وليس فقط في الأمور العقائدية ..

**Malik13** · 09-06-2011, 11:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

ليست الحيطة المذكورة محصورة في قضية أن السني يترضى على الجميع و الشيعي يلعن الأغلبية ..

حقا؟؟؟

نصف موضوعك هو مختص بأنكم تترضون عن الجميع و أننا نلعن الأغلبية تفضل اقرأ:

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

و الآن ،، سنعقد مقارنة بين المذهب السني و المذهب الشيعي بمبدأ الأحوط لمعرفة الأصوب ..
سنفترض أن المذهب السني هو المذهب الحق ، و أن المذهب الشيعي مذهب باطل .
سنجد أن النتائج المترتبة على المسلم الشيعي كالآتي :
1- المسلم الشيعي ، يلعن أبابكر و عمر و عثمان و عائشة و حفصة و كثير من صحابة رسول الله ، باعتبار أنهم ارتدوا و أنهم ظلموا آل محمد . ففي حال كان هذا الكلام كله باطل في باطل ، فإن هؤلاء الناس سوف يطالبون بحقهم من الله تعالى ، جراء لعنهم و شتهم و الافتراء عليهم ، وبالتالي سيحاسب الشيعي على كل ذلك ، فيكون خصمه يوم القيامة زوجة رسول الله و صحابته .. فبالتالي إفلاس الشيعي مضمون ،لأنه سيعطي هؤلاء من حسناته يوم القيامة.
2- الشيعي يبني دينه من روايات منسوبة إلى 12 رجل ، معتقدا أن هؤلاء الرجال لهم نفس عصمة الرسول ، و أنهم حجج الله في أرضه .. و حيث أن هذا الكلام باطل ، فإن كل الدين المنسوب إلى هؤلاء الـ 12 باطل لأنه مبني على عقيدة باطلة من الأساس ..، فما بني على باطل فهو باطل، فحتى لو صحت الرواية المنسوبةإلى أحد الأئمة الاثني عشر ، فإن المذهب باطل لأن هذا الإمام ليس معصوما وليس مصدر تشريع كالرسول في أي حال من الأحوال.
من خلال هتين النتيجتين ، يتضح أن نسبة نجاة الشيعي يوم القيامة ضئيلة جدا في حال كان المذهب الحق هو المذهب السني ..

و الآن ..سنفترض أن المذهب الشيعي هو المذهب الحق و أن المذهب السني هو مذهب باطل .

سنجد أن النتائج المترتبة على المسلم السني كالتالي :
1- المسلم السني يترضى على علي بن أبي طالب و يعتبره من الخلفاء الراشدين ،و يترضى على الحسن والحسين و يعتبرهما سيدا شباب الجنة ، و يترضى على الزهراء و يعتبرها ريحانة رسول الله ، و يترضى على جميع أهل بيته . فليس للمسلم السني مظالم تجاه هؤلاء لكي يتعرض للإفلاس يوم القيامة ، و بالتالي فهناك نسبة كبيرة أن ينال شفاعة هؤلاء بحكم أن السني لم يكن يحمل في قلبه إلا المودة لهم والرحمة ، و لم يلعنهم أو يتعرض لهم بسوء قط .

2- المسلم السني يبني دينه من روايات مسندة إلى الرسول صلى الله عليه و آله و سلم . و لا شك أنه معصوم . فبطلان المذهب السني ليس بسبب بطلان مبدأ عصمة الرسول و كونه مصدر تشريع ، بل من بطلان الرواية المنسوبة إليه ، و عليه ،فالمذهب السني صحيح فقط في الروايات التي صحت عن الرسول ، لأن الرسول معصوم و هو مصدر تشريع ..
من خلال هتين النتيجتين ، سنجد أن نسبة نجاة المسلم السني يوم القيامة كبيرة جدا ، حتى في حالة كان المذهب الشيعي هو المذهب الحق..

إذن موضوعك مبني على النتيجتين الموضحيتن أعلاه..

نصف موضوعك هدم بغضب رسول الله

على أبي بكر فاتضح أن العقيدة السنية التي تقول بأن الصحابة كانوا مجتمعا

ورديا حالما يحبون بعضهم بعضا و كلهم أهل للترضي و الاتباع هي نظرية فاسدة و لا تقع ضمن "الأحوط" أصلا..

و أما باقي كلامك الذي لم يكن في أصل الموضوع بل جئتني به الآن لتسعف نفسك:

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

و هناك قضية الزحف لقبور الأولياء و التقرب إلى الله بهم و الذبح لهم ، هذه الأمور إن لم تكن صحيحة في الإسلام فإن ذلك سيعتبر من الشرك ، و بالتالي فصاحبه هالك لا محالة ..

أولا الزحف لقبور الأولياء:

ولو أنني لا أفعله و ليس من أصول المذهب و لا من فروعه، لكن هل هناك ما يحرم الزحف شرعا؟؟؟؟

ثانيا التقرب إلى الله بهم:

ما المشكلة في التقرب إلى الله بهم؟؟؟ أليس حب الأولياء من الدين أصلا؟؟؟ متى صار التقرب إلى الله بحب أولياءه من الشركيات؟؟

ثالثا الذبح للأولياء:

ما المقصود بالذبح للأولياء؟؟؟ هل أن الذبيحه تذبح باسم الولي؟؟ يعني الذبيحة يؤتى بها فيقول الجزّار مثلا: "باسم الحسين" و يذبح؟؟ أم هناك معنى آخر؟؟

**ايتام علي** · 09-06-2011, 11:51 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

اذكر لي أحد النتائج المترتبة على حب الصحابة و الترضي عليهم ، يوم القيامة ، في حال كانوا قد ظلموا و ضلوا ..
و في المقابل ،، فكر قليلا عن النتائج المترتبة على اعتقاد وجود حجج لله لا تخلو الأرض منهم ، لهم الولاية التكوينية و سيحاسبون الناس ، و آثار الزحف لقبورهم و التقرب إلى الله بهم .. في حال كانت تلك العقائد باطلة ..

و قارن بين النتائج المترتبة على ضلال المعتقد الأول و ضلال المعتقد الثاني ، و انظر أيهما أشد خطرا على الإنسان يوم القيامة ...

تفضل ..!!

اذهب الى القران لترى النتائج المترتبة على كل من اتخذ الظالمين والضالين والمنافقين اولياء
هناك ستجد بسهولة الجواب
اما النتائج المترتبة على اعتقاد وجود حجج لله فهي نفس النتائج المترتبة على من اعتقد بانبياء الله ورسله لان هذة الحجج امداد للرسل وللانبياء

**النفيس** · 09-06-2011, 11:52 AM

[quote=Malik13]

نصف موضوعك هدم بغضب رسول الله

على أبي بكر فاتضح أن العقيدة السنية التي تقول بأن الصحابة كانوا مجتمعا ورديا حالما يحبون بعضهم بعضا و كلهم أهل للترضي و الاتباع هي نظرية فاسدة و لا تقع ضمن "الأحوط" أصلا..

أثبت كلامك بحجة عقلية واضحة ..اذكر لنا النتائج التي ستترتب على المسلم السني يوم القيامة ، بعد أن كان يترضى على مجموع الصحابة و يعتقد أنهم كانوا مجتمعا ورديا حالما ... ثم اكتشف أن اعتقاده كان خاطئا و ترضيه ليس في محله .. ماهي الآثار المترتبة على ذلك يوم القيامة ؟؟

أولا الزحف لقبور الأولياء:
ولو أنني لا أفعله و ليس من أصول المذهب و لا من فروعه، لكن هل هناك ما يحرم الزحف شرعا؟؟؟؟

هناك آيات كثيرة في القرآن تحرم الشرك ، و تستنكر الكثير من التصرفات و تعتبرها شركا ..
مثل قول الله تعالى :" ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى " .. فهذه الآية توضح أن اتخاذ الأولياء كأبواب لله ، شرك ..
و مثل قول الله تعالى : " و أن المساجد لله فلا تدعو مع الله أحدا " .. فهذه الآية توضح أن الذي يدعو مع الله أحد ففعله من الشرك ..
و غيرها الكثير من الآيات ..
و بالتالي الزحف للقبور ، و اتخاذ بعض الناس أبواب لله و حجج له ، بهم يصل المسلم إلى الله ، فيه احتمال كبير أن تكون من ضمن الشرك ، لوجود آيات كثيرة تهدد مثل هكذا اعتقاد و مثل هكذا سلوك ..
فالشيعي في خطر عظيم إذا كان مذهبه باطل ، و كانت عقائده و أفعاله من أنواع الشرك ..

ثانيا التقرب إلى الله بهم:
ما المشكلة في التقرب إلى الله بهم؟؟؟ أليس حب الأولياء من الدين أصلا؟؟؟ متى صار التقرب إلى الله بحب أولياءه من الشركيات؟؟

حب الأولياء و الدعاء لهم بالرحمة شيء ، و جعل الأولياء أبواب لله ، بهم يصل الدعاء إلى الله شيء آخر ..

ثالثا الذبح للأولياء:
ما المقصود بالذبح للأولياء؟؟؟ هل أن الذبيحه تذبح باسم الولي؟؟ يعني الذبيحة يؤتى بها فيقول الجزّار مثلا: "باسم الحسين" و يذبح؟؟ أم هناك معنى آخر؟؟

أن يذبح الجزار باسم الحسين ..
أو يذبح الجزار باسم الله بنية التقرب للحسين ..
أو يذبح الجزار باسم الله بنية أن فعله سيؤدي إلى إرضاء الحسين و شفاعته ..
كل هذه الصور و غيرها ، تصب في السلوكيات التي أقل ما يقال عنها أنها تحتمل أن تكون من الشرك ، وبالتالي فالأحوط تركها و إلا سيقع صاحبها في عذاب أليم في حال كانت من الشرك ..

**السيد الكربلائي** · 09-06-2011, 12:07 PM

بل القضية هو اختيار الطريق الحق بين طريقين ، أحدهما حق و الآخر باطل لا محالة ، و يستحيل أن يكون كليهما حق أو كليهما باطل ..

هذا كلامك لو اني متوهم ؟

من خلال هتين النتيجتين ، يتضح أن نسبة نجاة الشيعي يوم القيامة ضئيلة جدا في حال كان المذهب الحق هو المذهب السني ..

من خلال هتين النتيجتين ، سنجد أن نسبة نجاة المسلم السني يوم القيامة كبيرة جدا ، حتى في حالة كان المذهب الشيعي هو المذهب الحق..

انت تتكلم عن نسبة النجاة و ليس عن يقين النجاة .. .. لو اردت التكلم عن اليقيين و المذهب الحق لكان موضوعك يختلف عما طرحته .... و اصلا لم تكن بحاجة الى هذا الموضوع لان _ و كما اسلفت _ هذا المنتدى وضع لمثل هكذا امر

**النفيس** · 09-06-2011, 12:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

انت تتكلم عن نسبة النجاة و ليس عن يقين النجاة .. .. لو اردت التكلم عن اليقيين و المذهب الحق لكان موضوعك يختلف عما طرحته .... و اصلا لم تكن بحاجة الى هذا الموضوع لان _ و كما اسلفت _ هذا المنتدى وضع لمثل هكذا امر

اليقين يجب أن يكون مبني على أساس صحيح ...
فهناك عن عنده يقين من دينه بأساس الوراثة ، بمعنى أنه على يقين أن دين آبائه و أجداده حق لا ريب فيه ، لأنه دين الآباء و الأجداد .. و هناك من عنده يقين من دينه بأساس العاطفة ، و هناك من عنده يقين من دينه بأساس الجهل و غيرها من الأسس التي ذكرتها في مقدمة الموضوع ...
و هذا اليقين باطل لأنه مبني على أساس باطل ..
فالعاقل هو من يبني يقينه من أساس صحيح .. و من ضمن تلك الأسس هو المقارنة بين الأديان و المذاهب و معرفة الحق منها و اتباعه ، فيكون يقينه حينها أفضل من يقين الآخرين ...

**السيد الكربلائي** · 09-06-2011, 12:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

اليقين يجب أن يكون مبني على أساس صحيح ...
فهناك عن عنده يقين من دينه بأساس الوراثة ، بمعنى أنه على يقين أن دين آبائه و أجداده حق لا ريب فيه ، لأنه دين الآباء و الأجداد .. و هناك من عنده يقين من دينه بأساس العاطفة ، و هناك من عنده يقين من دينه بأساس الجهل و غيرها من الأسس التي ذكرتها في مقدمة الموضوع ...
و هذا اليقين باطل لأنه مبني على أساس باطل ..
فالعاقل هو من يبني يقينه من أساس صحيح .. و من ضمن تلك الأسس هو المقارنة بين الأديان و المذاهب و معرفة الحق منها و اتباعه ، فيكون يقينه حينها أفضل من يقين الآخرين ...

لا حبيبي ... المقارنة بين الاديان و المذاهب ليست من الاسس الصحيحة لأختيار الدين او المذهب (( بالعراقي هو دين لو طين ؟ )) ... بل هي من حجج المفلسين .. الافلاس من اثبات صحة مذهبهم

**النفيس** · 09-06-2011, 12:18 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

لا حبيبي ... المقارنة بين الاديان و المذاهب ليست من الاسس الصحيحة لأختيار الدين او المذهب (( بالعراقي هو دين لو طين ؟ )) ... بل هي من حجج المفلسين .. الافلاس من اثبات صحة مذهبهم

خلاص حبيبي اكتفي بالمتابعة أفضل لك .. ما دمت تظن أن دينك هو الحق لأنه دين الآباء و الأجداد ، لا لأنه الحق و غيره الباطل ...

**السيد الكربلائي** · 09-06-2011, 12:21 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

خلاص حبيبي اكتفي بالمتابعة أفضل لك .. ما دمت تظن أن دينك هو الحق لأنه دين الآباء و الأجداد ، لا لأنه الحق و غيره الباطل ...

اي جد تقصد ؟ فأحدهم سني و الاخر شيعي
و اظن ديني و مذهبي هو الحق وفق ادلة علمية معتبرة .. و ليس بمقارنة ناتجة عن هشاشة فكرية و عقائدية

**Malik13** · 09-06-2011, 12:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

أثبت كلامك بحجة عقلية واضحة ..اذكر لنا النتائج التي ستترتب على المسلم السني يوم القيامة ، بعد أن كان يترضى على مجموع الصحابة و يعتقد أنهم كانوا مجتمعا ورديا حالما ... ثم اكتشف أن اعتقاده كان خاطئا و ترضيه ليس في محله .. ماهي الآثار المترتبة على ذلك يوم القيامة ؟؟

حجة عقلية؟؟؟ بل أثبت كلامك عن طريق كلام رسول الله و حديثه..الذي هو خير من عقلي و من عقلك

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

هناك آيات كثيرة في القرآن تحرم الشرك ، و تستنكر الكثير من التصرفات و تعتبرها شركا ..
مثل قول الله تعالى :" ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى " .. فهذه الآية توضح أن اتخاذ الأولياء كأبواب لله ، شرك ..
و مثل قول الله تعالى : " و أن المساجد لله فلا تدعو مع الله أحدا " .. فهذه الآية توضح أن الذي يدعو مع الله أحد ففعله من الشرك ..
و غيرها الكثير من الآيات ..
و بالتالي الزحف للقبور ، و اتخاذ بعض الناس أبواب لله و حجج له ، بهم يصل المسلم إلى الله ، فيه احتمال كبير أن تكون من ضمن الشرك ، لوجود آيات كثيرة تهدد مثل هكذا اعتقاد و مثل هكذا سلوك ..
فالشيعي في خطر عظيم إذا كان مذهبه باطل ، و كانت عقائده و أفعاله من أنواع الشرك ..

ما علاقة هذا الكلام بالزحف؟؟ أنت اعترضت على الزحف إلى القبور و قد سألتك:

هل هناك مانع شرعي من الزحف؟؟ فلا تدخل عباس على فرناس فالحق بيّن و الباطل بيّن..

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

حب الأولياء و الدعاء لهم بالرحمة شيء ، و جعل الأولياء أبواب لله ، بهم يصل الدعاء إلى الله شيء آخر ..

كيف يعني جعلهم أبوابا لله؟؟ لماذا كلامك فضفاض؟؟

هل تقصد أن هناك من يؤمن أن الدعاء لا يصل إلى الله إلا عن طريق الأولياء؟؟؟

ثم ماذا تقصد ب"أبواب لله" ؟؟؟ هل تقصد التوجه بالدعاء إلى الأولياء أو التوجه بالدعاء إلى الله بحق الأولياء؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

أن يذبح الجزار باسم الحسين ..
أو يذبح الجزار باسم الله بنية التقرب للحسين ..
أو يذبح الجزار باسم الله بنية أن فعله سيؤدي إلى إرضاء الحسين و شفاعته ..
كل هذه الصور و غيرها ، تصب في السلوكيات التي أقل ما يقال عنها أنها تحتمل أن تكون من الشرك ، وبالتالي فالأحوط تركها و إلا سيقع صاحبها في عذاب أليم في حال كانت من الشرك ..

هل عندك دليل واحد على أن من يذبح ذبيحة يسمي باسم الحسين؟؟ أو بنية التقرب إلى الحسين؟؟

هل هناك دليل أو أضيف هذه الفرية إلى باقي الافتراءات التي تخرج من فمك بشكل شبه يومي؟؟

**النفيس** · 09-06-2011, 01:01 PM

[quote=Malik13]

حجة عقلية؟؟؟ بل أثبت كلامك عن طريق كلام رسول الله

و حديثه..الذي هو خير من عقلي و من عقلك

من الاختلافات الجذرية بين مذهب السنة و الشيعة هي في الأحاديث ، فكل طرف مصادره الحديثية .. و بالتالي فلا يمكن جعل الأحاديث أساس للمقارنة إلا بافتراض صحة حديث أحد الطرفين دون أحاديث الطرف الآخر .. و هذا حكم غير مبني على دليل ..
لذا فالعقل يقول ،، بأننا سننظر إلى آثار اتباع أحاديث كل طرف ، و مدى توافقه و تعارضه مع القرآن ، و مدى الخطورة التي ستلحق بالشخص في حال كانت تلك الأحاديث التي بنى دينه عليها غير صحيحة ..

هل هناك مانع شرعي من الزحف؟؟ فلا تدخل عباس على فرناس فالحق بيّن و الباطل بيّن..

لسنا في وارد التحدث عن أدلة صحة المعتقدات و السلوكيات ، بل نحن في وراد التحدث عن النتائج المترتبة عليها يوم القيامة .. فافهم !

كيف يعني جعلهم أبوابا لله؟؟ لماذا كلامك فضفاض؟؟

من الواضح أنك لن تستطيع الخوض في الموضوع ، فأنت تقوم بدور السائل عن المقاصد و المفاهيم .. في حين أن هذا ليس مضمارنا ...
مضمارنا هو في إثبات صحة المذهب من خلال النظر إلى آثار تبني عقائد المذهب و سلوكياته يوم القيامة ، و مدى تقارب تلك العقائد و السلوكيات من القرآن الكريم .. فإن استطاع أحد الطرفين بيان أن بعض العقائد للمذهب المخالف تندرج تحت المحظورات المذكورة في القرآن ، فإن هذا يقوي صف ذلك الطرف ، من خلال أنه أصبح من المحتمل أن تندرج تلك العقائد و السلوكيات في المحظور و ابالتالي فالأحوط تركها ..
فإن كنت تستطيع أن تشكل على مذهب السنة من خلال عقائدهم و سلوكياتهم ، و تبعات تلك العقائد و السلوكيات يوم الحشر ، فإلينا بتلك الأمور .. و إن كنت هنا لتزيد عدد الصفحات ، فليس هناك من داعي لذلك ..

**ايتام علي** · 09-06-2011, 01:05 PM

فعلا لا اعرف الى اي منطق تستند
فانت لم تتخذ من كتاب الله مرجعا لتعرف على اي ارض تدوس
ولم تلجاء الى العقل لتعرف معنى ان يكون الانسان انسان وليس بهيمة
قلنا لك اعرف الحق تعرف اهله واعرف الباطل تعرف اهله
فالمسئلة ليست لغز غامض تتخذ من اجله اجرائات غير صحيحة لا تعرف ان كانت ستنجيك ام لا من المهالك التي قد تصادفك
المسئلة هي كما صورها لنا امير المؤمنين عليه السلام في احدى تضرعاته الى الله عز وجل
اه اه من قلة الزآد وبعد السفر ووحشة الطريق
الطريق نفيس هل فهمت معنا الطريق

**Malik13** · 09-06-2011, 01:09 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

من الاختلافات الجذرية بين مذهب السنة و الشيعة هي في الأحاديث ، فكل طرف مصادره الحديثية .. و بالتالي فلا يمكن جعل الأحاديث أساس للمقارنة إلا بافتراض صحة حديث أحد الطرفين دون أحاديث الطرف الآخر .. و هذا حكم غير مبني على دليل ..
لذا فالعقل يقول ،، بأننا سننظر إلى آثار اتباع أحاديث كل طرف ، و مدى توافقه و تعارضه مع القرآن ، و مدى الخطورة التي ستلحق بالشخص في حال كانت تلك الأحاديث التي بنى دينه عليها غير صحيحة ..

كلا أنا أخذت موقفي و كأنني لست متبع لمذهب ما و أريد أن أتبع الأحوط..

أنت تقول أن اتباع الأحوط يفرض الترضي على سائر أصحاب رسول الله ...

فنظرت في المذهب السني فوجدت أنه يقول أن رسول الله ربط غضبه بغضب الزهراء عليها السلام، و أنها ماتت وهي غضبانه على أبي بكر..

و بالتالي فكيف يكون الترضي على أناس مغضوب عليهم مأمون من ناحية "الأحوط" ؟؟؟؟

[quote=النفيس]

هل هناك مانع شرعي من الزحف؟؟ فلا تدخل عباس على فرناس فالحق بيّن و الباطل بيّن..

لسنا في وارد التحدث عن أدلة صحة المعتقدات و السلوكيات ، بل نحن في وراد التحدث عن النتائج المترتبة عليها يوم القيامة .. فافهم !
[quote]

أنت تتكلم عن الزحف و عن آثاره و ربطته بالشرك لتدلل على أن ترك هكذا أفعال أحسن من باب "الأحوط"..

فيحق لي هل هناك مانع شرعي أصلا من الزحف حتى أتحوط منه و أتركه؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

من الواضح أنك لن تستطيع الخوض في الموضوع ، فأنت تقوم بدور السائل عن المقاصد و المفاهيم .. في حين أن هذا ليس مضمارنا ...

مضمارنا هو في إثبات صحة المذهب من خلال النظر إلى آثار تبني عقائد المذهب و سلوكياته يوم القيامة ، و مدى تقارب تلك العقائد و السلوكيات من القرآن الكريم .. فإن استطاع أحد الطرفين بيان أن بعض العقائد للمذهب المخالف تندرج تحت المحظورات المذكورة في القرآن ، فإن هذا يقوي صف ذلك الطرف ، من خلال أنه أصبح من المحتمل أن تندرج تلك العقائد و السلوكيات في المحظور و ابالتالي فالأحوط تركها ..
فإن كنت تستطيع أن تشكل على مذهب السنة من خلال عقائدهم و سلوكياتهم ، و تبعات تلك العقائد و السلوكيات يوم الحشر ، فإلينا بتلك الأمور .. و إن كنت هنا لتزيد عدد الصفحات ، فليس هناك من داعي لذلك ..

لا يحق لك أن تناقش سلوكيات تزعم أنها موجودة بالمذهب و تعامله معاملة الأمور المسلمة!!

فحتى تقوم بالإشارة إلى أمر ما و تقول أن تركه "أحوط" فعليك أن تثبت وجود ذلك الأمر أصلا ثم تثبت عدم شرعيته!

أما أن تلقي كلاما و كأنه حق منزل فهذا تعمية على القاريء و تدليس

**النفيس** · 09-06-2011, 01:41 PM

[quote=Malik13]

كلا أنا أخذت موقفي و كأنني لست متبع لمذهب ما و أريد أن أتبع الأحوط..

أنت تقول أن اتباع الأحوط يفرض الترضي على سائر أصحاب رسول الله ...

و بالتالي فكيف يكون الترضي على أناس مغضوب عليهم مأمون من ناحية "الأحوط" ؟؟؟؟

ليس هكذا تعرف الأحوط ..

الأحوط تعرفه من خلال مقارنة النتائج المترتبة على الأمر .. و أنت لم تقارن بين التائج المترتبة على الترضي على أصحاب لا يستحقون الترضي ، وبين لعن أصحاب لا يستحقون اللعن .. ستج أن الفعل الثاني أخطر من الفعل الأول .. و بالتالي فالأحوط تجنب الفعل الثاني .

أنت تتكلم عن الزحف و عن آثاره و ربطته بالشرك لتدلل على أن ترك هكذا أفعال أحسن من باب "الأحوط"..
فيحق لي هل هناك مانع شرعي أصلا من الزحف حتى أتحوط منه و أتركه؟؟

أخبرتك أن القرآن ذكر أن للشرك أنواع كثيرة ، و أن هناك أمور يجب أن تكون لله وحده ..

و الزحف و غيرها من السلوكيات ، أقل ما يقال عنها أنها من المحتمل أن تدخل ضمن الشرك ، لتشابهها مع سلوكيات مماثلة صرح القرآن بشركيتها ..

**Malik13** · 09-06-2011, 01:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

ليس هكذا تعرف الأحوط ..

الأحوط تعرفه من خلال مقارنة النتائج المترتبة على الأمر .. و أنت لم تقارن بين التائج المترتبة على الترضي على أصحاب لا يستحقون الترضي ، وبين لعن أصحاب لا يستحقون اللعن .. ستج أن الفعل الثاني أخطر من الفعل الأول .. و بالتالي فالأحوط تجنب الفعل الثاني .

طيب و هل الأحوط أن أترضى على من غصب عليه رسول الله

أم أن ألعنه؟ (هذا إن لم يكن السكوت خيارا ممكنا طبعا)

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

أخبرتك أن القرآن ذكر أن للشرك أنواع كثيرة ، و أن هناك أمور يجب أن تكون لله وحده ..

و الزحف و غيرها من السلوكيات ، أقل ما يقال عنها أنها من المحتمل أن تدخل ضمن الشرك ، لتشابهها مع سلوكيات مماثلة صرح القرآن بشركيتها ..

الذي أعرفه أن الشرك بالله واضح و ليس فيه مجال للاحتمالات..فمتى صار الشرك بالله لغزا..يحتمل أن يكون و يحتمل ألا يكون؟؟

و كما قلت لك أنت تريد أن تشكل على أفعال بعينها ثم تقول الأحوط كذا...لكن قبل أن يكون لأي من إشكالاتك قيمة عليك أن تثبت أن الإشكالات الشرعية قائمة أصلا!!

و من تلك الإشكالات التي تطرحها هي مسألة الزحف...فأعيد عليك السؤال مرة ثالثة:

هل هناك إشكال شرعي بمسألة الزحف حتى نقول أن تركه أولى من باب الأحوط؟؟

نعم أم لا؟