لما الغضب وهذا الحديث من عندكم في كتبكم

انا مو غاضب يا ما تسمى بأبو مسلم، وعلى ماذا اغضب اساساً ؟؟؟؟ وكيف علمت بأنني غضبان اصلاً؟؟؟؟؟ ام هي مجرد كلمات ترددها كالبغبغاء في جميع ردودك؟

المهم أما بخصوص ان هذه الرواية هي من كتبنا فأنا لم اجادلك ان كانت هي من كتبنا ام لم ليست كذلك، يل انا اقر انها من كتبنا ولا اعلم ما سبب ترديدك لي بأنها من كتبنا!!!!!

ولكنني سألتك سؤال واحد لا غير هل سند الرواية التي احتججت عليها صحيح ام ساااااقط فقط هذا سؤال وانت مطالب امامي الان ان تجاوب.

عذره يا خوي
معذور
فهو لم يستفق للتو من الصفعة
وشلون صفعة استلمها من شيعة حيدر الكرار
حقه لا تلومه
يذكرني بطرفه
اذ كلب صدمته سياره
افاق
قال ماذا نقول
هل نقول ميو
نقول حووووووووووووو
هههههههههههههههههههه
والحر تكفيه الاشاره فقد ثبت كذبه ونفاقه ودجله
اتصل ابو مسلم 911 كي تطفئ حريقك
حميد الغانم

تضحكني يا مجتباوي بانفعالك الغير عقلاني
حسنا
الرواية وجميع الروايات صحاح الى ان يثبت لي احد منكم انها غير ذلك
ان كنت بطل يا بطل والشجاعه لا بالسب والشتم والانفعال فاالشجاعه ان تواجه وتريني ان كل هذه الأحاديث ضعيفه وباطله
فارني انها رواية ضعيفه ، ليست هذه فقط وانما جميع الروايات التي وضعتها
ان لم تستطع ان تبين ذالك لجميع الروايات الموجودات في هذا الموضوع ، فاعلم انك في موقف حرج

يا بطل ***

اولاً: قل ما تشاء ايها الولد الشقي، غضبان زعلان زهقان الظاهر لانها ومن الواضح كلمات ترددها كثيراً كلما حاصرتك ليوث حيدر غي زاوية.

ثانياً: الروايات السابقة انت من الواجب عليك ان تذكر العنعنه كلها وليس فقط من قالها من المعصومين وان تذكر المصدر وجزئه ورقم صفحته ولا ذكرها هكذا وكأنك تذكر خبر من جريدة.

ثالثاً: انا لم اشتمك بالله عليك اين شتمتك انا؟؟؟ انما ذكرت حالتك وهي الخباثة

رابعاً بخصوص الراوية والتي نقلتها انت بسندها فهي رواية ضعيفة السند لوجود احمد بن هلال وهو رجلاً مذموم عند اغلب الرجالين، عدا النجاشي قال فيه انه صالح الحديث وذكر فيه رواية عن الامام ابو محمد العسكري وهو يذمه وقال فيه (اي النجاشي) لا اعلم له كتاب سوى كتاب يوم وليله وهو من النوادر.

وهذا الرابط هو الذي فيه رأي الرجالين فيه

http://qadatona.org/عربي/الرجال/1008

اما هذه الروايات والتي انت تمسكت بها كما يتمسك الغريق بأرجل الضفادع فهي ومن الملاحظ في جميع اسانيدها اشتراك الحسن ابن محبوب وابي الجارود رضوان الله تعالى عليهما ومما لاشك فيه بأنه قد اشتبه احدهما في القول او سهى النساخون في صياغة هذه الرواية وهذا امراً كان وارداً في ذلك الزمان، لانه نسخ الروايات كان باليد ووقوع التصحيف بها امراً وارداً ولكن ما تقوله حقاً لرأيت اليوم فرقة شيعية اخرى تدعي بإمامة امام ثالث عشر لأننا سمعنا الزيدية والاسماعيلية والواقفية ولكن لم نسمت بفرقة تدعي اماماً ثالث عشر.

والروايات التي يقع بها التصحيف كثيرة وعديدة ولو كل شخص مسكين سيتمسك بكل ماهو ضعيف وكل ما شذ عن ما رست عليه عقيدتنا وقال به جمهور علمائنا فهذه ليست فلن يثبت لا حق ولا باطل فمثلاً رواية رواها الكليني في الكافي عن أبي سعيد العصفري بسند ينتهي إلى مولانا الباقر (عليه السلام) عن رسول الله (صلى الله عليه وآله) أنه قال: "من ولدي إثنا عشر نقيبا، نجباء مفهّمون، آخرهم القائم بالحق يملأها عدلا كما ملئت جورا" (الكافي ج1 ص534).

في حين أننا إذا رجعنا إلى أصل رواية أبي سعيد العصفري ضمن الأصول الستة عشر القديمة والتي أخذ منها الكليني نجد الرواية نفسها ولكن بدلا من كلمة (إثنا عشر) نجد كلمة (أحد عشر) أي هكذا: "من ولدي أحد عشر نقيبا، نجباء مفهّمون، آخرهم القائم بالحق يملأها عدلا كما ملئت جورا". (راجع الأصول الستة عشر المطبوعة ص15 عن أصل أبي سعيد العصفري ص1).

وهكذا يتضح بشكل واضح ان الاختلاف الطفيف في بعض الارقام والاعداد او الاسماء والالفاظ احياناً ليس الا من سهو وخطأ النساخون وهذا امر وارد خصوصاً وانهم ليسوا بمعصومين.

لا لا لا ليس طفيف حبيبي
أيعقل وجود كل تلك الروايات الخطأ ! لو أخطأ احدهم بالنسخ فهل كلهم مخطئون بالنسخ
هل روايات الكافي هكذا بها اخطاء نسخ وهو الذي قيل عنه انه كافيٍ الشيعه !!!
وليست تلك الروايات ضعيفه بل صحيحه
ولا يمكن ان يوصل إلينا حديث صحيح من أشخاص ثقات ثم نقول عنه اشتبهت عليه ، اذا ربما اشتبهت عليه بعض الروايات الاخرى ايضاً

الامامه عندكم اساس مذهبكم في حين نرى هذا التخبط

اجبناك بكل وضوح ولكنك تمتلك فكر متحجر بالاضافة الى عدم درايتك باصول الجرح والتعديل .. وبالمناسبة فقد ككرت جنابك كلمة تدليس لاكثر من مرة .. سؤال :

ما هو التدليس ؟

أقراء هنا عن احمد بن هلال
***المفيد من معجم رجال الحديث : محمد الجواهري :ص49 :1006: أحمد بن هلال: أبو جعفر العبرتائي - ثقة - ولا ينافي ذلك كونه فاسد العقيدة - من أصحاب الهادي والعسكري وقع في سند 60 رواية منها عن أبي الحسن روى في تفسير القمي وكامل الزيارات

جاء في كتاب" زبدة المقال من معجم الرجال " ( ج 1 ص168 ) في ترجمة : أحمد بن هلال: أبوجعفر العبرتائي " تأليف : السيد بسام مرتضى .

ما نصه:

( أقول: لا ينبغي الإشكال في فساد الرجل من جهة عقيدته ، بل لا يبعد استفادة أنه لم يكن يتدين بشئ ، ولكن فساد العقيدة لا يؤثر في حجية الرواية بعد وثاقة الراوي ، والذي يظهر م كلام النجاشي، من قوله : " صالح الرواية " أنه في نفسه ثقة ، ولا ينافيه قوله : " يعرف وينكر " إذ لا تنافي بين وثاقة الراوي وروايته أمورا منكرة من جهة كذب من حدثه بها ، بل إن وقوعه في طريق جعفر بن قولويه في كامل الزيارات ، يدل على توثيقه إياه ، على ما شهد بذلك في أول كتابه ، وكذلك وقوعه في أسناد تفسير القمي .
فالظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، وإن كان فاسد العقيدة ، لحجية خبر الثقة مطلقا عندنا .

اين اجبتموني وانتم الى الان لم تستطيعوا ان تنكروا اي روايه فهذا يبين لي أنكم لا تعرفون عدد ائمتكم ومن هم !!!

ولو ان ليس له دخل بموضوعي لكن سأجيبك

التدليس هو خديعة واخفاء الحقائق والتلبيس الشيء او الشخص صفه ليست موجوده به
وتدليس الشيوخ : أن يسمّي الراوي شيخه، أو يصفه بغير ما اشتهر به -((من كتاب مصطلح الحديث لفضيلة الشيخ الإمام محمد بن صالح العثيمين رحمه الله تعالى))-

حيث انهم يوهمونكم ان الذين يرون عنهم ثقه وهم ليسوا كذالك فقط لانه يتناسب مع أهوائهم وهذا كذب وافتراء وليست من صفات العلماء ***

المشاركة رقم 106

حسنا ..
كنت اظنك من اهل المعرفة فحاججتك بتفصيل علمي .. ولما ظهر لي منك ضعف الحجة فخذ منــّي هذا الجواب الملخص عن كل ما وضعته من روايات ..

1- في سندها مجاهيل .
2- في سندها ابي الجارود ، وهذا مختلف فيه فمن العلماء الاوائل كثير ممن طعن فيه ، ومن المعاصرين عالم واحد وثقه ، لذا رجحت كفة الطعن على كفة التوثيق .
3- المتن غير صحيح لانه فيه تصحيف عن اصل المتون التي رواها نفس رواة احاديثك يا ابا مسلم ، وبالرجوع للاصل المتواتر نرى ان في هذه الروايات تصحيف ( ان كنت تفهم معنى التصحيف )
4- لم يقل احد من علماء او عامية الشيعة الاثنى عشرية بوجود امام ثالث عشر .
5- من هو هذا الامام الثالث عشر وما اسمه ؟

ائمتنا هم :

1- علي بن ابي طالب .
2- الحسن بن علي
3- الحسين بن علي
4- علي بن الحسين
5- محمد بن علي
6- جعفر بن محمد
7- موسى بن جعفر
8- علي بن موسى
9- محمد بن علي
10- علي بن محمد
11- الحسن بن علي
12- محمد بن الحسن عجل الله تعالى فرجه الشريف .

هؤلاء الائمة عليهم الصلاة والسلام الذين اخبرنا نبينا محمد صلى الله عليه واله وسلم بهم .

كما جاء في ما رواه الكليني في هذا الباب ج 1 ص 529 و 530 ح 5 ج 1 ص 294 و 295 و 296 ح 3 وما رواه الصدوق في كمال الدين عن أبي الطفيل ، وما رواه بسنده أيضا في كمال الدين عن أبي عبد الله - عليه السلام - ص 297 و 298 و 299 ج 1 ح 5 وفيه أيضا في ج 1 ص 299 و 300 ح 6 وفيه أيضا ح 7 ص 300 و ح 8 ص 301 و 302 وفي عيون أخبار الرضا ج 1 ص 53 و 54 ح 19 وفى الخصال 476 و 477 ج 2 ح 40 ، وفي مقتضب الأثر عن عمر بن سلمة ص 14 و 15 و 16 و 17 ، وأخرجه في ينابيع المودة ص 443 عن عامر بن واثلة ، وفي فرائد السمطين على ما في العبقات ص 240 ج 2 ح 12 فالظاهر أن كل هذه الأحاديث حكاية عن واقعة واحدة ، ولفظ الحديث في بعضها : ان لمحمد اثنى عشر إمام عدل وفي بعضها : يكون لهذه الأمة بعد نبيها اثنا عشر إمام عدلا ، والذين يسكنون معه في الجنة ، هؤلاء الأئمة الاثنا عشر . وفى بعضها : فان لهذه الأمة اثنا عشر إمام هادين مهديين ، واما قولك : من مع محمد من أمته في الجنة ، فهؤلاء الاثنا عشر أئمة الهدى . وفي بعضها : ان لمحمد من الخلفاء اثنا عشر إماما عدلا ، ويسكن مع محمد في جنة عدن معه أولئك الاثنا عشر الأئمة العدل . ولفظ بعضها : يا هاروني ! لمحمد بعده اثنا عشر إماما عدلا ، ومنزل محمد في جنة عدن ، والذين يسكنون معه ، هؤلاء الاثنا عشر . وبعضها هكذا : قال : كم لهذه الأمة من امام هدى ، لا يضرهم من خالفهم ؟ قال : اثنا عشر إماما قال : فمن ينزل معه ( يعني مع النبي صلى الله عليه وآله ) في منزله ؟ قال : اثنا عشر إماما .

بين لي اين المجاهيل طيب !!!!
اثبت لك ان أبا الجارود ثقه لديكم ، وزميلك قبل قليل ترضى عنه فلا تناقضوا أنفسكم

والان .... هل علمائكم يوثقون على أهوائهم ويفترون ؟ ام ان كتبكم تتخبط وفي الحقيقه انتم لا تعرفون من هم الائمه وعددهم وبالتالي يسقط المذهب بما ان الامامه هي اساسه ؟
أجبني بارك الله فيك لكي ننهي هذا الموضوع ***

انظر يا قناص

اجبناك ولكنك يبدو لم تقرء .