إعـــــــلان

**جاسم ابو علي1** · 24-07-2012, 06:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

نعم علي عليه السلام غير مأمور بالرئاسة الظاهرية
و صاحبك فتح الباري لم يستشكل على هذه النقطة لان الاشكال غير موجود
و اشكالك بإشكال غير موجود يدل على عدم فهمك للكلام
فتنحَ جانباً عزيزي

انت قلت ان الرسول مامور بذلك وعلي ليس مامور بذلك صح وهذا قولك

وأما المقايسة بالنبي (ص) فقياس باطل، لأن النبي مأمور بالرئاسة من قبل الله تعالى ومخالفة أمره عصيان.
وعلي ليس مأمورا من قبل الله بالرئاسة الظاهرية،

يعنى الرسول مامور بالرئاسه الظاهريه وعلي ليس كذلك

اليس هذا قولك... انتظر ردك

**السيد الكربلائي** · 24-07-2012, 06:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري

هل ممكن ان توضح لنا ماذا تقصد بالحجة؟
وكيف يلقيها عليهم عن طريق هذا القول؟

هذا واضح جداً، لا يخفى على من كان له أدنى تفكير، فأمير المؤمنين (عليه السلام) عندما يريد ان يكون رئيسا عليه أن يحق الحق ويبطل الباطل، وهذا لا يكون الا باتباع الرعية له واطاعته، فاذا قال لهم اختاروا غيري، ولكنهم اصرّوا عليه فهذا يعني أمرين:
الأول: أنه لا يوجد أفضل منه على الإطلاق، فهو يريد أن يلقي عليهم الحجة بان لا يوجد احد أفضل منه والآ لذهبوا الى غيره مع هذا المنع الشديد منه، ولما اصروا عليه هذا الإصرار العجيب، فهو يريد بذلك أن يختبرهم هل فعلا جادون في اختياره ام لا؟؟؟
الثاني: أن عليهم إطاعته فيما يقول، فهو يريد أن يلقي عليهم الحجة بأن طاعته واجبة، لأنهم هم الذين بمحض ارادتهم اختاروه مع أنه حذرهم بأنه سيسلك بهم المحجة البيضاء.
وانظر الى قوله (عليه السلام) لإبن عباس: (والله لهي أحب إليّ من إمرتكم إلا أن أقيم حقاً أو أدفع باطلاً).

**مومن السيد** · 24-07-2012, 06:40 PM

الاخ الكربلائي ماذا كان سيحصل لو ان الامة صدقت عليا وعملت بقوله هذا وتركوه والتمسوا غيره
ماذا كان سيحصل لو انهم اختاروا معاوية بن ابي سفيان

وانت قلت ان عليا غير مأمور بالرئاسة الظاهرية
فلو انهم اتوه بعدوفاة الرسول وطلبوا ان يبايعوه هلكان سيقول دعوني والتمسوا غيري ليقيم عليهم الحجة البالغة بحجة انه غير مأمور بالرئاسة فاذا تركوه وانتخبوا ابا بكر هل سيكونوا اثمين

**السيد الكربلائي** · 24-07-2012, 06:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة جاسم ابو علي1

انت قلت ان الرسول مامور بذلك وعلي ليس مامور بذلك صح وهذا قولك
يعنى الرسول مامور بالرئاسه الظاهريه وعلي ليس كذلك
اليس هذا قولك... انتظر ردك

النبي (ص) مأمور بالرئاسة الظاهرية فضلا عن الباطنية، وعلي مأمور بالرئاسة الباطنية وليست الظاهرية، فالرسول وعلي يشتركان في الولاية العامة على الناس أما الرسول فبقوله تعالى (النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم) وأما علي فبحديث الغدير (من كنت مولاه فهذا علي مولاه) والأئمة لهم الولاية لعدم الفصل بين ولاية علي وولايتهم، فالولاية هي الرئاسة الباطنية وعلى كل الخلق اتباعهم، فلا يحتاج علي الى الرئاسة الظاهرية وعنده الولاية العامة.

**مومن السيد** · 24-07-2012, 07:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

النبي (ص) مأمور بالرئاسة الظاهرية فضلا عن الباطنية، وعلي مأمور بالرئاسة الباطنية وليست الظاهرية، فالرسول وعلي يشتركان في الولاية العامة على الناس أما الرسول فبقوله تعالى (النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم) وأما علي فبحديث الغدير (من كنت مولاه فهذا علي مولاه) والأئمة لهم الولاية لعدم الفصل بين ولاية علي وولايتهم، فالولاية هي الرئاسة الباطنية وعلى كل الخلق اتباعهم، فلا يحتاج علي الى الرئاسة الظاهرية وعنده الولاية العامة.

اين نجد الدليل

**السيد الكربلائي** · 25-07-2012, 12:51 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

الاخ الكربلائي ماذا كان سيحصل لو ان الامة صدقت عليا وعملت بقوله هذا وتركوه والتمسوا غيره
ماذا كان سيحصل لو انهم اختاروا معاوية بن ابي سفيان

وانت قلت ان عليا غير مأمور بالرئاسة الظاهرية
فلو انهم اتوه بعدوفاة الرسول وطلبوا ان يبايعوه هلكان سيقول دعوني والتمسوا غيري ليقيم عليهم الحجة البالغة بحجة انه غير مأمور بالرئاسة فاذا تركوه وانتخبوا ابا بكر هل سيكونوا اثمين

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

فليختاروا أيا شاؤوا، هم يتحملون المسؤولية، فعلي لا يبالي بالسلطة وليس من طلابها الا ان يقيم حقا أو يبطل باطلاً، وقبل معاوية اختاروا عثمان على علي، وماضرّ علي شيئاً، وقبله اختاروا عمر وقبله اختاروا أبا بكر، وماذا فعل علي؟؟هل شنّ عليهم حرباً؟؟؟مع أن عليا أفضل الجميع على الإطلاق، فبئس أمة قدمت المفضول على الفاضل.
والأمر يختلف بعد وفاة الرسول (ص) لأنه الخليفة الفعلي المنصّب من قبل الرسول بنص حديث الغدير، فطلبه الإختيار يكون خطأً، ولذلك لم يبايع ابا بكر الا بعد ثلاثة أشهر، مع أنهم اختاروا ابا بكر، وذلك يريد الاّ يعطي الشرعية لهذه الخلافة.
وليرجع المسلمون الى أنفسهم ويسألوها لماذا علي لم يبايع أبا بكر؟؟ إذا كان يقبل بأن يختاروا غيره بعد الوفاة، لأنه لا يرضى أن يتقمص الخلافة من يختاره الناس ويتركوا من يختاره الرسول.
ولكن بعد أن خالفوا الرسول (ص) لا يضره من يختاره الناس.
فهناك نقطة مهمة ضاعت على كثير من هؤلاء، وهي ان الذي يختاره الرسول لا يحق له الرفض فيفرق عن الذي يختاره الناس فيحق له الرفض، وكان الرسول قد أختار عليا بعده مباشرة لا بعد ثلاثين سنة.
فعلي دافع عن الخلافة بعد الوفاة تطبيقا لحكم الرسول ومنعا لإختلال النظام ولم يقبل بالإختيار ولا يحق له أن يقول اختاروا غيري ولذا رفض بيعة أبي بكر لأنه يعتبرها بيعة فاسدة، وأما بعد وفاة عثمان فهو لم يكلف بالخلافة بعد وفاة عثمان حتى لا يحق له الرفض، بل مكلف بعد وفاة الرسول حصراً
وهذا كلام دقيق لا أريد ان يتحول الى سجال وجدال، فهو واضح جداً والذي لا يقبل بالحقيقة لا يقبل بأي كلام آخر....

**فتح الباري** · 25-07-2012, 07:40 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

هذا واضح جداً، لا يخفى على من كان له أدنى تفكير، فأمير المؤمنين (عليه السلام) عندما يريد ان يكون رئيسا عليه أن يحق الحق ويبطل الباطل، وهذا لا يكون الا باتباع الرعية له واطاعته، فاذا قال لهم اختاروا غيري، ولكنهم اصرّوا عليه فهذا يعني أمرين:
الأول: أنه لا يوجد أفضل منه على الإطلاق، فهو يريد أن يلقي عليهم الحجة بان لا يوجد احد أفضل منه والآ لذهبوا الى غيره مع هذا المنع الشديد منه، ولما اصروا عليه هذا الإصرار العجيب، فهو يريد بذلك أن يختبرهم هل فعلا جادون في اختياره ام لا؟؟؟
الثاني: أن عليهم إطاعته فيما يقول، فهو يريد أن يلقي عليهم الحجة بأن طاعته واجبة، لأنهم هم الذين بمحض ارادتهم اختاروه مع أنه حذرهم بأنه سيسلك بهم المحجة البيضاء.
وانظر الى قوله (عليه السلام) لإبن عباس: (والله لهي أحب إليّ من إمرتكم إلا أن أقيم حقاً أو أدفع باطلاً).

ولكن هذا يدل على ان شرعية خلافته مستمدة من البيعة والاختيار من قبل الصحابة وليست من النص
لانه لم ينظر الى نفسه على انه المستحق بالنص النبوي
اي انهم يقبلون به كخليفة مبايع باختيارهم وليس كمنصوص عليه وهو قبل بذلك بناءا على رغبتهم وليس لانه خليفة منصوص عليه بعد ان رفض في بداية الامر الخلافة

فالرفض للخلافة لانه يستمد شرعيته من الناس وليس النص
فلذلك كان الحجة في شرعيته هو اختيار الناس

حتى انه قال "والله ما كانت لي في الخلافة رغبة ولا في الولاية إربة ولاكنكم دعوتموني إليها"
نهج البلاغة

وهذا مايثبت ان النص لاوجود له عنده ولم يطرح في ذلك الوقت

**السيد الكربلائي** · 25-07-2012, 11:51 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري

ولكن هذا يدل على ان شرعية خلافته مستمدة من البيعة والاختيار من قبل الصحابة وليست من النص
لانه لم ينظر الى نفسه على انه المستحق بالنص النبوي
اي انهم يقبلون به كخليفة مبايع باختيارهم وليس كمنصوص عليه وهو قبل بذلك بناءا على رغبتهم وليس لانه خليفة منصوص عليه بعد ان رفض في بداية الامر الخلافة

فالرفض للخلافة لانه يستمد شرعيته من الناس وليس النص
فلذلك كان الحجة في شرعيته هو اختيار الناس

حتى انه قال " والله ما كانت لي في الخلافة رغبة ولا في الولاية إربة ولاكنكم دعوتموني إليها"
نهج البلاغة

وهذا مايثبت ان النص لاوجود له عنده ولم يطرح في ذلك الوقت

في أي وقت لم يطرح النص، بعد وفاة عثمان أم بعد وفاة النبي (ص) ؟؟؟
ولماذا لم يبايع ابا بكر لو كان النص غير موجود عنده؟؟
ماهذا الكلام؟؟؟

**السيد الكربلائي** · 25-07-2012, 01:38 PM

كلامي واضح جداً لا يحتاج الى ادنى نقاش، فالنص موجود على خلافة علي وهو يعرف ذلك، ولا مجال فيها للإختيار بعد وفاة النبي (ص) وإلا بماذا يفسر امتناع علي وبعض الصحابة عن بيعة ابي بكر لو كانت البيعة والإختيار هما سبب الشرعية؟؟؟
فلم يبايع علي والزبير وطلحة وابن عباس والمقداد وابن مسعود وابو ذر وسلمان وغيرهم، لأنهم يعرفون ان هذه الخلافة غير شرعية، وإلا لو كانت شرعية لما امتنعوا عن البيعة.
فاذن استجابة للنص دافع علي عن الخلافة بكل ما عنده بعد وفاة النبي، ولكن لما تغيرت الأمور وعصى بعض الصحابة النبي (ص) ووصلت النوبة اليه بعد مقتل عثمان على يد قرّاء الكوفة، عند ذلك رأى أن الأمور لا تستقيم بالخلافة الظاهرية الا مع احقاق الحق فألقى الحجة عليهم بأمرتهم فلما قبلوا بذلك قبل بالخلافة الظاهرية،
ورحم الله الامام الغزالي الشافعي الأشعري (ان بيعة علي في عنق الصحابة الى يوم القيامة، لما هاجت في نفوسهم حب السلطة فزحزوه عنها)
هذا آخر ما اردت أن أنهي به هذه المساجلة، والحمد لله أولا وآخراً.

**عمادعلي** · 25-07-2012, 01:38 PM

هذا من سوء فهمك وربطك للامور....

أولا أنت ربطت حالتين مختلفتين تماما وهذا بسبب جهلك...

حالة النبي ص : النبي ص ص يتحدث عن النبوة والتوحيد والدعوة للدين الاسلامي ...

حالة الامام علي ع : البيعة للامام علي ع بعد مقتل عثمان....

هل في حالة النبي ص حديث عن بيعة ومبايعة؟!

لا فلماذا وضعت حالة لا يوجد فيها بيعة.... أزيدك بما أنه ص نبي فلماذا أحتاج لبيعة من المسلمين

لا ليست بيعة واحدة بل بيعتان وفيها بيعة النساء

الان يا جاسم هل موضوعك قائم على أساس صحيح بالتأكيد لا .... ضع أقلا الحديث عن بيعة النبي ص وقارنها ببيعة الامام علي ع

سأضع لك بعضا من ملامح بيعة الرسول ص

العباس يخاطب الخزرج :يا معشر الخزرج, ان محمدا منا حيث علمتم, و قد منعناه من قومنا ممن على مثل رأينا فيه, فهو فى عز من قومه و منعه فى بلده, و أنه قد أبى إلا الإنحياز اليكم و اللحاق بكم, فأن كنتم ترون أنكم وافون له بما دعوتموه اليه, و ما منعوه ممن خالفه, فأنتم و ما تحملتم من ذلك, و ان ترون أنكم مسلموه و خاذلوه بعد الخروج اليكم فمن الآن فدعوه فإنه فى عز و منعه من قومه و بلده,

السؤال يا جاسم أنت مسلم هل هناك داعي لمبايعتك فأنت تؤمن بالرسول ص فلماذا المبايعة

وإن لم تبايع هل يعني أن النبي ص ليس برسول ؟!!!!!

أتفهم ما أقول أم أعيد بصيغة أخرى

هناك شيء أسمه مبايعة وهناك شيء أسمه رسالة ونبوة

حديث الرسول ص لعمه عن المبايعة أم عن النبوة والدين

مقطع آخر من مبايعة الرسول ص

( أبايعكم على أن تمنعوني مما تمنعون منه نسائكم وأبناءكم )

هل يحتاج نبي من أناس يؤمنون به أن يبايعوه ... ما هو خلاص أنت تؤمن بنبوة فنتيجة طبيعية سوف تدافع عنه

ولكن فوق أنها نتيجة طبيعية إلا أنه ص طلب المبايعة

افهم رجاء افهم .... هناك شيئان خلطت بينهما

الرسالة والنبوة

المبايعة والبيعة

فإن لم تحدث المبايعة وهذا وقع في الطائف حيث لم يقبلوا بذلك

وكذلك لو لم يقبل أهل يثرب بذلك

يبقى رسول الله ص رسول سواء بويع له أم لم لا...

فافهم.

**موالي علي 1985** · 25-07-2012, 05:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة جاسم ابو علي1

هل يمكن تحت اي ضرف

ان ياتى اشخاص يقولون للرسول انت الرسول الوالي علينا

فيقول الرسول لهم

دعوني ولتمسو والي غيرى

وإن تركتموني فأنا كأحدكم و لعلي أسمعكم وأطوعكم لمن وليتموه أمركم،

لا يوجد ربط سوى انك تحاول ان تربط بين
رفض الرسول ص واله ان يترك الاسلام والدعوة

وبين ان يكون امير المؤمنين سائر بسيرة الشيخين وهما الى الظلم والكفر اقرب

فالامام حينما قال دعوني ولتمسو غيري رفض خلافتهم ولم يوافق على امارتهم لفساد احوالهم ولتروضيهم من قبل من حكم على المفاسد والطبقية بينهم فكان العدل والمساوات معدو
فقال معتذراً اليهم انا مقبلين على امر له وجوه

والامام يعلم انهم لا يستطيعون ان يقفو ما يقف الامام عليه

لذلك رفض خلافتهم وسنة من خلفوهم وزرعو بهم هذه البذور واتت ثمارها لهم

اما الرسول ص واله فعرضو عليه الملك والجاه والاموال مقابل ان يترك هذه الدعوة
فنقول

لا وجه لتقارب رفض الامام مما رفضه الرسول ص واله

الا من نواحي نذكر منها

الرسول رفض باطل المشركين
كذلك الامام رفض باطل من سبقه بالحكم ورفض سيرتهم
بينما عثمان قبل دعوة الظلم والافك وهي سيرة الشيخين المخالفة لكتاب الله وسنة نبيه فكان هو من اشتهر بالظلم وسرقت الاموال كونه سار بسيرة ابو بكر وعمر وقد كانت سيرتهما سيرت عثمان لانه قبل بسيرتهما ففعل عثمان ما فعل

**جاسم ابو علي1** · 26-07-2012, 12:11 AM

فالامام حينما قال دعوني ولتمسو غيري رفض خلافتهم ولم يوافق على امارتهم لفساد احوالهم ولتروضيهم من قبل من حكم على المفاسد والطبقية بينهم فكان العدل والمساوات معدو

فقال معتذراً اليهم انا مقبلين على امر له وجوه

والامام يعلم انهم لا يستطيعون ان يقفو ما يقف الامام عليه

لذلك رفض خلافتهم وسنة من خلفوهم وزرعو بهم هذه البذور واتت ثمارها لهم

سبحان الله انظرو كيف يتخبط القوم

واحد يقول على ليس مامور بان يكون رئيس ظاهريا وانما باطنين خلاف الرسول المامور بالرئاسه ظاهريا وباطنيا
==

وعلى هذا المنوال اذا تولى معاويه ظاهريا وتولى من قبله ظاهريا فى الرئاسه لم يكونو مغتصبين لها لان الله لم يامر اصلا على بن ابي طالب ان يكون والى ظاهرا على الناس ليكونو مغتصبين لها

والان هذا العضو يقول انه يرفض ان يكون خليفه فى اشخاص فاسدين مع ان الفاسدين فى نظر الشيعه هم من كان فى عهد الرسول الصحابه فكيف قبل الرسول ذلك حيث يحكم اصحاب منافقين وفاسدين بل هؤلاء المنافقين والفاسدين هم كبار الصحابه واصهاره

ترون كيف يتخبط الاعضاء فى الرد ولا رد لهم سوى اسقاط معتقدهم

واحد يقول على ليس مامور بالرئاسه ظاهريا

واخر يقول على رفض لانهم فاسدين:: فكيف يقول على اذا " وانا كاحدكم يقول لهؤلاء الفاسدين ان تركتموني فانا كاحدكم بل ويقول لهم:ولعلي اسمعكم واطوعكم لمن وليتموه

كيف يترك ولاية الفاسدين لانهم فاسدين ثم يقبل ان يكون كاحدهم يطيع من يختارونه غيره

ردكم هذا اسقط معتقدكم وبين انكم لا تملكون رد يحل هذا الاشكال سوى هذا التخبط بين قائل ان علي ليس مامور بان يكون اميرا ظاهريا.. وبين قائل انه يرفض ان يكون والى على الفاسدين كما يقول ولكنه يقبل ان يكون واحدا منهم يسمع ويطيع

**عمادعلي** · 26-07-2012, 12:52 PM

لماذا تجاهلت ردي

المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي

هذا من سوء فهمك وربطك للامور....

أولا أنت ربطت حالتين مختلفتين تماما وهذا بسبب جهلك...

حالة النبي ص : النبي ص ص يتحدث عن النبوة والتوحيد والدعوة للدين الاسلامي ...

حالة الامام علي ع : البيعة للامام علي ع بعد مقتل عثمان....

هل في حالة النبي ص حديث عن بيعة ومبايعة؟!

لا فلماذا وضعت حالة لا يوجد فيها بيعة.... أزيدك بما أنه ص نبي فلماذا أحتاج لبيعة من المسلمين

لا ليست بيعة واحدة بل بيعتان وفيها بيعة النساء

الان يا جاسم هل موضوعك قائم على أساس صحيح بالتأكيد لا .... ضع أقلا الحديث عن بيعة النبي ص وقارنها ببيعة الامام علي ع

سأضع لك بعضا من ملامح بيعة الرسول ص

العباس يخاطب الخزرج :يا معشر الخزرج, ان محمدا منا حيث علمتم, و قد منعناه من قومنا ممن على مثل رأينا فيه, فهو فى عز من قومه و منعه فى بلده, و أنه قد أبى إلا الإنحياز اليكم و اللحاق بكم, فأن كنتم ترون أنكم وافون له بما دعوتموه اليه, و ما منعوه ممن خالفه, فأنتم و ما تحملتم من ذلك, و ان ترون أنكم مسلموه و خاذلوه بعد الخروج اليكم فمن الآن فدعوه فإنه فى عز و منعه من قومه و بلده,

السؤال يا جاسم أنت مسلم هل هناك داعي لمبايعتك فأنت تؤمن بالرسول ص فلماذا المبايعة

وإن لم تبايع هل يعني أن النبي ص ليس برسول ؟!!!!!

أتفهم ما أقول أم أعيد بصيغة أخرى

هناك شيء أسمه مبايعة وهناك شيء أسمه رسالة ونبوة

حديث الرسول ص لعمه عن المبايعة أم عن النبوة والدين

مقطع آخر من مبايعة الرسول ص

( أبايعكم على أن تمنعوني مما تمنعون منه نسائكم وأبناءكم )

هل يحتاج نبي من أناس يؤمنون به أن يبايعوه ... ما هو خلاص أنت تؤمن بنبوة فنتيجة طبيعية سوف تدافع عنه

ولكن فوق أنها نتيجة طبيعية إلا أنه ص طلب المبايعة

افهم رجاء افهم .... هناك شيئان خلطت بينهما

الرسالة والنبوة

المبايعة والبيعة

فإن لم تحدث المبايعة وهذا وقع في الطائف حيث لم يقبلوا بذلك

وكذلك لو لم يقبل أهل يثرب بذلك

يبقى رسول الله ص رسول سواء بويع له أم لم لا...

فافهم.

**جاسم ابو علي1** · 26-07-2012, 09:51 PM

قال العضو عماد علي

الامام حينما قال دعوني ولتمسو غيري رفض خلافتهم ولم يوافق على امارتهم لفساد احوالهم ولتروضيهم من قبل من حكم على المفاسد والطبقية بينهم فكان العدل والمساوات معدو
فقال معتذراً اليهم انا مقبلين على امر له وجوه

هذا الرد السقيم قلنا لك فيه

على رفض لانهم فاسدين:: فكيف يقول على اذا " وانا كاحدكم يقول لهؤلاء الفاسدين ان تركتموني فانا كاحدكم بل ويقول لهم:ولعلي اسمعكم واطوعكم لمن وليتموه

كيف يترك ولاية الفاسدين لانهم فاسدين ثم يقبل ان يكون كاحدهم يطيع من يختارونه غيره

ردكم هذا اسقط معتقدكم وبين انكم لا تملكون رد يحل هذا الاشكال سوى هذا التخبط بين قائل ان علي ليس مامور بان يكون اميرا ظاهريا.. وبين قائل انه يرفض ان يكون والى على الفاسدين كما يقول ولكنه يقبل ان يكون واحدا منهم يسمع ويطيع

يبدو لانك تهربت من ردك هذا لانه فعلا رد سقيم

**جاسم ابو علي1** · 26-07-2012, 09:56 PM

هل يمكن تحت اي ضرف

ان ياتى اشخاص يقولون للرسول انت الوالي علينا

فيقول الرسول لهم

دعوني ولتمسو والي غيرى

وإن تركتموني فأنا كأحدكم و لعلي أسمعكم وأطوعكم لمن وليتموه أمركم،

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 09:44 PM		استجابة 1 9 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly اليوم, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly اليوم, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هذا الامر .. (ما تركته حتى يظهره الله أو أهلك دونه)..(دعوني والتمسوا غيري )

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين