تويت
المشاركة الأصلية بواسطة صقر الخليج
على مهلك اخي
ليس قيادة الناس بكثرة البحوث وشهادات الاجتهاد والشياع وفوق كل ذي علم عليم
وللحديث بقية تجده بعد اعادة كامل الموضوع فقد اثراه الاخوة بحمد الله تعالى
-
هوة انت خليت بيهة كلام علمي ونقاش بدون تعصب
على مهلك اخي
ليس قيادة الناس بكثرة البحوث وشهادات الاجتهاد والشياع وفوق كل ذي علم عليم
وللحديث بقية تجده بعد اعادة كامل الموضوع فقد اثراه الاخوة بحمد الله تعالى -
علا امر السيستاني يزداد ريبا
مرجع - والاعلم - واكثرهم شهرة
ولا يوجد دليل واحد لمعرفة ان كان يعلم اي شيء
سوى صورة
وهل مرجعك اعلم ؟
من كتاب منة المنان للسيد محمد صادق الصدر
http://iraq.iraq.ir/vb/showthread.php?t=6294
سؤال :ما معنى العصر ؟
جوابه : حسب فهمي ,أن المعاني الأصلية في اللغة اثنان :
أحدهما : الزمان, في الجملة .
ثانيهما :العصر , بمعنى إخراج الماء . وهذا لم يخطر في أذهان المفسرين أصلاً .
* ولكنني وجدت نفس التفسير هذا في كتاب الطبرسي المتوفي في سنة 548 هـ :
{ وَٱلْعَصْرِ } * { إِنَّ ٱلإِنسَانَ لَفِى خُسْرٍ } * { إِلاَّ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْاْ بِٱلْحَقِّ وَتَوَاصَوْاْ بِٱلصَّبْرِ }
اللغة: أصل العصر عصر الثوب ونحوه وهو فتله لإخراج مائه ومنه عصر الدهر فإنه الوقت الذي يمكن فيه فتل الأمور كما يفتل الثوب
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...0&LanguageId=1
فكيف لم يخطر على بال المفسريـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــن
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة صقر الخليج
المشاركة الأصلية بواسطة صقر الخليجالمشاركة الأصلية بواسطة صقر الخليج
مو اكو اختلاف شوية بين المشاركتين ؟
و غالينا hurricane2
انت بكلامك هذا ... اثبتت اعتقادك بصحة كلام الاخ التركماني!!!تعليق
-
و غالينا hurricane2
انت بكلامك هذا ... اثبتت اعتقادك بصحة كلام الاخ التركماني!!!
اي صحة يا رجل تتكلم ؟؟؟
الرجل يتهم السيد السيستاني بانه ليس الاعلم
وانا اثبت له ولأمثاله من مقلدي الصدر بان السيد الصدر (في حياته) لم يكن الاعلم
من كان بيته من زجاج فلا يرمي الناس بالحجاره
والعاقــــــــــــــــــل يفهم
ولكن بنظركم شتم السيد السيستاني وتوجيه الاهانات والاكاذيب اليه حلال ( وكانه هو الذي قتل السيد الصدر او اشترك بدمه)
على المذهب العفى
.
تعليق
-
اولاً : اكو طريقتين للأجابة على السؤالالمشاركة الأصلية بواسطة hurricane2
الاولى حلية و الثانية نقضية
انت اختاريت الطريقة الثانية .. و هو الجواب النقضي .. و الجواب النقضي يوسع دائرة الاشكال
يعني انت اقريت ضمنا بعدم اعلمية السيد السيستاني .. و وسعت دائرة الاشكال و كلت السيد الشهيد الصدر ايضاً مو اعلم
المهم سواء ملتفت الى هالامر ام لا .. هسة صار عندك علم
فحاول دائما ان تذكر الجواب الحلي .. و من ثم استخدم الجواب النقضي لتشكل على المقابل
يعني اذكر الجواب الحلي .. و بعدها كول تنزلاً مع صحة الكلام .... و اذكر الجواب النقضي
ملاحظة: مع شديد الاسف ان اغلب الحوارات خاصة في منتدى العقائد و التأريخ يستخدم المحاورين فيها الجواب النقضي فقط
ثانياً : لو كان اثبات الاعلمية يدور مدارها عند امثالك .... فنعم لنقرأ على المذهب السلام
و بما اننا لا نقرأ على المذهب السلام ... إذن امثالك بعيدين عن اثبات الاعلمية
ثالثاً :
ولذا افتى سماحة الشهيد الثاني في مجمع رسائل وردود عن سائل ساله : سيدنا هناك من يقلد مرجعا ويتجاوز على المراجع البقية بالسب والشتم فما حكمه
اجاب سماحته: هؤلاء لا ورع لهم ومن لا ورع له لا دين له ومن لا دين له فهو في النار .
فلله درك ايها الشهيد المفدى لهذه المقولة الرائعة التي على الجميع التدبر فيها وعدم تجاوزها لئلا نكون في النارتعليق
-
يعني انت اقريت ضمنا بعدم اعلمية السيد السيستاني ..
قلت ان الرجل يتهم السيد السيستاني بانه ليس الاعلم .. فاين الاقرار بذلك ؟؟؟؟؟
ثانياً : لو كان اثبات الاعلمية يدور مدارها عند امثالك .... فنعم لنقرأ على المذهب السلام
و بما اننا لا نقرأ على المذهب السلام ... إذن امثالك بعيدين عن اثبات الاعلمية
ومن انت حتى تقرر اعلمية السيد السيستاني من عدمها ؟؟؟
(أم يحسدون الناس على ما آتاهم الله من فضله)
اعادة
وهل مرجعك اعلم ؟
من كتاب منة المنان للسيد محمد صادق الصدر
http://iraq.iraq.ir/vb/showthread.php?t=6294
سؤال :ما معنى العصر ؟
جوابه : حسب فهمي ,أن المعاني الأصلية في اللغة اثنان :
أحدهما : الزمان, في الجملة .
ثانيهما :العصر , بمعنى إخراج الماء . وهذا لم يخطر في أذهان المفسرين أصلاً .
* ولكنني وجدت نفس التفسير هذا في كتاب الطبرسي المتوفي في سنة 548 هـ :
{ وَٱلْعَصْرِ } * { إِنَّ ٱلإِنسَانَ لَفِى خُسْرٍ } * { إِلاَّ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْاْ بِٱلْحَقِّ وَتَوَاصَوْاْ بِٱلصَّبْرِ }
اللغة: أصل العصر عصر الثوب ونحوه وهو فتله لإخراج مائه ومنه عصر الدهر فإنه الوقت الذي يمكن فيه فتل الأمور كما يفتل الثوب
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?...0&LanguageId=1
تعليق
-
يقول السيد الشهيد : المعنى ..
فيحتج الاخ بنقل من الطبرسي في اللغة !!
:
ما قاله الطبرسي في المعنى ، فهو :
المعنى: { والعصر } أقسم سبحانه بالدهر لأن فيه عبرة لذوي الأبصار من جهة مرور الليل والنهار على تقدير الأدوار .
:
سؤال :ما معنى العصر ؟
جوابه : حسب فهمي ,أن المعاني الأصلية في اللغة اثنان :
أحدهما : الزمان, في الجملة .
ثانيهما :العصر , بمعنى إخراج الماء . وهذا لم يخطر في أذهان المفسرين أصلاً .
معناه : انه لم يرد في التفاسير المعتبرة بالمأثور وبالرأي ، أن وظف مفسر هذا الوجه اللغوي لتخريج المعنى منه حقيقة لا بالمجاز .
وهنا قال السيد الشهيد قدس :
وأما إذا التفتنا إلى المعنى الثاني ,. وهو إخراج الماء , لم نجد للمعنى الحقيقي أهمية .وأنما ينبغي أن نلتفت إلى المعاني المجازية . من حيث أن كل صعوبة بمنزلة العصر . ومن هنا يقال ضغط عليه أي أحرجه ,فبلاء الدنيا نحوٌ من الضغط على المؤمن لكي يتكامل . قال تعالى : (لِيَهْلِكَ مَنْ هَلَكَ عَنْ بَيِّنَةٍ وَيَحْيَى مَنْ حَيَّ عَنْ بَيِّنَةٍ).
[[ تعال الي بتفسير للعصر من حيثية المعنى ، يطابق الوجه اللغوي من : اخراج الماء ]]
تعليق
-
ثانيهما :العصر , بمعنى إخراج الماء . وهذا لم يخطر في أذهان المفسرين أصلاً .
اليس الطبرسي مفسر للقرأن ؟؟؟؟تعليق
-
الأخ الكريم :
اظنك لم تفحص المقالة السابقة !
كل مفردة لها لغة ، وربما للمفردة الواحدة أكثر من وجه لغوي .
وهذا ما يمهد به المفسر بعنوان (اللغة) .
و ثم ينتقل المفسر إلى (المعنى )، فياخذ الوجه المناسب للسياق من اللغة .
مثال : مفردة خاتم ، لغة :
أ- حلى في الاصبع
ب-ما يُوضَع على الطيِّنة
ج- العاقب .
..الخ من اللغة .
وحين نتدبر قوله تعالى : (خَاتم النَّبِيِّينَ)
نفحص السياق بالوجه المناسب ، ومنه نضع في التفسير ما يليق به .
وهنا المعنى : العاقب اي - اخر الانبياء-.
ما قاله السيد الشهيد قدس :
حسب فهمي ,أن المعاني الأصلية في اللغة اثنان :
أحدهما : الزمان, في الجملة .
ثانيهما :العصر , بمعنى إخراج الماء . وهذا لم يخطر في أذهان المفسرين أصلاً .
بمعنى : ان الخيار الثاني من اللغة لم يرد في التفسير
فالطبرسي ذكر الوجه من حيثية اللغة فقط ، ولم يفسر قوله بالمعنى من هذا الوجه .
هل وضح الامر ؟!
تعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ العزيز ناشر الاستفتاء المتعلق بسؤال السيد الروحاني عن صحة الاستفتاء المنسوب له ، أنا عباس عبد السادة الذي سأل السيد الروحاني ، وهذا الاستفتاء صحيح وأقسم بالله بأن الجواب جاءني من موقع السيد الروحاني بعدما وجهت لهم سؤال بذلك ، ولكن يا أخي العزيز أرجوا أن تمسح الإميل من الاستفتاء خشية أن يتعرض للهكر ، وشكرا لك واللهم صل على محمد وآل محمدتعليق
-
حفظ الله مراحعنا و اهلك الاحزابتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
اذا لم يبقى للسيد السستاني الا الشياع حجة في تقليده
فاليبحث مقلدوه عن مسوغ شرعي اخر تبرأ به ذممهم في تقليدهم للسيد السستاني
وذلك لان السيد السستاني لا يعترف بالشياع كدليل في معرفة الاجتهاد والاعلمية
راجع منهاج الصالحين / العبادادت ف 20
http://www.alkadhum.org/other/hawza/.../taqlid.html#1
تعليق
-
[quote=اياد السعداوي]الى ناصر :
كيف استطاع الافاضل الحضور و كيف استطاعوا التمييز . هذا السؤال (عند العقلاء ) يوجه للافاضل انفسهم .
سؤلك الثالث افترض عدم حضورهم و عدم تمييزهم .اي ان الفضلاء حكموا بما لا يعرفوا
و قبلهم شهادة استاذ المراجع (السيد الخوئي ) و شهادة استاذ الصفوة (الشيخ الحلي) و شهادة المحدث ( اغا بزرك الطهراني ) .
كلها اجمعت على الاجتهاد المطلق للسيد
كل هذا و انت تقول اين البحوث
من كان في هذه اعمى فهو في الاخرة اعمى و اضل سبيلا
بدأ الحوار بشكل اخلاقي ومنطقي ولا سبيل الى التجاوز وطعن المقابل بالعمى وغيرها من الالفاض.فأني غير قاصر على ردك بما يليق واستشهادك بالاية اعلاه ...
السيد حفظه الله تعالى مع ما له من هذه الشهادات عالية المقام لأرواح محريريها فسيح الجنات ...
ودعنا من مؤلفات سماحته في موضوعي الفقه والاصول
الا يستطيع ان يعقد حلقة درس واحدة حتى ولو على مستوى الكفايه لا على مستوى البحوث المعمقة في في علم الاصول ....
هناك الكثير من المراجع واعمارهم اكبر من عمر السيد السستاني وليومك هذا درسهم عامر بالبحث والتحقيق وليس ببعيد عن براني السيد فهاهو الشيخ الفياض وحلقة درسه لا ينكرها الا من ااعمى الله بصره وبصيرته ....
ما هو الكاشف عن استمرارية اعلمية واجتهاد (س) من المراجع اذا كانت لديه شهادات بالاجتهاد ليس فقط من السيد الخوئي بل من من الشيخ الطوسي ومن جاء بعده ....
وكما يقال بان الاجتهاد ملكة والملكه هي حالة نفسانية تنشأ عند شخص ما نتيجة بحثه ودرسه يشعر من خلالها بانه قادر على استنباط الحكم الشرعي ...
والملكة هذه كما انها قابله للحلول فأنها قابلة للانفكاك حينما لا تجد ما يرسخ وجودها من بحث ودرس وتدريس وطرح نظريات وتعليقات ومناقشات ....
والسيد حفظه الله لم يعقد حلقة درس واحده لاكثر من عقد من الزمن فكيف لطالب العلم ان يميز مابين س وص من مراجع التقليد ....
اما شهادة من ذكروا نعم انهم شهدوا بما لم يشهدوا والا كيف يمكن ان يصدق احد قولهم ولا من درس فيحضر ولا من كتاب فيقرأ الا اللهم انهم استصحبوا شهادات الاعلام فيرد عليها كلامنا اعلاه .......
اما قول احد المشاركين ان الطعن باجتهاد احدهم هو الطعن بمجموعهم ... وكان يقصد اجتهاد المتصدين للمرجعية من طلبة السيد الخوئي ... فهو قول باطل ولا ادري من اين جيئ بهذه القاعدة ...
الشيخ الغروي رحمه الله لا يملك شهادة لا خطية ولا لفظيه ولكنه يملك تقرير البحث الخارج لاستاذه في كتاب التنقيح...والشيخ البروجردي كذلك والسيد الروحاني وغيرهم كثير ...
فأين تقريرات السيد السستاني لاستاذه السيد الخوئي ٌ>ٍ الله روحه الطاهره
تعليق
-
اللهم صلي على محمد وال محمد وعجل فرجهم واهلك اعدائهم من الاولين والاخرين ...
اللهم احفظ مراجع الدين وارحم الماضين منهم فإنهم خلفاء نبيك والحجة علينا من بقيتك في ارضك ..
تعليق
-
جاء في كتاب ( المرجعية العليا بين الماضي و الحاضر) لمؤلفه الشيخ محمد الغروي : أن الشيخ مسلم الداوري و الشيخ محمد سند من ضمن 71 عالما من الشاهدين للسيد محمد الروحاني (قدس سره) بالأعلمية ... أقصد السيد محمد الروحاني .. و ليس السيد صادق الروحاني .... و بناء على شهادة هؤلاء الــ 71 من العلماء .. قلدنا في بلادنا السيد محمد الروحاني (قدس سره) بعد وفاة السيد الخوئي (قدس سره) مباشرة ، و ذلك قبل أن يطرح السيد السيستاني دام عزّه .. أي حينما رشّح بعض أهل العلم السيد القلبايقاني وقتها .التعديل الأخير تم بواسطة اليراع; الساعة 30-04-2014, 11:14 PM.تعليق
تعليق