أخي الفاضل محمد حتى أرد عليك أرجو أن تصحح الخطأ الذي وقعت أنت فيه لأنك قلت التالي :


عندكم هو مجهول :
محمد هارون بن موسى بن أحمد التلعكبري :
المفيد من معجم رجال الحديث صفحة / المفيد من معجم رجال الحديث ص 586: الخوئي : محمد بن هارون بن موسى التلعكبري مجهول.


ابن أبي دارم من أساتذة هارون وليس محمد إبنه لأنني نبهتك وكررت أنت نفس الخطأ !!

هل أحاورك أنت أم أحاور ناصر المغربي الذي تنقل منه وياليته أعل الروايه بشكل صحيح !!

الثقفي :
قال ابن النديم في الفهرست : الثقفي أبو إسحاق إبراهيم بن محمد الاصبهاني من الثقات العلماء المصنفين ( 1) .
البجلي : يقول الأخ ناصر عند الخوئي مجهول والصحيح الذي قال مجهول هو الجواهري ، وهو ليس بمجهول :
734 - أحمد بن عمرو بن سليمان البجلي:
روى عن إسماعيل بن الحسن بن إسماعيل بن شعيب بن ميثم التمار، وروى عنه محمد بن علي. الكافي: الجزء 4، كتاب الزكاة 1، باب وضع المعروف موضعه 26، الحديث 3.
وفي المرآة: " محمد بن علي، عن أحمد، عن عمرو بن سلم (سليمان) البجلي، عنإسماعيل بن الحسن بن إسماعيل بن شعيب، عن ميثم التمار ".
وفي الوافي: " محمد بن علي، عن أحمد بن عمرو بن مسلم البجلي، عن الحسن بن إسماعيل بن شعيب بن ميثم التمار ". (2)


صحيحي البخاري ومسلم
يرويان عن مجاهيل مثل اسامه المدني الذي قال أبو القاسم اللاكائي عنه : مجهول
المجهوليه هنا عن الجواهري هي دلاله على مستورية حال الراوي ويحتج به
والعامري هل قول الشاهرودي لم يذكروه يعني جهالته !! وهل يتوقف في حال الرواي اذا لم يذكره فلان وفلان !!
قال الشهيد الثاني : ينبغي للماهر في هذه الصناعة، ومن وهبه الله تعالى أحسن بضاعة.، تدبر ما ذكروه، ومراعاة ما قرروه فلعله يظفر بكثير مما أهملوه، ويطلع على توجيه - في المدح والقدح - قد أغفلوه ، كما اطلعنا عليه كثيرا "، ونبهنا عليه في مواضع كثيرة، وضعناها على كتب القوم ، خصوصا " مع تعارض الاخبار، في الجرح والقدح . ( 3 )
ومما يدل على صحة روايات هذا الشخص - إبراهيم بن محمد الثقفي - ما ذكره الحافظ ابن حجر العسقلاني قال: لما صنف كتاب المناقب والمثالب أشار عليه أهل الكوفة أن يخفيه ولا يظهره، فقال: أي البلاد أبعد عن التشيع؟ فقالوا له: إصفهان - إصفهان ذاك الوقت -، فحلف أن يخفيه ولا يحدث به إلا في إصفهان ثقة منه بصحة ما أخرجه فيه، فتحول إلى إصفهان وحدث به فيها (4).
ذكره أبو نعيم الأصبهاني في أخبار أصبهان في هذه الرواية: " والله ما بايع علي حتى رأى الدخان قد دخل بيته "، ( 5)
ـــــــــــــــــــــــــ
(1) ابن النديم : الفهرست 279 .
(2) معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 2 - الصفحة 193
(3) الرعايه في علم الدرايه ص 179
(4) لسان الميزان 1 / 102.
(5) محاضرات في الاعتقادات - السيد علي الميلاني - ج 2 - الصفحة 463

ومشاركتك السابقه لم ترد فيها علي كل مافعلته هو انكار التحريفات مع وجودها والتمسك بمالايصح وعدم
الاجابه الصريحه على ماسألتك وقولك بأن الإمام الذهبي لايتبع الهوى وهو بنفسه إتبع هواه ورمى
بالضلال وبأنه لايوثق في نقله لمجرد انه صرح بالحق ! وأشرك الحاكم معه مع ان ابن ابي دارم شيخ الحاكم

ساختصر الاجابة :
اولا هارون التلعكبري ليس ثقة عندنا اصلا فاحتجاجك علي بانه ممكن ان يكون سمع منه ليس بحجة
ثاثنيا بن ابي دارم كما قلت ليس بثقة
ثاثا العمري عندكم لا يزال ضعيف
رابعا ليس هناك توثيق و لا جرح للبجلي و هذا بحد ذاته كافية للجهالة و الرواية عنه لا تعني التوثيق
خامسا موضوعنا ليس البخاري و لا معايير البخاري فالبخاري كان ياخذ بعض الروايات من بعض الرجال مقرونا برجال اخرين
سادسا بن حجر لم يوثق الشخص انما ذكر ان الثقفي ادعى ان كل ما اتى به صحيح فهو ينقل ادعاء الثقفي و كتابه فيه الكثير من الروايات الضعيفة و فيها روايات لا اسناد لها !!!
سابعا تجهيل الجواهري له يدل على شيء و هو من علمائكم
ثامنا ابو نعيم انما ذكر هذا الكلام في ترجمة الثقفي فهو يحكي عنه لا اقل و لا اكثر
تاسعا كل الروايات من هذا اللفظ في اسنادها البجلي المجهول و العمري المجهول اذ لم تورد الرواية الا بهذا الاسناد الضعيف بمعاييركم
عاشرا كما قلت اختي الكريمة معايير البخاري موثوقة و ااذا اخذ من رجل مشكوك فيه وجب ان يقرنه باخر
فمثلا ما ذكرتي عن اسامة بن حفص المدني ذكر له البخاري حديثا واحدا متابعا عليه ففي فتح الباري :

8 حدثنا محمد بن عبيد الله حدثنا أسامة بن حفص المدني عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة رضي الله عنها أن قوما قالوا للنبي صلى الله عليه وسلم إن قوما يأتونا باللحم لا ندري أذكر اسم الله عليه أم لا فقال سموا عليه أنتم وكلوه قالت وكانوا حديثي عهد بالكفر تابعه علي عن الدراوردي وتابعه أبو خالد والطفاوي

قوله ( أسامة بن حفص المدني ) هو شيخ لم يزد البخاري في التاريخ في تعريفه على ما في هذا الإسناد ، وذكر غيره أنه روى عنه أيضا يحيى بن إبراهيم بن أبي قتيلة بالقاف والمثناة مصغر ، ولم يحتج البخاري بأسامة هذا لأنه قد أخرج هذا الحديث من رواية الطفاوي وغيره كما سأبينه .

قوله ( تابعه علي عن الدراوردي ) هو علي بن عبد الله بن المديني شيخ البخاري والدراوردي هو عبد العزيز بن محمد ، وإنما يخرج له البخاري في المتابعات ، ومراد البخاري أن الدراوردي رواه عن هشام بن عروة مرفوعا كما رواه أسامة بن حفص ، وقد أخرجه الإسماعيلي من طريق يعقوب بن حميد عن الدراوردي به .

المصدر فتح الباري في شرح صحيح البخاري

الرابط : http://www.islamweb.net/newlibrary/d..._no=52&ID=3087

حادي عشر ان رواياتكم اغلبها عن ضعفاء ومجهولين و معاييركم متضاربة في هذا :

الحر العاملي بعد تعريف للحديث الصحيح 260/30 - وسائل الشيعة - : ) الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات . ثم قال : وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق ، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا ، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً

يعني يمكن ان يكون الراوي غير عادلا و مع ذلك يؤخذ حديثه !!!!

وسائل الشيعة 30/206 : )والثقات الأجلاء من أصحاب الإجماع وغيرهم يروون عن الضعفاء والكذابين والمجاهيل حيث يعلمون حالهم ، ويشهدون بصحة حديثهم.

قال أيضا في 30/ 244 ) :ومن المعلوم قطعاً أن الكتب التي أمروا عليهم السلام بالعمل بها ، كان كثير من رواتها ضعفاء ومجاهيل

و العامري هنا جهالته : مجهول , المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - ص 24

- صاحب فتح الباري أشعري سأتكلم مثلما تتكلمون !!

- الجواهري عندما يقول مجهول يعني مستور ويستشهد به وكلام السيد الخوئي هو المهم فالنقل ليس من كتابه بل

انقل من المعجم كم مرره كررنا لكم هذا

- هارون من أساتذة السني ابن أبي دارم سمع منه وله منه إجازه وكتبكم غاصه برواة الشيعه ومنها صحيح البخاري ومسلم

- توثقيكم لقتلة الحسين عليه السلام هذا هو المهم عندكم !

جاء في ترجمة هناد بن السري الصغير الدارمي
حدث عنه : ابن أخيه الحافظ المجود أبو بكر أحمد بن محمد بن السري ابن يحيى الكوفي المشهور بابن أبي دارم , ومحمد بن عمر بن يحيى العلوي , والقاضي محمد بن عبد الله بن الحسن الجعفي الكوفي , وجماعة , كان صدوقا.
( سير اعلام النبلاء الطبقه الثانية عشرة )

كون عمه صدوقا لا يعني توثيقه

ثم انا قلت لك ان هذا اللفظ لا يعني شيء بمعيار اهل الحرح و التعديل فليس هناك حجة لتلزميني به

عطيك مثالا :

1. علي بن زيد بن جدعان :


بن جدعان ، الإمام العالم الكبير أبو الحسن القرشي ، التيمي البصري الأعمى . ولد أظن في دولة يزيد ، وحدث عن أنس بن مالك ، وسعيد بن المسيب ، وأبي عثمان النهدي ، وعروة بن الزبير ، وأبي قلابة ، والحسن ، والقاسم بن محمد وعدة . حدث عنه شعبة ، وسفيان ، وحماد بن سلمة ، وعبد الوارث ، وحماد بن زيد ، وسفيان بن عيينة ، وإسماعيل ابن علية ، وشريك وعدة .

ولد أعمى كقتادة ، وكان من أوعية العلم على تشيع قليل فيه ، وسوء حفظ يغضه من درجة الإتقان .

قال أبو زرعه وأبو حاتم : ليس بقوي ، وقال البخاري وغيره : لا يحتج به ، وقال ابن خزيمة : لا أحتج به لسوء حفظه ، وقال الترمذي : صدوق ، وكان ابن عيينة يلينه ، وقال شعبة : حدثنا علي بن زيد -وكان رفاعا- وقال مرة : حدثنا قبل أن يختلط .

وقال حماد بن زيد : أنبأنا علي بن زيد : وكان يقلب الأحاديث ، وقال الفلاس : كان يحيى بن سعيد يتقيه ، وقال أحمد بن حنبل : ضعيف ، وروى عباس عن يحيى : ليس بشيء ، ومرة قال : هو أحب إلي من ابن عقيل ، وعاصم بن عبيد الله .

وروى عثمان الدارمي عن يحيى : ليس بذاك القوي ، وقال العجلي : كان يتشيع ، ليس بالقوي .

غكونه اماما لا يعني قبول احاديثه

2. الواقدي:

محمد بن عمر بن واقد الأسلمي مولاهم الواقدي المديني القاضي ، صاحب التصانيف والمغازي ، العلامة الإمام أبو عبد الله ، أحد أوعية العلم على ضعفه المتفق عليه .

فوصفه بالامام العلامة القاضي و مع هذا فالرجل ضعيف و متهم بالكذب

و راجعي ترجمته الكاملة ترى فيها الجرح العظيم عليه

3. محمد بن السائب الكلبي :

الكلبي (ت) العلامة الأخباري أبو النضر محمد بن السائب بن بشر الكلبي المفسر . وكان أيضا رأسا في الأنساب إلا أنه شيعي متروك الحديث .

فهو موصوف بالعلامة و الاخباري و لكن مع ذلك ضعيف متروك فهذا الوصف لا يعني شيئا

هذا خلط منك أخي ، ابن ابي دارم السني شيخ الحاكم وجد في سند حديث اتفق البخاري ومسلم عليه كما ذكرت
في مشاركه سابقه فلم يبطل متن الحديث لوجوده فيه ولم يسقط

وهو الامام الفاضل الحافظ كما قال الذهبي وهذه من مراتب التعديل


أما ألفاظ التعديل فعلى مراتب:
(الأولى) : قال ابن أبي حاتم: إذا قيل للواحد إنّه ثقة أو متقن، فهو ممن يحتج بحديثه.
قلت : وكذا إذا قيل: ثبت أو حجة ، وكذا إذا قيل في العدل إنه حافظ أو ضابط. (1)


ابن جدعان وثقه العلامه أحمد شاكر ، الكلبي سبق وتكلمنا عنه في مشاركات سابقه ويؤسفني انك لم تفهم حاله
بالرغم من كل المشاركات التي شاركتها عن الكلبي في موضوع ولاية علي رضي الله عنه !!!! كما قلت البرمجه لاتنفع
تحلى بالإنصاف أكررها لك ثلاث مرات ، وهذا ملخص الحوار أضعه للقراء من أهل السنه حفظهم الله ك

أثبت أن هناك من يدلسه لتمرير حديثه عن اعين الرقابه لصدقه مثل الحسن البصري يكني الامام علي عليه السلام بأبي زينب ، وهناك من ينسبه لكنيته والى جده ويسميه بحماد ليرمى بالمجهوليه ! ، والنكري هو هو نفسه الكلبي ن ابن حبان ذكره - الكلبي - في الضعفاء وذكر النكري في الثقات !



ومن قال بمجهوليته فهو وهم منه وفي ترجمة النكري في الميزان : قال الخطيب :‎هوالكلبي , ‎وقد غلط من جعلهما اثنين


في سير أعلام النبلاء :

أخذ عن أبي صالح وجرير ، والفرزدق وجماعة . وكان الثوري يروي عنه ، ويدلسه فيقول : حدثنا أبو النضر . توفي سنة ست وأربعين ومائة .




قال أبو أحمد بن عدي :
" وللكلبي غير ما ذكرتُ من الحديث ، أحاديث صالحة وخاصة عن أبي صالح ، وهو معروف بالتَّفْسير ، وليس لأحدٍ تفسير أطول منه ، ولا أشبع منه ، وبعده مُقاتل بن سُلَيْمان ، إلا أن الكَلْبي يُفَضَّل على مُقاتل لما قِيل في مُقاتل من المذاهب الرديئة . وَحَدَّث عن الكَلْبي الثَّوريُّ وشعبة فإن كانا حّدَّثا عنه بالشيء اليَسِير غير المُسْنَد . وحدَّث عنه ابن عُيينة، وحَمّاد بن سلمة ، وهُشَيْم ، وغيرُهم من ثقات الناس ورضوه في التَّفسير . وأما الحديث ، خاصة إذا روى عن أبي صالح ، عن ابن عباس ، ففيه مناكير ولشُهرته فيما بين الضُّعفاء يُكْتَب حديثُه " .



قال الثوري: اتقوا الكلبي. قالوا: إنك تحدث عنه. فقال: أنا أعرف صدقه من كذبه


كيف يكون هذا متروك سبحانك ربي !




ولسنا في مجال التحدث عن الواقدي لنقيسه على ابن ابي دارم
ـــــــــــــــــ
(1) راجع المقدمه 1/ 122 تحقيق نور الدين عتر ، ط بيروت

موضوع رائع جدا وجدير بالاهتمام ... احسنت اخي العزيز الشيخ حسين الاكرف وفقك الله وجعلها في ميزان حسناتك

كونه وجد في سند حيدث صحيح لا يعد توثيقا له و كونه شيخ الحاكم لا يعد ايضا توثيقا فالحاكم ضعفه و كونه قيل عنه امام لا يعد شيئا كما ذكرت
ونضيحتي لكي ان تتعلمي اكثر في علم الجرح و التعديل فكل ما ذكرتيه لا يعد ابدا معيارا للتوثيق عند العلماء فانت تخلطي كثيرا و تستميتي في الدفاع دون اي نوع من الانصاف اذ ان جرحه واضح كوضوع الشمس في رابعة النهار

و ما زلت تتجاهلين اجاباتي و ترجعين الى الكلام الذي رددت عليه فمعيار الذهبي غير معيار ابو حاتم

اما بن جدعان فلا عبرة لتوثيق احمد شاكر له مع اني اشك في هذا فلم تاتني بالدليل على توثيقه
ثم جتى لو وثقه فالقاعدة تقول الجرح مقدم على التعديل
و الاجماع مقدم على الشاذ فلا عبرة لتوثيقه من احمد شاكر

و الكلبي كذلك اصلا لم يثبت ان قيل عنه ثقة و اتحدى ان تاتي بكلام عالم قال انه ثقة فالذهبي يصرح ان الاجماع على ضعفه فلا تعودي و تقولي تكلمنا في هذا الموضوع
نعم تكلمنا في الموضوع و لم تثبتي شيئا لان الرجل في الاول و الاخر اعترف على نفسه انه كذاب يضع الحديث يكذب على النبي ذلى الله عليه وسلم و مثله لا يستحق كل هذا الدفاع منكي فاين الانصاف الذي تتحدثين عنه !!!!

و مجرد تدليسه باسامي لا يعني توثيقه اذ ان حتى تغيير اسمه لم ينفع امام تضعيف الحديث و حتى من حاول تدليسه و هو سفيان بن عيينة قد ضعفه فاين الانصاف الذي تدعين اليه !!!!
رجل كذبه كل علماء عصره و من جاء بعده و كذب نفسه فكيف تحاولين ان تلزميني به بالله عليك ما هذا الانصاف الذي يتطلب مني ان اصدق بكلام شخص يعترف علنا انه يكذب و ينسب حديثا كذبا و زورا و بهتانا على النبي صلى الله عليه وسلم !!!!!! في اي دين يكون هذا الانصاف !!!!!!

ومحاولة تمريره ليست معيارا للتوثيق و لذلك اقول لكي محاولاتك لا تعتمد على قول عالم او شيخ بان فلان ثقة لا محاولاتك هي ان فلان شيخ فلان و ان فلان قد حاول الناس تمريره و ان فلان قد وثقه شيخ واحد بعد ان ضعفه مئة

فاي انصاف تتكلمي عنه !!!!!! باي منطق تلزميني بمعايير كهذه ما انزل الله بها من سلطان و لا اعتمادها اي من اهل العلم !!!!!

و بالنسبة لا بن حبان فذكرت ان بن حبان لم يكن يعلم بالخلط بين الاسمين

ثانيا بن حبان متساهل في وضع الرجال في كتاب الثقات و يغلب جرحه على تعديله كابي الجارود مثلا ذكره في كتابه الثقات ثم ذكره في كتابه المجروحين و جرحه اشد تجريح

فتصريح بن حبان في الكلبي واضح و قد فرق بينهما و حتى لا اكرر معك الموضوع فالخلط بين النكري و الكلبي مختلف فيه حتى الان فليس هناك اي دليل يؤكد ادعاء الخطيب فمن عاصره لم يجمع بين الاسمين لا سيما الامام البخاري و بن حبان و لو كانو نفس الشخص لم يكن يعرفو اذ انهم كما قلت جرحو الكلبي اشد الجرح

و اسالي اي عالم في الجرح و التعديل و افتحي تراجم الرجال تجدي ان الرجل مجمع على انه كذاب

و محاولاتك استماتة في لا شيء و شخص صدقيني يا اختي لا يستحق منك كل هذا الدفاع فهو يعترف و يفتخر بالكذب على النبي صلى الله عليه وسلم و اترك الحكم للقارئ .

ملاحظة : اتاسف ان كانت نبرتي في هذه الاجابة قوية او حادة حتى و لكنك يا اختي قد اعدت ما رددت عليه في المشاركات السابقة و المواضيع السابقة و لم ارى منك اي اعتماد على اصول الجرح و التعديل فؤلاء ممن تحاولين الدفاع عنهم ثبت ضعفهم و كذبهم

و لو افترضنا صحة كلامك لكان اجدى علينا ان نوثق اليهودي او النصراني !!!!!

أنت ياأخ محمد للأسف تكرر ماتم الرد عليه ، كل من يوثق لديك راوي لاعبره بتوثيقه ، الجرح المفسر مقدم على التعديل ، وسبق وتكلمت عن هذه القاعده معك وهاانت تكرر ان الجرح مقدم على التعديل بإطلاق العباره !
كل مالايوافق الهوى مرفوض لديك ، تحدثنا عن النظام وقلت لك كيف عرف حادثة الحديبيه وشك عمر فيها وهل تستطيع ان تقول بينه وبين الحادثه انقطاع كما تقول لرد قوله وقول ابن ابي دارم تقول لي ينقل ممن هب ودب !! ، الكلبي
بسطت القول فيه لأهل الإنصاف

القاعده الصحيحه أن الجرح المفسر مقدم على التعديل فلو جرح راوي بأنه لايحتج به لانأخذ هذا القول بل ننظر لماذا لايحتج به هل هو مثلآ يشرب الخمر فيصح بهذا تقديم الجرح المفسر على التعديل


الجرح المفسر مقدم على التعديل :

قال الحافظ السيوطي (وإذا اجتمع جرح مفسّر و تعديل، فالجرح مقدم و لو زاد عدد المعدل هذا هو الأصح عند الفقهاء والأصوليين، ونقله الخطيب عن جمهور العلماء) (1)

ـــــــــــــــــــــ
(1). تدريب الراوي ص364

اللهم صل على خير من طاف وسعى محمد وآله النجباء

اتاسف اختي على غيابي الايام الاخيرة و ذلك لانشغالي

الجرح المفسر مقدم نعم و الجرح للكلبي مفسر و اترافه بالكذب و شعادة ابو صالح عليه هو التفسير

و بن ابي دارم لم يعدل اصلا و قلت لكي ان قول امام او حافظ ليس حجة في التعديل و قد اتيت لكي ببعض من ضعفهم اهل العلم وقيل عنهم في بداية ترجمتهم امام او حافظ

و النظام اعتمج الصحيح و الضعيف في كتبه و هو ليس بحجة علينا فهو مجروح و هو معتزلي ايضا

يرفع للإخوه السنه المنصفين بعد أن أثبت هذه الظلامه ومن كتبهم