و تجاهلت عن رواية وفاة المحسن عن ابي هريرة رضي الله عنه

أنا ذكرت من ترجمة ابن عون أنه يمكنه السماع من الصحابه وأنا تكلمت على فرض الإرسال
بأن مرسل التابعي عند الجمهور حجه ، وكم حديث روي عن بداية الوحي والراوي لم يحضر الحادثه ولكن قد يكون سمعها من النبي صلى الله عليه وآله وسلم وهكذا ، وقضيه بهذا الإشتهار لامجال لردها فكما صدقت أن عمر بن الخطاب يهدد بحرق البيت الشريف
كيف تنكر غيرها وفيها أنه يهم بالتحريق ان لم تتم البيعه !!! ، فلاتطيل الموضوع وهو سهل
جدآ

صلى الله عليه وآله وسلم بعد ذلك ،

لا لايمكن حتى في رواياتنا عندما ولد الإمام الحسن عليه السلام لم يسميه وقال ماكنت لأسبق
رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في تسميته وهذا الحديث يخالف حديث أنت مني بمنزلة
هارون من موسى وفي هذه الروايه النبي صلى الله عليه وآله وسلم يغير الإسم ويسميه بإسم
إبن هارون والإمام يكرر نفس الإسم السابق !!! ، وابن المبرد قال والصحيح أن فاطمه أسقطته جنينا

موضة الإنقطاع التي ترددها لن تفيدك
هذه أقوال النظام كما نقلها الشهرستاني :


الحادية عشرة ميله إلى الرفض ووقيعته فى كبار الصحابة قال اولاً لا امامة الا بالنص والتعيين ظاهراً مكشوفاً وقد نص النبى صلى الله عليه وسلم على علي رضي الله عنه فى مواضع واظهر اظهاراً لم يشتبه على الجماعة الا ان عمر كتم ذلك وهو الذى تولى بيعة أبى بكر يوم السقيفة ونسبه إلى الشك يوم الحديبية فى سؤاله الرسول عليه الصلاة والسلام حين قال أ لسنا على حق أ ليسوا على الباطل؟ قال: نعم، قال عمر: فلَمِ َنعطى الدنية فى ديننا قال هذا شك وتردد في الدين ووجدان حرج فى النفس مما قضى وحكم وزاد فى الفرية فقال: إن عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتى القت الجنين من بطنها وكان يصيح احرقوا دارها بمن فيها وما كان فى الدار غير علي وفاطمة والحسن والحسين. وقال: تغريبه نصر بن الحجاج من المدينة إلى البصرة وابداعه التراويح ونهيه عن متعة الحج... »
موضة الإنقطاع وجرح الرجل هنا لاتدعمك
أليس الملون بالأحمر من كتبكم من البخاري وغيره أتى به النظام فلماذا خبر الضرب لايدخل عقولكم ! أأخذ كمثال شك عمر في الحديبه هل تستطيع أن تقول النظام هنا مجروح ولم يدرك الحادثه وو ستعجز عن الرد

المشاركة الأصلية بواسطة محمد س

و الثانية من (ابن ابي دارم) فكذلك هو مجروح و ضعيف عندنا و قوله منقطع بلا اسناد و بينه و بين ابو بكر و فاطمة حوالي 300 سنة!!!! و قد ذكر الذهبي كلامه من باب الانكار عليه :
مات أبو بكر في المحرم سنة اثنتين وخمسين وثلاثمائة وقيل : سنة إحدى .

قال الحاكم : هو رافضي ، غير ثقة .

وقال محمد بن حماد الحافظ : كان مستقيم الأمر عامة دهره ، ثم في آخر أيامه كان أكثر ما يقرأ عليه المثالب ، حضرته ورجل يقرأ عليه أن عمر رفس فاطمة حتى أسقطت محسنا .

وفي خبر آخر قوله تعالى وجاء فرعون عمر ، ومن قبله أبو بكر ، والمؤتفكات عائشة ، وحفصة . فوافقته ، وتركت حديثه .

قلت : شيخ ضال معثر .

الرابط :http://www.islamweb.net/newlibrary/d..._no=60&ID=3246

لابأس سأعلمك من يكون ابن ابي دارم ابن ابي دارم شيخ الحاكم روى عنه الكثير
من الروايات وصفه الذهبي بالإمام الحافظ وهذه من ألفاظ التعديل عنده وغيره ، روى
ابن ابي دارم حديث متفق عليه ، أخرجه البخاري ومسلم في صحيحهما ، قال عنه
ابن حماد أنه مستقيم الأمر عامة دهره فأين ضعف هذا الحافظ وجرحه !! ، وقول الحاكم عن شيخه ابن أبي دارم أنه رافضي الحاكم نفسه رمي بالرفض!!! ومعروف عندكم من يحب الإمام علي وأهل بيته رافضي هل الرافضي مستقيم الأمر عامة دهره عندكم وتثقون فيه !! ، وابن ابي دارم ليس بشيعي ولكن هو أمام حقيقه من الحقائق عند غلظة عمر وشدته التي أدت الى الضرب

المشاركة الأصلية بواسطة محمد س

شيخ ابن ابي الحديد لم ينف الحادثه اذا كانت خرافه لماذا لايقول باطله ويريح نفسه
وقلت انه معتزلي وليس بحجه عليكم أقول أليس ابن حجر أشعري عندكم وغيره فلماذا
تحتجون بهم وتطبعون كتبهم وفي نفس ردك أتيت لنا بكلامه !!! ، نحن نورد هذا حتى
تتيقنون أن هذا ليس من كذب الشيعه كما تزعمون، بل هو من الحقائق

المشاركة الأصلية بواسطة محمد س

هذا و اصلا لم يثبت عندنا وجود شخصية قنفذ فلا يوجد عندنا ترجمة له و لا رواية تذكره

قنفذ مولى عمر وقد جاء ذكره في معارف ابن قتيبه العالم السني بأن المحسن أسقط بضربه وكان رجلاً فظّاً غليظا جافياً من الطلقاء ، أحد بني تيم ، وكتاب المعارف لاتستطيع أن تنكر أنه لإبن قتيبه


لماذا أوردها هذه الروايه في كتابه مامصلحته من غيرادها وقد وافقت روايات أخرى لديكم !

اللهم صل على خير من إنتعل واحتفى محمد وآله الطاهرين

امكانية السماع لا تعني السماع و لو سمع لقال حدثني او عنعنه

و اما انه حجة فقد رددت عليه في المشاركة السابقة واريتك اقوال اهل العلم في عدم قبول المرسل و لكنك و للمرة الثانية تجاهلت كلامي و اجوبتي و انا الزمك باجاباتي و ليس من حقك ان تتجاهلي و تختاري من اجاباتي ما تشائي

و اما حديث بداية الوحي فليس بمرسل انما هو مروي عن ام المؤمنين رضي الله عنها و بن عباس رضي الله عنه و غيرهما

و عليك ان تعلمي قاعدة عندنا في الجرح و التعديل ان مرسل الصحابي دائما يقبل و مراسيل الصحابة مقبولة و اما التابعين و من لحقهم فلا نقبل رواياتهم الا اذا اتصل السند الى الصحابي

و للعلم فان رواية التهديد متنها يخالف رواية بن عون مخالفة صريحة مما يضعف رواية بن عون اكثر

ورواية بن عون فيها مسلمة بن محارب في اسنادها

فالموضوع محسوم و لكنه استماتة منكم في تصحيح الضعيف المنتقطع !!!

امكانية السماع لا تعني السماع و لو سمع لقال حدثني او عنعنه

و اما انه حجة فقد رددت عليه في المشاركة السابقة واريتك اقوال اهل العلم في عدم قبول المرسل و لكنك و للمرة الثانية تجاهلت كلامي و اجوبتي و انا الزمك باجاباتي و ليس من حقك ان تتجاهلي و تختاري من اجاباتي ما تشائي

و اما حديث بداية الوحي فليس بمرسل انما هو مروي عن ام المؤمنين رضي الله عنها و بن عباس رضي الله عنه و غيرهما

و عليك ان تعلمي قاعدة عندنا في الجرح و التعديل ان مرسل الصحابي دائما يقبل و مراسيل الصحابة مقبولة و اما التابعين و من لحقهم فلا نقبل رواياتهم الا اذا اتصل السند الى الصحابي

و للعلم فان رواية التهديد متنها يخالف رواية بن عون مخالفة صريحة مما يضعف رواية بن عون اكثر

ورواية بن عون فيها مسلمة بن محارب في اسنادها

فالموضوع محسوم و لكنه استماتة منكم في تصحيح الضعيف المنتقطع !!!

اولا هل ذكر انه سقط ايام ابو بكر رضي الله عنه

ثانيا قوله لا يقدم على الرواية كرواية علي و ابو هريرة و ما ذكره المؤرخون كابن كثير و غيرهم انه درج صغيرا بمعنى مات صغيرا و راجعي اقوال المؤرخين

نعم يمكن لعلي رضي الله عنه ان يسمه لانه لم يكن يعلم برغبة النبي صلى الله عليه وسلم بتسميتهم على اسماء ابناء هارون عليه السلام و في عقيدتنا ان علي رضي الله عنه لا يعلم الغيب

الحادية عشرة ميله إلى الرفض ووقيعته فى كبار الصحابة قال اولاً لا امامة الا بالنص والتعيين ظاهراً مكشوفاً وقد نص النبى صلى الله عليه وسلم على علي رضي الله عنه فى مواضع واظهر اظهاراً لم يشتبه على الجماعة الا ان عمر كتم ذلك وهو الذى تولى بيعة أبى بكر يوم السقيفة ونسبه إلى الشك يوم الحديبية فى سؤاله الرسول عليه الصلاة والسلام حين قال أ لسنا على حق أ ليسوا على الباطل؟ قال: نعم، قال عمر: فلَمِ َنعطى الدنية فى ديننا قال هذا شك وتردد في الدين ووجدان حرج فى النفس مما قضى وحكم وزاد فى الفرية فقال: إن عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتى القت الجنين من بطنها وكان يصيح احرقوا دارها بمن فيها وما كان فى الدار غير علي وفاطمة والحسن والحسين. وقال: تغريبه نصر بن الحجاج من المدينة إلى البصرة وابداعه التراويح ونهيه عن متعة الحج... »
موضة الإنقطاع وجرح الرجل هنا لاتدعمك
أليس الملون بالأحمر من كتبكم من البخاري وغيره أتى به النظام فلماذا خبر الضرب لايدخل عقولكم ! أأخذ كمثال شك عمر في الحديبه هل تستطيع أن تقول النظام هنا مجروح ولم يدرك الحادثه وو ستعجز عن الرد


الرد: الشهرستاني ذكرها على سبيل الانكار على النظام و هو ابراهيم بن سيار المعتزلي

ثانيا النظام كان معتزليا و كان من كبار المعتزلة و من كبار من قالو بخلق القران و قوله ليس بحجة علينا

ثاثلثا النظام ولد سنة 185 هجرية و بينه و بين الحادثة حوالي 200 سنة و ليس في كلامه اسناد !!!!

رابعا اليس كلامنا عن المحسن !!!! فلا تغيري الموضوع و ان اردت فافتحي موضوع اخر و باذن الله اناقشك فيه

خامسا النظام مجروح عننا و راجعي كيف يعيب عليه الشهرستاني

شيخ ابن ابي الحديد لم ينف الحادثه اذا كانت خرافه لماذا لايقول باطله ويريح نفسه
وقلت انه معتزلي وليس بحجه عليكم أقول أليس ابن حجر أشعري عندكم وغيره فلماذا
تحتجون بهم وتطبعون كتبهم وفي نفس ردك أتيت لنا بكلامه !!! ، نحن نورد هذا حتى
تتيقنون أن هذا ليس من كذب الشيعه كما تزعمون، بل هو من الحقائق

الرد :

1. و لماذا لا يؤكدها و يريحكم ايضا
2. هو معتزلي و كلامه ليس بحجة علينا
3. هل ذكر لها رواية باسناد فبينه و بين الحتادثة اكثر من 150 سنة !!

لابأس سأعلمك من يكون ابن ابي دارم ابن ابي دارم شيخ الحاكم روى عنه الكثير
من الروايات وصفه الذهبي بالإمام الحافظ وهذه من ألفاظ التعديل عنده وغيره ، روى
ابن ابي دارم حديث متفق عليه ، أخرجه البخاري ومسلم في صحيحهما ، قال عنه
ابن حماد أنه مستقيم الأمر عامة دهره فأين ضعف هذا الحافظ وجرحه !! ، وقول الحاكم عن شيخه ابن أبي دارم أنه رافضي الحاكم نفسه رمي بالرفض!!! ومعروف عندكم من يحب الإمام علي وأهل بيته رافضي هل الرافضي مستقيم الأمر عامة دهره عندكم وتثقون فيه !! ، وابن ابي دارم ليس بشيعي ولكن هو أمام حقيقه من الحقائق عند غلظة عمر وشدته التي أدت الى الضرب

الرد:

اخذت ما تريدين من كلام الذهبي و تركت خلاصة كلام الذهبي فيه :

قلت : شيخ ضال معثر .

و اما قول بن حماد :

وقال محمد بن حماد الحافظ : كان مستقيم الأمر عامة دهره ، ثم في آخر أيامه كان أكثر ما يقرأ عليه المثالب

اوليس هذا جرحا فيه

و اما قول الحاكم فالحاكم هو من ائمتنا و غاية ما كان هو انه متساهل في التصحيح و له اخطاء في هذا و اما الجرح و التعديل فهو امام فيه

ثانيا بين بن ابي دارم و الحادثة 250 سنة فاين الاسناد

ثالثا قائل هذه المقولة هو رجل مجهول كان عند بن ابي دارم و راجعي كلام بن حماد

رابعا كلامك غير صحيح ابدا و البخاري و مسلم لم ينقلو عن بن ابي دارم و اتحداك في هذا و الغريب بعدها انك قلتي متفق عليه كيف تقولين هذا و الرجل ولد بع البخاري !!!!!

قنفذ مولى عمر وقد جاء ذكره في معارف ابن قتيبه العالم السني بأن المحسن أسقط بضربه وكان رجلاً فظّاً غليظا جافياً من الطلقاء ، أحد بني تيم ، وكتاب المعارف لاتستطيع أن تنكر أنه لإبن قتيبه
الرد : لم يذكر هذا في الكتاب و غاية ما اذعى هو احد علمائكم بان هذا موجود في المكتاب و ادعاه دون دليلا

كتاب بن قتيبة ليس له و هذه هي ااجابتي التي تجاهلتيها و تهربت منها :


دلة ان كتاب بن قتيبة ليس له :


1ـ إن الذين ترجموا لابن قتيبة لم يذكروا هذا الكتاب بين ما ذكروه له، اللهم؛ إلا القاضي أبا عبد الله التوزي المعروف بابن الشباط فقد نقل عنه في الفصل الثاني من الباب الرابع والثلاثين من كتابه "حلة السمط وسمة المرط".
2ـ إن الكتاب يذكر أن مؤلفه كان بدمشق وابن قتيبة لم يخرج من بغداد إلا إلى دينور.
3ـ إن صاحب الكتاب يروي عن ابن أبي ليلى بشكل يوحي أنه سمع منه، وابن أبي ليلى هذا هو: محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى الفقيه قاضي الكوفة المتوفى سنة 148هـ، أي: قبل أن يولد ابن قتيبة بخمس وستين سنة.
4ـ إن صاحب الكتاب نقل خبر فتح الأندلس عن امرأة شهدته، وأصحاب التاريخ قاطبة يعلمون أن فتح الأندلس كان سنةاثنتين وتسعين من الهجرة، أي قبل ولادة ابن قتيبة بمائة وواحد وعشرين سنة.
5ـ يذكر صاحب الكتاب أيضا فتح موسى بن نصير لمراكش، مع أن مدينة مراكش شيدها السلطان المرابطي يوسف بن تاشفين سنة:455هـ، وابن قتيبة توفي سنة:276هـ.
6ـ إن هذا الكتاب مشحون بالجهل والغباوة والركة والكذب والتزوير، ففيه أبو العباس والسفاح شخصيتان مختلفتان وهارون الرشيد هو الخلف المباشر للمهدي، وأن الرشيد أسند ولاية العهد للمأمون، وهذه الأخطاء يتجنبها صغار المؤرخين، فضلا عمن هو مثل ابن قتيبة الذي قال عنه شيخ الإسلام ابن تيمية: «...وكان أهل المغرب يعظمونه ويقولون: من استجاز الوقيعة فيه؛ يتهم بالزندقة، ويقولون: كل بيت ليس فيه من تصنيفه لا خير فيه».
7- قال محب الدين الخطيب: إن مؤلف «الإمامة والسياسة» يروي كثيراعن اثنين من كبار علماء مصر، وابن قتيبة لم يدخل مصر ولا أخذ عن هذين العالمين؛ فدل ذلك كله على أن الكتاب مدسوس عليه.
وقد جزم بوضع الكتاب على ابن قتيبة غير واحد من الباحثين، من أشهرهم:
1- محب الدين الخطيب في مقدمة كتاب ابن قتيبة «الميسر والقداح» (ص:26-27).
2- ثروت عكاشة في مقدمة كتاب ابن قتيبة «المعارف» (ص:56).
3- عبد الله عسيلان في رسالة صغيرة مطبوعة بعنوان «كتاب الإمامة والسياسة في ميزان التحقيق العلمي» ساق فيها اثني عشر دليلا على بطلان نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة.
4- عبد الحليم عويس في كتابه بنو أمية بين الضربات الخارجية والانهيار الداخلي (ص:9-10).
5- سيد إسماعيل الكاشف في كتابه مصادر التاريخ الإسلامي (ص:33).
6- وقد قدمت في الجامعة الأردنية كلية الآداب عام 1978م رسالة ماجستير عنوانها: «الإمامة والسياسة دراسة نقدية»، قال الباحث فيها: وعلى ضوء هذه الرسالة؛ فقد تبين أن ابن قتيبة الدينوري بعيد عن كتاب «الإمامة والسياسة»، وبنفس الوقت؛ فإنه لم يكن بالإمكان معرفة مؤلف الكتاب، مع تحديد فترة وفاته بحوالي أواسط القرن الثالث الهجري، وقال قبل ذلك في نفس الصفحة: «إن النسخ المتوفرة من كتاب المخطوطة منها (وهي عشر نسخ وقف عليها الباحث) والمطبوعة تنسبه إلى ابن قتيبة».
7- وقد جزم ببطلان نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة أيضا السيد أحمد صقر في مقدمة تحقيقه لـ «تأويل مشكل القرآن» (ص:32)؛ فقال: «كتاب مشهور بطلان نسبته إليه»، ثم قال بعد أن ساق بعض الأدلة الآنفة الذكر: «إن هذا وحده يدفع نسبة الكتاب إلى ابن قتيبة، فضلا عن قرائن وأدلة أخرى كلها يثبت تزوير هذه النسبة». وإلى هذا ذهب الحسيني في رسالته (ص:77-78)، والجندي في كتابه عن ابن قتيبة (ص:169-173)، وفاروق حمادة في مصادر السيرة النبوية (ص:91)، وشاكر مصطفى في «التاريخ العربي والمؤرخون» (1/241-242).

منقول ....
المصدر :"كتب حذر منها العلماء" (2/299)

انا رددت على عدم نسبة الكتاب له وهو الامامه والسياسه وانت تهربت منها

وكلامي عن كتاب المعارف الذي قال ان المحسن سقط بسبب ضربة قنفذ وعالمنا مجرد ناقل منه

اقتبس اخي المشاركات حتى لايختلط ردي مع ردك

لماذا أوردها هذه الروايه في كتابه مامصلحته من غيرادها وقد وافقت روايات أخرى لديكم !

الرد: ليس كل ما يذكر هو صحيح فالترمذي و بن ماجه نقلو روايات ضعيفة فاي مصلحة لهم ان ينقلوها اليس من باب نقل الصحيح و الضعيف و التفريق بينهما !!!!!

و الا على معيارك لا يوجد اي حديث ضعيف و كل ما ذكر في الكتب صحيح لمجرد نقلها !!!

و اما المؤرخين فانهم ينقلون في كتبهم الغث و السمين دون التحقيق من الاسناد و هذا امر معروف

و بن عبد ربه ولد سنة 246 هجرية و نقل الرواية دون اسناد فبينه و بين الحادثة 250 سنة و هو اندلسي يعني حتى ليس من نفس المكان فاين الاسناد و من اين سمعها !!!!