وهذا الموقع لو كانت فعلاً الرواية موجودة في نهج البلاغة لوثقها وحدد أين هي بالضبط ولكن تعودنا من هكذا مواقع التدليس ففعلهم ليس غريباً إذا كان أحد شيوخهم مدلس!!! أعاذنا الله من ذلك.

وأضيف هذه الرواية ليست موجودة في طبعات نهج البلاغة إلا إذا كانت الطبعة محرفة وقد أضيف لها هذه الرواية، وإلا فارجع إلى الكتب التي شرحت نهج البلاغة كشرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد المعتزلي وهو ليس شيعاً وشرحه من أقدم الشروح ومع ذلك لم يذكر أن الشريف الرضي ذكر هذه الرواية.

إذا لم تكن في نهج البلاغة فما هو مصدر هذه الرواية؟
أقول: الرواية ذكرها ابن أبي الحديد المعتزلي في شرح نهج البلاغة فاستغل ذلك وقيل هي في نهج البلاغة لظنهم أنه لن تنكشف كذبتهم ويفتضحوا أمام الجميع، ويتبين للناس أن هؤلاء المفترين مهنتهم الكذب على مخالفيهم.

نذكر الرواية لنعرف إن هذا المدلس لم يكتفي بالتدليس في اسم المصدر بل تدليسه طال حتى الرواية وقام بقصها لإنه لا يود أن يظهر بعض ما فيها، قال ابن أبي الحديد المعتزلي: "* * * وروى أبو بكر أحمد بن عبد العزيز، قال: حدثني أبو زيد عمر بن شبة قال، حدثني إبراهيم بن المنذر، قال: حدثنا ابن وهب، عن ابن لهيعة، عن أبي الأسود، قال: غضب رجال من المهاجرين في بيعة أبى بكر بغير مشورة، وغضب على والزبير، فدخلا بيت فاطمة، معهما السلاح، فجاء عمر في عصابة، فيهم أسيد بن حضير وسلمة بن سلامة بن قريش، وهما من بنى عبد الأشهل، فاقتحما الدار، فصاحت فاطمة وناشدتهما الله، فأخذوا سيفيهما، فضربوا بهما الحجر حتى كسروهما، فأخرجهما عمر يسوقهما حتى بايعا.
ثم قام أبو بكر، فخطب الناس، فاعتذر إليهم، وقال: أن بيعتي كانت فلتة وقى الله شرها، وخشيت الفتنة، وأيم الله ما حرصت عليها يوما قط، ولا سألتها الله في سر ولا علانية قط، ولقد قلدت أمرا عظيما ما لي به طاقة ولا يدان، ولقد وددت أن أقوى الناس عليه مكاني.
فقبل المهاجرون، وقال على والزبير: ما غضبنا إلا في المشورة وأنا لنرى أبا بكر أحق الناس بها، إنه لصاحب الغار، وثاني اثنين، وإنا لنعرف له سنه، ولقد أمره رسول الله صلى الله عليه وآله بالصلاة وهو حي" (1)، أقول: فهو لما يذكر من الرواية إلا ما لونته بالأحمر، وقد غير كلمة "سنه" إلى "سنة"، فانظر وتأمل إلى حذفه أغلب الرواية، والتي منها دخول عمر بيت سيدة نساء العالمين عليها السلام بالسلاح.

وقد أشار الشيخ علي الكوراني العاملي إلى كذب هؤلاء المدعين المفترين المدلسين حيث قال:
"وطبعاً غاب الطحاوي المتخصص ولم يستطع أن يجيب ، لأنه كذب كذبتين مفضوحتين :
الأولى : أنه لا توجد في نهج البلاغة ولا في غيره من مصادر الشيعة الكلمة التي نسبها إلى علي عليه السلام في حق أبي بكر !!!" (2)




(1) شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد المعتزلي، ج6، في شرح الخطبة 66 ومن كلام له عليه السلام في معنى الأنصار، ص47-48.
(2) من كتاب الإنتصار، المجلد الأول، الكذب الصريح على الشيعة من عالم يدعي التخصص في الحديث، تجد ذلك على هذا الرابط http://www.alameli.net/books/index.php?id=1641

أولاً: أنا لا أعلم ولم أقرأ طبعتك حتى أحكم عليها بإنها محرفة أو لا.
ثانياً: من المفترض أن تستنكر فعل هولاء المدلسين والموقع الذي نقلت منه، لإنك من المفترض طالب وباحث عن الحق ومن هو هكذا يستنكر ويرفض التدليس والكذب، فبعد ظهور تدليس أولائك على الأقل بين لمحاورك بإنك فعلاً جاد في الحوار وإنك تريد فعلاً إجابة ولست معاند يرفض الإعتراف حتى بأمر واضح مثل التدليس في الرواية.
ثالثاً: بالنسبة لباقي الروايات فكما قلت سوف أرد عليها واحدة واحدة.
رابعاً: سيتضح هل أنها محرفة أو لا عندما أتعرض لها.
خامساً: لم أقل بإني لا أستطيع الإجابة.
سادساً: تأخري بسبب أني أتأكد من المصادر ولست ممن يهوى الكوبي بيست من المواقع والمنتديات بدون التأكد من صحة النصوص من المصادر.

الاحاديث رددناها ونقول لك وان كانت تذم الشيعة فهلاقوال لهلاحاديث تخدمنا اكثر ماتخدمكم بل هلاحاديث تبطل مذهبكم لماذا بسيط الجواب سوال من الاحق عندكم علي او معاوية فاكيد ستقول علي جيد ا طبعا عندكم الامام علي عندكم رابع الخلفاء فسوال لماذا السنة في زمن الامام علي لن تناصره بل ناصرة معاوية لمحاربة علي؟؟؟؟؟ ان قلتم السنة ناصرة علي فالذم لروايات يشملكم وان قلتم لن تناصرون علي فيعني كنتم تناصرون معاوية عدو الامام علي فيحسبون السنة في زمن الامام علي لمناصرتهم معاوية اعدا للامام علي بسبب وقوفهم مع معاوية لمحاربة علي فيكون الشيعة افضل منكم في هلزمن لانه الشيعة لن تناصر معاوية وجيشه ناصرة علي وان قصرة في نصرته افضل من يكونون بالموقف الاخر لمستوى حالكم كسنة في هلزمن لنصرة معاوية تكونون في مستوى اعدا للامام علي في زمن علي ومعاوية تحسبون في هلزمن كسنة لاجدادكم من حاربة الامام علي اعداء للامام علي فاي افضل حال من وقف مع الامام علي وقصر في نصرة علي او من وقف مع معاوية لمحاربة الامام علي الذي يحسبون بمستوى اعدا للامام علي من يحارب علي ماذا يسمى عدو للامام علي طبعا فيكون حال الشيعة افضل من حالكم فحال الشيعة لن يحسبون اعدا لتحارب علي بل العكس السنة من يحسبون اعدا علي بسبب مناصرتهم في جيش معاوية
والمشكله انتم كسنة في زمنهم ناصرتم لتذكير عائشة على الامام علي والامام علي عندكم رابع الخلفا فكيف تخرجو عليه بحرب مع عائشة ومعاوية اليس انتم من يقول الامام علي رابع الخلفا فكيف في هلزمن تحاربه السنة مع عائشة ومع معاوية ؟؟؟؟؟؟
رابع الخلفا المفروض تكونون تحت حكمه والحاصل خرجتم عليه وحاربتوه ؟؟؟؟
والشيعة في هلحروب كانت مع علي فيكون حالهم افضل من حالكم الذي كان بمستوى لمحاربة علي

المشاركة الأصلية بواسطة احمد55

الاحاديث رددناها ونقول لك وان كانت تذم الشيعة فهلاقوال لهلاحاديث تخدمنا اكثر ماتخدمكم بل

شنو تخدمنا وماتخدمنا ... !!!! قاعد في مطعم ياعزيزي
هذه أقوال علي بن أبي طالب ...

المشاركة الأصلية بواسطة احمد55

؟ ان قلتم السنة ناصرة علي فالذم لروايات يشملكم

لا ياعزيزي لايشملنا
لأن أمير المؤمنين وآل بيته يلفظونها صراحة ويقولون (( الشيعة ))
فالذم متوجه لهذه الطائفة لأن أمير المؤمنين والأئمة معصومين فعلاً ولفظاً
..................
مثل الحديث (( لو كان الناس كلهم لنا شيعة لكان ثلاثة أرباعهم شكاكا والربع
الآخر الأحمق ))هل تودّون تحريف الحديث إلى (( لو كان الناس كلهم سنّة ...
...... إلخ )).. اللفظ واضح ياعزيزي وهلمّ جراّ على باقي الأحاديث

المشاركة الأصلية بواسطة احمد55

من وقف مع الامام علي وقصر في نصرة علي
او من وقف مع معاوية لمحاربة الامام علي

عندما وقعت الحرب لم يكن هناك شيء اسمه شيعه على الكرة الأرضية وإنما كان
الكل مسلمون وهم جماعة واحدة يتبّعون سنّة النبي صلى الله عليه وسلّم . .........
بعد الفتنة انقسموا إلى ثلاث فئات ....

1) فئة اعتزلوا الحرب ورأوا أن قتل المسلم لايجوز ... وهم أفضل الفرق الثلاثة
2) فئة قاتلوا مع علي وهم أفضل ممن قاتل مع معاوية ..............................
3) فئة قاتلوا مع معاوية .................................................. .............

وهنا ظهرت التسميات للتمييـــــــــــــــز وكانوا على عقيدة واحدة في كل شيء
إلاّ في الخلاف على مقتل عثمان ..

الأولى هم المعتزلـــــــون
الثانية أسموهم شيعة علــي
الثالثة أسموهم شيعة معاوية

بعد التحكيم ووقوع الصلح بين الفريقين الأخيرين انتهت الحروب وانتهت التسميات
ورجع المسلمون مثل ماكانوا ... ولكن ظهرت جماعة جديدة وخالفت الجميع واعتمدت
عقائد جديدة وشطحات بعيدة عن الإسلام وللترويج لنفسها سرقوا مسمّى (( شيعة علي ))
وأخذوا يشوّشون على أمير المؤمنين .. حتى حرق بعضهم بالنار ...... هذه الجماعة
المنحرفة والمستغلة لإسم الشيعة الأوائل الذين كانوا في جيش علي رضي الله عنهم
وأرضاهم ....هم الذين كان يشتمهم علي بن أبي طالب وأولاده ويذمّهم ويدعوا عليهم
وظلت هذه الجماعة وأفكارها وعقائدها المنحرفة إلى اليوم ......
(( أنتم الشيعة إمتداد لهذه الجماعة اليوم )) .. ولو عرضتم عقائدكم على أهل البيت
لتيقنتم أن أمير المؤمنين كان عدوّكم اللّدود ..
..

ليس هناك شيء اسمه سنه

بعد ان تولى الامام على الخلافه والامامه ظهرت فرقة النواصب بقيادة معاويه

وبقيت شيعة على في صف الامام الشرعي

لايوجد شيء اسمه سنه الا في مفهومكم انتم نواصب لااكثر ولااقل

اولا كلام الامام علي عليه السلام كان في اناس معظمهم منافقين والقليل جدا فقط كان من شيعته الاوفياء وطبعا امثالك من السفهاء ينفر من ذكرهم وتتبع سيرهم
ثانيا كلام الامام عليه السلام حول صحابة رسول الله لم يكن يعنى به المنافقين منهم وكلام الامام يطابق كلام الله عز وجل ولا يتعداه فاثبت يا فهيم عصرك ان الكلام يشمل الكل وليس الجزء منهم
ثالثا باقي الكلام الذي جئت به من كلام الائمة عليهم الصلاة والسلام ينطبق عليه ما انطبق على كلام امير المؤمنين اللهم الا بعض الاحاديث الضعيفة والتي جئت انت هنا لكتابتها بدون اي امانة في النقل وذلك ظنا منك بانك بخلطك الحق بالباطل سوف تنال من مذهب الحق وسوف تلبس على الناس دينهم
فهل مثلك يستحق الاحترام لكن لا عتب عليكم فقد ربيتم بمدارس اعظم اركانها هو الكذب على الله ورسوله والائمة المعصومين

كلام صحيح

عندما يطلق وصف الشيعة في ذلك الوقت فيقصد به أهل الكوفة

أما الصحابة وأهل الجزيرة العربية فلم يُعرفوا بهذا الاسم وإن عرفوا به ففي وقت الفتنة

ثم لم يستمر الاسم بعد ذلك.

وأظن كما قال الأخ أن علي رضي الله عنه قال هذا الكلام بعد التحكيم - لأهل العراق - .

اقول انت مازلت تكرر المشاركات كمثل
....................
مثل الحديث (( لو كان الناس كلهم لنا شيعة لكان ثلاثة أرباعهم شكاكا والربع
........................
اقول كم مره نعيد الجواب الحديث المرسل الضعيف كان عند السنة او الشيعة لايحسب حجة ضعيف موضوع حديث ضعيف ومايحتاج نعيد التعليق
واما قولكم يقول وهو يناقض نفسه بتخبط عجيب ؟؟؟؟؟؟؟

عندما وقعت الحرب لم يكن هناك شيء اسمه شيعه على الكرة الأرضية وإنما كان
الكل مسلمون وهم جماعة واحدة يتبّعون سنّة النبي صلى الله عليه وسلّم . .........
بعد الفتنة انقسموا إلى ثلاث فئات ....

......................................
للرد على التخبط الذي يتخبطه اقول اذا مايوجد شيعة في هلزمن للحروب السوال لماذا تقول الروايات التي نقلتها المتعلقه بالحروب تقول تذم الشيعة وتاتي الان تقول لايوجد شيعة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فلماذا تحتج بروايات وانت تقول لايوجد شيعة في هلزمن؟؟؟؟؟؟
فهلروايات متعلقه لزمن معاوية

وقال؟؟؟؟؟؟؟؟؟



1) فئة اعتزلوا الحرب ورأوا أن قتل المسلم لايجوز ... وهم أفضل الفرق الثلاثة

اقول الامام علي وجيشه ليس هم من يقتل المسلمو فمستواهم كان لدفاع عن النفس فهل تستطيع تقول لتطعن في الامام علي يقتل المسلمون ؟؟؟؟؟
وارد اعيد لتوضيح الامام علي وجيشه يدافعون عن انفسهم لايتهجمون من اعلن الحرب على علي معاوية ليريد اخذ الخلافة بالقوة بالحرب
والامام علي وجيشه ليس الا دافع عن النفس من اراد يقتل المسلمون معاوية
وحتى حرب عائشة عائشة من خرجت على علي لتحاربه بجيش من الالوف عائشة من بداء الحرب ليس الامام علي فالامام علي ليس الا في موقف يدافع عن النفس
واما القول العتزلونعن الحرب افضلهم اقول ليس لهم اي فضيلة فيوجد في الدنية حق وباطل ياباطل ياحق وسطيه لايوجد من يكون في الوسطيه يكون في شبهة فالوسطية المفروض ينصرون الحق فهذا حديث كتبكم من رسول الله لنصرة الحق

( علي (ع) مع الحق والحق مع علي (ع) )

قال رسول الله (ص) : رحم الله علياًً اللهم أدر الحق معه حيث دار
http://kingoflinks.net/ImamAli/3Malhaq/1Hakim.htm
السوال لماذا لن ياخذون بحديث رسول الله لينصرون الحق وهو نصرة الامام علي فموقفهم يكون مذموم على انفسهم بسبب امتناعهم لنصرة الحق كما واضح في حديث رسول الله لنصرة علي فيحسبون متخاذلون لنصرة الحق




2) فئة قاتلوا مع علي وهم أفضل ممن قاتل مع معاوية ..............................


يجيب نفسه بعد التخبط ويعترف بدون قصد ليقول من ناصرة علي هم افضل ومن ناصرة علي شيعة شيعة علي فان قلت ليس الشيعة لنجعلك تتخبط اكثر فسوال لماذا تحتج بروايات لذم الشيعة وانت في هلتعليق تمدح من قاتل مع علي بالقول افضل من قاتل مع معاوية؟؟؟؟؟؟؟؟؟
3) فئة قاتلوا مع معاوية .................................................. .............
اما هلفئة اقول هم الفئة السنية التي قاتلة مع معاوية هم ينتمون لمذهبك فان قلت لايوجد مذاهب في هلزمن كما قلت اقول لك السوال فلماذا تحتج بروايات ؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هلتخبط لايوجد شيعة في هلزمن كما تقول وفي نفس الوقت تحتج بروايات لتقول انها تذم الشيعة؟؟؟؟؟؟؟؟؟


على العموم يكون حال الشيعة افضل من المعتزلة التي لن تنصر الحث لحديث الرسول وهو نصرة علي وافضل من السنة التي كانت تناصر معاوية

وأقول : هذه الكلمات وأمثالها إنما صدرت من أمير المؤمنين عليه السلام في مقام ذم من كان معه في الكوفة ، وهم الناس الذين كان يحارب بهم معاوية ، وهم أخلاط مختلفة من المسلمين، وأكثرهم من سواد الناس، لا من ذوي السابقة والمكانة في الإسلام.

ولم يكن عليه السلام يخاطب خصوص شيعته وأتباعه، ليتوجَّه الذم إليهم كما أراد الكاتب أن يصوِّر لقارئه أن من كان مع أمير المؤمنين عليه السلام في حروبه الثلاثة إنما هم شيعته.

ولو سلَّمنا بما قاله الكاتب فإن أهل السنة حينئذ أولى بالذم من الشيعة، وذلك لأنّا إذا فرضنا أن أمير المؤمنين عليه السلام كان يخاطب خصوص شيعته في الكوفة، وكان يذمّهم على تقاعسهم في قتال معاوية، فلنا أن نسأل :
إذا لم يكن أهل السنة مع أمير المؤمنين عليه السلام في قتال معاوية ، فأين كانوا حينئذ ؟
وحالهم لا يخلو من ثلاثة أمور :

إما أن يكونوا مع أمير المؤمنين عليه السلام في الكوفة، فيكون الذم شاملاً لهم كما شمل غيرهم.

وإما أن يكونوا مع معاوية وفئته الباغية، وحال هؤلاء أسوأ من حال أصحابه الذين ذمَّهم.

(1) في نهج البلاغة : لا أحرارَ صِدْقٍ.




وإما أن يكونوا قد اعتزلوا عليًّا عليه السلام ومعاوية، وحينئذ فهم أولى بالذم ممن خاضوا معه حروبه الثلاثة وأبلوا فيها بلاءاً حسناً، إلا أنهم بسبب كثرة الحروب وطول المدة اعتراهم الملالة والسأم والضعف الذي جعل أمير المؤمنين عليه السلام يذمّهم ويوبِّخهم.

والحاصل أن أهل السنة إن كانوا مع أمير المؤمنين عليه السلام أو مع معاوية أو كانوا معتزلين ، فالذم شامل لهم على كل حال ، وأحسن القوم حالاً هم الذين كانوا معه عليه السلام في حروبه ، وإن كانوا مقصِّرين في نصرته








وقال؟؟؟؟؟؟

الأولى هم المعتزلـــــــون
الثانية أسموهم شيعة علــي
الثالثة أسموهم شيعة معاوية

بعد التحكيم ووقوع الصلح بين الفريقين الأخيرين انتهت الحروب وانتهت التسميات

اقول التسميات لن تنتهي بل ظهرة بشكل ا كبر بعدها ظهر التسمية لمذهب السنة فتسمية الشيعة موجوده قبل تسمية السنة التي اوجدها معاوية ؟؟؟؟؟

ورجع المسلمون مثل ماكانوا ... ولكن ظهرت جماعة جديدة وخالفت الجميع واعتمدت
عقائد جديدة وشطحات بعيدة عن الإسلام وللترويج لنفسها سرقوا مسمّى (( شيعة علي ))


اقول لن يسرق مسمى شيعة علي هلقب استمر قبل لايظهر مذهب السنة باسما منها موالون علي او شيعة علي او رافضة علي حتى في زمن الامام علي تذكر النصوص من يكون مع علي ينعتونهم برافضة


وأخذوا يشوّشون على أمير المؤمنين .. حتى حرق بعضهم بالنار ...... هذه الجماعة
المنحرفة والمستغلة لإسم الشيعة الأوائل الذين كانوا في جيش علي رضي الله عنهم
وأرضاهم ....هم الذين كان يشتمهم علي بن أبي طالب وأولاده ويذمّهم ويدعوا عليهم

اقول ها هو يتخبط بشكل اكبر فهلدعا لعلي كان موجه في فترة حروبه مع معاويه فلماذا هلتدليس للخلط بالقول دعا علي موجه لمن احرقهم ما هلتدليس في هلتعليقات ؟؟؟؟؟؟؟
فهذا تدليس وتحريف منك يحسب حتى انت الروايات التي تحضرها كانت في زمن معاوية لحروبه مع علي وانت تاتي تخلط من اجل تحرف فروايات واضحه كان الامام علي يقصدها في اي فترة فليس داعي تحرف وتخلط مقصود لروايات في فترة حرب معاوية وعلي لا في فترة احراق المغالين
اقول حاول مرة اخرى محاولة يائسة لتبرير فلا تخلط الحابل بالنابل


والذي احرقهم ليس الا المغالون ليس شيعة علي الخلص فهل تستطيع تنسب عمار بن ياسر وابو ذر الغفاري والمقداد هلاقوال


فهم خلص الشيعة من وقف مع الامام علي وممدوحين من رسول الله حتى الذم في الروايات لايشملهم لانهم من خلص الشيعة

..

هل اشار بهذا الكلام الى شيعته ام انه كان يعني به المنافقين واصحاب الدنيا تماما كذم القران للمنافقين الذين كانوا حول الرسول
اثبت يا هذا بالدليل ان امير المؤمنين عليه السلام كان يعني بهذا الكلام شعيته وان عجزت وسوف تعجز فلاتهرج كتهريجات صاحب الموضوع فاكثركم ان لم يكن كلكم تاتون اما للنعيق او النهيق

اقول الرواية الاولى ضعيفة نهج البلاغه ليس باكمله لعلي فتوجد روايات من اصل سنية وتم تبيين عدد من الروايات تكون باسانيد سنية ليس داعي انقلها الان

والثانية اقول نصيحتي الك لاتنقل من منتدياتكم التي يكثر فيها التدليس وتحريف بكثرة لخداع اعوامكم باوهام وهيا ليست الا من تدليسات لخفي الحقائق لمنتدياتكم التي يكثر فيها التحريف سارد على الروايه لاحقا