إعـــــــلان

**المعتمد في التاريخ** · 12-12-2013, 10:21 PM

اخي الفاضل مالك أنت تناقش شخصا لا يقول بالعصمة لمخلوق بإستثناء 2
ابو بكر وعمر...

بغض النظر عن وجود روايات التحريف التي أقر بها عمر بن الخطاب فإن الثابت عنه قراءة القرآن محرفا...

نقطة على السطر...

**Malik13** · 15-12-2013, 08:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

الرواية في صحيح البخاري صحيحة والرواية في سنن الترمذي صحيحة
فعمر بن الخطاب قال هذا وقال ذاك ضمن خطبة مطولة
وكلامه في الثاني وضح اعتقاده في قوله الاول (مع اننا كمسلمين من اهل السنة لا نحتاج الى شرح او تفسير لما جاء في صحيح البخاري)
لا وجه لك في اثبات اية معارضة وهذا لم يقل به أحد قط من اهل السنة عالما كان ام حتى طويلب علم
بل حتى شيوخ الشيعة المتقدمين لم يطعنوا في عمر من هذه الناحية وهم المتتبعون دائما لزلات الصحابة
المعارضة فقط خلقت عند بعض الناس من الرافضة اليوم

سبحان الله و هل عليّ ألا أعترض إلا على ما اعترض عليه أهل السنة؟؟

على حسب منطقك فلو اعترضتُ على مسيحي حول مسألة ألوهية المسيح عليه السلام فكل

ما عليه أن يقول هو أنه لا يوجد أي مسيحي يشكك بألوهية المسيح و بالتالي فاعتراضي لا وجه له..

ما هذا المنطق؟؟

ثم بحسب كلامك لو قلنا أن النصين صحيحين و أن اللفظين الواردين في روايتي ابن عباس و ابن المسيب

صحيحين و أن ابن المسيب روى روايته باللفظ لا بالمعنى يكون عمر متناقض مع نفسه!!

فتارة يريد أن يكتب لولا أنه يخشى الناس و تاره لا يريد أن يكتب كي لا يزيد في كتاب الله..

على كل حال أنت لم و لن تثبت أن رواية ابن المسيب مروية باللفظ و بالتالي فنرفع عن عمر شبهة التناقض

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

وأين المعارضة في كلامك ؟
في الاولى قال أنه يكره وفي الثانية يقول أنه يخاف ان يقول الناس
وعمر بن الخطاب من الناس فهو أيضا يكره ما يكرهه الناس

الرجاء عدم خلط الألفاظ للتلبيس على القراء..

ففي رواية ابن عباس عمر لا يكره أن يكتب آية الرجم لكنه يكره أن يقول الناس أنه زاد في كتاب الله..

أما في رواية ابن المسيب فإن عمرا لم يأت على ذكر الناس بل قال أنه لولا أنه يكره أن يزيد في كتاب الله لكتبها..

هناك فرق شاسع بين أن يكون مصدر كراهة كتابة الآية من نفس عمر أو مصدر الكراهة من الناس..

صدقني مهما تلف و تدور فالكلام واضح لا لبس فيه

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

ليس عندك حتى ربع نص صريح وليست احتمالات بل هي نصوص وروايات

بل أنا لم أتقول على عمر بكلمة واحدة كل استشهادي هو بنص كلامه..

بينما في المقابل أنت لم تأتنا سوى بهذا:

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

و يحتمل أن يقصد عمر

فسبحان الله أنا أستشهد بنص كلامه و أنت تأتينا باحتمالات و ترقيعات ثم تقول ما عندي حتى ربع دليل

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

حَدَّثَنَا يَحْيَى ، أنبا هُشَيْمٌ ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ زَيْدِ بِنِ جُدْعَانَ ، عَنْ يُوسُفَ بْنِ مِهْرَانَ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، قَالَ : خَطَبَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، فَحَمِدَ اللَّهَ وَأَثْنَى عَلَيْهِ ، وَقَالَ : " يَا أَيُّهَا النَّاسُ ، أَلا إِنَّ الرَّجْمَ حَدٌّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ فَلا تُخْدَعُنَّ عَنْهُ ، أَلا إِنَّ آيَةَ ذَلِكَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَدْ رَجَمَ ، وَرَجَمَ أَبُو بَكْرٍ ، وَرَجَمْنَا مِنْ بَعْدِهِمَا ، وَلَقَدْ هَمَمْتُ أَنْ أَكْتُبَ فِي نَاحِيَةِ الْمُصْحَفِ : شَهِدَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ ، وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ وَفُلانٌ وَفُلانٌ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَجَمَ ، أَلا إِنَّهُ سَيَأْتِي مِنْ بَعْدِكُمْ أَقْوَامٌ يُكَذِّبُونَ بِالرَّجْمِ ، وَبِالدَّجَّالِ ، وَبِعَذَابِ الْقَبْرِ ، وَالشَّفَاعَةِ ، وَقَوْمٌ يُخْرَجُونَ مِنَ النَّارِ بَعْدَمَا امْتَحَشُوا " .
فمن هذا النص وغيره صرح عمر بن الخطاب أنه يريد ان يكتب في ناحية المصحف أي في هامشه و نهايته شهادته مع عبد الرحمن بن عوف وعشرة من المهاجرين أن النبي صلى الله عليه وسلم قد رجم فعلا
وهذه النصوص لا تخلو من اشكالات طفيفة كالارسال والتدليس من بعض الائمة الأثبات لذلك قلت "يحتمل"
ولن تستطيع ان تنقض هذا "الاحتمال" بدليل الا بفهم رافضي
فهكذا نحن فهمنا ما قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه ونقلت لك أقوال أهل العلم عندنا

الحمد لله أنك بنفسك اعترفت أن هذه الرواية مضروبة بالارسال و التدليس فلا أدري علام أنت فرح بالاستدلال بها..

و المضحك أنك تتبرم من أن الاحتمال الذي تتعلل به لا يمكن أن يُنقض بدليل إلا بفهم رافضي..

فمنذ متى كان علينا أن ننقض احتمالا قائما على رواية مدلسة و مرسلة بدليل؟؟ هات دليلا ثم طالبنا بدليل ينقضه!

و أما فهم "الرافضي" فهو متسق مع كلام عمر وهو خير من فهم الذي يبحث عن ترقيعات من المرسل و المدلس..

ملحوظة: كن مؤدبا في كلامك فلا داع لأن نتنابز بالألقاب.. فتناديني بالرافضي و اناديك بالحشوي..إلخ

**Malik13** · 15-12-2013, 08:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ

اخي الفاضل مالك أنت تناقش شخصا لا يقول بالعصمة لمخلوق بإستثناء 2
ابو بكر وعمر...

بغض النظر عن وجود روايات التحريف التي أقر بها عمر بن الخطاب فإن الثابت عنه قراءة القرآن محرفا...

نقطة على السطر...

أهلا بكم مولاي أيدكم الله..

مولاي كل هذا النقاش الدائر هو على رواية واحدة....و لعلها أخف الروايات قولا بالتحريف..فما بالك بالباقي؟

الله المستعان

**عبد الكريم ش** · 15-12-2013, 02:59 PM

سبحان الله و هل عليّ ألا أعترض إلا على ما اعترض عليه أهل السنة؟؟

على حسب منطقك فلو اعترضتُ على مسيحي حول مسألة ألوهية المسيح عليه السلام فكل

ما عليه أن يقول هو أنه لا يوجد أي مسيحي يشكك بألوهية المسيح و بالتالي فاعتراضي لا وجه له..

ما هذا المنطق؟؟

أنا قلت ان لم يجد أحد من أهل السنة ان قول عمر بن الخطاب هنا يدل على اعتقاده بالتحريف لا شيخ كبير ولا طويلب علم
بل حتى شيوخ الشيعة الكبار المتقدمين المتتبعين لكل زلات الصحابة لم يتهموا عمرا بالتحريف وما أعظم هذا القول
فقط انت ومراجعك اليوم من وجد هذا المشكل فيبدو انكم أعلم بمتقدميكم
وكلامي هذا على أساس أنه لا وجه لك في الاستدلال لانه عندك فقط كلام عمر وفهمك الخاص الذي لا دليل له لغياب الصراحة

ثم بحسب كلامك لو قلنا أن النصين صحيحين و أن اللفظين الواردين في روايتي ابن عباس و ابن المسيب

صحيحين و أن ابن المسيب روى روايته باللفظ لا بالمعنى يكون عمر متناقض مع نفسه!!

فتارة يريد أن يكتب لولا أنه يخشى الناس و تاره لا يريد أن يكتب كي لا يزيد في كتاب الله..

على كل حال أنت لم و لن تثبت أن رواية ابن المسيب مروية باللفظ و بالتالي فنرفع عن عمر شبهة التناقض

وقد قلنا ان التناقض في عقلك فقط لغياب الصراحة بالقول بالتحريف
فعمر يريد ان يكتب ولكنه تارة يقول أخشى الناس وتارة يقول أخاف أن أزيد
فلا أعلم أين التناقض في هذا القول ؟؟
أليس عمر من الناس ؟
أليست الناس تكره الزيادة ؟
أليس عمر يكره ان يزيد ؟
فأين التناقض ؟

هناك فرق شاسع بين أن يكون مصدر كراهة كتابة الآية من نفس عمر أو مصدر الكراهة من الناس..

ولماذا تستغرب ان يكره رجلا ما يكرهه الناس ؟

الحمد لله أنك بنفسك اعترفت أن هذه الرواية مضروبة بالارسال و التدليس فلا أدري علام أنت فرح بالاستدلال بها..

و المضحك أنك تتبرم من أن الاحتمال الذي تتعلل به لا يمكن أن يُنقض بدليل إلا بفهم رافضي..

فمنذ متى كان علينا أن ننقض احتمالا قائما على رواية مدلسة و مرسلة بدليل؟؟ هات دليلا ثم طالبنا بدليل ينقضه!

و أما فهم "الرافضي" فهو متسق مع كلام عمر وهو خير من فهم الذي يبحث عن ترقيعات من المرسل و المدلس..

لأن هذه الروايات الطفيفة الضعف ان صحت ينتهي الموضوع فيلزم من ذلك أن عمر أراد أن يكتب في ناحية المصحف شهد عمر بن الخطاب وفلان وفلان أن النبي رجم وان الاية نزلت بالرجم لان النبي أخره ان سيأتي من ينكر الرجم والدجال...

فالافتراض ينهي المشكلة ويدل على عدم الصراحة بالقول بالتحريف والا قلنا تناقض
يعني لا احتاج ان اتي برواية صحيحة فانت المدعي انت تاتي بالصريح
وانا ليس علي الا ان أقول: يقصد عمر ان يكتب في نهاية المصحف وبهذا انتهى المشكل هكذا بلا دليل لاننا نكفر من يقول بالتحريف ولا يمكن ان نقول فلانا بكلام مشتبه في احسن احواله نكفر به خليفة من المسلمين

فالمتهم بريئ حتى تثبت ادانته بالدليل الصريح المحكم كأن يقول ان القران الذي مات عليه محمد ذهب وسقط منه البعض
لن تجد هذا التصريح

ملحوظة: كن مؤدبا في كلامك فلا داع لأن نتنابز بالألقاب.. فتناديني بالرافضي و اناديك بالحشوي..إلخ

لا أسمح لك أن تناديني بالحشوي لاني لست حشويا
ولكن ألست رافضي ؟ عجيب
لكن لا مشكلة لن اناديك بالرافضي واعتذر

**Malik13** · 17-12-2013, 08:46 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

أنا قلت ان لم يجد أحد من أهل السنة ان قول عمر بن الخطاب هنا يدل على اعتقاده بالتحريف لا شيخ كبير ولا طويلب علم
بل حتى شيوخ الشيعة الكبار المتقدمين المتتبعين لكل زلات الصحابة لم يتهموا عمرا بالتحريف وما أعظم هذا القول
فقط انت ومراجعك اليوم من وجد هذا المشكل فيبدو انكم أعلم بمتقدميكم
وكلامي هذا على أساس أنه لا وجه لك في الاستدلال لانه عندك فقط كلام عمر وفهمك الخاص الذي لا دليل له لغياب الصراحة

أولا: أهل السنة يجرون النار لقرصهم فهم يطعنون على الشيعة في مسألة التحريف فما تظن أنهم صانعون

بروايات التحريف المتوافرة لديهم و في صحاحهم؟؟ هل تراهم يعترفون بها أم يأولونها بما يناسبهم؟

ثانيا: هل أنت مطلع على كل ما كتبه المتقدمين من الشيعة في هذا الباب حتى تجزم بما تقول؟

ثالثا: حتى و لو لم يسبقني في هذا أحد من العالمين فأين الإشكال؟؟ هل تريد أن نكون ممن

قال عنهم عز من قائل: " إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِم مُّهْتَدُونَ"؟

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

وقد قلنا ان التناقض في عقلك فقط لغياب الصراحة بالقول بالتحريف
فعمر يريد ان يكتب ولكنه تارة يقول أخشى الناس وتارة يقول أخاف أن أزيد
فلا أعلم أين التناقض في هذا القول ؟؟
أليس عمر من الناس ؟
أليست الناس تكره الزيادة ؟
أليس عمر يكره ان يزيد ؟
فأين التناقض ؟

لم تثبت إلى الآن أنه قال تارة كذا ثم قال تارة كذا..

بل الثابت هو أنه لم يمنعه من إضافة آية الرجم لكتاب الله إلا خشيته من الناس..أما لفظ ابن المسيب

فمعارض للفظ ابن عباس فيثبت أن ابن المسيب -الذي إن ثبت أنه سمع- إنما سمع من عمر

وهو طفل لا يحسن ما يحسنه ابن عباس رضوان الله عليهما من ضبط ألفاظ ما يسمعه سواء من عمر

أو من غير عمر..أما سؤالك أليس عمر من الناس فغريب، فلا أراك تزعم أن قول عمر في رواية ابن عباس

يشير به لنفسه أليس كذلك؟ و أما سؤالك أليس عمر يكره أن يزيد فأقول لم يثبت أنه يكره أن يزيد إلا بما

رواه ابن المسيب و لفظه معارض لما صح عن ابن عباس...كما سبق و تقدم

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

ولماذا تستغرب ان يكره رجلا ما يكرهه الناس ؟

لأنه بحسب رواية ابن عباس فإن عمر لم يكره كتابة الآية في كتاب الله و ما ردعه عن ذلك إلا خشيته مما سيقوله الناس

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

لأن هذه الروايات الطفيفة الضعف ان صحت ينتهي الموضوع فيلزم من ذلك أن عمر أراد أن يكتب في ناحية المصحف شهد عمر بن الخطاب وفلان وفلان أن النبي رجم وان الاية نزلت بالرجم لان النبي أخره ان سيأتي من ينكر الرجم والدجال...

فالافتراض ينهي المشكلة ويدل على عدم الصراحة بالقول بالتحريف والا قلنا تناقض
يعني لا احتاج ان اتي برواية صحيحة فانت المدعي انت تاتي بالصريح
وانا ليس علي الا ان أقول: يقصد عمر ان يكتب في نهاية المصحف وبهذا انتهى المشكل هكذا بلا دليل لاننا نكفر من يقول بالتحريف ولا يمكن ان نقول فلانا بكلام مشتبه في احسن احواله نكفر به خليفة من المسلمين

فالمتهم بريئ حتى تثبت ادانته بالدليل الصريح المحكم كأن يقول ان القران الذي مات عليه محمد ذهب وسقط منه البعض
لن تجد هذا التصريح

قولك "إن صحت" كاف لعدم الأخذ بها..بالله عليك ما قيمة ما يعترف أهله بأنه مدلس و مرسل في مقام الاحتجاج؟؟

و قولك أن المتهم بريء حتى تثبت إدانته فلا غبار عليه..لكن الاعتراف سيد الأدلة و بحسب رواية ابن عباس

فإن عمرا كان عازما على كتابة آية الرجم في كتاب الله لولا خشيته من كلام الناس..فلولا كلام الناس لكتبها!!

أنا أصلا لست هنا لأثبت أن فلانا من الناس يقول بالتحريف أم لا يقول..بل لأثبت وجود روايات التحريف

في كتبكم وهي كما ترى في مشاركتي الأولى كثيرة مع أنني اقتصرت على ما وجدته في الصحيحين فقط..

فلعل الصحابة المذكورين أبرياء مما هو منسوب إليهم في هذه الروايات فأنا كما قلت لا يهمني أن أتهم عمرا بذاته..

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

لا أسمح لك أن تناديني بالحشوي لاني لست حشويا
ولكن ألست رافضي ؟ عجيب
لكن لا مشكلة لن اناديك بالرافضي واعتذر

التسميات لا غضاضة فيها ولكن في الغالب حين ينادي المخالف أي جعفري بالرافضي فهو يقصد الشتيمة و الإهانة

فكلمة رافضي هي لقب أطلق على الشيعة و لكنه ليس اسم لمذهبهم الذي ينتمون إليه..فمذهبنا يطلق عليه

"الشيعة" وهو اسم تاريخي يشير لكل من شايع أمير المؤمنين علي عليه السلام..و يطلق عليه "الجعفرية"

نسبة للإمام جعفر بن محمد الصادق عليهما السلام..و يطلق عليه "الاثناعشرية" نسبة للأئمة الإثني عشر عليهم السلام..

أما كلمة روافض فهي ما أطلقه الناس و يقال أن أصلها بحسب ما يروي ابن تيمية بأن زيد بن علي عليهما السلام

سئل عن أبي بكر و عمر فترحم عليهما فرجع عنه قوم من الشيعة فقال لهم رفضتموني فأطلق عليهم الرافضة..

و هناك أقوال أخرى لكن العبرة بالمقاصد و كلمة رافضي حين يقولها المخالف فلا يقصد منها خيرا..

**أبو جنان** · 17-12-2013, 09:12 AM

التسميات لا غضاضة فيها ولكن في الغالب حين ينادي المخالف أي جعفري بالرافضي فهو يقصد الشتيمة و الإهانة

فكلمة رافضي هي لقب أطلق على الشيعة و لكنه ليس اسم لمذهبهم الذي ينتمون إليه..فمذهبنا يطلق عليه

"الشيعة" وهو اسم تاريخي يشير لكل من شايع أمير المؤمنين علي عليه السلام..و يطلق عليه "الجعفرية"

نسبة للإمام جعفر بن محمد الصادق عليهما السلام..و يطلق عليه "الاثناعشرية" نسبة للأئمة الإثني عشر عليهم السلام..

أما كلمة روافض فهي ما أطلقه الناس و يقال أن أصلها بحسب ما يروي ابن تيمية بأن زيد بن علي عليهما السلام

سئل عن أبي بكر و عمر فترحم عليهما فرجع عنه قوم من الشيعة فقال لهم رفضتموني فأطلق عليهم الرافضة..

و هناك أقوال أخرى لكن العبرة بالمقاصد و كلمة رافضي حين يقولها المخالف فلا يقصد منها خيرا..

طيب أنتم تقولون عنا وهابية .. وإسمنا الحقيقي أهل السنة .. هل لما تقولون عنا وهابية تريدون خيراً أو هل نحن نطلقنا على أنفسنا أننا فرقة الوهابية ؟؟

على العموم الموضوع هو تحريف القرآن عند أهل السنة ..

يجب أن تعلم أن أهل السنة لما يتهمون الشيعة بأنهم يعتقدون بتحريف القرآن .. هم لا يستدلون بروايات مثل ما جأت أنت بروايات .. بل يستدول بأوقوال وعقائد العلماء .. أي علماء الشيعة .. هنا الفرق بينا الروياية .. وعقيدة العالم أو المرجع وقوله ..

وحتى الروايات .. فهناك فرق بين الرواية تكون أحداثها جاءت قبل جمع القرآن وإتفاق وإجماع المسلمين عليه .. وبين روايات تكون أحاثها بعد جمع القرآن وإجماع الأمة عليه .

فلما نأتي بروايات منسوبه للإمام جعفر أو الرضا أو غيرهم من الأئمة .. فهذه الرويات خرجت بعد جمع القرآن وإجماع الأمة عليه .

اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليماً كثيرا

**Malik13** · 17-12-2013, 09:35 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جنان

طيب أنتم تقولون عنا وهابية .. وإسمنا الحقيقي أهل السنة .. هل لما تقولون عنا وهابية تريدون خيراً أو هل نحن نطلقنا على أنفسنا أننا فرقة الوهابية ؟؟

رجاءا عدم تشتيت الموضوع فلسنا هنا للمساجلة حول المسميات..

إنما كانت ملاحظة أبديتها لزميلي المناظر و قد أجاب بما يليق و انتهينا..

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جنان

على العموم الموضوع هو تحريف القرآن عند أهل السنة ..

يجب أن تعلم أن أهل السنة لما يتهمون الشيعة بأنهم يعتقدون بتحريف القرآن .. هم لا يستدلون بروايات مثل ما جأت أنت بروايات .. بل يستدول بأوقوال وعقائد العلماء .. أي علماء الشيعة .. هنا الفرق بينا الروياية .. وعقيدة العالم أو المرجع وقوله ..

وحتى الروايات .. فهناك فرق بين الرواية تكون أحداثها جاءت قبل جمع القرآن وإتفاق وإجماع المسلمين عليه .. وبين روايات تكون أحاثها بعد جمع القرآن وإجماع الأمة عليه .

فلما نأتي بروايات منسوبه للإمام جعفر أو الرضا أو غيرهم من الأئمة .. فهذه الرويات خرجت بعد جمع القرآن وإجماع الأمة عليه .

اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليماً كثيرا

أولا: قول أي عالم مهما علا شأنه فهو غير معصوم و كلامه حجة عليه و على من يوافق كلامه فقط و لا عبره إلا بالدليل..

ثانيا: لا فرق بين روايات التحريف قبل الجمع أم بعد الجمع فإن ثبتت (وهي ثابتة في كتبكم) فذلك يعني

إما أن بعض الصحابة يرون أن القرآن قد جمع ناقصا أو أنهم يرون أن القرآن جمع فيه ما ليس منه..و كلا الأمرين مشكل..

ثالثا: إنما عقبت على مشاركتك من باب الاحترام لكن لا أود أن أضيع الموضوع بالدخول في نقاش جانبي..

إن كان عندك ما تعقب فيه على الروايات المذكورة في المشاركة الأولى فتفضل مشكورا..

**Malik13** · 17-12-2013, 11:56 AM

قد طلبت منك باحترام الالتزام بالرد على ما جاء في المشاركة الأولى فلم تفعل ذلك..كما و قلت أن هذا الموضوع

خاص بمسألة التحريف عند أهل السنة و يمنع الخوض في مسألة التحريف عند الشيعة و قد خالفت ذلك أيضا..

فيتم إهمال الرد على مشاركتك و أنتظر الرد من الزميل عبدالكريم ش

**عبد الكريم ش** · 17-12-2013, 03:05 PM

ثانيا: هل أنت مطلع على كل ما كتبه المتقدمين من الشيعة في هذا الباب حتى تجزم بما تقول؟

اثبت العكس وبين لي أين طعنوا في عمر في اية الرجم ؟
والله لن تجد سوى اقوال متأخرين اليوم لا يقاسون بهؤلاء
اذهب واقرأ كتب شيخ الطائفة وكتب السيد المرتضى وغير هؤلاء من المتقدمين هل طعنوا في عمر باية الرجم

ثالثا: حتى و لو لم يسبقني في هذا أحد من العالمين فأين الإشكال؟؟

اريدك فقط ان تعترف ان هذه "الاشكالات" قد غابت عن هؤلاء المتقدمين الذين لا يجدون مطعنا في اصغر صحابي الا واستعملوه لتدميره فما بالك بأمير المؤمنين عمر بن الخطاب ومسألة تحريف القران

لم تثبت إلى الآن أنه قال تارة كذا ثم قال تارة كذا..

جئتك برواية واعترفت انت بصحتها ماذا تريد ايضا ؟
تقول رواها بالمعنى ماهو الدليل على ذلك غير القول بوجود تعارض لا نسلم لك به ؟

قولك "إن صحت" كاف لعدم الأخذ بها..بالله عليك ما قيمة ما يعترف أهله بأنه مدلس و مرسل في مقام الاحتجاج؟؟

طيب سأنهي الموضوع في هذه النقطة
أريدك أن تجيبني اجابة صريحة واضحة مباشرة لا لف ولا دوران أرجوك

سأعتبرك منصفا وأسألك:
لو -فرضا- صح ان عمر بن الخطاب قال: وَلَقَدْ هَمَمْتُ أَنْ أَكْتُبَ فِي نَاحِيَةِ الْمُصْحَفِ : شَهِدَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ ، وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ وَفُلانٌ وَفُلانٌ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَجَمَ
هل يكون عمر معتقدا بالتحريف ؟
نعم او لا

**Malik13** · 19-12-2013, 10:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

اثبت العكس وبين لي أين طعنوا في عمر في اية الرجم ؟
والله لن تجد سوى اقوال متأخرين اليوم لا يقاسون بهؤلاء
اذهب واقرأ كتب شيخ الطائفة وكتب السيد المرتضى وغير هؤلاء من المتقدمين هل طعنوا في عمر باية الرجم

أولا: أنت المدعي و على المدعي البينة..

ثانيا: لست بحاجة لأن أثبت هذا أصلا فعدم التطرق للخلل من السابقين لا يعني السكوت عنه..

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

اريدك فقط ان تعترف ان هذه "الاشكالات" قد غابت عن هؤلاء المتقدمين الذين لا يجدون مطعنا في اصغر صحابي الا واستعملوه لتدميره فما بالك بأمير المؤمنين عمر بن الخطاب ومسألة تحريف القران

بل أنت اعترف أنك جزمت بضرس قاطع أنها غابت بالرغم من أنك لم تطلع على جميع الأقوال في هذا الباب

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

جئتك برواية واعترفت انت بصحتها ماذا تريد ايضا ؟
تقول رواها بالمعنى ماهو الدليل على ذلك غير القول بوجود تعارض لا نسلم لك به ؟

أجبتك على هذا و لم تقدر على أن ترده فلماذا تكرر السؤال؟؟

كيف لا يوجد تعارض و في كلتا الروايتين يختلف المانع من كتابة الآية؟؟

ما هذا التعصب للباطل؟

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

طيب سأنهي الموضوع في هذه النقطة
أريدك أن تجيبني اجابة صريحة واضحة مباشرة لا لف ولا دوران أرجوك

أولا: لا تقدر أن تنهي الموضوع بعد الخوض برواية واحدة فانظر إلى المقدمة و احسب كم رواية فيها؟

ثانيا: متى لففت و درت عليك حتى تقول من غير لف و لا دوران؟

بالعكس أنا مستقيم كالسيف في حواري و لا أرد الدليل بالاحتمال كما تفعل أنت!!

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

سأعتبرك منصفا وأسألك:
لو -فرضا- صح ان عمر بن الخطاب قال:

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

وَلَقَدْ هَمَمْتُ أَنْ أَكْتُبَ فِي نَاحِيَةِ الْمُصْحَفِ : شَهِدَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ ، وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ وَفُلانٌ وَفُلانٌ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَجَمَ
هل يكون عمر معتقدا بالتحريف ؟
نعم او لا

أولا: كن منصفا قبل أن تطلب ذلك مني...بالله عليك هل قلت أنا أنني أحاول أن أثبت أن عمرا يؤمن بالتحريف؟؟

فمن قال هذا الكلام إذن:

=========================
أنا أصلا لست هنا لأثبت أن فلانا من الناس يقول بالتحريف أم لا يقول..بل لأثبت وجود روايات التحريف

في كتبكم وهي كما ترى في مشاركتي الأولى كثيرة مع أنني اقتصرت على ما وجدته في الصحيحين فقط..

فلعل الصحابة المذكورين أبرياء مما هو منسوب إليهم في هذه الروايات فأنا كما قلت لا يهمني أن أتهم عمرا بذاته..
=========================

فما فائدة أن أجيبك على سؤال لا علاقة له بالموضوع؟؟

أنا أريد أن أثبت أن الرواية تقول بالتحريف و لا يهمني من هو الراوي فقد يكون الكلام مفترى عليه..

ثانيا: ما فائدة أن تفترض أمرا لا أصل له سوى رواية مدلسة و مرسلة؟؟ العبرة بالصحيح فقط..

**أبو جنان** · 19-12-2013, 10:13 AM

أنت أخطأت في عنونة الموضوع

الموضوع المفروض أن يكون أو يسمى .. روايات الناسخ والمنسوخ في كتب الخالفين .. أو الفرق بين الناسخ والمنسوخ بين السنة والشيعة .

الروايات لا تدل على تحريف القرآن .. لا من خلال مضمونها ولا من خلال راويها ولا من خلال مستلزماتها .

التحريف شيء وهذه الروايات شيء آخر .. لا يمكن أن تريد منا التحدث عن تحريف القرآن عند السنة كما تقول وتأتي بروايات ليس فيها ما تقصده .. لا من خلال مستلزمات الرواية . ولا من خلال الراوي . ولا حتى مضمونها

**Malik13** · 19-12-2013, 10:29 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جنان

أنت أخطأت في عنونة الموضوع

الموضوع المفروض أن يكون أو يسمى .. روايات الناسخ والمنسوخ في كتب الخالفين .. أو الفرق بين الناسخ والمنسوخ بين السنة والشيعة .

الروايات لا تدل على تحريف القرآن .. لا من خلال مضمونها ولا من خلال راويها ولا من خلال مستلزماتها .

التحريف شيء وهذه الروايات شيء آخر .. لا يمكن أن تريد منا التحدث عن تحريف القرآن عند السنة كما تقول وتأتي بروايات ليس فيها ما تقصده .. لا من خلال مستلزمات الرواية . ولا من خلال الراوي . ولا حتى مضمونها

حياك الله و شكرا على الملاحظة..لكنني عند قولي و الروايات كلها تتكلم عن النقص أو الزيادة..

**أبو جنان** · 19-12-2013, 10:38 AM

نعم ليس كل نقص أو زياده دليل تحريف .. أو أن راويها يعتقد بتحريف .. لأنه أما أن يكون الراوي جاهل .. أو يقصد منها الناسخ والمنسوخ

التحريف كما أوضحت لك سابقا .. وهو أن يطول القرآن يد العابثين أو البشر بزيادة أو نقصان عمدا بقصد طمس حقيقة معينة .. أين أجد هذا من خلال الروايات التي أنت جأت بها ؟

**Malik13** · 19-12-2013, 11:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جنان

نعم ليس كل نقص أو زياده دليل تحريف .. أو أن راويها يعتقد بتحريف .. لأنه أما أن يكون الراوي جاهل .. أو يقصد منها الناسخ والمنسوخ

الروايات في موضوعي كلها من الصحيحين..

الرجاء الإشارة في أي رواية تظن أن الراوي جاهل؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة أبو جنان

التحريف كما أوضحت لك سابقا .. وهو أن يطول القرآن يد العابثين أو البشر بزيادة أو نقصان عمدا بقصد طمس حقيقة معينة .. أين أجد هذا من خلال الروايات التي أنت جأت بها ؟

ما هو الذي تريد أن تجده في الروايات المذكورة؟؟؟

أن يقول الراوي أنا أروي هذه الرواية عمدا بقصد طمس الحقيقة؟؟

يا عزيزي أنا لا أحب تسويد الصفحات و المشاركات في الكلام الجانبي الذي لا طائل من وراءه..

الروايات موجودة في المشاركة الأولى فإن أحببت أن تشارك و تعقب فتفضل أما الكلام الجانبي فلن أدير له بالا..

**عبد الكريم ش** · 19-12-2013, 12:37 PM

أولا: أنت المدعي و على المدعي البينة..

ثانيا: لست بحاجة لأن أثبت هذا أصلا فعدم التطرق للخلل من السابقين لا يعني السكوت عنه..

بل انت المدعي
أنا أقول لا يوجد وأنت تكذبني فبين لي أين يوجد
ثانيا يحق لي ان أتعجب اذن كيف لهؤلاء ان يغيب عنهم التطرق الى مسألة يكفر اهل السنة القائل بها وفجأة تجدون انتم اليوم ان عمر قال بها !

كيف لا يوجد تعارض و في كلتا الروايتين يختلف المانع من كتابة الآية؟؟

لان المانع واحد وهو الكره سواء من عمر او من الناس
فخشيته من الناس لانهم سيكرهون الزيادة
فلا تعارض

فما فائدة أن أجيبك على سؤال لا علاقة له بالموضوع؟؟

بل هو لب الموضوع وصدره
ان أجبت الجواب الصحيح وقلت لا فعمر لا يعتقد بالتحريف ان صحت تلك الروايات ينتهي الموضوع
وان أجبت بنعم فسأترك الموضوع لانك ستكون معاند لا أكثر ولا احاور من ظهر منه المعاندة على قول الحق

الرواية الثانية

- حدثنا ‏ ‏سليمان بن حرب ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏مغيرة ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏قال ذهب ‏ ‏علقمة ‏ ‏إلى ‏ ‏الشأم ‏ ‏فلما دخل المسجد قال اللهم يسر لي جليسا صالحا فجلس إلى ‏ ‏أبي الدرداء ‏فقال ‏ ‏أبو الدرداء ‏ ‏ممن أنت قال من ‏ ‏أهل الكوفة ‏ ‏قال أليس فيكم أو منكم ‏ ‏صاحب السر الذي لا يعلمه غيره ‏ ‏يعني ‏ ‏حذيفة ‏ ‏قال قلت بلى قال أليس فيكم أو منكم الذي أجاره الله على لسان نبيه ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يعني من الشيطان ‏ ‏يعني ‏ ‏عمارا ‏ ‏قلت بلى قال أليس فيكم أو منكم صاحب السواك والوساد أو السرار قال بلى قال كيف كان ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يقرأ ‏والليل إذا يغشى والنهار إذا تجلى ‏ قلت والذكر والأنثى قال ما زال بي هؤلاء حتى كادوا يستنزلوني عن شيء سمعته من رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏.

المصدر: صحيح البخاري - المناقب - مناقب عمار وحذيفة - رقم الحديث : ( 3460 )

أقول أنا مالك: سبحان الله...هل "والذكر و الأنثى" جزء من سورة الليل؟؟؟

إن كانت كذلك فلماذا بعض الصحابة يصر عليها و الآخرون ينكرون عليهم؟؟

بكل بساطة نقول نعم كانت جزءا من سورة الليل ونسخت ولم يبلغ النسخ ابن مسعود رضي الله عنه.
لكن ما تواتر من قرائتي عاصم وحمزة عن ابن مسعود يثبت تراجعه ورجوعه الى الاجماع بعد ان بين له الصحابة انها مما نسخ فوصله الخبر آنذاك
وهذا حدث قبل الاجماع على المصحف من قبل كبار الحفاظ من الصحابة ومثل هذه الاخطاء كانت سببا لجمع المسلمين على قرآن واحد مضبوط ومدون خال من الايات المنسوخة مع إقرار كبار الصحابة الحفاظ وإجماعهم عليه
يقول الامام النووي: قوله عن عبد الله بن مسعود وأبي الدرداء أنهما قرءا {والذكر والأنثى} قال القاضي قال المازري يجب أن يُعتقَد في هذا الخبر، وما في معناه أن ذلك كان قرآناً ثم نُسِخ، ولم يَعلَم من خالف النسخ فبقيَ على النسخ، قال ولعل هذا وقع من بعضهم قبل أن يبلغهم مصحف عثمان المُجمَع عليه المحذوف منه كل منسوخ (أجمع عليه الحَفَظَة علي بن أبي طالب وأُبَي بن كعب وزيد بن ثابت وعثمان بن عفان وبقية الحفَّاظ رضي الله عنهم أجمعين)، وأما بعد ظهور مصحف عثمان فلا يُظَن بأحد منهم أنه خالف فيه.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 13 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

روايات تحريف القرآن في روايات المخالفين

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين