تويت
والان اخبرونا :
ماهي ضوابط معرفة التقية في الروايات ؟
الجواب
لااظن ان هناك شيعيا يعلم او يعرف ذلك
ماهي ضوابط معرفة التقية في الروايات ؟
الجواب
لااظن ان هناك شيعيا يعلم او يعرف ذلك
-
-
يعلمون انها تقية ونقلوها وقالوها تقية هم ايضا للمخالفين الميؤوس من ايمانهم اين المشكلة ؟؟؟المشاركة الأصلية بواسطة سيد راكع
http://www.aqaed.com/faq/406/المشاركة الأصلية بواسطة سيد راكعتعليق
-
هل أعطى النبي المدينة للكفار في صلح الحديبية ؟
قياسات عحيبة
كل مرة تأتي بالطامات
الحسن سلم خلافة جميع أراضي المسلمين الى معاوية
أما النبي فصالح الكفار ولم يسلمهم شيئا فمكة كانت أصلا في يدهم وحاشاه ان يسلمهم المدينة لحظة واحدة
كل شيء عندكم بالتقية لأن التقية علاج للظاهر وحتى في القران نسبتم التقية لله تعالى
أنتم باطنية بامتياز
تعليق
-
اها يعني مكة مالها قيمة فقط المدينة لهذا ترك الكفار المشركين يحكمون مكة وصالحهم ؟؟؟المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش
تعليق
-
هل موسى بن جعفر الكاظم من المخالفين الميؤس منهم حاشاه عند ابيه الامام الصادقالمشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99يعلمون انها تقية ونقلوها وقالوها تقية هم ايضا للمخالفين الميؤوس من ايمانهم اين المشكلة ؟؟؟
http://www.aqaed.com/faq/406/
يارجل عقل ماتقول!!!
اثبت انه كان بين الكاظم والصادق مخالفين حين حدثه بالحديث؟؟
تفضلتعليق
-
يا عبقري زمانك افهم كلامي جيدا عندما يأتي مخالف للامام علي عليه السلام ميؤوس منه ويخبره بهذا الحديث تقية وسمعه ابنه ونقله وحدثه لابنه الى باقي ابنائه وهكذا ويخبرون هم بدورهم ايضا المخالفين لهم الميؤوس منهم كما فعل الامام علي عليه السلام اين المشكلة ؟؟ انت جعلت الأئمة هم الميؤوس منهم وانا لا اتكلم عن الأئمة اتكلم عن الحاضرين عند الأئمة فقد يكون بينهم مخالفين لهم والحديث كان لهمالمشاركة الأصلية بواسطة سيد راكعتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99يعلمون انها تقية ونقلوها وقالوها تقية هم ايضا للمخالفين الميؤوس من ايمانهم اين المشكلة ؟؟؟
http://www.aqaed.com/faq/406/
الرابط الذي وضعته انت حجة عليك
فهو يبين ان الامام علي لم يستخدم التقية بل هو كان يحكم الحكم وكان مخالفيه بعده يخالفونه فلما تمكن مخالفيه وصاروا بعده هم الخلفاء حملوا الناس على كل ما يخالف احكام علي
لذلك كان ابناء علي من الائمة هم الذين يستخدمون التقيةفقال: إن علياً (عليه السلام) لم يكن يدين الله بدين إلاّ خالف عليه الامة إلى غيره إرادة لابطال أمره وكانوا يسألون أمير المؤمنين (عليه السلام) عن الشيء الذي لا يعلمونه فإذا أفتاهم بشيء جعلوا له ضداً من عند أنفسهم ليلبسوا على الناس) (الوسائل 18:83).
لكن الرابط بين ان التقية تكون مع المخالف وبحضور المخالف
وقد تعرف الرواية من خلال معرفة الراوي الذي كان يخاطبه الإمام بالرواية, فبالرجوع إلى مسند الرواية وعند كون المخاطب مخالفاً يحتمل إرادة التقية عند الكلام وخصوصاً إذا خالف ذلك الخبر خبر آخر لم يكن المخاطب مخالفاً.
وفي روايتنا محل النقاش كان المعصوم يحدث بها ابنه المعصوم معصوم عن معصوم عن معصوم عن معصومالتعديل الأخير تم بواسطة سيد راكع; الساعة 28-11-2013, 10:23 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99
اذا ماعليك سوى ان تثبت وجود المخالف في كل مرة حاور فيها المعصوم ابنه المعصوم
فاثبت وجود المخالف عندما حدث علي ابنه الحسين
واثبت وجود المخالف عندما حدث الحسين ابنه السجاد
واثبت وجود المخالف عندما حدث الامام السجاد ابنه الباقر
واثبت وجود المخالف عندما حدث الباقر ابنه الصادق
واثبت وجود المخالف عندما حدث الصادق ابنه موسى
فهل يعقل ان المخالف كان ملازما للمعصومين بحيث لايعطهم اي وقت للتحدث فيما بينهم على مدى 200 سنةتعليق
-
مالمانع من وجود المخالفين لأهل البيت عليهم السلام وعليك ان تثبت انها رويت للناس اكثر من مرتين فنقل الامام موسى عن جده الامام علي عليه السلام لايعني ان آبائه كلهم رووها للناس في حضور المخالفين ؟؟؟المشاركة الأصلية بواسطة سيد راكعتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكرار حيدر 99
طيب نتنازل عن مطالبنا السابقة
فقط اثبت وجود المخالف مرة واحدة من هذه المراتتعليق
-
انت من يدعي والحجة على من ادعى اثبت العكس بأنه لاوجود لمخالفين ولا تحمل على التقية ؟؟؟المشاركة الأصلية بواسطة سيد راكع
تعليق
تعليق