من قال لك انه خوف غير مبرر ؟

هل الخوف على المستضعفين من شيعة امير المؤمنين
من من يعيشون تحت حكم الظاليمن
هو خوف غير مبرر ؟

واذا انت لم تقل ان مورد التقيه هو الخوف من القتل
فقد قالها الجاهل ياسر

فدائما ما يردد هو واتباعه (هل السيف على رقبته ؟)



محاضراته فى الكويت ؟
طيب اتى لنا بمحاضره واحده تكلم فيها عن ظلم ال الصباح ؟
محاضره واحده
مقال واحد

واين ذهبت هذه الشجاعه والبطوله المزعومه عندما فر هارب



نرجع لنفس النقطه السابقه
هل النبى صلى الله عليه واله وسلم كان جبان والعياذ بالله
عندما استعمل التقيه وهو فى المدينه

هل الامام على كان جبان والعياذ بالله عندم استعمل التقيه ؟

هل انتم افهم من الامام والبنى بموارد التقيه ؟

المشاركة الأصلية بواسطة معالج

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
ياأخ حافي / بعد ردك على الأخ الكريم سيف القضية/ وأنك لاتبالي بما نقول ولاتُريد أحد أن يُبالي بما تقول إذن لِمن الحوار فالأفضل والأحسن أن تسكت وأنا على يقين بما أقول بأنك لاتأخذ بالكلمة الطيبة والنصيحة لأن عقلك تشرب من كلام الآخرين ممن تعرفهم وكانت كلماتهم كالمخدرات التي تُخدر عقول العوام من الناس وهذا مافعله مشايخ الوهابية في عقول العوام من الناس منهم وخدروا عقولهم فصاروا ينسخون ويلصقون بلا تفكير منهم
ولكن ماعلينا إلا أن نُذكر بما يقول الحبيب كفى بالمرء شراً أن لايكون صالحاً وهو يقع في الصالحين
وأنت ومن هم على شاكلتك أعانكم الله على أنفسكم
دمتم بعافية

اخي معالج ارجو ان تحسن القرائة وان تُحسن الاقتباس ايضا فما قلته هناك هو هذا

لا ابالي بما تقولون ،،، ولا اريد من احد أن يبالي بما أقول ،،، الحكم والفصل هو فقط عبر النظر لمحاضرات الشيخ الوائلي رحمة الله عليه بعين الفاحص المحقق بكلماته ومنهجه،،

وهذا معناه انني لا آخذ ديني بالسماع ومن القيل والقال ولا ادعو احد لان ياخذ دينه من قيلي وقالك،، يوجد كلام يملا الفضاء عن منهج بعيد ومبعّد عن منهج وتراث وحديث اهل البيت عليهم السلام ،، وهذه القضية تمسني وتمس ديني بشكل شخصي لا يصح معها ان اعتمد على القيل والقال فيها من هو حافي ومن هو معالج ومن هو عادل سالم سالم او سيف القضية،، جميعنا مجرد اسماء وهمية قد تخفي خلفها اي تيار منحرف ،، من يريد الاطمئنان يجب عليه ان يتحقق بنفسه وان لا يعتمد على كلام من يقولون خصوصا من يقولون في الانترنت فكلنا على الانترنت مجاهيل تتخذ اسماء مختلفة
من يبحث عن الحقيقة عليه ان لا يبالي بما نقول ويبحث بنفسه وبعد ان يصل لنتيجة اثر بحثه واستقصائه الشخصي عن موضع الاشكال فتحصيل حاصل انه سيقول انني لا ابالي بما تقولون،، فلقد بحثت بنفسي ورايت بعيني وسمعت باذني فما قيمة ما تقولونه قبال ذلك
هذا هو تمام ما قلته واعتقد ان معناه كان واضح لكل منصف

يا سبحان الله ما أسفهك!!، يخاف على الشيعة الموجودين في غير لندن فيترضى على فتلة الزهراء!!، إن كان يخاف عليهم من أجل هذا فيمكنه أن يكتفي بالسكوت و عدم الترضي، مع أنه ينبغي عليه الجهر بالبراءة من صنمي قريش هناك، و أما هذا الإنحدار الفقهي الذي تدندنون عليه من أن دعواه للبراءة هناك سوف يؤدي بالتعريض للمؤمنين في غير لندن، فهي دعوى متهالكة مفضوحة ، لم نرى في الواقع أن حكومة ما قد اعتقلت شيعيا بحجة أن هناك شيخ في لندن يدعى ياسر يسب و يلعن في الصنمين مثلا فاستح على وجهك.
هذا مجرد تسائل استنكاري لمعرفة علة استحدام التقية عند القوم
[quote
محاضراته فى الكويت ؟
طيب اتى لنا بمحاضره واحده تكلم فيها عن ظلم ال الصباح ؟
محاضره واحده
مقال واحد
][/quote]
الشيخ الحبيب أثبتنا شجاعته من الناحية الدينية في إظهار البراءة من الصنمين في الكويت و هو ما يدور عليه حديثنا و أما آل الصباخ فالحديث عليهم سياسي غير مهم حتى يستأهل الجهر بمعاداتهم

لا أراها إلا في تزايد ،فعندما لجأ الشيخ إلى لندن لتوعية الشيعة بالبراءة من أعداء أهل البيت عليهم السلام عرى الصنمين تماما و فضحهم
العمل بالتقية في مورده لا يعد جبنا، و العمل بالتقية في غير مورده هو الجبن بعينه،
الرسول و آله صلوات ربي و سلامه عليهم حاشاهم أن يعملوا بالتقية في غير مورده.

يا سبحان الله ما أسفهك!!

سوف نرى من هو السفيه يا متسافل

يخاف على الشيعة الموجودين في غير لندن فيترضى على فتلة الزهراء!!، إن كان يخاف عليهم من أجل هذا فيمكنه أن يكتفي بالسكوت و عدم الترضي،

انا لم اقل ان الخوف هو السبب الوحيد
انت قلت انه لم يكن فى مورد فيه خوف على نفسه

فكان الجواب ( الخوف ليس على النفس فقط من موارد الخوف هو الخوف على الاخرين )

اما انه كان يكفى السكوت
عندما نرى متى واين وضع الرسول الاكرم والامام على
تقيتهما سوف نعرف هل كان من الافضل للشيخ ان يسكت فقط
او ان يترضى

مع أنه ينبغي عليه الجهر بالبراءة من صنمي قريش هناك

ومن اوجب عليه هذا الامر ؟
امثالك من الجهال ؟

و أما هذا الإنحدار الفقهي الذي تدندنون عليه من أن دعواه للبراءة هناك سوف يؤدي بالتعريض للمؤمنين في غير لندن، فهي دعوى متهالكة مفضوحة ، لم نرى في الواقع أن حكومة ما قد اعتقلت شيعيا بحجة أن هناك شيخ في لندن يدعى ياسر يسب و يلعن في الصنمين مثلا فاستح على وجهك.

واذا لم تسمع يا احمق
هل هذا يغير من الواقع شى ؟

الشيخ الحبيب أثبتنا شجاعته من الناحية الدينية في إظهار البراءة من الصنمين في الكويت و هو ما يدور عليه حديثنا و أما آل الصباخ فالحديث عليهم سياسي غير مهم حتى يستأهل الجهر بمعاداتهم

قصدك اظهر شجاعته بالهروب والفرار

على العموم
كيف صار عندك يا امعه الوقوف ضد الظلمه (ال الصباح وبقيه حكام الجور) هو امر سياسى لا قيمه له ؟

هل ال الصباح حكمهم حكم شرعى ؟

اليسو ظلام ؟
اين الشجاعه فى اظهار كلمة الحق ؟

وان كان الكلام عنهم لا قيمه له ؟

لماذا يتكلم عنهم الان ياسر وهو فى لندن ؟

لا أراها إلا في تزايد ،فعندما لجأ الشيخ إلى لندن لتوعية الشيعة بالبراءة من أعداء أهل البيت عليهم السلام عرى الصنمين تماما و فضحهم

من الموكد ان هذه الشجاعه المزعومه تزداد فى لندن
وهو يحتمى بالكفار والمشركين

العمل بالتقية في مورده لا يعد جبنا، و العمل بالتقية في غير مورده هو الجبن بعينه،
الرسول و آله صلوات ربي و سلامه عليهم حاشاهم أن يعملوا بالتقية في غير مورده.

لم نسالك او نطلب شهادة براءه منك لعمل الرسول والامام

بل سالناك

الرسول عمل بالتقيه وهو حاكم
الامام على عمل بالتقيه وهو حاكم

فمن ماذا كانو يخشون ؟

هل الخشيه كانت على انفسهم ؟
او كان على غيرهم ؟

او كانت لمصلحة الاسلام ؟

وبدوري اعتذر منك ومن جميع الاخوة ان كنت قد مسست شخص احببناه جميعا،، لكنني لم اكن اقصده هو شخصيا انّما كنت اقصد المنهج الذي كان يتبعه فقط وهذا شيء يجب ان يكون الاختلاف به مسموح ،، امّا غير ذلك فلا يوجد بيننا الّا كل خير ان شاء الله

أنت السفيه طبعا يا متسافل و أتمنى أن لا تزعل من هذه الحقيقة
ما الدليل على جوابك هذا؟
نعم أريد أن أرى هذا الموقف الذي تجاوز فيه الرسول(ص) حد السكوت عن أعداء الله إلى مدحهم كما فعل الشيطان الوائلي، و الله العلي العظيم أن الرسول الأعظم(ص) لم يمدح أعداء الله قط
أوجبه لنا مراجعنا العدول و هذا ما يهمنا نحن أتباع أهل بيت العصمة عليهم السلام و لا شغل لنا بزنادقة التصوف المتمرجعين، سؤال أتمنى الإجابة عنه بكل صراحة، من أين تأخذون فقه التقية من خامنئي ؟
بالطبع يا إمعة، فعندما لا نسمع و لا نرى، و لا نجد حتى دليل واحد من القرآن و العترة على هذه العقيدة الكفرية التي مقتضاها أنه لا يجوز الجهر بالسب و اللعن من دولة ما لأنه قد تتضرر جهات معينة في دولة أخرى، ألا يغير هذا من الواقع شيئا؟؟، هذه العقيدة الإستحمارية التي أقل ما توصف به أنها انحدار فقهي كبير تنسف معتقد إظهار البراءة من رأس، و تجعله عنوان ثانوي استثنائي، و تجعل العمل بالتقية ذات العنوان الثانوي الإستثنائي وكأنها هي العنوان الأولي المعمول به،بل تجعل العمل بالتقية واجبة دائما أصلا و لا وجود لشيء اسمه تقية جائزة في حالة ما ،أيا كانت ولا وجود أصلا لشيء اسمه عدم العمل بالتقية لحالة ما، أيا كانت، إذ أنه لا يوجد زمان ما إلا و فيه حكام نواصب قد يعلمون أن جمعا من الشيعة في مكان ما يسبون صنمي قريش و يلعنونهم، ما يعني أنه استنادا على هذه القاعدة الفاسدة ينبغي العمل بالتقية و عدم سب و لعن الصنمين في جميع الأزمان لكي لا يقوم هؤلاء الحكام النواصب بإيذاء الشيعة الذين يعيشون في ظل حكمهمالناصبي
أنت تتحدث عن شجاعة الشيخ الحبيب؟؟!،ماذا للشيطان الوائلي الذي تدافع عنه من شجاعة يا أخرق؟؟ هذا الجبان المتجبن الجبنة الذي أخذ شبح الخوف يلاحقه حنى لقد قال كلمة كفرية بلسانه ارتضى بها تعظيم الصنمين بالولاية، هذا الذي يرى أن لا مانع أبدا من قول أحد ما أشهد أن أبو بكر ولي الله و أشهد أن عمر و لي الله
لا ليس حكمهم شرعيا و هم بالطبع ظلمة فجرة ، و لكن لم تكن هناك أهمية لإعطاء هؤلاء وقتا للحديث عن فسادهم و جورهم، و إنما الأولوية و الأهمية كل الأهمية في الثورة الدينية ضد الطاغوتين
استجد جديد من ما حصل في سوريا، عندما قام ذالك الإرهابي بالحديث بنبرة طائفية و المطالبة بإبقاء عدد من الشيعة الأسرى لكي يقتلهم بنفسه و قد قال ذالك في الكويت و لم تحرك الإدارة الصبيانية الشيطانية في الكويت ساكنا و لم تسجنه حتى ثارت ثائرة الشيخ الحبيب
هههه نعم صحيح
قطعا أنت لا تدعي أنهما قد عملا بالتقية في كل شيئ، صحيح؟؟، نريد منك أن تبين موقف التقية المزعوم الذي قد قام فيه الرسول أو الإمام علي صلوات ربي و سلامه عليهم بالعمل بالتقية في أمرالسكوت عن أعداء الله فضلا عن مدح أعداء الله تقية

السلام عليكم
اخوتي ارحموا من في الارض يرحمكم من في السماء واتقوا الله
الشيخ الوائلي شهد له اعداءه قبل محبيه بالاعتدال والموزونية فلا يمكن التجرؤ ونقده باسلوب لاذع اضافة الى انه كان له نوعين من المحاضرات فالنوع الاول حينما كان يقرا في بغداد في الستينات والسبعينات بين مدينة الكاظميةالمقدسة وجامع الخلاني لاسيما في شهر رمضان المبارك وهنا كان متحفظا جدا بسبب حكم البعث الظالم وبعد مغادرته رحمه الله للعراق استمر في خدمة المنبر الحسيني حتى وفاته رحمه الله ولم ينقطع ولكن لم يتغير اسلوبه حتى مع الد اعداء الامام علي واهل بيته بل كان يحترم المشاعر والاديان ورحم الله امرؤ عرف قدر نفسه وكما قالوا (ياغريب كون اديب) وقضى غربته مؤدبا مهذبا
رحمه الله ولم يطلق لقب عميد المنبر الحسيني الا له كونه نال تلك المرتبة بجدارة

والله لا يوجد حقير متسافل هنا وانت موجود



الدليل على ماذا ؟
انا قلت لك منذ البدايه ان امر التقيه ليس مقتصر على الخوف
راجع اول مشاركه لى هنا


فالتقيه ليست منحصر على الخوف هذا اولا
ثانيا ان قلنا ان من موارد التقيه الخوف فهذا الخوف لا يقتصر على
الشخص نفسه فمن الجائز انه يخاف على غيره وهذا الامر امر راجح


الم اقل لك انك سفيه ومتسافل

لماذا حصرت عمل التقيه هنا بالمدح
مع ان الترضى ليس مدح يا امعه

الا ان تثبت هذا الادعاء من خلال طرف محايد

ومع ذالك حتى لا تقول انى هربت
اذا لم يستعمل البنى او الامام على فى تقيتهما المدح

فقد فعل هذا الامر الامام الصادق
فقد مدح ابو بكر وعمر تقيه والامر معروف ومشهور
(امامان عادلان قاسطان)
وفعله الكميت ولم يخرج الامام الباقر على ما اظن
فقد مدح حكم بنى اميه ولم تكن حياته مهدده

اما تقيه النبى والامام (وهم حكام) ليس بالضروره ان تكون مدح
فلا تتحامق اكثر من هذا وكن رجلا فى محاوراتك


كذبت والله
سمى مرجع اوجب الجهر بالبراءة
اتمنى ان لا تاتى لنا مدعى الاجتهاد كما قاله عنه مراجع النجف
ولا تاتى لنا بمن ورثه المرجعيه من اخوه وراثه
فهؤلا لا قيمه لكلامهم


مو غريب على واحد جاهل مثلك ان يدعى مثل هذه الدعاوى

((قيل للجواد (ع): إن فلاناً نقب في جواره على قوم ، فأخذوه بالتهمة وضربوه خمسمائة سوط قال محمّد بن عليّ (ع):
ذلك أسهل من مائة ألف ألف سوط من النار ، نُبّه على التوبة حتى يُكفر ذلك ، قيل: وكيف ذلك يا بن رسول الله؟.. قال:
إنه في غداة يومه الذي أصابه ما أصابه ، ضيّع حق أخ مؤمن ، وجهر بشتم أبي الفصيل وأبي الدواهي وأبي الشرور وأبي الملاهي ، وترك التقية ، ولم يستر على إخوانه ومخالفيه ، فاتهمهم عند المخالفين ، وعرّضهم للعنهم وسبهم ومكروههم ، وتعرّض هو أيضا ، فهم الذين بهتوا عليه البلية وقذفوه بهذه التهمة ، فوجهوا إليه وعرِّفوه ذنبه ليتوب ، ويتلافى ما فرط منه ، فإن لم يفعل فليوطّن نفسه على ضرب خمسمائة سوط ، أو حبس في مطبق لا يفرق بين الليل والنهار .
فوجّه إليه وتاب ، وقضى حق الأخ الذي كان قصّر فيه ، فما فرغ من ذلك حتى عثر باللص وأخذ منه المال ، وخلّي عنه ، وجاءه الوشاة يعتذرون إليه.ص ))

((قال محمد بن علي (ع): من أطاب الكلام مع موافقيه ليؤنسهم ، وبسط وجهه لمخالفيه ليأمنهم على نفسه وإخوانه ، فقد حوى من الخيرات والدرجات العالية عند الله ما لا يقادر قدره غيره))

((قال أمير المؤمنين (ع) لليوناني الذي أراه المعجزات الباهرات بعدما أسلم: وآمرك أن تصون دينك وعلمنا الذي أودعناك ، وأسرارنا الذي حمّلناك ، فلا تبُدِ علومنا لمن يقابلها بالعناد ، ويقابلك من أجلها بالشتم واللعن ، والتناول من العرض والبدن ، ولا تُفشِ سرّنا إلى من يشنّع علينا عند الجاهلين بأحوالنا ، ويعرِّض أولياءنا لبوادر الجهّال))



جاهل مسكين فلا عتب عليك

اذا كان لزوم التقيه استحمار فانت بحماقتك وجهلك ترد على المعصوم

(( قال الصادق (ع) : الرياء مع المنافق في داره عبادة ، ومع المؤمن شرك ، والتقية واجبة لا يجوز تركها إلى أن يخرج القائم ، فمن تركها فقد دخل في نهي الله عز وجل ، ونهي رسول الله (ص) والأئمة صلوات الله ))



انسان سفيه فلا غرابه ان تنحدر به سفالته
الى هذه المغالطات السقيمه

لم يقل احد ان الشيخ استعمل التقيه من اجل الخوف

اما ما كذبت به على الشيخ من انه لا يرى مانع من قول اشهد ان ابا بكر لى....

فا احمق الشيخ يحتج على انسان سنى
السائل يستشكل على الشيعه قولهم فى الاذان اشهد ان عليا ولى الله

فقال له الشيخه يا اهبل
فى الفقه السنى لا يوجد مانع من قول اشهد ان ابا بكر ولى ......

هل استوعبت يا اهطل ؟


تبريرات سقيمه فا شله مثلك


كل هذا التمييز ضد الشيعه والظلم
لم يحرك فبطلك الصامت شى عندما كان فى الكويت

كل هذا الموبقات والفسق والفجور لم تحرج فى بطلك الصامت شى عندما كان فى الكويت
والان تحرك فيه عرق الشجاعه والبطوله

تبا لك والى بطلك المنافق



ممتاز
التقيه هى التقيه
سوا سكوتهم عن فضح اعداء اهل البيت
وقد كانو حكام ولم يكن يخشو على انفسهم القتل او الاذى

فهاهو النبى يصلى على راس المنافقين فى المدينه
عبد الله ابن ابى

وهاهو يبستم فى وجه احدهم لكى يتقى شره
(( قال الصادق (ع): إن النبي (ص) بينما هو ذات يوم عند عائشة ، إذ استأذن عليه رجل فقال رسول الله (ص) :
بئس أخو العشيرة !.. فقامت عائشة فدخلت البيت ، فأذن رسول الله (ص) للرجل .. فلمّا دخل أقبل عليه رسول الله (ص) بوجهه وبشره إليه يحّدثه ، حتى إذا فرغ وخرج من عنده ، قالت عائشة : يا رسول الله بينما أنت تذكر هذا الرجل بما ذكرته به إذ أقبلت عليه بوجهك وبشرك ؟.. فقال رسول الله (ص) عند ذلك : إن من شرار عباد الله من تكره مجالسته لفحشه ))

يعني لأني موجود لا يوجد حقير و متسافل؟؟ هههه، ينبغي لك أن تتدرب على التعبير ، فأنت لا تتمكن من التعبير مطلقا عما يدور في رأسك

يا أحمق أنسيت الموضوع الذي نحن بصدده، نحن نتحدث عن الشيطان الوائلي، و الشيطان الوائلي امتدح الرشيد و المأمون لعنهما الله قتلة الأئمة المعصومين
سنصحح لك الكتابة فهكذا تكتب الكلمات (( النبي أو الإمام علي))(عليهما الصلاة و السلام) ، لماذا لم تصلي و لم تسلم عليهم يا صوفي؟؟
الآن تأكدت أنك عديم الحياء و عديم التقوى و أنك مجرد عميل مأجور لخامنئي تنفذ ما يطلبه منك و تسير الدين على هواه و سياساته، و إلا فلماذا البتر هكذا للرواية؟؟؟؟؟؟؟!!!، هذه الرواية كاملة:
انه سأل رجل من المخالفين
مولانا جعفر الصادق عليه السلام وقال : يا ابن
رسول الله! ما تقول في حق أبى بكر
وعمر؟ فقال عليه السلام: إمامان عادلان
قاسطان، كانا على حق،
وماتا عليه، فعليهما رحمة الله يوم القيامة"

فما انصرف الناس فقال له
رجل من الخواص : يا ابن رسول الله لقد تعجبت مما قلت في حق ابي بكر و عمر


فقال عليه السلام : نعم هما اماما اهل النار كما
قال تعالى : وجعلناهم أئمة يدعون الى النار

و أما
القاسطان فقد قال تعالى : و أما القاسطون فكانوا لجنهم حطبا


و أما العادلان فلعدولهما عن الحق كقوله تعالى : والذين كفروا بربهم يعدلون

و المراد من الحق الذي كانا
مستوليين عليه هو امير المؤمنين عليه السلام حيث
آذياه و غصبا حقه عنه

و
المراد من موتهما على الحق انما ماتا على عداوته عليه السلام من غير ندامة
على ذلك

و المراد من الرحمة الله , رسول الله صلى الله
عليه و آله فاءنه كان رحمة للعالمين و سيكون مغضباً عليهما خصماً لهما
إذا فالأمام الصادق عليه السلام لم يمدخهما تقية، بل ذمهما تقية لعائن الله تعالى عليهما و عليك يا متسافل يا خامنئي
ما شاء الله !!، إذا أنت لا تقبل بقول السيد المرجع، لا بأس أنا على خطاه و أنا حر و أنت ضده و هذا لك فلا بأس، و لكنك يا من تدافع عن هذا المتمرجع لماذا هربت من طلبي لك بإحضار المصادر التي تحدث فيها خامنئي عن التقية ؟؟ أنت كمكلف من أين تأخذ فقه خامنئي الصوفي المسيس.؟؟
يا أبله هل في هذه الرواية التعريض بين شخص في دولة و شخص ثاني في دولة أخرى؟؟؟!!، لاحظ ما كتبته لك و اقرأه عشر مرات لعلك تفهم
نفس الشيء هو كالحديث الأول ليس في ما طلبت
هذا أيضا ليس فيه مطلوبي منك، فالحديث يأمر بعد إذاعة علوم أهل البيت لمن لا يحتملها و عدم إفشاء أسرار أهل البيت، و ما زلت أطالبك بالدليل على الديانة الكفرية الإستحمارية التي تعتقد بها

يا إمعة العقيدة الكفرية الإستحمارية التي تعتقدون بها تجعل من التقية أصلا و تلغي صحة أي مورد يعنى بالتقية المباحة أو أي مورد يعنى بعدم جواز استخدام التقية
و الرواية هذه تفيد بوجوب العمل بالتقية في مواردها بتحقق الشروط المستوجبة للعمل بالتقية
إذا لماذا استخدم التقية، أصلا ما معنى التقية يا إمعة
الشيخه هههههههههههه، على العموم سنرى مصداقيتك الآن
لعنك الله أنت و الوائلي و من يدفع عنه من كذبة فجرة لا تستحون، من أين أتيت بعبارة((في الفقه السني))؟
ثم إن الوائلي بقوله ((ما بيه بأ أبد)) و المصيبة الكبرى التي لا يمكن حلها قوله ((و ما بيه أي مانع)) أي أنه راض عن هذه الشهادة الكفرية، كأنه دين أبوه حتى يقول بالمانع من عدمه في الشهادة، عموما إليكم المقطع لكي تستبينوا كذب هذا الصوفي
http://www.youtube.com/watch?v=Uoj0YIjmOr8
بلى و لكنه ليس كتلك الأهمية مالت سوريا
لا هذا غير صحيح بل تريد أن تنقذ الشيطان الوائلي من مقالته الكفرية، يخاف فتصل به حدة الخوف و الجبن و التجبن إلى درجة مدح قتلة الزهراء و لا من سيف عليه و لا و لا، إلا لأنه يخاطب البكرية، لقد عجزت و هربت

لا يا خفيف
هذا التعبير تعبير متداول عندنا فى الخليج
مفاده ان الصفه التى نعت بها تغطى على البقيه
اضرب لك مثال

مجلس فيه عدة اشخاص فيهم صفة البخل
ولكن بخل احدهم اكبر من الاخرين

فيقال حنينها
لا يوجد بخيل هنا طالما انت موجود
لا يمكن ان نقول فلان بخيل لان بخله مقارنه ببخلك هو كرم
هل اتضح لك الامر الان يا خفيف العقل


لماذا تناطط من نقطه الى نقطه كالقرده ؟
لماذا لا تحاور كالبشر ؟
كلامنا عن تقيه الشيخ الوائلى عندما ترضى

واما هذه التهمه الجديده منك وهى امتداح الرشيد والمامون
ماهى الا مجرد تهمه من المنحطين امثالك ولا يرددها الا الامعات

والشيخ لم يمدح احدا منهم بشى
ذكر احقاب تاريخيه مرت على بغداد لا اكثر ولا اقل



ههههه
والله انك مهرج
ولماذا لم يبين هذه المعانى قبل ان يقوم السائل ؟

والخلاصه قال كلام ظاهره مدح لهم او لم يقل ؟
يا مهرج



متى سوف تترك تهريجك هذا وتتحاور كرجل ؟

اصل الخلاف ان السافل ياسر هو الان تارك للتقيه
لانه لا يتاذى من تركه للتقيه . وان غيره يمكن ان يتعرض للاذى من تركه للتقيه

اذكرك ببقية قولك يا مهرج


انت تقول ان هذه القاعدة قاعدة فاسده
فحتى لو تاذى بعض الشيعه من من يعيشون فى ظل حكومه ناصبيه
لا مانع من ترك التقيه عند من لا يعيش فى ظل حكومه ناصبيه

ولكن الروايه هنا ماذا تقول يا جاهل ؟
هل هى معك !
(( قيل للجواد (ع): إن فلاناً نقب في جواره على قوم ، فأخذوه بالتهمة وضربوه خمسمائة سوط قال محمّد بن عليّ (ع):
ذلك أسهل من مائة ألف ألف سوط من النار ، نُبّه على التوبة حتى يُكفر ذلك ، قيل: وكيف ذلك يا بن رسول الله؟.. قال:
إنه في غداة يومه الذي أصابه ما أصابه ، ضيّع حق أخ مؤمن ، وجهر بشتم أبي الفصيل وأبي الدواهي وأبي الشرور وأبي الملاهي ، وترك التقية ، ولم يستر على إخوانه ومخالفيه ، فاتهمهم عند المخالفين ، وعرّضهم للعنهم وسبهم ومكروههم ... ))

مفاد وخلاصه هذه الرويه هى عين ما قام به الشيخ الوائلى
ترضى من اجل ان يامن على اخوانه
ولم يترضى لكى يحصل على مال او جاه



ومن يحدد شروط التقيه !!
جاهل مثلك ؟
او مثل السافل ياسر ؟
(( محمد بن يعقوب، عن علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن حماد عن ربعي، عن زرارة، عن أبي جعفر (عليه السلام) قال: التقية في كل ضرورة، وصاحبها أعلم بها حين تنزل به ))



استعمل التقيه لنفس السبب الذى دعى الرسول ان يستعمل التقيه مع عبدالله ابن ابى



انت لعنتى ولكنى لن العنك

لانك جاهل واجاهل يطلب له الهدايه
تقول من اين اتيت بهذه العباره ((في الفقه السني))
مع ان الرد عليك هنا لا فائده منه
ومع هذا نرد لا مشكله
من هنا
((لا شك أن غالبية مدونات الفقه السني ربت وأينعت في حال من الوفاق ))
من موقع تابع للشيرازى

http://www.alshirazi.com/world/article/131.htm



لا يوجد مانع عند من ؟
يا مهرج

السائل سنى يا اهبل
والشيخ يحتج عليه بالفقه السنى



من الهارب الان !!

سنه الرسول حجه على وعليك او ليست بحجه ؟
سيره الائمه حجه على وعليك او ليست بحجه

هاهو الرسول يستعمل التقيه من غير خوف من الاذى لا على نفسه ولا على ماله ولا على احد من اهله

بل كلامنا عن انحرافات المتمشيخ الوائلي عموما
تهمة جديدة؟؟!!، إذا كانت كذالك فلم طرحها الشيطان الغزي و الأستاذ المحترم محمد مصطفى يعقوب و من وصفتهم بالمنحطين؟؟!!
هذا البيت الشعري الذي قاله الشيطان الوائلي:
((سيضل من مجد الرشيد مؤثل يضفي عليك بسحره جلبابا))
ماذا تفهم من هذا الشعر؟؟ هل للرشيد قاتل الإمام الكاظم مجد؟؟
ها أنت بنفسك تقر بأنه قال كلاما ظاهره المدح، و لم يمدح، فالخلاصة أنه لم يمدح بل قام بتوهين الصنمين أيما توهين عند ظرف التقية، و لم يصنع ما فعله الشيطان الوائلي و يرتضي لهما شهادة الولاية!!!!
يا معتوه متى تفهم؟؟، القاعدة الفاسدة هي ما لونتها لك باللون الأحمر و طلبت منك أن تقرأها عشر مرات لتفهمها و لكنك لم تفهم إلى حد الآن، ، هذا الذي اقتبسته أنت هو ردي أنا الذي أبطل من خلاله العقيدة الكفرية الإستحمارية التي تعتقدون بها ، و هذه هي القاعدة إقرأها عشر مرات لعلك تفهمها، ((العقيدة الكفرية التي مقتضاها أنه لا يجوز الجهر بالسب و اللعن من دولة ما لأنه قد تتضرر جهات معينة في دولة أخرى))
إذا أحرز الضرر فذاك أمر آخر ، أما القول بأنه لا يجوز الجهر بالسب و اللعن من دولة ما لأنه قد تتضرر جهات معينة في دولة أخرى، فهذا عين الإستحمار
يا عقيق هذه الرواية لا سند لها، و إن سلمنا جدلا بصحة متنها، فهي لا تضرر سكان شيعة دولة من الجهر بالبراءة عند سكان شيعة دولة أخرى أصلا
يا أحمق أولا: مضمون هذه الرواية لا شأن له بتعريض شيعة دولة ما بسبب ما يجاهر به شيعة دولة أخرى،
ثانيا: مضمون هذه الرواية يفيد مجرد البسط للوجه معهم لا الترضي عن قتلة الزهراء معهم أو مدح أو إعلاء الصنمين عندهم مثلا، مع أن هذه الرواية أيضا في حال التقية و التي يمكن أن نستدل عليها بعبارة((ليأمن على نفسه و إخوانه))
ثالثا: الشيطان الوائلي إذا سلمنا جدلا أن إخوانه في ظرف تقية، و أن ضرر هذه التقية محرز لا أنه قد ((تتضرر جهات معينة)) فرضا للجدل، ألم يكن قادرا على أن يذكر الصنمين من غير ترض عليهما؟؟
جيد التقية في كل ضرورة، فما ضرورة ترضي الشيطان الوائلي عن الصنمين، بل ما هي ضرورة إبداء رأيه في رضاه عمن يشهد بالولاية للصنمين؟؟؟!!!،
أي تقية هذه التي استخدمها رسول الله مع عبدالله ابن أبي ابن سلول؟؟،
أحسن عبارة قلتها هنا هي عبارة ((مع ان الرد عليك هنا لا فائده منه
ومع هذا نرد لا مشكله))، أتعلم لماذا؟؟ لأنك تدرك جيدا في قرارة نفسك بأنك قد كذبت، و أن الشيطان الوائلي لم يقل هذه العبارة عندم قال مقالته الكفرية و ارتضى لأبي بكر و عمر لعائن الله تعالى عليهما مقام الولاية بل و الشهادة عليه، و تدرك جيدا أن الشيطان الوائلي لا مشكلة له معها من خلال عبارة((و ما بيه أي مانع))
عقيق أتعرف مصاصة الأطفال؟؟
أي تقية يا هذا؟؟ التشييع أمر إنساني، و ما علاقة التشييع بالتقية؟؟

للتصحيح أحمد مصطفي يعقوب و ليس محمد

و من أنتم جميعا؟؟ ، الشيطان الوائلي يترضى عن أعداء الله بل و يرضى لهم مقام الولاية في الشهادة، و تريد مني أن أحترمه!!،دعاء صنمي قريش يلعنه (( و المائلين إليهم و الناهضين بأجنحتهم))