آية؟
اساسا الاية الوحيدة في الصلاة على الرسول عليه الصلاة والسلام ليس فيها ذكر آل محمد

وقد استعنا بقول المعصوم عندكم

لا غير صحيح، مذكور في القرآن آية تثبت الصلاة و السلام على آل محمد، و هي في سورة الصافات: ((سَلَامٌ عَلَى إِلْ يَاسِينَ {130}))، و إل هي ذاتها آل، و ياسين هو اسم من اسماء الرسول الأعظم محمد (ص)، فيكون المعنى سلام على آل محمد (ص)، و الدليل على أن إل تعني آل هو ما ورد في بعض القراءات السبع للقرآن الكريم، كرواية نافع و ابن عامر.

و ما الإشكال في تضمين شيعة الآل مع الآل في الصلاة و السلام؟، المهم أن القرآن يوجد به آية تثبت السلام على الآل نصا، و لا يوجد في القرآن ما يثبت السلام على الصحابة نصا، فأما تلك الرواية التي وجدت عندنا لا تنفي السلام على آل محمد و لا تنفي أن السلام قد جاء على آل محمد، و إنما تضيف إلى آل محمد جميع شيعتهم أي أتباعهم، بينما أنتم ليس لديكم نصوص تثبت أن الصحابة يشملهم السلام الإلهي، لا نص قرآني يثبت ذلك و لا نص روائي حديثي، .فما دينكم سوى بدعة.

كلام غير صحيح وبعد عن الحق
فقد جاءت في قراءة علي بن ابي طالب (سَلَامٌ عَلَىٰ إِلْ يَاسِينَ) ولو كان القصد آل لقرأها بذلك.
ولم يثبت ان ياسين من اسماء الرسول عليه الصلاة والسلام.


الاية وردت في سياق الكلام عن النبي إلياس عليه السلام، وليس في السياق اي اشارة الى الرسول عليه الصلاة والسلام.



بل هو الصحيح ان الاتباع داخلين في الآل
ولكن اصحابك لا يريدون ذلك ... اسألهم لماذا؟





لايوجد مطلقا، واما ذكر الصحابة فتوجد ايات صريحة واضحة لو جاءت نصف اية بصراحتها في الال لجعلتم يوم نزولها عيد.

قال تعالى (وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ۚ ذَٰلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ )

فالآل مطالبون باتباع الصحابة على حسب الاية السابقة.



وما نقلته انت كلام عن اية (إل ياسين) لا يلتفت اليه لانه بلا دليل.

يا عديم الفهم و ناقص العقل، جميع القراءات السبع صحيحة و لا تناقض في القراءات مطلقا، و المضمون في القراءات واحد دائما و أبدا، و من يدعي أن المضمون غير واحد في القراءات السبع، و أن القراءات يختلف مضمونها مع بعضها البعض، فقد أبطل و أنكر تواتر القرآن، فالقرآن تنتفي حجيته بانتفاء الروايات المؤدية للتواتر الذي نقل به عبر هذه القراءات المختلفة ، و بهذا فإنك تفتح الباب على مصراعيه لأعداء الإسلام ليدعوا أن القرآن من الممكن أن تطاله يد التحريف لأنه غير متواتر باعتبار أن روايات القرآن متضاربة و متناقضة في المضمون، و هذا لا يحقق التواتر و بالتالي القرآن غير متواتر، و بالتالي القرآن غير مصان من التحريف، أنت جاهل، و لم أرى أحدا سبقك إلى جهلك هذا ليدعي أن القراءات متضاربة في المعنى، تب إلى الله و انتصر للقرآن.
قال الحاكم الحسكاني في (شواهد التنزيل 2/ 165) بسنده عن محمد بن السائب عن أبي صالح عن ابن عباس في قوله (( سَلَامٌ عَلَى إِل يَاسِينَ )), قال: على آل محمد.

السياق دليل ظني لا قطعي
ما ورد في الرواية عندنا هو ((فنكون نحن و شيعتنا قد دخلنا فيه)) ليس أي شيعة يدخلون في السلام مع الأئمة و إنما شيعة الآل، أي أتباع و أنصار الآل، لا أنصار معاوية و غيرهم من أعداء الآل
إذا تصر على غيك و كفرك بالقول في تناقض الروايات و بالتالي عدم تواترها و بالتالي إبطال حجية حفظ القرآن عن التحريف بضرب حجية التواتر و ذلك بالقول الكفري أن مضمون القراءات الواردة للقرآن متناقضة، و لا أعلم من سبقك في القول أن القراءات متناقضة، الآن يا فرحة غير المسلمين الذين سيدعون أن القرآن غير متواتر باعتبار أن رواياته متناقضة المضمون و بالإمكان أن تطاله يد التحريف، لا إله إلا الله، لا أعلم إلى أين سيصل بكم نصبكم و عداءكم لآل البيت في تكذيب الثوابت البديهية.
الشروط هي أولا: السابقون، و ثانيا الأولون، و ثالثا: تبعيض ب (من)، فأولئك زكاهم الله، و الأصنام يخرجون عن هذه الشروط، كما أن موضوعنا عن من هم داخلين في الصلاة و السلام
لم يرد في القرآن وجوب الاتباع لمن توفرت فيهم الشروط حقا و إنما ورد في القرآن تزكية لمن أتبعوا من توفرت فيهم الشروط، و إثبات الشيء لا ينفي ما عداه
راجع تفاسيركم
هذا ما رأيته في مركز الأبحاث العقائدية
http://www.aqaed.com/faq/5049/

التضارب عند من قال انها تعني آل محمد وليس عندي يا عديم الفهم


قال الطبري :وفي قراءة عبد الله بن مسعود : "سلام على إدراسين " دلالة واضحة على خطأ قول من قال : عنى بذلك سلام على آل محمد



فالقراءات غير متضاربة في المعنى
لذلك لايمكن أن يكون (إل ياسين) هم (آل محمد)
لان إل ياسين من القراءات المتواترة يا عديم الفهم، فلا يمكن اهمال هذه المتواتر وضربه عرض الحائط وفهم غيره بخلافه.

فال ياسين = إل ياسين
ولايمكن بحال من الاحوال ان تفسر بـ آل محمد


اساسا الكتاب لم يأتي بطريق اهل السنة فلا عبرة به
واين باقي السند؟

. 791 - أخبرني أبو بكر المعمري حدثنا أبو جعفر القمي (2) حدثنا أبي / 138 / ب / حدثنا عبد الله بن الحسن المؤدب، عن أحمد بن علي الاصبهاني قال: أخبرنا محمد بن أبي عمر النهدي قال: حدثني أبي، عن محمد بن مروان، عن محمد بن السائب عن أبي صالح: عن ابن عباس في قوله: (سلام على آل ياسين) قال: على ال محمد.


قال الذهبي
" محمد بن مروان السدى الكوفى ، وهو السدى الصغير ، يروى عن هشام بن عروة والأعمش ، تركوه ، واتهمه بعضهم بالكذب . وهو صاحب الكلبي " انتهى .
"ميزان الاعتدال" (4 /32)
أما الكلبي : فهو محمد بن السائب الكلبي ، أبو النضر الكوفى المفسر ، وهو وضاع مشهور .
قال سفيان : قال لى الكلبي : كل ما حدثتك عن أبي صالح فهو كذب .
وقال أحمد بن زهير: قلت لأحمد بن حنبل: يحل النظر في تفسير الكلبى ؟ قال: لا.
وقال ابن حبان: مذهبه في الدين ووضوح الكذب فيه أظهر من أن يحتاج إلى الإغراق في وصفه ، يروى عن أبي صالح عن ابن عباس التفسير ، وأبو صالح لم ير ابن عباس ، ولا سمع الكلبى من أبي صالح إلا الحرف بعد الحرف ، لا يحل ذكره في الكتب، فكيف الاحتجاج به .
"ميزان الاعتدال" (3 /557-559)
وقال ابن معين : " بالعراق كتاب ينبغي أن يدفن : تفسير الكلبي عن أبى صالح " .
"ميزان الاعتدال" (1 /645)


رواية باطلة يضرب بها عرض الحائط


الغاية ان كلمة آل تشمل الاتباع
فنحن نقول اتباع محمد تشملهم الال




في النهاية ماذا ؟

جعفر الصادق وباقي الائمة من غير الصحابة مثلم مثل غيرهم من الاتباع يدخلون في اتباع هؤلاء الذين يدخلون في الاية حتى لو كانوا فقط 100 صحابي







اذا كان اتباعهم فيه الرضوان
فمخالفتهم فيه الهلاك




هات رواية صحيحة
وليس اقوال تضادها غيرها

يا عديم الفهم، القراءات السبع مختلفة فيما بينها باللفظ فقط، و إذا كانت الأكثرية جاءت بإل ياسين فهذا لا ينفي صحة قراءة آل ياسين في بعض القراءات، لأننا قلنا أن جميع القراءات السبع صحيحة، فإذا كان مجرد اللفظ في هذه الآية باطل، فكل القراءات باطلة لأنها تتناقض فيما بينها في ألفاظ كثيرة، إذا لا صحة في القراءات الأخرى المتضمنة لإل ياسين لأنها تختلف فيما بينها في ألفاظ أخرى، فهذه القراءات أيضا نجد فيها الإختلاف في اللفظ فيما بينها، و بالتالي حسب القاعدة العبقرية التي أتيت أنت بها فكل القراءات باطلة لأنها تختلف فيما بينها في اللفظ، فأنت وسعت الدائرة الآن بجهلك لكي تحطم التواتر من أساسه بالكامل عندما تدعي أن مجرد الإختلاف في لفظ بعض القراءات الثابتة يضرب بالقراءات و بجعلها غير صحيحة، و إذا كنت أنت قد ضربت بقراءة معينة مختلف فيها و هي إل ياسين، فغيرك سيضرب بالقراءت التي بها إل ياسين للإختلافات الأخرى فيما بينها في الألفاظ الأخرى، و كل هذا بسبب ديانة أن الاختلاف في اللفظ يضرب بالتواتر.
سؤال هل أن رواية قراءة نافع و ابن عامر باطلة و محرفة للقرآن؟؟
سؤال ثاني، هل يوجد قراءتين متفقتين فيما بينهم في جميع الألفاظ؟؟
سؤال آخر، هل أن الإختلاف في القراءات القرآنية بشكل عام مخل بالتواتر و مسقط للتواتر؟؟، و هل أن الإختلاف في القراءات مسقط لحجية المختلف منها؟؟
سؤال آخر، أي حمار من حميركم سبقك إلى دعواك هذه من قبل و قال أن الإختلاف في اللفظ للقراءات يضرب بصحتها
كلام مضحك، أنتم أصلا منذ متى كانت لديكم روايات صحيحة حول هذه الآية، أنتم أساسا لا تملكون رواية واحدة صحيحة في تفسير هذه الآية، و لم نرى علماؤكم إلا يقولون ما قلناه، و يروون ما يطابق كلامنا و لكن من غير رواية معتبرة حسب مبانيكم
أتباع آل محمد هم شيعته يشملهم السلام برواياتنا
لا لا يدخلون في أتباع هؤلاء، هذه الآية تبين تزكية المتبعين بإحسان، لا الأمر بإتباع التابعين بإحسان، فآل محمد هم حجج الله
صدقني لا توجد و لا رواية حديثية صحيحة واحدة عندكم بشأن هذه الآية أصلا، ههههههههههههههههههههه،
أنت على ما يبدو تشير إلى أن القرآن محرف نصا من خلال بعض القراءات كقراءة نافع و ابن عامر، و القول بتحريف القرآن ليس غريب عليكم

لقد قلت لك أن دليلك باطل فلا تكرر أن الآل هم الآتباع
لأن الرسول أمرنا بالتمسك بآله فلا يجوز أن يقول ياأتباعي تمسكوا بأتباعي
لأن في هذا نسبة لِلَّغوِ في كلام الرسول
فإن كان عندك دليل آخر فقله وإلا فاصمت ولا تتكلم بجهل يا من ينسبُ اللَّغوَ لرسول الله

الحديث الذي تتكلم عنه انت (الذي فيه الوصية بعترته) مختلف وليس نفسه
فلم ادعي ان كل آل وردت تعني الاتباع


هنا مورد آخر وليس نفس الرواية حتى يحمل الكلام على انه نفسه
والداخلين فيه الاتباع
فكيف جاز لك ان تستدل بقول الشوكاني على انه دليل؟

وتترك كلام جعفر الصادق وهو عندك معصوم؟

انت جاهل .. لاني لم ابطل صحة القراءة ولكن صحة الاستدلال بان المعنى آل محمد يا قليل البصيرة


قال الطبري :وفي قراءة عبد الله بن مسعود : "سلام على إدراسين " دلالة واضحة على خطأ قول من قال : عنى بذلك سلام على آل محمد


فـ أل ياسين = إل ياسين = إدراسين

وهي لايمكن ان تكون آل محمد لتضاربها مع القراءة الثانية والثالثة يا عديم الفهم وكأنها متناقضة المعاني.


ومن ناحية اخرى لم يثبت ان اسم (ياسين) من اسماء الرسول عليه الصلاة والسلام يا جاهل.

يا جاهل اذا لم نجد رواية صحيحة فيذهب العلماء الى السياق واللغة وقراءة ابن مسعود فيها "سلام على إدراسين"




صاحبك يحتج بكلام الشوكاني لمعارضة المعصوم



التزكية للمتبع والمخالف لهم حتما سيكون هالك
فاما قولك انهم حجج .. فالحجة لايستخدم التقية في الاحكام الشرعية



فعلا انت فعلا جاهل
لان تفسيرها بـ ال محمد معارض للقراءات بـ إل ياسين ادراسين

واما قولي فهو موافق لجميع القراءات

والحمدلله رب العالمين

إذا كان كذلك
فكيف عرفت أن آل محمد في الصلاة تعني الأتباع

حقا الجهل موهبة
أنا أستدل عليك لذلك جئتك بكلام الشوكاني الذي يفسر معنى آل محمد
أما رواية الصادق فهي بحاجة إلى تفسير
وهل الصادق معصوم عندك حتى تستدل به
نحن هنا في معرض الإستدلال عليكم فالمبحث يدور على أقوال أهل السنة
ثم هل ستلتزم بأقوال الأئمة المعصومين إذا جئتك بروايات يحصرون فيها الآل في أهل البيت عندنا

قال ابن القيم : وأما من زعم أن الآل هم الأتباع , فيقال لاريب أن الأتباع يطلق عليهم لفظ الآل في بعض المواضع بقرينة , ولا يلزم من ذلك أنه حيث وقع لفظ الآل يراد به الأتباع !!!! لما ذكرنا من النصوص

أين هي القرينة التي أدخلت بها الأتباع في
اللهم صل على محمد وآل محمد

لانه لايوجد في السياق ما يحصره
واما قول ابن القيم بانه يحتاج الى قرينة، فهذا رأيه ، ورأيه ليس بدليل.



الزمك بدليلك
حتى لايكون هناك محل للاستنكار بان ال محمد تعني اتباع محمد

يا سبحان الله، إذا أنت تثبت صحة قراءة اللفظ، و تدعي أن المعنى محرف و مختلف عن القراءات الأخرى
لعنة الله على الكذاب النجس الطبري و لعنة الله على الكذاب النجس عبدالله ابن مسعود الذي طالب بحذف المعوذتين من القرآن أصلا!!!، و ادعى أنهما ليسا من القرآن!!
و مالنا و للقراءات الشاذة، علينا بالقراءات الصحيحة المتواترة كالقراءت السبع و من القراءات السبع الصحيحة
نافع بن عبد الرحمن بن أبي نعيم المدني، المتوفى سنة (169هـ).و عبد الله بن عامر اليحصبي الشامي (21-118 هـ).
أما ابن مسعود فهو كذاب نجس، و إذا كانت لا توجد رواية واحدة صحيحة حول تفسير العلماء عندكم لهذه الآية فلما تطلب مني أن أحضر لك رواية صحيحة ابتداءا؟
لا يمكن أن ندعي أن آل محمد هم عموم و كل أتباع محمد، و إنما شيعة آل محمد هم أتباع آل محمد و أنصارهم
الذين اتبعوهم بإحسان غير معصومين و إن كانوا مزكون بشكل عام، و لكن آل البيت معصومين عليهم السلام فهم أولى بالإتباع و هم جهروا بلعن صنمي قريش كما هو واضح في كتبنا المليئة بسب الصحابة لعنهم الله جميعا دون استثناء
ههههههههههههه أنت تناقض نفسك، فتارة تدعي أنك لا تخطأ قراءة نافع و ابن عامر فتقول ((انت جاهل .. لاني لم ابطل صحة القراءة ولكن صحة الاستدلال بان المعنى آل محمد يا قليل البصيرة))، و تارة تدعي أنها معارضة للقراءات بإل ياسين في تفسيرها، فإذا كانت معارضة في تفسيرها مع باقي القراءات كيف تصح، هل تصح روايات متعارضة معنى مع بعضها يا جاهل؟؟!! هههههه، كل ما في الأمر أنها روايات مختلفة لفظا و لكنها بنفس المضمون، القضية قضية لهجات يا أبله، و لذا فلا شك أن القراءة صحيحة و غير مناقضة للقراءات الأخرى
ههههههههههههههههههههههه فعلا أنت جاهل يا مسكين، يعني كلامك هذا أن رواية ابن عامر و رواية نافع غير صحيحتين و بالتالي فالقرآن محرف
لأنها من القراءات التي يعتقد بها المسلمون و يقرأونها، و هي من القراءات السبع التي ارتضاها علماؤكم. الحمد لله على نعمة العقل

حسنا أيها الوهابي العبقري التحفة
لماذا لم تجب على أسألتي؟؟
سؤال هل أن رواية قراءة نافع و ابن عامر باطلة و محرفة للقرآن؟؟
سؤال ثاني، هل يوجد قراءتين متفقتين فيما بينهم في جميع الألفاظ؟؟
سؤال آخر، هل أن الإختلاف في القراءات القرآنية بشكل عام مخل بالتواتر و مسقط للتواتر؟؟، و هل أن الإختلاف في القراءات مسقط لحجية المختلف منها؟؟
سؤال آخر، أي حمار من حميركم سبقك إلى دعواك هذه من قبل و قال أن الإختلاف في اللفظ للقراءات يضرب بصحتها