تويت
وجه الاستدلال في الروايات أن الله سبحانه بإرداته -ولله لا يريد القبيح كما نقول نحن العدلية - أدمى هؤلاء الأنبياء موافقة لدم الحسين , مما يكشف أنه بالأولى أن يكون إدماء الشخص نفسه على الإمام اختياراً حسناً عنده سبحانه .
-
المشكلة ان الفعل ليس فعلهم يعني ليس فعل اختياري و انما هم سقطوا ... عثروا .. فأيهما افضل و اكثر اجرا و ثوابا و اقوى للحجة و البيان ان يتم هذا الامر بالعمل الاختياري الارادي ام يتم عفوي من غير قصد ... و الله سبحانه دائما يرشد لعمل الافضل و و الاعظم اجرا و ثوابا و الاقوى حجة ... فلماذا لم يأمرهم الله بعمل ذلك اختيارا
-
أنتم من تجاوز عملهم و ذلك من خلال التبرع بالدم يوم عاشوراء و حتى الآن لم نرى نصا لمن أحل لكم هذه البدعة يبين فيه سبب تشريعها لكم!!المشاركة الأصلية بواسطة صحابي شيعي
أما نحن فلنا روايات نقبلها حسب مبانينا حول التطبير، فلا يمكن لأحد أن يقول أن التطبير بدعة لنا حسب مبانيه و قواعده في قبول الحديث و ردهتعليق
-
لم يسبق لي ان دعوت الى التبرع بالدم يوم العاشر و لم افكر فيها لانها لا تدخل تحت عنوان الشعائر و ليست مهمة عنديالمشاركة الأصلية بواسطة خائف من غضب اللهتعليق
-
هم لم يقعوا من نفسهم بل الله أدماهم هكذا ويمكن معرفة ذلك يكون حسب ما روي الأنبياء سألوا ربهم لو فعلوا شيء خطأ - عرفوا أن الله من أدماهم -المشكلة ان الفعل ليس فعلهم يعني ليس فعل اختياري و انما هم سقطوا ... عثروا .. فأيهما افضل و اكثر اجرا و ثوابا و اقوى للحجة و البيان ان يتم هذا الامر بالعمل الاختياري الارادي ام يتم عفوي من غير قصد ... و الله سبحانه دائما يرشد لعمل الافضل و و الاعظم اجرا و ثوابا و الاقوى حجة ... فلماذا لم يأمرهم الله بعمل ذلك اختيارا
ووجه الاستدلال هو أن هذا حسن عند الله فأولى أن يكون إدماء النفس اختياراً حسناً أيضاً , وليس الاستدلال في أنهم وقعوا و نزفوا .
لا أفهم من كلامك إلا أن الله أخطأ و العياذ بالله أو أنه فعل قبيحاً وهذا يخالف أصول أهل العدل .تعليق
-
هم لم يقعوا من نفسهم بل الله أدماهم هكذا ويمكن معرفة ذلك يكون حسب ما روي الأنبياء سألوا ربهم لو فعلوا شيء خطأ - عرفوا أن الله من أدماهم -
هذا الكذب على الله
وهذا الفجور
ليس بغريب على واحد سافل حقير مثلك
هكذا هو التطور الشيرازي
الكذب على العلماء والافتراء عليهم
الكذب على اهل البيت والافتراء عليهم
والان وصل الامر لله سبحانه وتعالى
تبا لكم واخزاكم
الوعد يوم القيامه يا فاجر
ولنرى هل سوف ياتى الفاجر احمد الشيرازي او الفاجر ياسر لارى
لينقذوك يا امعه
تعليق
-
بين أين في هذا القول الكذب؟؟، لماذا سأل الأنبياء ربهم عن ما جرى لهم؟؟، أليس لأن الله هو من أدماهم؟؟، أم هم من أدموا أنفسهم؟؟، أم كل واحد بالصدفة سال دمه للإمام الحسين؟؟المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى
حقيقة إنك بهيمةتعليق
-
انا اصير بهيمهالمشاركة الأصلية بواسطة خائف من غضب الله
افضل عند الله من ان اكون كذاب مفترى
وعلى من !!
اكذب على الله
........................................
من هو قائل هذه الروايات ؟
ومن هو الذى نقلها ؟
واين مصادرها
تعليق
-
هل كل رواية لا مصدر لها و لا سند لها لا اعتبار لها؟انا اصير بهيمه
افضل عند الله من ان اكون كذاب مفترى
وعلى من !!
اكذب على الله
........................................
من هو قائل هذه الروايات ؟
ومن هو الذى نقلها ؟
واين مصادرهاتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة خائف من غضب الله
اولا من تكلم عن الاعتبار !!
انت الاول ضع لنا
المصدر
من الراوى
سند الروايه
من المعصومين ذكرها
بعد ذالك نتكلم عن الاعتبار وعن شروط الاعتبار
تعليق
-
اخي العقيق تحياتيالمشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى
اتابع جميع مشاركاتك ...
صدقني انك تتعب نفسك مع هؤلاء الحمير ... وفاقدي الادب والحياء
فمن كان لايخجل من رسول الله صلوات الله عليه وآله .. ويرمي عرضه بالزنا .. ماذا تتوقع منه
امرهم معلوم اين تربوا وترعرعواااااااتعليق
-
عرض رسول الله الذي بعثه الله لا يمكن أن يكون هو عينه عرض عائشة التي حاربت الإمام علي في حرب الجمل وسط الرجال،المشاركة الأصلية بواسطة قاسم كرم
نعم عائشة هي عرض المخنثين و عرض القحاب و عرض رسول البترية و إخوانهم من رضاع الكبير البكريةتعليق
-
لا سند للرواية و مصدرها هو العلامة المجلسي في بحار الأنوار ج44، باب 30 : اخبار الله تعالى أنبياءه ونبينا صلى الله عليه وآله بشهادتهالمشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى
هذا هو مصدر الرواية لأن الكتاب الأصلي الذي نقل منه غير موجود و غير مسمى، و طالما أن الثقة الجليل العلامة المجلسي هو من نقل هذه الروايات فلها مصدر أصيل قطعا، و بما أن لها مصدر فهي تخضع لقاعدة التسامح في أدلة السنن و من هنا فلا إلزام لنا بإتيان سند صحيح عليها لاعتبارها من ناحية سندية، تماما كما يجوز لنا أن نقرأ دعاء كميل الذي لا سند له و ننسبه للإمام علي الذي علمه لكميل، باعتباره يخضع لقاعدة التسامح في أدلة السنن و لا يجوز لأحد أن يقول لنا أننا نقوم ببدعة و ندعوا بدعاء لا سند عليهتعليق
-
حياك الله استاذ قاسمالمشاركة الأصلية بواسطة قاسم كرم
انا دائما ما ابين ان هدفى من الرد على هؤلاء السفهاء المساكين
هو فقط لكشف نفاقهم وجهلهم وحماقتهم وتفاهة ما يدعون
مثلا هذا الساذج (الخائف)
سمع قصة ان دعاء كميل ليس له سند
فمن جهله يتصور ان كل روايه لا سند لها يمكن ان يكون حالها حال دعاء كميل
ولكن هذا المسكين لا يعرف ان الامر ليس بهذه البساطه
هناك كثير من المرسلات يعتمد عليها
لان لها مصدر من المصادر الرئيسيه التاريخيه
هناك كثير من الروايات ليست صحيحة السند ولكنها روايات متواتره
على العموم الى الان هو لم يتجرأ فى الدخول فى
مصادر هذه الراويه ولا سندها ولا عن قائلها
لانه يعلم علم اليقين انه سوف يخرج بسواد الوجه
وبفضيحه له وللصادق الشيرازي
وهذا المقدار بحمد لله يكفينا
ان تجرأ سوف يفتضح
وان لم يتجرأ سوف يهان هو من غرر به
من كذب على اهل البيت وعلى الله
فعليه لعنة الله فى الدينا والاخره
تعليق
-
بين لي أن دعاء كميل متواتر أو موجود في مصادر تاريخية ثم بين لي من أين أتيت بقاعدة أن الرواية الغير مسندة لا تعتبر إلا بما ذكرته و حسبولكن هذا المسكين لا يعرف ان الامر ليس بهذه البساطه
هناك كثير من المرسلات يعتمد عليها
لان لها مصدر من المصادر الرئيسيه التاريخيه
هناك كثير من الروايات ليست صحيحة السند ولكنها روايات متواترهتعليق
-
بالنسبه للمصدرالمشاركة الأصلية بواسطة خائف من غضب الله
بحار الانوار لا يعد مصدر للروايه بحد ذاته لا لهذه الروايه ولا اى روايه غيرها
فأدعائك انه هو المصدر هو قول باطل لا قيمه له الا اتباع الهوى والمجادله بالباطل
واما قولكفلها مصدر أصيل قطعا
اذا كان مصدر اصيل كما تدعى
كيف ضاع ؟
هل هذا هو مقام المصادر الاصيله عند علماء الاماميه ؟
خصوصا ان الفتره الزمنيه بيننا وبين العلامه المجلسى ليست بالبعيده
وايضا لو كان مصدر اصيل كما تدعى
كيف لم ينقل عنه بقية العلماء هذه الروايات ؟
فهي تخضع لقاعدة التسامح في أدلة السنن و من هنا فلا إلزام لنا بإتيان سند صحيح عليها لاعتبارها من ناحية سندية
والله مصيبتنا مصيبه
عرفوا هذه القاعدة فتصوروا انفسهم انهم صاروا
فقهاء وعلماء
اولا هذه الراويه لا دخل لها بروايات السنن
فهى لا تتكلم عن ثواب
صلاة او دعاء او صيام او ثواب اذكار وتسبيح
فهى تتكلم عن امر تاريخي غيبي
وهذا الامر الغيبى يحتاج لاانسان له ارتباط بالغيب
حتى يخبر عنه ، ويحتاج الى انسان ثقه ينقله حتى نعتمده
فادعائك هنا ايضا هو ادعاء باطل
تماما كما يجوز لنا أن نقرأ دعاء كميل الذي لا سند له و ننسبه للإمام علي الذي علمه لكميل، باعتباره يخضع لقاعدة التسامح في أدلة السنن و لا يجوز لأحد أن يقول لنا أننا نقوم ببدعة و ندعوا بدعاء لا سند عليه
مع ان هذا الامر يختلف عن موضوعنا
(الاخبار الغيبى)
لكن سوف نجاريك
تقولو لا يجوز لأحد أن يقول لنا أننا نقوم ببدعة و ندعوا بدعاء لا سند عليه
اولا مادخل البدعه فى دعاء الانسان ربه ؟
ثانيا هل يوجد احد من العلماء قال ان الادعيه يجب ان تكون مرويه عن احد المعصومين !!
كل دعاء يكون صحيح من الناحيه العقائديه
للانسان ان يدعو به سوا كان له
سند صحيح او لم يكن
سوا كان له مصدر صحيح او لم يكن
ولكن هل يمكن نقل اخبار بالمغيبات بدون سند او مصدر ؟
هات لنا قول لاحد العلماء يجيز مثل هذا
وسوف نمضى كلامك ونعتذر لك وللشيرازي ونتأسف لما بدر منا
وسوف نستغفر الله سبحانه وتعالى 70 مره
الان فقط بين لنا هل انت تبتغى الباطل !!
ولهذا تجادل لتتستر به على ما صدر من الشيرازي هنا
من ادعاء بالباطل
او انت لديك قواعد علميه صحيحه تمشى عليها
مسألة التسامح بادلة السنن بعيده عن موضوعنا بعد المشرق عن المغرب فلا تحتج بها علينا
تعليق
تعليق