على الهامش

إذا قرأت لفلان ووجدته يستخدم كلمة.."خبيث".. فهو كاتب متعصب

لو قال.."المدعو".. يعني الكاتب مكابر

لو انشغل الكاتب بقال فلان وعلان..أو تحرير موقف فلان من كذا..فهو ثرثار..

لو انشغل بالرد على جماعة أو من يقول كذا فهو نرجسي ولديه حب الظهور..ذلك لأن الفكرة القوية تفرض نفسها وليست بحاجة لتوجيهها...وأكثر من يعانون من هذه الآفة هم المتعصبين من الأديان والمذاهب والأيدلوجيات..

إذا أردت أن تفهم خلاصة ما يريد الكاتب دون قراءة كامل مقاله فانظر للخاتمة..وإذا أردت أن تعرف أخلاقه فانظر هل يترك محل النقاش لأمور أخرى شخصية...

إذا أردت أن تفهم أي مقال بسهولة اعتبر نفسك أنك كاتبه وتخيل ألفاظه ومعانيه واقع على الأرض..

من علامات ضعف الكاتب كثرة إرساله أي قليل الاستدلال وضعيف المعلومات..

ومن علامات قوته أن يسأل ويجيب بنفسه ويكثر وينوع من فرضياته

ويصبح الكاتب عبقريا لو كان واضحا يستخدم كلمات بسيطة وقوية في معناها..

أما من علامات سفاهة أي كاتب أن يحشر نفسه كطرف في صراع ديني..وقتها أشك في سلامة عقله أو نزاهة ضميره حتى لو تقلد أرفع المنازل..

لا تحسبوا الشيوخ على قلب رجل واحد، بل هم أشياع وفرق تكفر بعضها بعضا،

يقولون الإمام فلان حجة الإسلام..وهو في الحقيقة رجل سفيه درويش يؤلف من عنده وينسب لله بكل وقاحة.

نموذج لمعركة بين الدارمي كممثل لأهل الحديث والكوثري ممثل للأحناف:

يقول الدارمي في الرد على المعتزلة: "الحي القيوم ... يتحرك إذا شاء ، وينزل ويرتفع إذا شاء ، ويقبض ويبسط إذا شاء ، ويقوم ويجلس إذا شاء "

ويرد عليه الكوثري : " معبود هذا الخاسر يقوم ويمشي ويتحرك ، ولعل هذا الاعتقاد ورثه هذا السجزي من جيرانه عباد البقر ، ومن اعتقد ذلك في إله العالمين يكون كافراً باتفاق "

تأملوا تكفير الكوثري للدارمي وشتمه له...

كتب التراث مملوءة بهذه المعارك والردود العنيفة والتكفير الصريح، فيظل هذا الاعتقاد لدى أصحابه كامناً إلى أن يخرج مرة واحدة على شكل فتن طائفية يقتل المسلمون بعضهم بعضا...

افتحوا باب الاجتهاد واحذفوا قدسية البخاري رحمةً بأنفسكم وبالناس

روشتة لإقناع الآخرين بوجهة نظرك:

أولاً: لا تخوض في أمر لا تعلمه أو قضية لست ملم بها، ولو اقتضت الظروف أن تتكلم في مسألة لا دراية لك بها فكن تلميذاً..أي تسأل فقط.

ثانياً: لو كانت لك دراية بالمسألة فلا تبادر بطرح ما عندك، إسمع الآخر أولاً وتظاهر أنك تقتنع بكلامه، وتصنّع الجهل جزئياً ..أي تقبل البعض وتشكك في الآخر..

ثالثاً: إهجم عليه بالأسئلة واطرح كل ما عندك في صورة استفهامات، واكشف المتناقضات قدر استطاعتك.

هذه الطريقة مؤثرة جداً في إجراء المراجعات

فالعقل الإنساني مغرور ولا يرضى بالهزيمة ولا الإلزام، لكن لو وجد تجاوباً يُرضي غروره سيتوهم السيطرة، لكن إذا وجد نفسه متناقضاً لن يدافع عن نفسه مرة أخرى، أو على الأقل سيفقد حماسه..

ولو دافع سيكون من قبيل الرأي والرأي الآخر، والسبب أنه رأى في الآخر قوة متماسكة ليست عنده..سيتخلص وقتها من زيف أفكاره مرة واحدة أو بالتدريج.

ملحوظة: هذه الروشتة لا تصلح مع المتعصبين، لأن كشف خطأ المتعصب قد يثير غضبه وتصبح ردود أفعاله عنيفة غالبا..

الأنظمة الدكتاتورية غير قابلة للبقاء وأنصارها يفقدون المصداقية..حتى لو كانوا من أعتى المفكرين..فإذا كنت غير مقتنع بالمعارضة فتحفظ ولا تقف ضد محاولات التغيير ..

أكثر ما أفادني به التنوير ثلاثة أشياء:

١– قراءة الواقع والأحداث بموضوعية دون تعصب أو هوى..وهذه الميزة تفيد كثيرا في التقليل من كمية وحدة المشاكل..
فالإنسان كثير المشاكل ضاقت به الدنيا وعمت عيناه عن الحلول..

٢– عدم الخوف من العفاريت..وهذه الميزة تعطي للإنسان صفة الواقعية والتخلص تماما من الخرافات..فضلا عن ما تطرحه في النفس من ثقة واطمئنان..

٣– عدم تصديق أي شئ أقرأه أو أسمعه إلا بمعايير وفلاتر..فالكتاب يؤثر في قارئه كتأثير الخطيب في السامع..وهذه الميزة تخلعك من فئة العوام وتجعلك إنسان مختلف سابق لعصره وأداه للتغيير الحقيقي في مجتمعه...

التنوير لو لم تستفد منه في حياتك العملية فليس له أي معنى عندك..والانشغال به سيكون لمصالح فانية أو لمجرد ثرثرة في جلسة فراغ..

ملحدين آخر زمن

صديق ملحد خصص صفحته للقول بسعودية الجزر والدعوة للتطبيع والتحالف مع المملكة..بل والدفاع عن الأزهر...!

زمان كان الملحد من دول بيكره الشيوخ ويخاف من تطبيق الشريعة..انما دلوقتي الوضع اختلف..!

المشكلة أكثر تلاقي واحد سلفي ضد السعودية وبيقول بمصرية الجزر ويرفض التحالف مع أي دولة خليجية

وقتها ينتحر المنطق....

النظام ارتكب خطيئتين كبيرتين هذه الأيام:

الأولى: شن حملة اعتقالات عشوائية على قهاوي القاهرة الليلة..جعل بعض اللي ما كانش ناوي ينزل مظاهرات ٢٥ إبريل هاينزل

الثانية: حملة إزالة تعديات كبيرة في المدن وتحطيم غبي لممتلكات الأهالي..جعل حتى المتعاطفين مع السيسي منهم يلعنوه..

وقد شهدت حالتين منهم بنفسي..

سؤال:

من الذي أعطى الأوامر بهذا التصعيد الأمني..ومن الذي أشاع تحذير السيسي من التظاهر ثم نفيه بعد ذلك؟

ومن الغبي أو المتآمر الذي أمر بإزالة تعديات في ظل احتقان سياسي وتراجع شعبية السلطة؟

أجدد موقفي السياسي في مصر

الجيش خط أحمر

الشرطة ضد الإرهاب ولحفظ الأمن خط أحمر

مؤسسات الدولة كالقضاء خط أحمر

أما السيسي فهو حاكم يصيب ويخطئ، وهو الآن يخطئ بشدة ويجب تقويمه ونقده بكل الوسائل، فما يقوم به وسياساته الفاشلة تخلق نوازع التمرد شيئا فشيئا..وتذكروا أن الفوضى يُدفع لها الناس دفعا بغير رضاهم

القضاء عندما يحكم فعن قوانين، وهذه القوانين مسئولية مجلس النواب، يعني قبل محاكمة القضاء حاكموا النواب..ما ينفعش تحاكم مديرك في الشغل وهو بيحكم بلايجة مصدق عليها من وزير القوى العاملة..

للأسف مجلس النواب الآن ضعيف ولم يقدم شهادة جدارته بالتغيير، وكل ما يفعله دفاع عن النظام السياسي فحسب، وكأننا عدنا للخلف 40 عام منذ إنشاء أول مجلس تعددي بعد عبدالناصر..

أكرر الجيش خط أحمر..هو الذي يحميكم..وليس لدي أدنى شك في وطنيته، لكن الخوف من أن يفرض السيسي برنامجه عليه..هذا البرنامج قلت أكثر من مرة أنه ليس مصريا أبدا..بل سعودي الهوى وطائفي النزعة، وأخشى أن يتورط جيش مصر مع السيسي في صراعات أكثر من ذلك..كفانا مهازل تحدث باسم مصر..

معارضة السيسي الآن واجب وطني قبل أن تكون فكرة سياسية أو ثقافية، لأن التدهور في الاقتصاد وسوء الإدارة سينتج بالتبعية نظام معزول عن الشعب يفكر بعقلية مؤيديه..وهذه ليست لها إلا نتيجة واحدة..وهي تعبئة كل الأحزاب والتيارات السياسية المختلفة ضده.

سؤال

ما الفرق بين منطق الخوارج.."الله هو الحاكم"..وبين منطق دعاة الاستبداد.."الحق والخير هو الحاكم"..؟!

إذا كان السيسي يصف بعض معارضيه.."بأهل الشر"..فطبيعي هو يتحدث عن.."مملكة الله"..التي تعاديها.."مملكة الشيطان"..

وإذا كان البغدادي يصف نفسه.."بخليفة الله". فطبيعي أن كل معارضيه أعداء الله وكفار بالضرورة لأنهم رفضوا الخيار الإلهي بل وقاتلوه..

بكل وضوح

ما الفرق بين منطق السيسي في أهل الشر، وبين منطق داعش في الخلافة؟

قبل تطبيق القانون

يجب بناء إنسان يفهم هذا القانون ويؤمن بأهليته

إيمانا ليس به خوف او مصلحة، إنما هو إيمان احترام وإقرار منه بشرعيته

الدولة التي تتعامل مع مواطنيها كمذنبين خارجين على القانون لو لم تكن تنشر الثقافة والوعي سيسبب ذلك ردة فعل عنيفة عند الشعب..ربما بسببها تنتج الفوضى أو أن تسقط الحكومات والدول..

الثقافة فرض عين لحماية الأوطان

السيسي يقول لا يمكن تطبيق حقوق الإنسان في مصر لأن مصر ليست فرنسا، لا يدري أن هذه دعوة منه لارتكاب مزيد من الجرائم في حق المواطنين..

عن حادثة أمين الشرطة اليوم أتكلم

نموذج من التاريخ

عام 1649 تم إعدام ملك انجلترا.."تشارلز الأول"..بالمقصلة، والسبب إنه كان عاوز يفرض ضرائب جديدة على الشعب، ويوسع من سلطاته

والسؤال من الذي أعدمه إذا كان ملك؟..هل الجيش؟..الشرطة؟..الحرس الملكي...انقلاب؟

الإجابة: لا هذا ولا ذاك..من أعدمه هو.."البرلمان الانجليزي"..يعني الشعب

درس في احترام العوام وعدم المساس بالفقراء، ونموذج لآليات الديمقراطية مع خلافي طبعا إذا كان يُعدم أم يُسجن أم فقط يُعزل ..ليست هذه المشكلة..إنما منطق المحاسبة نفسه يستحق الوقوف والتأمل.

بالمناسبة: ما حدث للملك شارل نتج عنه حرب أهلية في انجلترا استمرت 7 سنوات، واختلف حولها الفلاسفة..توماس هوبز قال لو كان الملك شارل قوي كان قضى على تمرد البرلمان وحفظ انجلترا من الحرب الأهلية، وبنى فلسفته على ضرورة وجود.."سلطة قوية"..أقرب لفلسفة نيتشة..

بينما جون لوك اختلف وقال: التمرد على الملك شارل حق للشعب وللمواطن في عزل الحاكم، وبنى فلسفته على الديمقراطية

شوف هناك بيتعلموا من التجارب بغرض الوصول لأفضل نموذج، إنما إحنا في مصر لم نتعلم أبدا رغم إن الكوارث عظيمة.

بقالنا 70 سنة نتناقش حول الدستور والديمقراطية، وفي الآخر يطلع رئيس يتنازل عن قطعة من أرضه دون موافقة الشعب، وبرلمان يطرد كل من يخالف توجه الرئيس..ومصيبة في إعلام يجيز ويبرر كل هذه الكوارث..

عارفين في انجلترا لو كان الملك تنازل عن الجزر لدولة أخرى كان عدموه ازاي؟؟؟

أترك لحضراتكم حرية الخيال..

برلمان الوكسة

بعد طرد عكاشة لأنه قابل سفير دولة بينا وبينهم اتفاقية سلام

وبعد نوايا غلق الفيس بوك وما يدخلش المصري غير بالبطاقة

اليوم طرد النائب سمير غطاس لأنه اعترض على هجوم رئيس المجلس على الإعلام..

قلت هذا نظام يعيش خارج إطار الزمن، رئاسة وبرلمان (الرأي الواحد) فطبيعي أن يحدث هذا الانهيار وتلك الفضائح التي لم تحدث منذ زمن طويل..

بالنسبة للجسر بين مصر والسعودية قلت أكثر من مرة أنه أكذوبة، ليس لموقف سياسي..ولكن للحقائق الجغرافية والبيئية والاقتصادية

شخصيا أرى أن الجسر مفيد للمصريين ويفتح أبواب التجارة البرية مع دول الخليج، وبأنفاق قناة السويس يتم الربط بين قارتي آسيا وأفريقيا بريا..
لكن هذه مجرد أمنيات..أما الواقع شئ آخر

سلمان والسيسي استثمروا الدعاية لهذا الجسر وخداع الشعبين معا

وتناسوا أن بنفس الدعاية ظهرت أكذوبة المؤتمر الاقتصادي في شرم الشيخ والعاصمة الجديدة ومشروع المليون فدان إضافة لقناة السويس..
مجرد استهلاك للعقول المغيبة

الخلاف الآن مع أنصار الحكومة المصرية في معظمه يدور عن.."ما هو البديل"..

وهذا تطور يثبت أن أنصار السيسي حتى لم يعودوا على قناعة به

لو على البديل فأين كان قبل ثورة يناير.؟!

الباحث عن البديل في الأزمات يعني أنه ليس حرا، يريد رمز يشعر معه بالأمان، أي أن القضية ليست مسألة شخص بل حالة،

هو يريد أن لا تتأزم الأوضاع ..وياسيدي هناك من يبحث عن حياه أفضل لك ويريد تغيير حقيقي..فربما كان التغيير من وجهة نظرك ليس صائبا أو غير مكتمل..

ولو كنت ناصري أين كان عبدالناصر قبل ثورة يوليو؟

ولو كنت سيساوي أين كان السيسي قبل ثورة يونيو؟

البديل غالبا تصنعه الأزمات..وليس هو من يصنع الأزمة، والسيسي الآن يصنع أزمة، أي بكل الأحوال لم يعد الرجل صالحا لحكم مصر