في فترة الخطوبة

يحدث عدم وفاق بين الخطيبين فيقرران الانفصال.. وبكيدية يقرر أهل البنت عدم إرجاع الذهب للولد... وهذا خطأ

الخطوبة يعني (وعد بالزواج) وليست زواج.. أي لا يوجد رباط حقيقي بعد.. والذهب المدفوع نظير هذا الرباط المقصود بالجماع وحسن المعاشرة.. وطالما لم يحدث جماع شرعي فالذهب من حق الخطيب قانونا وأخلاقا.. وبالتالي أي حجز للذهب بأي مبرر هو سرقة ونصب قولا واحدا..

كثير من مشكلات الزواج والعائلات تحدث لهذا السبب بفقدان هذا الوعي ويترتب عليه أحيانا جرائم.. فما أقسى على النفس أن تسرق وضح النهار.. ومن أشخاص قريبين بالذات يكون وقتها الألم مضاعف..

أما الهدايا التي يقدمها الشاب لخطيبته والبنت لخطيبها هذه (هدايا) حق للمهدى إليه.. فإن شاء حجزها وإن لم يشأ أرجعها _ وهذا أفضل _ بما يعني أنه ليس من حق الخطيب أن يطالب بها.. لأن الهدايا كالبيع والشراء فيها حق التملك ولكن بطريقة إنسانية تزيد من مشاعر الود والتضحية بين المتهادين..

مقاومة ورفض كل جديد بدعوى التقاليد والأعراف والدين جريمة فكرية

فالإنسان والكون كله في حالة تطور دائم ورفض الجديد هو رفض لقانون الكون أساسا.

في البداية حرموا السينما والإذاعة والتلفزيون وعندما فشلوا اعترفوا بهم بمحاذير.. نفس الشئ عندما ظهرت وسائل الاتصال الحديثة الإنترنت والبلوتوث والشير.. ومع الوقت أيضا ستختفي محاذيرهم...

التحدي الحقيقي هو في دراسة هذا التطور والاستفادة منه في بناء حضارة ومجتمع متسامح.. عدا ذلك فيصبح هذا التطور وبالا على الجميع.

في مصر تحدث معركة الآن بين العلمانية المحافظة والعلمانية المتحررة..

الأولى تتهم الثانية بالابتذال والسطحية.. بينما تتهم الثانية الأولى بالرجعية والإرهاب..

صراع طبيعي بين المكون الواحد رصدته الماركسية في رائعتها (المادية الجدلية) وهذا يعني أنه صراع متكرر بين الإنسان حتمي في كل مراحل تطوره.. ومثلما تحدث الطفرة في البيولوجي تحدث أيضا طفرات فكرية تنقل أصحاب هذا الصراع لدوائر وخطوط جديدة في الفكر..

قديما لما كنت إخوان حدث نفس الصراع بين المحافظين والانفتاحيين.. تحول الخط الأول للتيار السلفي ولم يجد سوى تيار عبدالمقصود ووجدي غنيم وراغب السرجاني وفوزي السعيد كقنطرة للسلفية.. وتحول الثاني لليبرالية ولم يجد سوى تيار المسيري والعوا كقنطرة أيضا أو محطة انتقال..

ما يدهش في تلك المعركة أن كلا الطرفين العلمانيين استخدموا نفس أساليب الإخوان في الصراع.. وهذا إن دل فيدل على:

أولا: أن الإنسان واحد ذو طبيعة واحدة.. وتغير الأفكار مع بقاء نفس الأساليب يعني أن جذور الأفكار هشة فسرت لماذا الليبراليين ضعفاء في مصر..

ثانيا : قرب إنتاج خط علماني جديد يجمع بين حسنات هذا وذاك..ورأيي أن هذا لن يحدث لتورط نخبة العلمانية في المعركة.. فمشاركتها تضعف قواها ونفوذها في المستقبل مما يدفع جمهور التعلمن للبحث عن قدوة وزعماء لا يجد.

ثالثا: احتمالية أن ينتقل أطراف الصراع لنظرائهم في التيارات الأخرى.. فينتقل بعض المحافظين للتيار الديني.. أو بعض المتحررين للفوضوية والعدمية الفكرية..

رابعا : أو يتعرض العلمانيون لضربة قاتلة تسكرهم أو تنهي وجودهم في مصر لعدة سنوات أو عقود.. وأخشى أن يكون هذا هو المصير

توضيح مهم

كلمة النُخبة من الانتخاب وليست من السلطة

يعني إيه؟

يعني من نسميهم نخبة – أي مفكرين – واصطلح عليهم باللاتينية intellingansia هم ليسوا حكام أو في موقع مسئولية كي يفرضوا رأيهم على الشعب، بل مجموعة مفكرين انتخبهم الناس (كمثقفين) وشهد لهم بالعلم والكفاءة العقلية، وبالتالي رأيهم ليس مجرد رأي عابر أو عادي، بل معتبر يجب فحصه ومناقشته بجدية..

لا يوجد من يفرض نفسه على الناس ويكون نخبة، يعني مش في مقدور السلطة اختيار نخبتها، هذه خاصية ملك الشعب، يقدم من يشاء ويعزل من يشاء، ويعني أن كل من يظهر في إعلام الحكومة ويكتب في صحافة الحكومة ليس بالضرورة أن يكون نخبة، بل يُنظَر في أعماله ومدى قربها للناس..

التعريف أعلاه يضع شيوخ السلفيين للأسف من النخبة كونهم حصلوا على الثقة الشعبية يوما ما، إضافة لمثقفي الليبرالية واليسار حصلوا أيضا على الثقة ولو بنسبة أقل، أما حرص السلطات على تلميع أسماء مكررة وقديمة وبعضها مشبوه ليس في صالحها لأن الناس لم تقدمهم كنخبة، ويصبح أي ادعاء فكري لهم عند الشعب محط سخرية..ويأتي بنتائج عكسية.

في الفكر السؤال أهم من الإجابة

كان فولتير يقول " يمكنك الحكم على الشخص من أسئلته أفضل من إجاباته" والسبب إن السؤال الصحيح بيناقش قضايا جوهرية واقعية، بينما السؤال الخطأ يناقش قضايا تافهة..

مثال للأسئلة الخطأ:

هي فلانة بتلبس عريان ليه؟
فلان جاب فلوس منين؟
حمدين صباحي مناضل والا منافق؟
هل السيسي أمه يهودية؟
هل لميس الحديدي بنت ناهد شريف؟

ومحور الخطأ عن ضياع جوهر القضية، هاستفيد إيه لما فلان يكون إسمه مناضل والا منافق، المهم هو دلوقتي بيعمل إيه، وماذا أستفيد لو فلان أمه يهودية ولا فلانة أمها ممثلة خليعة..والا فلانة لبست عريان ليه..أنا مالي ومال هذه الأشياء، فين الجوهر هنا..فين المضمون؟!!

إجاباتنا عن هذه الأسئلة تكون بلا مضمون، وللأسف أرى مفكرين محترمين ينخرطون في هذا العبث دون مبرر، ولأنني لا أحب أسلوب المكايدة أو الشخصنة فلن أبحث عن دوافع هذا العبث، كل واحد حر في رأيه، لكن لا أقبل أن يحدث هذا باسم التنوير..

محتاجين نسأل أسئلة صحيحة كالتالي:

هل فلانة من حقها تلبس عريان؟..وهل من حق المجتمع يحاسبها؟..وما حدود هذا العري؟
هل من حق فلان يكسب فلوس؟..وهل من حقنا نحاسبه لو مشبوه؟
هل حمدين صباحي قائد وصاحب مشروع كي أستفيد منه؟
هل السيسي له ذنب في دين عائلته؟..وهل لو عائلته غير مسلمة لنا الحق في الطعن بكفاءته؟
هل برنامج لميس الحديدي إصلاحي يدعو لقيم الحق والعدل والشفافية والمحاسبة؟

محتاجين نخرج من هذا المشهد العبثي ونعيد صياغة أفكارنا وأسئلتنا مرة أخرى، فالتنوير يعني القدرة على السؤال مش الإجابة، وترديد الناس إجابات تافهة بلا مضمون يعني تدمير الحضارة واشتعال الحروب على التفاهات.

وتذكر إن حروب الجاهلية القديمة قامت على سؤال خطأ (لماذا سبقت هذه الفرس أختها) وحروب الجاهلية الحديثة قامت على سؤال خطأ أيضا (أيهما أحق بالخلافة معاوية أم علي)..!

هناك تيار علماني معزول عن الشعب

ليس لأن أفكاره بعيدة عن ثقافة المصريين بالعكس..المصري تعايش ضمنيا مع أهم مبدأين في العلمانية وهما "الدين لله والوطن للجميع" و "لا دين في السياسة ولا سياسة في الدين"

سبب العزلة أنه يستخدم نفس أدوات الأصوليين في قهر الرأي الآخر والتهديد ، وربما التكفير لو لزم الأمر

أمس طرحت فكرة وهي أن أزمة العلمانيين –خصوصا قطاع الشباب- إن كل واحد فاكر نفسه "قائد ثورة" وأهمل حقيقته إنه مجرد "عنصر مشارك ليس إلا" فباعتقاده الأول وضع نفسه من النخبة دون أن يمتلك الثقافة ولا الأخلاق أو الوعي الذي يمكنه لذلك، وهو نفس الخطأ اللي وقع فيه اليسار المصري بعد ثورة يناير باحتقار قيم السياسة لصالح قيم الثورة ..حتى (انعزل عن الشارع) مع إن العمل السياسي جزء من العمل الثوري بالأساس.

شباب العلمانيين باعتقاده إنه نخبة عزل نفسه عن (النخبة العلمانية الحقيقية) وسحب البساط من أيدي العقلاء اللي نادوا بتطوير الخطاب الليبرالي وعزله -ولو مؤقتا -عن مفاهيم الحرية الية، ووضعه في إطاره الطبيعي الخاص بحقوق الإنسان ومبادئ الحق والواجب..

الخلاصة: اعتقاد العلماني إنه مجرد (عنصر مشارك) يعطيه أهم لمحة في التمدن وهي "احترام خصوصيات الناس" للتباين بين قاعدتي المشاركة والمغالبة، فالأولى يعني الاعتراف بالآخرين وطرق تفكيرهم ، أما الثانية تعني وصاية وإرهاب وسيطرة..هنا فقط يصبح العلماني أصولي بدون أن يعلم، وبصحبته لمتطرفين يتحول لشخص فاشي يتاجر بكل القيم في سبيل مصلحته

يعني إيه توسل بالشر؟

يعني استعانة بالأشرار لتحقيق مصالح بوسائل ظاهرية مشروعة...

نماذج للتوسل بالشر:

أولا: في سوريا توسل علمانيو سوريا (بالإرهابيين الأشرار) لآسقاط الأسد بدعاوى الحرية وحقوق الإنسان.. وخطابهم كان موحد.. أن جرائم الأسد هي السبب في ظهور داعش والقاعدة..

طب السؤال: لماذا لم ترفضوا الدواعش وتتبرأوا منهم وتمنعوا التعامل معهم؟...معنى ذلك انكم استفدتم من جرائمهم في التشفي وإحداث فارق لصالحكم..

ثانيا: في مصر توسل الإخوان بدواعش سيناء (تصريح البلتاجي الشهير) بدعاوى الشرعية الدستورية.. وخطابهم كان موحد.... أن الانقلاب العسكري هو السبب في ظهور داعش في سيناء والمحافظات..

طب السؤال: لماذا لم ترفضوا الدواعش وتتبرأوا منهم وتردوا عليهم وتمنعوا التعاون معهم؟..معنى ذلك أنكم استفدتم من جرائمهم في التشفي وإحداث الفارق لصالحكم..

ثالثا: في اليمن توسلت السعودية بداعش حضرموت وأبين ومأرب وقالت أن وجودهم رد فعل على جرائم الحوثيين.. والسؤال أيضا.. لو كنتم ضد داعش فلماذا لم تمنعوا التعامل معهم؟..العكس حدث أنهم سلحوهم ووسعوا من مناطق نفوذهم..

رابعا: العرب توسلوا بأسامة بن لادن ضد أمريكا.. بدعاوى المقاومة...وخطابهم كان موحد أن جرائم أمريكا هي السبب في ظهور الإرهاب.. ونسوا أن دوافع وطبيعة الإرهاب كامنة في نفوس المسلمين.. فقط بن لادن أشعلها وأصبح معشوق العرب الأول ولم ينقلبوا عليه سوى بعد تهديده لمجتمعاتهم..

خامسا وأخيرا : توسل خصوم دينا أنور بالمتطرفين وأصحاب العقد الية.. بدعاوى التنوير وعدم تشويه العلمانية.. وخطابهم موحد.. أن أزياء دينا وصورها وفيديوهاتها هي السبب في شتمها والتحريض عليها..

والسؤال: إذا كنتم ترفضون التطرف والشتم وتهديد دينا بالقتل والخوض في عرضها لماذا لا تعلنوا ذلك وتتبرأوا من الفاعلين؟..إن عدم الإعلان يعني استفادتكم من هذا الإرهاب وتوسلكم بالأشرار للتشفي وإحداث فارق لصالحكم..

شخصيا حرصت ألا أتوسل بالأشرار أبدا.. عارضت السيسي ولكي لا ينسجم موقفي مع مواقف الإرهابيين كل شوية أعلن دعمي للجيش.. وعارضت الثورة السورية وكل شوية أعلن تبرؤي من جرائم ودكتاتورية الأسد.. وعارضت حرب اليمن.. وأعلنت نقدي لأيدلوجية الحوثيين...

أعلم أن هذا الكلام ثقيل على أسماع البعض وربما يغضبهم.. لكن انتبه.. فالحقيقة غالبا هي التي يغضبك سماعها.. أو على الأقل جزء من الحقيقة تعاميت عنه في لحظة غضب..

نصيحة كي لا تتعرض للابتزاز والتشهير على فيس بوك

1- لا تقبل صداقة أحد إلا بعد فحص حسابه جيدا والاطمئنان لعقل مالكه بالمناقشات.. لو الحساب فارغ أو كله شير لا تقبل...والسبب إنه قد يستغل صداقتك في التعرف والتقرب لأصدقائك إذا كانت نواياه سيئة..

2- لا تضغط على أي رابط مجهول.. وخصوصا المتضمن فيه مواقع اختصارات روابط.. فالاختصار هذا يخفي الدومين الحقيقي اللي بيكون غالبا ملف تهكير.. ولو الدومين ظاهر تأكد من حروفه.. لعبة واحدة في الكابتال والسمول والأرقام يعني هكر..

3- لا ترد على أي رسائل في ال others بدون فحص حسابات أصحابها بمعايير فكرية وأخلاقية.. إنت المسئول عن نفسك.. فطالب الحق والتواصل معك والسائلين الجادين تعرفهم من حساباتهم..

4- لا تكون طماع تجري وراء الفضائح لأنه سيرتد عليك ..خلي بالك.. ومن ينقل لك فضائح الآخرين سينقل عليك فضائحك.. ومعرفة الناس كنوز..

5- حصن نفسك دائما بصداقة ومعرفة الناس المحترمة والعاقلة.. هما اللي هايقفوا جنبك في الأزمة ويفشلوا أي محاولة لتشويهك.. والسبب أن هذا الصنف (مش إمعة) يصدق كل ما يقال..

6- لا تترك بياناتك الخاصة على الفيس.. تليفون.. عنوان..إسمك بالكامل..صور خاصة.. كل دا ممكن يستعمل ضدك.. واللي عارفك عموما مش محتاح.. والفيس مش أوضة نوم.. دا موقع تواصل يعني مايهمش الناس منك إلا (كلامك)

7- لا تبوح سرك الخاص جدا لأي شخص مهما كنت واثق فيه.. فالأسرار منبع الأزمات ومصدر الشكوك ومصنع الهواجس..

8- حاول تعمل حساب gmail بدل الياهو والهوت.. فهو موقع قوي محصن ضد الاختراق.. وتربط بريدك فيه بحسابك علي الفيس وتخليه (مخفي) يعني ماحدش يعرف بريدك الألكتروني.. وزيادة في الاحتياط أربط حسابك برقم تليفونك ماحدش يقدر يدخل حسابك إلا برسالة تأكيد علي المحمول..

9- مهما وقعت في أزمة مالية ماتطلبش فلوس من حد على النت أبدا.. فهي فرصة للتشهير بك عاجلا أو آجلا.. ولو اضطررت فمع من سبق لك التعامل ماليا معه بأشكال أخرى.. ويكون واثق فيك كشخص أمين.. وتتواصل معاه تليفونيا أو أسريا ليطمئن قلبه..وتحت كل الظروف لا توسع من اقتراضك وتعاملك يكون مع شخص واحد فقط حكيم وعاقل تأمن جانبه ..

تجربة نادي الأهرام المصري ستكون نفس تجربة محمد بن سلمان في اليمن

مغامرة استثمارية من مجنون فلوس محدود العقل في صنع بطولات وهمية، فلا الرياضة مجرد مال، ولا اللاعب المصري يبدع بدون جمهور

أقصى ما يصل إليه إنجاز المقاولون في الثمانينات، والمنصورة في التسعينات، وإنبي في الألفية الجديدة..هذا إن وصل، فالبطولات المصرية يلزمها الفوز الدائم، وهذا لا يشترط فقط وجود المال ولاعبين جيدين، بل الأهم هو (الجمهور والإعلام) والإدارة المحترفة

لماذا أقول هذا الكلام؟

الجواب: واضح أن تركي آل الشيخ عاوز ينتقم من الأهلي بعد الإهانة التي تعرض لها منذ أسبوعين، ورسالته هي (بإمكاني صنع فريق بطل أعظم من الأهلي) وبالنسبة للفلوس فهي (زي الرز)..

مجرد شعور كيدي ، ومثلما تحرك بن سلمان في اليمن كيديا وفشل سيفشل آل الشيخ

من يريد حماية نفسه لا يلجأ للسلاح، والسبب أن هذا الزمن عرف فيه الإنسان كل أسلحة الدفاع والهجوم المتنوعة القوية..وتحت كل الظروف

من يريد حماية نفسه (فبالعدل) وعدم التدخل في شئون الآخرين

أجلّ وأعظم وسائل الدفاع أن تكون (حكيم) فالعقل هو حصنك الأول

السلاح مطلوب فقط للضرورة بكف بطش الحمقى والطامعين ، لكنه لا يكفي مجردا للدفاع، فالسلاح بدون عقل كالسفينة بدون قبطان ، ومن يعتقد أن قوته في البندقية كمن يعتقد أنه سيعبر النهر بورقة..

كيف تعرف أن دينك محرف؟

الجواب: عندما تنقلب القيم فيتحول الخير إلى شر، والشر يتحول إلى خير

فيصبح الداعشي القاتل الذباح مؤمن في الجنة، بينما مخترع التكييف الذي بفضله خفف الحرارة على الناس يصبح في النار...

يقول الشيوخ: لكن هذا فقه، والجواب: ملعون أبو الفقه الذي يجعل المجرمين بشرا صالحين..والعقلاء الصالحون أبالسة..

نعم..العلمانية لا علاقة لها بالأديان

بل جوهر الإسلام علماني بقوله تعالى (الذين آمنوا وعملوا الصالحات) (ليس عليك هداهم) أي حرية وعمل صالح.. والتعلمن لا يطالبك بشئ سوى العمل الصالح الذي فسرته العلمانية بالقانون ووقف سلطات رجال الدين التنفيذية

يعني إيه؟

خصوم العلمانية في مجتمعات المسلمين نوعين:

الأول: عن فكر ومنهج.. وهؤلاء من يطالبون بالحكومة الإسلامية (الخلافة / الإمامة) والعلمانية لا تؤمن بهذا المطلب لأن الحكومات شأن دنيوي القائمين عليه تكنوقراط ومتخصصين...فالمهندس يشتغل في الهندسة.. والطبيب في الطب.. وهكذا..

الثاني: عن تقليد وغوغائية.. ودول ما يعرفوش يعني إيه علمانية لكن تأثروا برفض النوع الأول لها ( رجال الدين) وتكوينهم غالبا من البسطاء والأميين اللي موجهين حسب قوى النفوذ.. فلو الحاكم علماني هايبقوا زيه..

الصفة الجامعة للنوعين هي التعصب كون التعلمن ينزع خصائص وقوة كليهما ..فرجل الدين يعز عليه أن يصبح شخص عادي مالوش دعوة بالحكومة ولا سلطان له في المجتمع.. كذلك فالغوغاء مع رجال الدين في الأعم الأغلب ومصالحهم واحدة..

باختصار: جوهر الإسلام في الإيمان والعمل الصالح ودا مايلزموش حكومة إسلامية..ممكن تكون مؤمن صالح من غير حكومة أو أي نوع من السلطة.. لأن الإيمان محله القلب وأدواته العقل ودي مش محتاجة شرطة وجيش. أو تلف كل يوم بالدفاتر تحصل الضرائب من الناس...

الدولة يعني دولة.. مؤسسات.. إدارة.. طرق.. كباري.. مستشفيات.. مدارس.... إلخ. فلو عملت طريق هايمشي عليه المسلم والمسيحي.. ولما تكون دولتك إسلامية يبقى الطريق إسلامي وانت بترصفه تكتب يافطة (ممنوع عبور المسيحيين)...!

أكثر الأراء صدقا ورؤية للواقع وأكثرهم قدرة على التنبؤ الصحيح هم أصحاب (العقول المتحررة)

الإنسان يعجز عن القراءة لما يشعر بقيد.. ويفشل في التوقع (لما يقلد) وينافق (لما يخاف)

التحرر صفة المبدعين..واسألوا كم من صدق تنبؤه في نفسه تجدوه شجاع صادق متصالح مع ذاته.. فإذا خاف أو استسلم للقيود أصبح شخص عادي...

بالنسبة لجمال عبدالناصر..نقول تاني

لست ممن يقيمون الحكام (السابقين) بشمولية فيقبلوهم أو يرفضوهم مرة واحدة، ولكن لكل عصر مزايا وعيوب خاصة بأهل هذا الزمان.

فما يحكم البشرية في نظري هو قانون (الصيرورة) أي أن الكون في تطور وتغير دائم، وما كان يصلح للسابقين ليس بالضرورة أن يصلح للاحقين، وربما بعض عيوب عبدالناصر الآن مزايا في أوقات، ومزاياه عيوب في أوقات أخرى، والمثقف واسع الذكاء هو الذي في مقدوره اكتشاف ذلك وتقديمه للناس بطريقة عقلية وبرهانية سلسة..

باختصار: عبدالناصر كانت له مزايا لا خلاف عليها (نهضة صناعية وتعليمية وزراعية وتأمين اجتماعي) هذا إنجاز يضاف طبعا إلى السد العالي..وقصة تأميم القناه اللي اختلف فيها الناس لفريقين:

الأول: يقول أن التأميم تسبب في حرب مدمرة على الشعب عام 56 وكان يمكن الانتظار 11 سنة حتى نهاية العقد مع انجلترا، والسؤال المشروع: هل كانت انجلترا ستوافق على تسليم القناه؟..وهل يؤمن الإنجليز بمبدأ القوة أم الأخلاق؟..وهل التأميم تسبب في رحيل الإنجليز في الجلاء أم لا؟

الثاني: التأميم وفر لمصر عملة صعبة وأعاد حق شهداء حفر القناه، والسؤال: هل عملت القناه بطاقتها بعد التأميم أم تعطلت؟..وهل قانون التأميم أعفى القناه من الفساد؟..وهل دخل القناه يذهب الآن لفقراء مصر أم للأغنياء والنافذين؟

شخصيا أرى وجهتي النظر يجب أن تحترم، لكن بعد الرد على الأسئلة المشروعة، وأميل للرأي الثاني من باب الحقوق السيادية والشعبية، وأن القول بعودة القناه بعد نهاية العقد لا يعرف عقول الإنجليز المادية اللي ممكن وقتها يخترعوا ألف سبب للبقاء.

أضيف ميزة أخرى لعبدالناصر تتفق مع فلسفتي في الحياه، وهو أن الرجل ثوري ضد الظلم، حتى لو مارس هو الظلم، لكن مشكلته الرئيسية كانت مع الطبقات وملكية من لا يستحق، وغالبا كان الفقير من أولوياته ..ولأول مرة كسر قاعدة من يولد فقيرا يظل فقيرا، هذا أكسبه قدرة على الاستقلال بمصر عن أي محاور إقليمية ودولية ورضا شعبي جارف نجح بيه في صنع تجمعات دولية أعطت لمصر ثقل دولي وقاري كبير..

- أما عن العيوب فخد عندك ( قهر سياسي – تسلط – تعذيب في السجون – محاكمات عسكرية للمدنيين – كان الله يرحمه أول من أدخل التعذيب في السجون منذ نهاية العصر العثماني) هذا أدى لتسلط الطبقة الحاكمة وصعود مراكز قوى تهيمن على السياسة والاقتصاد..(بالضبط كما يحدث الآن)

إن عيوب فترة عبدالناصر ليست مجرد عيوب..هذه تسببت في حدوث فجوة ثقافية بين الدولة والواقع، نتج عنها الإفراط من الشعارات ..ولما تعرضت مصر لأول امتحان في 67 سقطت ولم تقم لها قائمة حتى الآن، وكل فترات حكم السادات ومبارك بعد ذلك عاشت على إنجازات عبدالناصر..بينما طورت من عيوبه، والسبب أنهم كانوا أقل كفاءة من ناصر، فالعقل يقول أن التطوير يحدث في الجهتين، مش تاخد العيوب والانجازات لأ..

- أما عن الأمور النسبية اللي بنختلف فيها دائما فهي تحميل مسئولية هزيمة 67 لحقبة عبدالناصر كاملة، وبالتالي تحول ناصر إلى شيطان ضعيف.. بتاع كلام خسر كل معاركه..هذا غير صحيح، شعارات عبدالناصر كانت متوافقة مع روح واتجاه العالم وقتها اللي كان يعج بشعارات القومية والاستقلال، حتى قطبي العالم كان لهم زعماء وخطباء من طينة عبدالناصر حكموا العالم وهددوه بالحرب الباردة وبعد ذلك حرب النجوم.

شعار العروبة الناصري كان امتداد لسياسات الملك فؤاد في إعلان نفسه خليفة للمسلمين والعرب بعد انهيار الخلافة العثمانية، العروبة هنا كانت تعبير آخر عن الأسلمة، وجاء الملك فاروق توسع من إطلاق مفهوم العروبة وأكثر من استقبال الزعماء العرب، يعني عبدالناصر هنا كان إفراز لحالة وعي عربي وإسلامي قومي..مش مجرد زعيم بيخترع..لأن غالبا مفيش حد من الجيش يقدر يخترع ولو أقدم على الاختراع بدون ظهير عسكري بيقتلوه..وعليه نفهم إن الجيش كان متأثر بهذا الاتجاه منذ استقلاله عن قيادة انجلترا في أوائل العشرينات.

كذلك موضوع الإصلاح الزراعي هذا كان فكرة الملك فؤاد أصلا ونفذها الملك فاروق، لكن لصدام ذلك مع الإقطاع لم يتوسع فيها خشية رأس المال، ولأن الإصلاح بهذا الشكل فكرة اشتراكية تتعارض مع مصالح انجلترا، إنما فاروق كانت له لمحة يقدر بيها يحدد اتجاهات الشعب ويكسبه من خلالها، واللي قرأ صحف الأربعينات كم يرى أن الملك وصفوه بأوصاف انطبقت على عبدالناصر بعد ذلك كنصير الفقراء وإمام العرب والمسلمين..وأخيرا: مشروع مقاومة الحفاء هذا أيضا لم يكن ناصري بل نفذه الملك فاروق في الأربعينات، وعبدالناصر توسع فيه وعمل له مشروع قومي..

باختصار: عبدالناصر كان زعيم شعبي..سواء رفضت أو قبلت ذلك، وكان زعيم قوي أثر في أغلبية زعماء العرب وبعض قادة العالم، كاسترو وجيفارا مدحوه، وصدام والقذافي وعلي صالح تعلموا منه..لكن للأسف بنسخ أسوأ كتير وأقل كفاءة ، ومثل هذا الصنف من الزعماء هو صاحب مشروع حقيقي وفلسفة حياه..أما عيوبه فمفيش حد يخلا من العيوب، والأهم نتعلم منها ومنكررهاش..وإلا نبقى عبرة زي ما مصر دلوقتي بقت عبرة.

وقف متسائلا: هل الخفاش حيوان أم طائر؟

قلت: إذا كان يلد فهو حيوان، وإذا كان يطير فهو طائر، وإذا كان له فكين وشعر فهو حيوان، وإذا كان له منقار وريش فهو طائر..وإذا كان له ثدي وأذن خارجية فهو حيوان، أما لو كان يبيض وأذنه مطموسة فهو طائر..

مبدئيا: الطيور هي فصيل من الحيوانات يجري تمييزها وفق الأحياء عن الثدييات، لذلك يقال عن الخفاش أنه (حيوان ثديي طائر) مختلف عن فصائل أخرى طائرة وثديية، بينما الطيور مختلفة في النوع والفصل عن الثدييات..

كذلك الخفاش له عمود فقري والطائر كذلك، ويعد كلا الحيوانين (الخفاش والطائر) فقاريات

ما مناسبة هذا السؤال؟

بعض الحمقى يسألوك هل أنت مسلم أم مسيحي؟ سني أم شيعي؟

الجواب: كلهم بشر لهم الحق في الحياه والاعتقاد والملكية، كالخفاش والطيور كلاهما من مملكة الحيوان لهم الحق في الحياه والغذاء، أما هذه التسميات فتسمى (خصائص) أي من خصائص المسلم أن يصلي هكذا ويفعل كذا وكذا، وخصائص المسيحي أن يصلي هكذا ويفعل كذا وكذا.

بالضبط فمن خصائص السني الترضي على الصحابة والتسليم على الأنبياء، وخصائص الشيعي التسليم على الأئمة والأنبياء ، وهذا يعني أنه كما وجد الخفاش حاملا صفات الطيور والثدييات يوجد مسلمين حاملين لخصائص السنة والشيعة..تراهم غير مهتمين للتصنيف ولا مشكلة لديهم في الترضي أو التسليم.

من ينقل هذه الخصائص (لهويات متصارعة) هم المتعصبون

فالطائفي لا يؤمن بصفات ذات، بل يراها (صفات مجموع) أي يرى أن خصائصه وطريقة تدينه يجب أن تعمم على الجميع، حتى لو سني يريد أن يصلي المسيحي مثله، فما بالك لو رأى مسلم مخالف؟.