إعـــــــلان

**husaini4ever** · 12-09-2006, 02:56 PM

حجينه ابن السماوة
جنابكم في المشاركة الاولى حاولت تسقيط كل الوسائل او السبل الي وضعهه العلماء لاثبات الاجتهاد او الاعلمية
قضية الاختبار كان هذا تعليقك

فمن منا عمل وفق ما يريده السيد ومن منا اختبر مرجع التقليد بل من منا فكر في نفسه ان يفعل ذالك لا وطبعا لا نريد من الامر ان يكون جاهزا ولا نتعب انفسنا في البحث ؟؟؟
ولكن وان حاولنا ذالك فلا يمكن ان يكون وهذا الامر واضح الان فان الحواشي اصبحت حائلا بين المرجع واقصد اي مرجع وبين الناس ولا يمكن لك ان تسئله حتى عن رسالته العملية فقط ادخل وسلم واجلس واذا لديك استفتاء اعطيه لفلان وفلان ولا يمكن لك ان تسال المرجع مباشرة المهم هذا الطريق الاول غير متوفر وان توفر عرفنا عدم تحققه للموانع الموجودة حاليا....,.,

وهذا سخف بحد ذاته وتعريض بالمرجعيات كافة وهو ديدن كل هذه الفئات المشبوهه المستحدثة

وقد بينت اراء العلماء بقضية الاختبار
والشخص المختبر(بكسر الباء)ليس انا وانت بل من هو قادر على ذلك اصلا وله مايؤهله

جنابكم حاولت ان تقول انك انت من يجب ان يختبر

بس خايف من الحاشية !!!!!

عيف الحاشية فدوة....وبلش بالاجرومية...نصيحة لتفوتهه

ثم

وهي الاخرى غير متوفرة لا لعدم وجود اهل الخبرة ولكن لتعارضهم واذا تعارضت شهادات اهل الخبرة تساقطت ولا اعتبار لتلك الشهادات هذا!!!!!!!!!!!!!!
اضف الى كون كل من يدعي الان انه من اهل الخبرة غير مطلع على مستويات اطراف شبهة الاعلمية اي ((من كانت تدور شبهة الاعلمية حوله)) ومثل هولاء لا يجوز الرجوع اليهم في تحديد الاعلم والمجتهد لا لعدم عدالتهم ولكن لعدم اطلاعهم على المستويات العلمية للعلماء حتى يمكن لهؤء ان يميزوا بين الاعلم ويشهدوا له

محاولة بائسة لرد قضية شهادات اهل الخبرة باستدلال عجيب

ماهذا الاطلاق..؟؟؟؟؟؟
لو حدث تعارض معتد به في شهادات اهل الخبرة فهو امر شاذ نادر الحدوث

هل حدث هذا التعارض في قضية محمود...؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لو سلمنا ان هناك اثنين فقط من اهل الخبرة شهدوا باجتهاده فضلا عن اعلميته...؟؟؟؟؟؟؟؟

ولو حدث ان اثنين شهدوا بذلك -وهو مالم يحدث-فهو لايتعارض مع شهادة مائتين او الفين ياصاحبي

ثم

كيف حكم جنابكم انهم

لعدم اطلاعهم على المستويات العلمية للعلماء حتى يمكن لهؤء ان يميزوا بين الاعلم ويشهدوا له

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل هو حدس ام اختبار ام هو امر موثق؟
ثم من هم هؤلاء الذين لم يطلعوا على المستويات العلمية للعماء وصاروا _اهل خبرة..؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سبحان الله

اي انه يحرم الرجوع لمن لم يطلع ......... والان لنسال اهل الخبرة من منهم اطلع على بحوث السيد الشهيد (قدس) في ايامه حتى يشهدوا بالاعلمية الى غيره وهل اطلع اهل الخبرة الان على بحوث السيد الحسني (دام ظله)حتى يشهدوا بالاعلمية الى غيره

ومن قال لك بانهم لم يطلعوا...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هيج...؟؟؟؟؟؟

جيب وسفط !!!!!!

هذا هو النقاش العلمي...؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لاعلماء
ولااهل خبرة
ولامطلعين

النتيجة تسقيط الجميع جملة واحدة اتباعا للهوى اذا احسنا الظن ولم نقل بامر اخر

المهم فان اهل الخبرة فيهم شروط من لم يجمع تلك الشروط لا يجوز الرجوع له في ذالك اي في تحديد الاعلم والشروط هي
1/ان يكون ثقة
2/ان يكون من اهل الخبرة
3/ان يكون مطلع على مستويات من هم في اطراف شبهة الاعلمية
4/ان يكون مطلع على الامور الدخيلة في تلك الشبهة من علوم الاستنباط والرجال والحديث والاصول

وعلى نفسها جنت براقش قبل قومها

اسماء من شهدوا باعلمية السيد الخوئي قد مثلا

او السيد السيستاني دام ظله مثلا

اسماء اعلام مشهورة معلومة

اثبت ان الشروط اعلاه لاتنطبق عليهم

اما سؤالك

فبربك من من اهل الخبرة الان ممن يجمع هذه الاوصاف

فهو ماارجعته اليك بصيغة اخرى

من من اهل الخبرة لم يجمع تلك الاوصاف؟؟؟؟؟؟؟

واما مسالة ترجيح احد اهل الخبرة على غيره غير وارد لماذا؟؟؟؟

نعم اذا كانا متساويين بالعلم والفضيلة والتقوى
والا فيجوز
هذا اذا كان واحد بواحد

والا فالاشكال ينقض نفسه

لانه لم يكن مطلع اصلا على مستويات المراجع او قل المجتهدين المراد تحديد اعلمهم فكيف ارجحه بلا مرجح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كلام او دليل يقال عنه انه حيلة عاجز لاتنهض به الحجة

3// اما الشياع وان لم يقل به السيد السيستاني هنا الا اننا نورده كدليل لمعرفة المجتهد والاعلم
/////نقول ان الشياع هو ايضا متساقط لماذا

انا اقول لك لماذا

حتى يظل البيت لمطيرة

وتصير صخم وجهك وصير حداد

يعيش النقاش العلمي يا يعيش يا يعيش

**husaini4ever** · 12-09-2006, 03:05 PM

وبعد كل هذه الحجج الواهية التي لاتستند الا الى هوى او اغارض دنيوية مغرضة يحاول ابن السماوة الالتفاف على الاحكام الشرعية التي يجمع عليها العلماء الاعلام على مر العصور -تقريبا

فبربك من من هذه الادلة هي حجة بعد الذي ذكرناه

اي انه يدعي انه اسقط كل الادلة التي يقول بها علمائنا الاعلام اعلى الله شانهم

ثم يقوا اثما

اذن يجب ان يكون هناك ادلة اخرى لمعرفة المجتهد واعلم

واظن انه يرشح نفسه لخلافة محمود حسني

لكنه لما صدم وصعق بما اتينا به قال

انا لا اريد ان اسقط اهل الخبرة من الحجية ومن كونهم دليلا على معرفة الاعلم ومن انا وما قدري حتى افعل ذالك اذ عليهم قد اجمع الفقهاء على كونهم دليلا من ادلة معرفة المجتهد والاعلم

ولنراجع قوله الاول

فبربك من من هذه الادلة هي حجة بعد الذي ذكرناه

عمي عيب

استحوا

**husaini4ever** · 12-09-2006, 03:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

نقول
اولا
بما ان محمود يدعي انه(خريج مدرسة السيد الصدر)وانه صار اعلم لانه(خريج هذه المدرسة)
اذا فان محمود لايستطيع ان يرد كلام استاذه وشهادته بحق السيد الحائري
على الاقل في كون الحائري مجتهد وعدل بنظر السيد الصدر
لناخذ راي السيد الحائري في قضية اهل الخبرة
س\ماهو معنى اهل الخبرة هل هو من طلبة الحوزة وفي أي مرحلة او هو من طلبة البحث الخارج او هو منالمجتهدين؟ظوهل يشترط في شهادة اهل الخبرة باعلمية مرجع ما ان يكون قد درس عند المرجعين كي يشهد باعلمية احدهما على الاخر؟
ج\اهل الخبرة هم القريبون جدا من الاجتهااد وشرط الشهادة باعلمية احد المرجعين من الاخر هو الاطلاع الحسي على المستوى العلمي لكلا المرجعين
ص16
من كتاب
الفتاوى المنتخبة
مجموعة اجابات في فقه العبادات والمعاملات ج2 الحائري ط1 دار التفسير 2002
س\ماهو المقصود باهل الخبرة الذين تعتبر شهادتهم كافية في تشخيص اعلمية او اجتهاد شخص ما؟
ج\يجب ان يكونوا مجتهدين او متاخمين للاجتهاد
ص19
هل انتهينا الان من تحديد وتشخيص اهل الخبرة؟؟؟؟؟؟؟؟

هنا شخصنا اهل الخبرة

**husaini4ever** · 12-09-2006, 03:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

فاذا عرفنا اهل الخبرة وانتهينا من تعريفهم
نتسائل
ماذا لو تعارضت شهادات اهل الخبرة.....؟؟؟؟؟؟؟؟؟
طبعا اذا كان هذا التعارض معتدا به ويصل لدرجة استحالة امكانية الاعتماد على قول دون اخر
اما لو قال تسعة منهم قولا فلايؤبه لقول العاشر
المهم نسال عن التعارض
يقول السيد الحائري
تكفي شهادة البينة مادامت لم تعارض ببينة اخرى اما مع التعارض في البينات فالطريق ينحصر بالشياع الناتج من راي ال الخبرة والمورث للعلم
اذا فان السيد يحيلنا للشياع
ولنسمع لاحدهم وهو يسال السيد الحائري عن الشياع
س\ماهو معنى الشياع؟وهل هو الشائع من الامر بين الناس او بين طلبة الحوزة او بين المجتهدين من الطلبة؟
ج\ هو الشائع من الامر بين الناس الناتج من راي اهل الخبرة على ان يكون موجبا للعلم
الان نسال
1- من من اهل الخبرة(مجتهد او متاخم للاجتهاد)قال باجتهاد (فضلا عن اعلمية)محمود.....؟؟؟؟؟
2-بما ان اهل الخبرة لم يتطرقوا لذكر محمود اصلا اذا لانتطرق اصلا لقضية التعارض في شهاداتهم
3-ومع انه لايجوز تخطي اهل الخبرة للبحث في دليل الشياع الا اننا لو تنزلنا وبحثنا في ذلك لوجدنا القائلين باجتهاد محمود ماهم الا شواذ ليس الا وبه يسقط من الدليل الثاني

يقول السيد محمد محمد صادق الصدر رحمه الله
مسالة10
يثبت الاجتهاد والاعلمية ايضا بالعلم والاطمئنان والوثوق والبينة وبخبر الثقة اوالعدل مع حصول الوثوق الشخصي بقوله

الصراط القويم ط5
وهنا نسال
هل تحقق واحد من تلك الامور في محمود واجتهاده...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اعلمية السيد الحائري التي اشار اليها السيد الصدر لايعتبرها السيد الحائري دليلا كافيا بحد ذاتها
مع انها خبر(ثقة وعدل)كما يفترض

س\سمعت شهادة السيد الصدر قد باعلميتكم فعدلت الى سماحتكم فهل تقليدي صحيح؟
ج\ان كان ذو الخبرة الواحد كلامه مورثا للوثوق عندك جاز الاعتماد عليه في التقليد
والا فالاحتياط يقتضي تحصيل البينة أي شهادة شخصين من اهل الخبرة
ص19 المصدر اعلاه

طلبتم النقاش العلمي؟
تفضلوا
افيدونا

وهنا بينا علاج حالة تعارض شهادات اهل الخبرة وقضية الشياع

**husaini4ever** · 12-09-2006, 03:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

والان مع بعض الاحكام الفقهية الهامة في هذا الباب لكبار مراجع الطائفة
يقول السيد اليزدي اعلى الله مقامه
العروة الوثقى السيد اليزدي
-مسالة 12
يجب تقليد الاعلم مع الامكان على الاحوط ويجب الفحص عنه
مسالة عشرين
يعرف اجتهاد المجتهد بالعلم الوجداني كما اذا كان المقلد من اهل الخبرة وعلم باجتهاد شخص وكذا بشهادة عدلين من اهل الخبرة اذا لم تكن معارضة بشهادة اخرين من اهل الخبرة ينفيان عنه الاجتهاد وكذا بالشياع المفيد للعلم وكذا الاعلمية تعرف بالعلم او البينة غير المعارضة وكذا بالشياع المفيد للعلم
ويقول السيد الشهيد محمد باقر الصدر قد
وبعبارة موجزة يجب على المقلد ان يقلد الاعلم من المجتهدين في هذه الحالة
والجواب انه يعرف بطرق منها
اولا بشهادة عدلين من المجتهدين الاكفاء او الافاضل القادرين على التقييم العلمي
ثانيا الخبرة والممارسة الشخصية من المقلد اذا كان له من الفضل والعلم مايتيح له ذلك وان لم يكن مجتهدا واخيرا بكل سبب يؤدي الى يقين المقلد وايمانه ان فلانا اعلم فان ذلك يحتم عليه ان يقلده دون سواه ومن ذلك الشياع بين اهل العلم والفضل او الشياع في صفوف الامة .....ويجب على المقلد الفحص والبحث بكل مضنة وسبيل ممكن.
الفتاوى الواضحة السيد الصدر -التقليد
ويقول السيد الخميني قد
تحرير الوسيلة
-مسالة5يجب تقليد الاعلم على الاحوط على الاحوط
مسالة19يثبت الاجتهاد بالاختبار وبالشياع المفيد للعلم وبشهادة العدلين من اهل الخبرة وكذا الاعلمية ولايجوز تقليد من لايعلم انه بلغ مرتبة الاجتهاد وان كان من اهل العلم
ويقول الشيخ اسحق الفياض دام ظله
منهاج الصالحين الشيخ الفياض
مسالة 10 يجب على المكلف الفحص والبحث عن الاعلم بكل مجال و مضنة ممكنة
مسالة 11.....لحد الان قد تبين ان الواجب على مكلف تقليد المجتهد الاعلم ويترتب على ذلك عدة فروع
الاول ان المكلف اذا قلد شخصا بتخيل انه المجتهد الاعلم ثم تبين له انه ليس باعلم وجب عليه العدول عنه الى المجتهد الاعلم
الثاني اذا قلد شخصا بصورة اعتباطية دون الفحص والبحث عن انه الاعلم متجاهلا ومستامحا في ذلك ففي هذه الحالة يجب عليه الفحص والبحث والرجوع الى الاعلم
الثالث اذا قلد من هو ليس اهل للفتوى اما باعتقاد انه اهل لها او من باب التسامح واللامبالاة في الدين ففي هذه الحالة يتحتم العدول عنه الى من هو اهل لها فورا
***************************
اما ان ياتي بعض السفهاء ليحاولوا خلط الامور ومن ثم القول برايهم لاسقاط حجية التعارض او تسخيف شهادة اهل الخبرة فنقول
ان هذا القول رد على المرجع الجامع للشرائط اولا
ثم هو قول بلادليل
وترجيح بلامرجح
في حين ان الموضوع يتحدث عن نقاش علمي
ومعنى النقاش العلمي في مثل هكذا مواضيع الرجوع لاقوال اهل العلم وهم نواب الامام في زمن الغيبة وهم المراجع الجامعون للشرائط
وباقي القول ماهو الا سخف وهراء يصرب به عرض الجدار
لاينم الا عن شذوذ صاحبه
واذا كان المدعو له شاذا فكيف لايكون الداعية كذلك؟

وهنا اثبتنا من اقوال علماء الطائفة الاعلام ايدهم الله

ان هذه الطرق هي الطرق الشرعية التي لامناص منها

وانها كفيلة بابراء ذمة المكلف اذا ماسار عليها واتبعها

اما الراد عليهم متبعا لهواه

كما يقول هذا ادناه

فبربك من من هذه الادلة هي حجة بعد الذي ذكرناه

فهو ضال مضل

**ابن السماوة** · 13-09-2006, 11:23 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

1______ وعرف الماء بعد الجهد بالماء ....انت ذكرت فتوى لليزدي (اعلى الله مقامه ) وفيها ...( وكذا بشهادة عدلين من اهل الخبرة اذا لم تكن معارضة بشهادة اخرين من اهل الخبرةينفيان عنه الاجتهاد)وهذا ما اريد ان اقوله لكم وانت الان تنتصر لما اريد ان اوضحه وهو ليس رأي بل راي العلماء وها انت تذكر رأي واحد من هؤلاء ان شهادات اهل الخبرة المعارضة لا اعتبار لها ,,,,,
2______ وقولك ,,( اما ان ياتي بعض السفهاء ليحاولوا خلط الامور ومن ثم القول برايهم لاسقاط حجيةالتعارض او تسخيف شهادة اهل الخبرة فنقول)).. عزيزي انت تنصر لي من حيث لا تشعر انا لا اريد ان اسقط حجية التعرض بل انا ما احاول ان اقوله ان حجية التعرض تتوجب علينا ان نترك تلك الشهادات المتعارضة وهذا ما اريد ان اقوله
3______ وقولك ,,(( ان هذه الطرق هي الطرق الشرعية التي لامناص منها))وانا لم اعترض على ذالك ولكن مع توفرها والدليل على ذالك انا ذكرتها كأدلة التي ذكرها اعلماء والتي بها يمكن ان يعرف المجتهد والاعلم فراجع ولكن وجه اعتراضي لم يكن على اصل القضية او اصل الدليل اي ليس على الدليل بل على مصداقه وهذا ما ذكرته تكرارا ومرارا فلا تقولني باشياء لم اقلها او ربما لم تفهم راي بها
4______وقولك ,,,00((اما الراد عليهم متبعا لهواه)) استدلال باطل اي هو نافية بأنتفاء الموضوع اولا عليك ان تثبت ما هو الرد وكيف اصبح باطلا ثم تضع المصداق على ما ذكرت لانه لاموضع اصلا في ذالك
5______انت تنتصر لما نطرحه مرة اخرى ,,بقولك ((تكفي شهادة البينة مادامت لم تعارض ببينة اخرى اما مع التعارض في البيناتفالطريق ينحصر بالشياعالناتج من راي ال الخبرة والمورثللعلم)),,,, مع انتصارك لنا وتعترف بما طرحته هنا من رأي للسيد الحائري (دام ظله )) نقول لك من من ؟؟ يعتمد على من ؟ هل اهل الخبرة بشهاداتهم يعتمدون على الشياع ام الشياع يعتمد على اهل الخبرة والفضل والعلم
6_______وهذا ايضا يصب في ما نعتقد بصحته وما اشار اليه العلماء وذكروه في رسائلهم ’’((\اهل الخبرة هم القريبون جدا من الاجتهااد وشرط الشهادة باعلمية احد المرجعين منالاخر هو الاطلاع الحسي على المستوى العلمي لكلا المرجعين))وهو جواب السيد الحائري حول اهل الخبرة ؟؟؟ يا عزيزي نحن نريد مثالا واحدا على من اطلع على المستوى العلمي لكلا المرجعين
7______ وقولك ,,,(( اي انه يدعي انه اسقط كل الادلة التي يقول بها علمائنا الاعلام اعلى الله شانهم))انا لاادعي بل انا اقول بما يقوله العلماء ان حجية هذه الادلة انما تكون حجة في الاتباع اذا كانت تؤدي على القطع اي انها ليست بحجة ما دام ليس فيها القطع والقطع يبنى على ما ذكره الهلماء من شروط و حاكم ومحكوم في تلك الادلة
8_____ وقولك لكنه لما صدم وصعق بما اتينا به قال’’((
انا لا اريد ان اسقط اهل الخبرة من الحجية ومن كونهم دليلا على معرفة الاعلم ومن انا وما قدري حتى افعل ذالك اذ عليهم قد اجمع الفقهاء على كونهم دليلا من ادلة معرفة المجتهد والاعلم,(( هذ كلام مبتور فأنا ذكرت .....((انا لا اريد ان اسقط اهل الخبرة من الحجية ومن كونهم دليلا على معرفة الاعلم ومن انا وما قدري حتى افعل ذالك اذ عليهم قد اجمع الفقهاء على كونهم دليلا من ادلة معرفة المجتهد والاعلم ... ولكننني اقول فقط اهل الخبرة الحقيقين الذين دعى العلماء الى الاخذ بشهاداتهم والتي هي غير معارضة بشهادات مثلها بالخلاف سواء في النفي او الاثبات اما من كان لا يحمل صفات اهل الخبرة فلا يحق لاحد ان يعترض علي اذا لم اخذ بشهاداتهم ........وهذا هو رائي فلا تخلط الاوراق انا قلت لا اعتبار لاهل الخبرة الغير حقيقين ....)) وهذا نص ما ذكرت ... فلماذا تستقطع جزءا مما اذكر وتطرحه لانشاء شبهة في عقل من يقراها لماذا هذا الخلط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
9______ وقولك,,, ((لو حدث تعارض معتد به في شهادات اهل الخبرة فهو امر شاذ نادر؟الحدوث)) طيب انا اقول لك وبكل صراحة وحاول ان تجيب بصراحة من هي الشهادات الحجة التي يجب عليك ان تتبعها هل هي شهادات من يقول بأعلمية السيد السيستاني (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد محمد سعيد الحكيم (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الحائري (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الخامنائي (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد المدرسي او الشيخ الفياض او الشيخ النجفي او ,,, او,,,, او ,,, فمن منهم حجة ومن منهم ليس بحجة ولماذا هذا حجة وغيره ليس بحجة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
10_____ وقولك ,,(( كيف حكم جنابكم انهم.. لعدم اطلاعهم على المستويات العلمية للعلماء حتى يمكن لهؤء ان يميزوا بين الاعلم ويشهدوا له)) هذا ما لمسناه من اجوبة العديد من اهل الخبرة او لنقل بما يسمى اهل الخبرة ومن المرعشي وباقر شريف القرشي فأذا كان هؤلاء وهم المعروفون لم يطلعوا على بحوث السيد الشهيد الصدر (قدس ) ولم يحضروا بحثه ولا بحوث غيره وشهدوا الى السيد السيستاني فما بالك بغيرهم وان يكن هذا استقراء ناقص ولكنه كافي لمعرفة من يدعي انه من اهل الخبرو وهم الان بالنجف واذهب اليهم واسئلهم هل اطلعتوا على بحوث العلماء الباقين وهل حضرتم بحوثهم ؟؟؟؟اذهب بنفسك يا حسين فور

والسلام

**husaini4ever** · 13-09-2006, 07:25 PM

اما انك تضحك على الناس

او تضحك على نفسك

هل ان ماذكره العلماء في كتبهم من طرق لمعرفة وتشخيص المجتهد فالاعلم...حجة..ام ليس بحجة...؟؟؟؟؟

باختصار

قل حجة

او قل

ليس بحجة

ثم اجيبك

**ابن السماوة** · 14-09-2006, 04:15 PM

حجة اذا ما توفر ما ذكره العلماء

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

اما انك تضحك على الناس

او تضحك على نفسك

هل ان ماذكره العلماء في كتبهم من طرق لمعرفة وتشخيص المجتهد فالاعلم...حجة..ام ليس بحجة...؟؟؟؟؟

باختصار

قل حجة

او قل

ليس بحجة

ثم اجيبك

//////////////////////////////
كنت اعلم انك لم ولن تناقش ما ذكرت وستحاول الهرب وها انت تهرب كما توقعت المهم انا كنت قد سألتك

من هي الشهادات الحجة التي يجب عليك ان تتبعها هل هي شهادات من يقول بأعلمية السيد السيستاني (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد محمد سعيد الحكيم (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الحائري (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الخامنائي (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد المدرسي او الشيخ الفياض او الشيخ النجفي او ,,, او,,,, او ,,, فمن منهم حجة ومن منهم ليس بحجة ولماذا هذا حجة وغيره ليس بحجة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ولم تجيبني ولم تعلق على عشرة نقاط يا ((فور))

**husaini4ever** · 14-09-2006, 07:22 PM

المدعو ابن السماوة

لولا رفعنا للموضوع لتركته حتى ينسى

عدت للموضوع بتاريخ 10\9

راجع تاريخ اخر مشاركة لك قبلها

وكم مرة رفعنا الموضوع

تعرف من هو الهارب ومن هو الكاذب

========================
سؤالي كان واضحا مركزا مختصرا

هل ان ماذكره العلماء في كتبهم من طرق لمعرفة وتشخيص المجتهد فالاعلم...حجة..ام ليس بحجة...؟؟؟؟؟

باختصار

قل حجة

او قل

ليس بحجة

ثم اجيبك

الجواب بكلمة واحدة

وانا اقول انك لن تجيب

وسنرى

والجواب على سؤالك يعتمد على اجابتك

كنت اعلم انك لم ولن تناقش ما ذكرت وستحاول الهرب وها انت تهرب كما توقعت

هراء

كل مااعدت كتابته كنت قد اجبت عنه سابقا

بقي ان تجيب على سؤالي البسيط

حتى اجيبك بما تحب

**ابن السماوة** · 16-09-2006, 10:14 AM

انا اجبت

بسم الله الرحمن الرحيم

يبدوا انكم حتى لا تقرأ العنوان فلقد اجبتك على سؤالك الذي لامبرر له فلقد ذكرت في الكثير من المشاركات ان الحجة في الادلة التي ذكرها العلماء في رسائلهم لمعرفة المجتهد والاعلم هي ما جاءت وتوفرت حسب ما ذكره العلماء ...
واعطيك مثالا (( جل العلماء ذكر ان شهادات اهل الخبرة هي دليل على معرفة المجتهد والاعلم ..... ولكن لم يتركوا القضية معلقة وعرضة للاهواء والمطامع ؟؟بل ذكروا ان اهل الخبرة هم من تتوفر فيهم الشروط المعروفة ... التي ذكرناها سابقا .... واذا لم تتوفر فيه تلك الشروط فهؤلاء ليسوا من اهل الخبرة فلا حجة لشهاداتهم ...وهذا ما اريد ان اذكره لك .......كما لاحجة لشهادات اهل الخبرة اذا ما تعارضت مع شهادات اخرى من اهل خبرة ايضا سواء في النفي او الاثبات )) وهذا ما ذكره العلماء ولم اتي بشى من عندي علما ان السيد السيستاني يذهب الى ابعد من ذالك فلم يجوز الرجوع لمن لا يحمل صفات اهل الخبرة...بقوله((ولا يجوز الرجوع لمن لا خبرة له في ذالك ))///////////////
//////////////////انا كنت قد سألتك
إقتباس:
من هي الشهادات الحجة التي يجب عليك ان تتبعها هل هي شهادات من يقول بأعلمية السيد السيستاني (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد محمد سعيد الحكيم (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الحائري (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الخامنائي (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد المدرسي او الشيخ الفياض او الشيخ النجفي او ,,, او,,,, او ,,, فمن منهم حجة ومن منهم ليس بحجة ولماذا هذا حجة وغيره ليس بحجة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ولم تجيبني ولم تعلق على عشرة نقاط يا ((فور))

//////////////
//////////
//////
////
//
/

**ابو ايثار** · 16-09-2006, 10:36 AM

طيب الله انفاسك سيدي ابن السماوه
فالموضوع واضح والتهرب واضح من حسيني فور
اعيد السؤال الذي وجهته لحسيني فور وانا متأكد بأنه سوف يغالط ويتهرب
لأنه عرف نفسه انحصر في زاوية لا يمكن الخروج منها الا بالتهرب
اليك السؤال يا فور ولا تهرب <من هي الشهادات الحجة التي يجب عليك ان تتبعها هل هي شهادات من يقول بأعلمية السيد السيستاني (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد محمد سعيد الحكيم (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الحائري (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد الخامنائي (دام ظله) او من يقول بأعلمية السيد المدرسي او الشيخ الفياض او الشيخ النجفي او ,,, او,,,, او ,,, فمن منهم حجة ومن منهم ليس بحجة ولماذا هذا حجة وغيره ليس بحجة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ولم تجيبني ولم تعلق على عشرة نقاط يا ((فور))
العالم الأسلامي كله ينتظر ردك على هذا السؤال .....

**husaini4ever** · 16-09-2006, 01:26 PM

المدعو ابو ايثار

سبق وان ثبت من مواضيع سابقة نفاقك وفتنتك

بالسوري (خليك على جنب)
بالعراقي(اطبك على صفحة)

===============

يقول ابن السماوة

يبدوا انكم حتى لا تقرأ العنوان فلقد اجبتك على سؤالك الذي لامبرر له

بربكم

هل سمعتم عمن يجيب في العنوان ويناقش امرا اخر في المحتوى..؟؟؟!!!!!
وسبق ان قلت

الجواب بكلمة واحدة

وانا اقول انك لن تجيب

وسنرى

وقد صح ذلك

ولنرجع الى العنوان

حجة اذا ما توفر ما ذكره العلماء

ولننقض هذه الاجابة الفلتة على راس صاحبها الذي ارغمناه على العودة للموضوع بعد ان تركه وهرب لفترة فتناوبنا على رفعه انا والاخ النجفي

========================
اولا لنتذكر قول المنافق ابن السماوة

فبربك من من هذه الادلة هي حجة بعد الذي ذكرناه

ثم نمضي في الرد رغم اننا قد انتهينا منه الا انه

لاحياة لمن تنادي

ويقول هذا المتحذلق

اذن يجب ان يكون هناك ادلة اخرى لمعرفة المجتهد واعلم

كل القرون الماضية كانت الادلة المطروحة هي الحجة وهي الطريق لتشخيص المجتهد والاعلم

الى ان ظهر محمود صار لزاما ان نبحث عن طرق جديدة ليقفز كل من هب ودب من اللقطاء والادعياء متجاوزين المتواتر واجماع ماكانت عليه الطائفة ايدها الله

والان عودة لما طرحناه من ادلة ومن طرق وضعها العلماء

ولنتابع

هل انها كافية ام اننا فعلا بحاجة الى اية الشيطان ابن السماوة ورضيع ابليس محمود؟؟؟.....

**الفتح المبين** · 16-09-2006, 05:07 PM

حسيني ماقولك في هذة المسئلة وهي للسيد السيستاني (دام عزه) § السؤال : من يقرر إذا كان أحدهم مؤهلا أن يكون مرجعا أو لا؟

§ الجواب : اما بشهادة استاذة المرجع باجتهاده او باثباته ذلك من خلال بحوثه المتواصلة في الحوزة التي يتخرج عليها الاساتذة والمجتهدون.

**الفتح المبين** · 16-09-2006, 05:12 PM

حسنا الشهادة عرفناها.....ولكن ماهي البحوث التي يلقيها السيد أدامه الله ومن هم ألاساتذة الذي تخرجو على يدية ومن هم المجتهدون .............

**الفتح المبين** · 16-09-2006, 05:19 PM

http://www.alhasany.net/b0.htm...............أدخل الموقع وأقراء

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ردا على ابو آلاء النجفي.؟؟للنقاش العلمي فقط

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين