تويت
لا استطيع ولوج الصفحة الثالثة للرد على مشاركة مراة التواريخ بسبب وجود خلل فني يمنعني من فتح الصفحة والان انا امتب ردا سريعا من خلال الصفحة الثانية عسى ان يظهر في الصفحة الثالثة
-
-
مشاركةتعليق
-
متابع معكمتعليق
-
الناصبي هو : من كان منحرفاً عن علي عليه السلام وأصحابه
يقول ابن تيمية في الفتاوى الكبرى ، ج 1 ص 196 : (( وأما المبير فهو الحجاج بن يوسف الثقفي , وكان منحرفا عن علي وأصحابه فكان هذا من النواصب .
الناصبي هو : الذي ينال من علي عليه السلام
فقد جاء في تذكرة الحفاظ للقيسراني ج 2 / 771 : (( فانهم سعوا عليه انه نال من علي ولم يقع ذلك منه إنما روى شيئا أخطأ بنقله من قول النواصب لا بارك الله فيهم ))
الناصبي هو : الذي يشتم علياً عليه السلام
فقد جاء في الاستيعاب لابن عبد البر ج 2 ص 493 : (( قال أبو المتوكل الناجي سألت ربيعة الجرشي وكان يفقه الناس زمن معاوية قال أبو عمر وأما ربيعة بن يزيد السلمي فكان من النواصب يشتم عليا رضي الله عنه ))
كل من تخلف عن بيعة الإمام صلوات الله عليه وجلس قعيداً في بيته ولم يشارك في الحرب
جاء في الجامع لأحكام القرآن لمحمد بن أحمد القرطبي (ت671هـ) ج: 16 ص: 319: الخامسة قوله تعالى "فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله"
أمر بالقتال وهو فرض على الكفاية إذا قام به البعض سقط عن الباقين ولذلك
تخلف قوم من الصحابة( ...) عن هذه المقامات
1) كسعد بن أبي وقاص و
2) عبد الله بن عمرو و
3) محمد بن مسلمة، وغيرهم
(( يقول ين تيمية في ( منهاج السنة 6 / 333 ) وأما قتال الجمل وصفين ، فقد ذكر علي ( رضي الله عنه ) أنه لم يكن معه نص من النبي ( صلى الله عليه{وآله} وسلم ) ، وإنما كان رأيا ، وأكثر الصحابة لم يوافقوه على هذا القتال))..!!
التعديل الأخير تم بواسطة البايلوجي الاول; الساعة 19-08-2011, 02:27 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
مواضيعك ومشاركات وردود اهل السنة تبين كيف انك كنت دائم الهروب من المواجهة معهم فلا حاجة لاثبات ذلك هنا
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
انا اعرف معنى التقية ومعنى النفاق
النفاق اخفاء الباطن واظهار خلافه مع المسلمين
التقية اخفاء الباطن واظهار خلافه مع الكفار
فانت انت اخفيت الباطن واظهرت خلافه مع المسلمين فانت منافق
وان انت اخفيت الباطن واظهرت خلافه مع الكفار فانت متقي
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
انت تتوهم اشياء وتبني عليه استنتاجات توهم بها نفسك ومن هم على شاكلتك
فانت ان كنت في مجتمع شيعي رافضي فانك لا تتوانى ان تسب وتلعن ابا بكر وعمر والصحابة وتعتبر ذلك قربة وعبادة لله من غير خوف ولا تقية لان من يحيط بك مجتمع كلهم رافضة يعتقدون بما تعتقد
اما انت ان كنت في مجتمع مسلم كلهم يحبون ابو بكر وعمر ويوقرونهم فانت لا تسب ولا تلعن ولربما ترضيت عنهما اخفاء لباطنك واظهار لخلافه وهذا ما تسمونه انتم تقية
ونفس الشيء ينطبق على النواصب فانهم ان كانوا في مجتمع كلهم نواصب يقدمون ابا بكر وعمر على علي ولاينظرون لعلي حق في الامامة اللهية فان هؤلاء النواصب لاحاجة لهم ان يستخدموا النفاق مع بعضهم كما سميته انت لانه كلهم منافقين نواصب
والله سبحانه يبين ان المنافقين فيما بينهم يجاهرون بنفاقهم وانت هنا ان النواصب المنافقين لايجاهرون بنفاقهم فيما بينهم
فمن الصادق ومن الكاذب انت ام الله سبحانه وتعالى
{وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكْمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ }البقرة14
فالمجتمع الذي ليس فيه حكومة شيعية وكله نواصب وحكومته ناصبية ايضا لاحاجة للنواصب ان يخفوا نصبهم فيما بينهم
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
بل يا سيدي انتم من حور التقية عن مفاهيمهما واستخدمتموها مع غير اهلها فانه لافرق بين النفاق وبين التقية من حيث جهة اسخدامها فان كانت مع المسلمين كانت نفاقا وان كانت مع الكافرين كانت تقية وعبادة
واسأل نفسك مع من انتم استخدمتم تقيتكم مع المسلمين ام مع الكافرين ؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
المانع عقلي وليس شرعي لان النصب ليس حالة شرعية لكي يكون له موانع
وانظر الى المجتمع في ايران هل يخفون فيما بينهم بغضهم لابي بكر وعمر والصحابة
الجواب لا
اذا اعكس مايقوم به الشيعة في مجتمعهم على مايقوم به النواصب في مجتمعهم
وهذا يظهر انك لاتعرف من التقية والنفاق الا حروفها وتجهل تطبيقاتها العملية
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
معظم اهل السنة والغالبية العظمى منهم وخصوصا في المجتمعات المختلطة بالسنة والشيعة يعرفون ادلتكم على امامة علي ولم يقتنعوا بها ولم تثبت عندهم والتثبات فقطفي عقولكم انتم
فافضل ثلاثة كتب عند اهل السنة والجماعة ((النواصب كما تسميهم )) هي القران اولها والصحيحين ثانيها ليس فيها اي اثبات لافضلية علي على الشيخين بل ان كل مافيها هو تقديم الشيخين اما صراحة او مضمونا علي علي رض عمهم
وبما انك علقت النصب على اثبات الاحقية والقناعة بها فلا يحق لك ان تتهم احدا بانه ناصبي لمجرد انه يعتقد ان تقديم الشيخين عقيدة يدافع عنها ويسوق الادلة لاثباتها ودحض مايقوم مقابلها من شبهات
وهذا مايفعله شيخ الاسلام وائمة اهل السنة في اثبات افضلية الشيخين وتقدمهما على علي
ولا اظن ان مثلك يجهل ان الله لايعفي الناس على جهلهم بامر عقائدي كالامامة حتى تأتي انت وبكل سطحية لتقول اه لايعد ناصبيا من لم تثبت عنده امامة علي الالهية
وكأنك تقول ان النصراني او اليهودي الذي يعيش في مجتمع اسلامي يعد مؤمنا وانت هو لم يؤمن برسالة محمد
وافضليته على عيسى و موسى 
لانه برغم قرائته للقران او الكتب وسماعه لخطباء المسلمين لم يثبت عنده صحة نبوة محمد وبالتالي فهو لايعد كافرا بنبوة محمد
فكل انسان اعطاه الله عقلا وكلفه بالبحث عن الحق واتباعه ولايعفيه تقاعسه عن البحث
اي منطق واي سطحية هذه التي تلجأون اليها في تسطيح الامامة حين تعجزون عن اثبات ادلتها
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
لا تثريب عليك ان اعدت كتابة سطرين اثنين او ثلاثة تكرارا لكتابة تعريفك المانع لنناقشه لك وتعفينا من عناء الخلل الفني في الوصول لبعض صفحات المنتدى احيانا
وان كنت تشير الى هذا التعريف (( وحتى لا نطيل ونتفرع بالدخول في التعريف اللغوي وغيره ، ولنبتعد عن النقولات ، نقول : أن كل قول أو فعل أو تقرير يُفهم منه انحراف عن أهل البيت أو فيه تنقيص لهم ، فهو من النصب ، لأنــه يندرج تحت الإيــذاء لهم ))
فاقول لك ان تعريفك هذا مضحك لانه فضفاض لا تحديد فيه لمعنى الانحراف
فانت ترى الانحراف شيئا والاسماعيلي يرى الانحراف شيئا اخر والغلاة يرى الانحراف شيئا وكل واحد منكم من منظوره يرى ان صاحبه ناصبي لانه منحرف عن اهل البيت الذي يعرفهم هو ويؤمن بهم
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
انا اعلم ما اقول واعلم ما اكتب واعلم انك لاتملك من العلم ما يؤهلك للتميز بين من يضع تعريفا وبين يتكلم كلاما عاما في مجال استعراض بعض الامور
فانت من نقل هذا الكلام ولا ادري كيف اعتبرته تعريفا وهو واضح انه استعراض ومقارنة بين امور فشيخ الاسلام يتحدث عن الروافض والنواصب واهل السنة وطرقهم في التعامل وهو لم يقل ان تعريف النصب هو كذا وكذا في المقطع الذي نقلته انت بل هو بين ان ايذاء اهل البيت بقول او عمل هو طريقة من طرق النواصب ولم يقل ان هذا هو تعريف النواصب
ففي المرة القادمة كن اهلا لفهم ماتكتب واعي ماتنسخه قبل ان تلصقه
المشاركة الأصلية بواسطة مراة التواريخ
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
انت من طالبك صاحب الموضوع ان تضع التعريف المانع لانك انت من تهاجم الناس وتتهم بالنصب وانت لاتملك تعريفا ضابطا لمعنى النصب ولاتفهم معنى النصب الا من باب ما تهواه انت فقط
فمتى ما اعلنت عجزك عن الاتيان بتعريف النصب حق لك ان تذكر ذلك وتطالبنا بما تطالبنا
فطريقتك هذه واضحة للتهرب لتتخلص من الكرة وتنقلها في ملعب محاورك
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
معاوية صحابي جليل اختلف مع علي رض عنهما لكنه لم يكن ناصبيا عقيدةً ومن رماه بالنصب صراحة جاهل
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
ما يظهر من كلام ابن تيمية انه من اشد المحبين لاهل البيت ومن رماه بالنصب انما اتبع هواه حقدا وحسدا منه على ابن تيمية الذي طالما قض مضلجع قوم وارقهم بقوة قلمه ورصانة حجته من الكتاب والسنة
وليس كل من يرد حديث او رواية لادلة تقوم عنده ولاتقوم عند غيره يكون ناصبيا بل هو حاله حال كثير من العلماء في الفقه والاصول يرد امورا بدليل ويقبل امورا اخرى بدليل اخر
انت المطالب بالكلام بالعلم والدليل لا باتباع الهوى بحسب مايصوره لك هواكالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
ومسألة الوقت هذه من علامات التكبر لديك وهي حجة مسبقة للتهربتعليق
-
اااااااااااااااااااااااااااااااتعليق
-
[quote=
[size=4]
معاوية صحابي جليل اختلف مع علي رض عنهما لكنه لم يكن ناصبيا عقيدةً ومن رماه بالنصب صراحة جاهل
[size=4]
الناصبي هو : الذي كان من اتباع معاوية في صفين
يقول ابن حجر في فتح الباري ج 13 ص 537 : (( وليس الوصف الأول في كلامه وصف الخوارج المبتدعة وانما هو وصف النواصب اتباع معاوية بصفين )) .
يقول ابن حجر في فتح الباري ج 1 ص 543 : (( وفي هذا الحديث{يقصد حديث عمار تقتله الفئة الباغية} علم من أعلام النبوة وفضيلة ظاهرة لعلي ولعمار ورد على النواصب الزاعمين أن عليا لم يكن مصيبا في حروبه
تعليق
-
الزنادقة كانوا في اتباع علي فلهوه وان الخوارج كانوا في جيش علي فهل هذا يشير الى ان عليا حاشاه كان زنديقا او خارجيا لان الخوارج والزنادقة كانوا في اتباع علي وجيشه
وابن حجر اشار الى الوصف الاول من كلام الرافعي في كتاب الوجيز حيث قال ان الخوارج هم من كانوا يعتقدون ان عليا خطط وتواطيء ورضا بقتل عثمان
وابن حجر رد عليه واشار ان هذا الوصف ليس هو الخوارج انما هو وصف لنواصب كانوا اتباع لمعاوية (اي في جيشه ) قاتلوا ضد علي الى جنب معاوية لاعتقادهم بعلي رض
وهذا صريح من ابن حجر ان من ظن ان عليا خطط او واطيء وتواطيء ورضي بقتل عثمان فهو ناصبي لانه اتهم عليا زورا وبهتانا وافتراءاالتعديل الأخير تم بواسطة الكمال977; الساعة 19-08-2011, 05:24 PM.تعليق
-
ددددددددددددددددددددتعليق
-
يرفع لتجاوز الخلل الفنيتعليق
-
يرفع ايضاتعليق
-
ي
ر
ف
عتعليق
-
مرة اخرىتعليق
-
يرفع مرة اخيرةتعليق
-
اللهم صل على محمد وال محمد كما صليت على ابراهيم وال ابراهيم وبارك على محمد وال محمد كما باركت على ابراهيم وال ابراهيم في العلمين انك حميد مجيدتعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
استجابة 1
10 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 09:48 PM
|
|||
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 07:23 AM
|
تعليق