إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

لقاء خاص مع العلامة مراة التواريخ حول حلقات اثبات النصب على ابن تيمية ارجو التثبيت

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #76
    رواية الحاكم و فيها :


    حدثنا أبو العباس محمد بن يعقوب ، ثنا محمد بن سنان القزاز ، ثنا عبيد الله بن عبد المجيد الحنفي ، وأخبرني أحمد بن جعفر القطيعي ، ثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل ، حدثني أبي ، ثنا أبو بكر الحنفي ، ثنا بكير بن مسمار قال : سمعت عامر بن سعد يقول : قال معاوية لسعد بن أبي وقاص رضي الله عنهما : ما يمنعك أن تسب ابن أبي طالب ؟ قال : فقال : لا أسب ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله صلى الله عليه وسلم ، لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم ، قال له معاوية : ما هن يا أبا إسحاق ؟ قال : لا أسبه ما ذكرت حين نزل عليه الوحي فأخذ عليا وابنيه وفاطمة فأدخلهم تحت ثوبه ، ثم قال : « رب ، إن هؤلاء أهل بيتي » ولا أسبه ما ذكرت حين خلفه في غزوة تبوك غزاها رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال له علي : خلفتني مع الصبيان والنساء ، قال : « ألا ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى ، إلا أنه لا نبوة بعدي » ولا أسبه ما ذكرت يوم خيبر ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « لأعطين هذه الراية رجلا يحب الله ورسوله ، ويفتح الله على يديه » فتطاولنا لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال : « أين علي ؟ » قالوا : هو أرمد ، فقال : « ادعوه » فدعوه فبصق في وجهه ، ثم أعطاه الراية ، ففتح الله عليه ، قال : فلا والله ما ذكره معاوية بحرف حتى خرج من المدينة .

    تعليق


    • #77
      المشاركة الأصلية بواسطة البايلوجي الاول
      طيب ما الدليل على ان البغض المقصود في الحديث هو البغض العقائدي
      بدالة القرينة والتماثل بين المتضادين في الحديث بدلالة ان حب علي لايكون ايمانا الا اذا كان حبا عقائديا وبالضرورة من تماثل الضدين في الحديث يكون البغض كذلك
      فليس كل من يحب عليا هو مؤمن لذا فليس كل من ابغضه منافق

      تعليق


      • #78
        طيب وما كانت لعي عليه السلام من المنازل والفضائل التي بينها الرسول الاكرم

        من كونه مع الحق -ومن كونه من الذين اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا -وهذا بحساب ان معاويه من كتبته الوحي اي انه من المقربين والعارفين بما بلغه الرسول بشان الامام علي عليه

        اذن فلم؟ شتم وسب وقاتل من هو مع الحق ومن طهره الله من الرجس - اليس هذا انحراف عقائدي

        وحتى نبين ان معاويه كان مخالف لسنة الرسول الاكرم سا

        تعليق


        • #79
          طيب وما كانت لعي عليه السلام من المنازل والفضائل التي بينها الرسول الاكرم

          من كونه مع الحق -ومن كونه من الذين اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا -وهذا بحساب ان معاويه من كتبته الوحي اي انه من المقربين والعارفين بما بلغه الرسول بشان الامام علي عليه

          اذن فلم؟ شتم وسب وقاتل من هو مع الحق ومن طهره الله من الرجس - اليس هذا انحراف عقائدي

          وحتى نبين ان معاويه كان مخالف لسنه الرسول الاكرم

          تعليق


          • #80
            المشاركة الأصلية بواسطة البايلوجي الاول
            طيب وما كانت لعي عليه السلام من المنازل والفضائل التي بينها الرسول الاكرم

            من كونه مع الحق -ومن كونه من الذين اذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا -وهذا بحساب ان معاويه من كتبته الوحي اي انه من المقربين والعارفين بما بلغه الرسول بشان الامام علي عليه

            اذن فلم؟ شتم وسب وقاتل من هو مع الحق ومن طهره الله من الرجس - اليس هذا انحراف عقائدي

            وحتى نبين ان معاويه كان مخالف لسنه الرسول الاكرم
            صاحب الشأن علي رض خير مني ومنك قال ان الخلاف بينه وبين معاوية لم يكن عقئديا
            وقد نقل لك الاخ اعلاه الكلام من نهج البلاغة
            نهج البلاغة - خطب الإمام علي (ع) - ج 3 - ص 114
            8 - ( ومن كتاب له عليه السلام كتبه إلى أهل الأمصار يقتص فيه ما جرى بينه وبين أهل صفين )
            وكان بدء أمرنا أنا التقينا والقوم من أهل الشام . والظاهر أن ربنا واحد ونبينا واحد ، ودعوتنا في الاسلام واحدة . لا نستزيدهم في الإيمان بالله والتصديق برسوله صلى الله عليه وآله ولا يستزيدوننا . الأمر واحد إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان ونحن منه براء ..انتهى


            فالامام علي رضي عنه يبين ان خلافهما لم يكن عقائديا ابدا

            فمن نصدق الشيعة ام نصدق علي ؟

            تعليق


            • #81
              المشاركة الأصلية بواسطة حبيب الال
              بعد اذن الاخوة المتحاورين


              من ابغض عليا بغضا عقائديا هو الناصبي
              ا انت
              ما حكم من خرج على امام زمانه؟

              تعليق


              • #82
                البغض هنا مطلق والتقييد يحتاج الى دليل

                تعليق


                • #83
                  المشاركة الأصلية بواسطة لزوم مالايلزم
                  البغض هنا مطلق والتقييد يحتاج الى دليل
                  وكذلك الحب في الحديث مطلق فانا اطلقنا البغض اطلقنا الحب والعكس بالعكس
                  لكن ليس كل محب لعلي هو مؤمن لان من محبي علي مشركين غلاة يدخلون النار وقد حرقهم رض عنه بايديه
                  وعلى هذا قلنا ان الحب في الحديث غير مطلق لانه ان كان مطلقا لوجب الحكم بايمان الغلاة الذين ادعوا ان الله سبحانه هو علي تعالى الله عما يصفون
                  لذا فكما الحب غير مطلق يقابله في نفس الحديث البغض لذلك قلنا ان الامر فيهما الظاهر انه متعلق بالحب والبغض العقائدي
                  وهذا متحقق في قول علي رض : يدخل في النار فيّ اثنين محب مفرط يذهب به الحب الى غير الحق ومبغض مفرط يذهب به البغض الى غير الحق وخير الناس في النمط الاوسط هم السواد الاعظم فالزموه
                  وقول علي هذا مقيد للحديث اعلاه انه ما منهي عنه انما الحب المفرط غلوا والبغض المفرط اقلالا

                  تعليق


                  • #84
                    المشاركة الأصلية بواسطة المسلم الشيعي
                    ما حكم من خرج على امام زمانه؟
                    لايجوز الاجتهاد امام النص
                    وفي حالة اصحاب الصفين النص موجود عن الله ورسوله والامام علي فلا حاجة لان تسأل عن حكمهم
                    فقد حكم الله بايمانهم وحكم الرسول باسلامهم وحكم علي باخوتهم لكنهم بغاة بغوا عليه في مسألة قتلة عثمان رض الله عن عثمان وعلي

                    تعليق


                    • #85
                      واضح ان الخطاب موجه للمسلمين واما الغلاة فليسوا كذالك

                      ولذالك لم يقل لا يحبك الا مسلم . بل قال مؤمن

                      واما المنافق وهو مايظهر عكس مايبطن

                      اذن فظاهره الا سلام وباطنه الكفر

                      تعليق


                      • #86
                        المشاركة الأصلية بواسطة لزوم مالايلزم
                        واضح ان الخطاب موجه للمسلمين واما الغلاة فليسوا كذالك

                        ولذالك لم يقل لا يحبك الا مسلم . بل قال مؤمن

                        واما المنافق وهو مايظهر عكس مايبطن

                        اذن فظاهره الا سلام وباطنه الكفر
                        الغلاة هم قوم مسلمين
                        والمنافق هو مسلم يظهر الايمان ويبطن الكفر
                        وقولك ((ولذالك لم يقل لا يحبك الا مسلم . بل قال مؤمن ))
                        هو حجة عليك لا لك لانك ستجعل من الغلاة الذين احبوا عليا مؤمنين وليسوا مسلمين فحسب

                        تعليق


                        • #87
                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          رب اشرح لي أمري





                          - لا زلتَ تجهل مفهوم التقية والنفاق !
                          - ولا زلتَ تدّعي أن التقية فقط هي بين المسلمين والكفار ، فلا تقية بين المسلمين وبعضهم ، ويدفع
                          هذا الشواهد العديدة في سير وتراجم الصحابة والتابعين وعلماء المخالفين ! .. فهل من سبيل كي
                          أسقيك الفهم سقياً ؟!
                          - ثم لا أدري كيف يُخفَى المخفي ؟! ، بقولك (وان انت اخفيت الباطن !!) فإن كان مخفياً فكيف يخفيه
                          ؟! ..!



                          - كلامك هذا ترد به على نفسك لو تفهم ، فلو هناك نواصب ينطبق عليهم مفهوم النصب ، فقطعاً إن خلوا بأنفسهم سيظهرون النصب فيما بينهم ، ولا يظهرونه علناً على الشاشات أو على المنابر في المساجد والمحافل وغيرها ... لسبب بسيط قد ذكرته لك - لو تفهم ما تقرأ - وهو افتضاحهم بين المسلمين ! لا بين أنفسهم ! فمتى تفهم !!!!!




                          - هذا دليل آخر تؤكد به جهلك بمفهوم التقية ..
                          لكني أحيلك على هذا الكتاب البسيط ففيه من الشواهد تُفهم الحجر ، وتُنطق المدر بأن التقية كما هي بين المسلم والكافر ، فكذلك هي بين المسلم والمسلم إلى يوم القيامة.
                          التقية في الفكر الإسلامي
                          موضوع التقية بشكلها مبحث اخر ليس هذا محله
                          انما اردنا نحن اثبات بطلان خيالك بادعائك ان النواصب يستخدمون التقية مع بعضهم البعض
                          فقلنا ان كانوا كلهم نواصب والمجتمع كله ناصبي فلماذا يستخدمون التقية بعضهم مع بعض وكلهم عقيدتهم واحدة وهي النصب
                          فهذا الذي ذهبت اليه لايذهب اليه الا متخيل واهم متمن يمنى ويتخيل اشياء ثم يجعلها حقائق
                          فاذا كان كل المجتمع ناصبييون فكيف يخفون نصبهم بعضهم عن البعض؟
                          وكيف زعمت انت انهم كلهم ناصبين اذا كانوا يخفون هذا النصب ؟
                          فهل شققت عن قلوبهم

                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          - جميل أنك لم تجعل النصب حالة شرعية ، لكنك لم تدفع إبطانه عقلاً ، وقد ذكرنا هذا فيما تقدم فارجع له ، وادفع كلامنا بنهج سليم ، وعقل قويم. لكني في شك من هذا ، بل أقطع أنكم بمعزل عن العلوم العقلية ببُعدٍ كما بَعُدَ مشرق عن مغرب .
                          اي عقلية يارجل
                          النصب حالة شرعية وليس لها علاقة بالعقل
                          فالنصب هو بغض لعلي رض
                          وليس هناك مانع عقلي يمنع بغض علي انما المانع هو مانع شرعي
                          فلولا ان قال الرسسول ان بغض علي نفاق لما استطاع العقل ان يحكم بذلك بشكل مستقل عن الشرع
                          فان اثبت الشرع شيئا فاستخدام العقل في اثباته يكون عبث زائد عن الحاجة
                          ام انك تتكلم بكلام لمجرد الكلام من غير ان تعي معناه





                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          - هذا حشو ، وإنشاءات لا علمية لها ، فكلامي عن هذه النقطة (تقديم غير أمير المؤمنين عليه) جامعة مانعة ، أعيدها :
                          (تقديم غيره ـ صلوات الله عليه - عليه إنما يعدّ نصباً إن ثبتَ لديه بالأدلة القاطعة أحقيته عليه السلام بالتقديم على غيره جميعاً ، فخالف ما ثبتَ لديه فقدَّم عليه غيره مخالفاً لما ثبتَ لديه. إذ لا سبب يجعله يقدم غيره عليه حينئذ إلا النصب والحقد. فافهم وتدبّر.)

                          وأعني بتقديم غيره عليه يعني في الواقع بينه وبين نفسه ، فكأن نفسه لا تقبل تقديم أمير المؤمنين على غيره مع ثبوت تقديمه لديه بالأدلة القاطعة والبراهين الواضحة ، أما تقديم غيره عليه في الظاهر مع ثبوت أدلة تقديمة عنده فقد يكون لأسباب عديدة ، منها مخافة سطوة السلطان والإبعاد والهجران ...إلخ.
                          وفي موضوعي هذا

                          أبو الوليد الأصبهاني تشيع فناظروه للرجوع للتسنن فثبت فضربوه 40 سوطاً!!


                          خير شاهد على هذا الأمر.

                          أما ما ذكرتَ من حشو ، فليس من موضوعنا وله موضوع آخر.
                          اذا انت نقضت نفسك بنفسك بادعائك ان اهل السنة كلهم نواصب لمجرد تقديمهم الشيخين على علي
                          لانك هنا علقت ذلك بوجود الادلة القاطعة
                          ولايوجد اي ادلة قاطعة على تقديم علي على الشيخين لا عند الشيعة ولا عند السنة انما الدلة في ذلك عند الفريقين هي ادلة ظنية غير محكمة قابلة للتأويل
                          بل بعكسه فانه عند اكثر من مليار سني فان الادلة القطعية قائمة على تقديم الشيخين ابي بكر وعمر على علي من خلال كلام الرسول ومن خلال كلام علي نفسه

                          وعليه فتعريفك للنصب بانه انحراف عن اهل البيت هو تعريف باطا لانه لايمكن تحقق هذا الانحراف الا بالعلم بالادلة القطعية والادلة القطعية لايمكن تحقيقها وعليه فالانحراف ايضا لايمكن تحقيقه
                          فعلى تعرفك الفضفاض المضحك الذي سميته انت جامع مانع فانه لايوجد نواصب على وجه الارض ابدا لانك انما علقت النصب بالادلة القطعية التي لايمكن ان توجد بنفسها وذاتها الا اذا احتاجت لغيرها واحتياجها لغيرها يخرجها من قطعيتها الى ظنيتها



                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          - نسيتَ ذكر النواصب !! ، فماذا يرون الإنحراف عن أهل البيت صلوات الله عليهم؟!!
                          - وأنتَ كذلك .. ماذا ترى الإنحراف عن أهل البيت ؟!
                          أفد القـراء ، فهم ينتظرون منك الفوائد والقلائد ..!

                          فهل من جواب ؟!
                          انت من وضع وبنى تعريفه (الجامع المانع) على مبتنى الانحراف عن اهل بيت فسميت النصب هو كل انحراف عن اهل البيت

                          فانت المطالب ببيان هذا الانحراف وماهيته وشروطه لانك انت صاحب التعريف ويتفترض انك مابنيت تعريفك على امنيات وتخيلات بل بنيته على ماهو رصين
                          فتعال وبين لنا ماهو الانحراف وماهي شروطه لكي نطبقه على الناس اجمع لكي نعرف الناصبي منهم من غير الناصبي

                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          - أما قلتُ لكَ ، ان مستواك لم يتحسن ؟!!
                          فأنت الآن تقول ان شيخ النصب لم يضع تعريفاً للنصب ، ونسيت أنك أسميته تعريفاً في مداخلتك المتقدمة !!
                          وهذا نص كلامك:
                          ((ستقول انا الزمكم بتعريف ابن تيمية نفسه بان النصب هو كل مايؤذي اهل البيت من قول او عمل
                          قلنا هذا التعريف فضفاض يخضع للمفاهيم ايضا))

                          بل وجعلتَ من كلام شيخ إسلامكم أضحوكة ، لأنه وضع تعريفاً فضفاضاً ، لأن التعريف الفضفاض عندك اضحوكة !!
                          وهذا نص كلامك:
                          ((فاقول لك ان تعريفك هذا مضحك لانه فضفاض ..)) !!

                          فأنتَ بقلمك جعلت من شيخ إسلامك أضحوكة ، وهو كذلك قطعاً ، فمرحباً بك وبمستواك المتقدم .
                          بل والله انت من جعل من نفسه اضحوكة من حيث لايدري
                          يا سيدي انا ماقلت ان هذا هو تعريف ابن تيمية للنصب
                          بل كلامي كان واضحا لكل من عنده ذرة من فطنة وذكاء
                          فانا قلت انك انت تقول ان هذا هو التعريف عند ابن تيمية
                          ((ستقول انا الزمكم بتعريف ابن تيمية نفسه بان النصب هو كل مايؤذي اهل البيت من قول او عمل
                          قلنا هذا التعريف فضفاض يخضع للمفاهيم ايضا ))

                          فركز هداك الله على صدر قولي انك انت ((ستقول انا))

                          فالقول قولك انت وانا اعلق وارد على قولك انت
                          فانت قلت ان هذا هو تعريف النصب عند ابن تيمية سالزمكم به
                          وانا قلت ان هذا التعريف فضاض
                          فقولي كان ردا على قولك وليس على قول ابن تيمية
                          فابن تيمية لم يقل ان هذا هو تعريف النصب بل انت اقتطعت جزء من كلام ابن تيمية وادعيت ان ابن تيمية يعرف النصب بهذا الشكل
                          في حين ان وجدنا ان الكلام الذي اقتطعته انت من كلامه انما كان مجرد مقارنة عابرة بين اهل السنة والنواصب والروافض فهي يعدد نقاط من الفوارق في معرض الشرح لا في معرض التعريف

                          فيا سبحان الله كيف لشخص مثلك لايميز الكلام في معرض الشرح عن الكلام في معرض وضع التعريف ثم يأتي ليصدر نفسه للكلام في تعريف النصب والنواصب
                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          والمزري الذي يُضحك نهر الأحزان ، أنك بقولك هذا كأنك تقول أن إيذاء أهل البيت بقول أو فعل لا يدخل في مفهوم النصب ، فمن آذاهم بقول أو فعل ليس ناصبياً ، لأن هذا الفعل لا يدخل في مفهوم النصب حتى نطلق عليه ناصبي !!
                          لستُ أدري .. بماذا أصف قولك هذا ؟!! هل هو تناقض !! أم جهل منقطع النظير ، أم كلام من لا يدري ما يخرج من راسه !!! أم ماذا ؟!
                          نعم ليس كل اذى او قول يصدر من المريء يكون كاف لوصف ذلك المريء بانه ناصبي
                          فلا بد من تحقق النية بالنصب والعداء ذو الدافع الشرعي لا الشخصي لكي يكون الشخص ناصبيا
                          فاذا لم تتحقق النية والدافع لايمكن الحكم


                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          - لقد وضعتُ تعريفاً جامعاً مانعاً فيما أعتقد ، وكنتُ أنتظر ردّ هذا التعريف بمفارز علمية، لكن جوابك أتى بخيبة أمل بقولك ( انه تعريف فضفاض مضحك) !! وحتى تعريف شيخ اسلامك هو عندك فضفاض مضحك !!
                          لذا أحببتُ أن أسمع تعريفك ، فلعل عندك ما ليس عند العقلاء !
                          لأن من قال بخطأ شيء ، فلا بد وأنه على علم بمقابله ، الذي هو الصحيح .
                          فتفضل علينا بالتعريف المانع الجامع ، مع الشواهد ..
                          تعريفك انت الفضفاض المضحك لاتعريف شيخ الاسلام ابن تيمية
                          فمانقلته انت من كلام ابن تيمية لايعد تعريف ولاسماه ابن تيمية رحمه الله تعريفا انما مانقلته انت كان جزئية مجتزأة من كلام ابن تيمية



                          المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
                          - إذن عندك أنَّ من سب علياً جهاراً ، فليس فعله من النصب في شيء !
                          مع ما قد ثبتَ بالدليل القاطع والبرهان الناصع سب معاوية لأمير الموحدين وأمره الناس بسبه !
                          ولقد نقل أحد الإخوة وفقه الله بعض الأدلة ،
                          بل من كلام شيخ النصب نفسه ، لما قال في منهاج بدعته 5 / 42 :
                          ( وأما حديث سعد لما أمره معاوية بالسب فأبى فقال : ما منعك أن تسب علي بن أبي طالب فقال : ثلاث ..) !!
                          بربك هل يوجد عندك نصب في عالم الدنيا ؟!
                          اعطني تعريفاً للنصب لله أبوك ، أصبحتُ متشوقاً لمعرفة هذا التعريف الذي لا يجعل ساب أمير المؤمنين من النواصب .

                          وقولك : ((ومن رماه بالنصب صراحة جاهل))

                          أقول : إذن ابن كثير لديك جــاهل .

                          فقد رمى معاوية بالنصب نصاً.

                          ما رأيك ؟!




                          - إذن ابن حجر العسقلاني عندك :
                          حاقد ،
                          متبع لهواه ،
                          حاسد لابن تيمية !!

                          وهذا قوله :
                          لسان الميزان لابن حجر - ت: أبو غدة (8/ 551)
                          ( وقد طالعت الرد المذكور فوجدته كما قال السبكي في الاستيفاء لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر وإن كان معظم ذلك من الواهيات والموضوعات لكنه رد في رده كثيرا من الأحاديث الجياد التي لم يستحضر حالة تصنيفه مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والإنسان قابل للنسيان.
                          ولزم من مبالغته لتوهين كلام الرافضي الإفضاء أحيانا إلى تنقيص علي وهذه الترجمة لا تحتمل إيضاح ذلك وإبراز أمثلته.)

                          أقول : إن كان سب أمير المؤمنين ليس نصباً ، فقطعاً تنقيصه من باب أولى ليس نصباً. أليس كذلك ؟!

                          أو ستقول : ابن حجر لم ينص على لفظة (النصب) أو (ناصبي) وبالتالي فهو لم يتهم شيخ النصب بالنصب !.

                          أليس كذلك ؟!


                          وأخيراً :
                          لقد اثبتَّ للقراء أنك تتكلم بعلم !! ... وأن مرآة التواريخ لم يكن منصفاً حينما رماكم بما رماكم به!



                          لكن أريدك أن تراجع ، كم من عالم لديكم ضحكتَ عليه ورميته بالجهل أو الحقد والحسد !!


                          !!
                          المضحك فيك انك تتخيل وتتمنى ثم تجعل من تخيلاتك وامانيك ادلة
                          فكلام معاوية اعلاه تتكلم به ورده الاخ حبيب الال حفظه الله
                          اما كلام ابن حجر فابن حجر لو كان يرى ابن تيمية ناصبيا لقاله صراحة لكنه بين من خلال كلامه ان ابن تيميو ليس ناصبيا انما دفعته حماسته للرد على الرافضي وتسقيط كلامه دفعته الى رد احاديث فيه فضائل للامام علي بدون التثبت من ضعفها او صحتها
                          ومن يرد حديثا يرى انه ضعيف في حق الامام علي لايعد ناصبيا
                          فهؤلاء كثير من علمائكم الاصولية ردوا احاديث في فضائل اهل البيت يراها الاخبارية منكم فضائل ويراها الاصولين اكاذيب موضوعة من قبل الغلاة
                          وهذا لم يجعلهم بنظركم نواصب
                          فمثلا
                          الشيخ الصدوق يرد كل الروايات التي تزيد في الاذان شهادة ان علي ولي الله فيقول ان هذه روايات وضعها الغلاة والمفوضة لعنهم الله في الاذان ماقالها رسول الله
                          في حين نراكم اليوم تردون كلامه ولاتعتبرونه ناصبيا بالرغم من تكذيبه لهذه الروايات التي تعدونها فضيلة للامام علي
                          التعديل الأخير تم بواسطة الكمال977; الساعة 16-09-2011, 07:22 PM.

                          تعليق


                          • #88
                            اللهم العن بني امية قاطبتا ومن والاهم
                            اللهم العن اصحاب الجبت والطاغوت

                            تعليق


                            • #89
                              رب اشرح لي صدري


                              1- لقد أظهرنا مدى تخبطه في موضوع التقية ، حيث كان يقول انها تكون فقط بين المسلم والكافر ، ولا يمكن أن تكون بين المسلم والمسلم. .... ولم يعلّق على هذا !!
                              والغريب أنه يقول :
                              [وهذا يظهر انك لاتعرف من التقية والنفاق الا حروفها وتجهل تطبيقاتها العملية ] !!


                              2- أعاد قضية أن النواصب إن كانوا في مجتمع كله نواصب فكيف يخفونه ؟!
                              والحال أننا أجبنا على هذه النقطة ، لكنه لم يفهم فعاد مكرراً لذات النقطة !!
                              والجواب مرة أخرى مختصراً :
                              إن افترضنا أن المجتمع كله مجتمع ناصبي ، فكيف يريدهم إظهار النصب ؟!
                              هل على شاشات التلفزيون ؟! أم الإذاعة ؟! أم الجرائد والمجلات ؟! أم في المحافل والمنتديات؟!
                              نقول : إن أظهروه من خلال الوسائل التي ذكرناها ، خرج عن كونه مخفياً !
                              وإن أخفوه فيما بينهم فقط ...
                              قلنا : هذا هو المطلوب !
                              فمتى تفهم ؟!

                              نعم تبقى أمور متعلقة بالنصب تظهر في فلتات اللسان ولحن القول ..إلخ.
                              {وَلَتَعْرِفَنَّهُمْ فِي لَحْنِ الْقَوْلِ} [محمد: 30]

                              وهذا نص كلامي في إحدى مداخلاتي :
                              [أجهل الجهلاء يعلم ويدرك أن بعض النواصب إنما يخفون نصبهم حتى لا يُتّهمون به ، أليس تدّعون حبهم وولائهم في عقائدكم ظاهراً ؟! فلو أظهر أحدكم النصب ظاهراً بسب أو شتم لتعارض هذا مع ما تتظاهرون به من حبهم فتفتضحون ، فلا سبيل حينئذ إلا باستخدام النصب الخفي أو النصب غير المجاهر به ، الذي يظهر من خلال لحن الكلام ، وتصاريف العبارات، وفلتات اللسان ، ومصنفات شيخ النصب والتجسيم خير مثال وشاهد لهذا.]

                              طبعاً سيرجع ويقول : إن كان المجتمع كله نواصب ...إلخ فكيف يخفون نصبهم ؟!
                              وكأني أخاطب جداراً ، لا حياة فيه !!


                              3- تخبطه في كون النصب له علاقة بالعقل أم لا ، أو هو حالة شرعية وأخرى ليس بحالة شرعية !!
                              يقول في مشاركة رقم 50

                              رداً على قولي [ثم لا أدري ما المانع العقلي أو الشرعي من إبطان النواصب لنصبهم !؟ ].
                              قال :
                              [المانع عقلي وليس شرعي لان النصب ليس حالة شرعية لكي يكون له موانع].


                              لكنه انتكس على عقبيه في مداخلته الأخيرة رقم (87)
                              فقال :
                              [النصب حالة شرعية وليس لها علاقة بالعقل] !!

                              وهذا قمة التناقض !!
                              فهل يدري هذا الرجل ما يخرج من رأسه ؟!!
                              لا ، بل تناقض في نفس المداخلة الأخيرة
                              بقوله
                              [وليس هناك مانع عقلي يمنع بغض علي انما المانع هو مانع شرعي]
                              كان يقول أن النصب ليس له علاقة بالعقل
                              ثم يرجع فيقول [وليس هناك مانع عقلي يمنع بغض علي..]
                              إن كان النصب لا علاقة له بالعقل ، فكيف تقول بأنه ليس هناك مانع عقلي يمنع من بغض علي ؟!
                              ليتَ إفلاطون كان حياً ، إذن لاستفاد من عقلياتك الكثير .!


                              4- عدم فهمه للإيرادات التي نوردها !
                              فأنا كنت أقول : ما المانع العقلي من إبطان وإخفاء النواصب لنصبهم ... ؟!
                              وهو يقول : لولا أن الشرع حكم بالنفاق على مبغض علي لما حكم العقل على مبغضه بالنفاق !
                              فالموردان مختلفان تماماً ، لكن أنتَ تتحدث مع من ؟!


                              5- قوله بأنه لا توجد أدلة قطعية على تقديم أمير المؤمنين على الشيخين لا عند الشيعة ولا عند السنة !
                              فكلها ظنية.
                              بينما عند أكثر من مليار سني أدلة قطعية على تقديم الشيخين على أمير المؤمنين !
                              قلت : حنانيك ! ... من الذي علّمك طرق الحوار ؟!
                              تحتج بالمتنازع فيه ؟!
                              فما الذي جعلك أدلتكم قطعية وأدلة غيركم ظنية ؟! ما الذي رجّح أدلتكم على أدلتنا ؟! هل بمجرد الإدّعــاء ؟!
                              وكيف تكذب على شيعة أمير المؤمنين بقولك أن أدلتهم على إمامة أمير المؤمنين إنما هي ظنية ؟!


                              6- ثم أنا لم أحصر النصب في مجرد تقديم الشيخين على أمير المؤمنين ، حتى تقول بأني أحكم بالنصب على جميع أهل السنة قاطبة !
                              وإنما قلت أن تقديم الشيخين على أمير المؤمنين يكون نصباً إن ثبت لدى امرئ تقديم أمير المؤمنين بالأدلة القطعية والبراهين الواضحة ومع ذلك قدم غيره عليه ...إلخ ما ذكرته في التعريف المتقدم.
                              فكان هذا الأمر متعلق بـ : متى يكون تقديم غير أمير المؤمنين عليه نصبا ً ؟
                              لا أن النصب منحصر في هذا التعريف المتعلق بتقديم غيره عليه صلوات الله عليه!
                              وإن كان كل من وقع في النصب لا شك أنه يقدم غيره عليه ، وإنما الكلام في المصاديق.
                              ولقد نبهتُ لهذا الأمر بقولي :
                              [هذا حشو ، وإنشاءات لا علمية لها ، فكلامي عن هذه النقطة (تقديم غير أمير المؤمنين عليه) جامعة مانعة ، أعيدها :
                              (تقديم غيره ـ صلوات الله عليه - عليه إنما يعدّ نصباً إن ثبتَ لديه بالأدلة القاطعة أحقيته عليه السلام بالتقديم على غيره جميعاً ، فخالف ما ثبتَ لديه فقدَّم عليه غيره مخالفاً لما ثبتَ لديه. إذ لا سبب يجعله يقدم غيره عليه حينئذ إلا النصب والحقد. فافهم وتدبّر.)]
                              فراجعوا.
                              طبعاً لن يفهم كلامي هذا ...
                              وسيرجع ليقول انني أحكم بنصب كل أهل السنة قاطبة وهم المقابلون للطائفة المحقة.


                              7- تنصله من إقراره أن ابن تيمية قد عرّف النصب !!
                              لما علم أنه جعل شيخ إسلامه - بسبب إقراره المذكور - أضحوكة !
                              وهذا إقراره ، نعيده :
                              [((ستقول انا الزمكم بتعريف ابن تيمية نفسه بان النصب هو كل مايؤذي اهل البيت من قول او عمل
                              قلنا هذا التعريف فضفاض يخضع للمفاهيم ايضا))] انتهى.


                              أقول : فقوله (قلنا هذا التعريف فضفاض ...إلخ) دلالة قاطعة على إقراره بكونه تعريف للنصب ، وإنما هو تعريف فضفاض .
                              وإلا لقال : أنا لا ألتزم بأن ما قاله ابن تيمية هو تعريف للنصب حتى تلزمنا به ..
                              فالنتيجة أنك أضحكت الناس على شيخ إسلامك ... واضحكتَ الناس عليك بانتكاساتك ، ليس في هذه النقطة بل في عدة نقاط ذكرناها أعلاه !


                              8- وأخيراً :
                              الطامة التي يريد الوصول إليها : إنه لا يوجد نصب في الدنيــــــا
                              فليس كل أذى أو قول (كالسب قطعاً) تجاه أئمة أهل البيت صلوات الله عليهم يعد من النصب
                              بقوله :
                              [[نعم ليس كل اذى او قول يصدر من المريء يكون كاف لوصف ذلك المريء بانه ناصبي فلا بد من تحقق النية بالنصب والعداء ذو الدافع الشرعي لا الشخصي لكي يكون الشخص ناصبيا فاذا لم تتحقق النية والدافع لايمكن الحكم ]]
                              أرأيتــــم ؟!
                              يعني لو رأيتَ أحداً يسب أمير المؤمنين جهاراً فوق منبر يسمعه كل الناس ، فلا تحكم عليه بالنصب والنفاق ...
                              بل يجب عليك أن تتأكد من أمور :
                              1- نيته في سبه . (( ولا أدري ماذا يقصد بها ؟؟ )) !!
                              2- الدافع الذي دعاه لسبه ، هل هو دافع شرعي أم لا ؟ (( ولا أدري ما يقصد بالدافع الشرعي ، هل يقصد أنه سبه تقرباً لله تعالى ؟ أم ماذا ؟))

                              بحق من تعبــد .. أريــدك أن تذكر لي مثالاً واحداً لنــاصبـــي وفق تعريفك أو وفق قولك ، أو وفق ما ذكرت ، أو وفق هذا القيد . سمّه ما شئت .
                              تفضل أريد مثالاً واحداً فقط ..


                              9- أثبتنا له جهل ابن كثير ، حيث رمى معاوية بالنصب .
                              فلم يعلِّق على هذا !!


                              10- ابن حجر لم يرم ابن تيمية بتنقيص أمير المؤمنين لمجرد تضعيفه فضائله !
                              فهذا كذب محض على ابن حجر !
                              فهو ذكر أمرين ، فقال [أذكرهما باختصار] :
                              - لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر .. لكنه رد في رده كثيرا من الأحاديث الجياد التي لم يستحضر حالة تصنيفه مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والإنسان قابل للنسيان.
                              - ولزم من مبالغته لتوهين كلام الرافضي الإفضاء أحيانا إلى تنقيص علي وهذه الترجمة لا تحتمل إيضاح ذلك وإبراز أمثلته ..


                              أقول :
                              فالأول غير الثاني.
                              فهو علل الأول (أي رده للأحاديث الجياد) بقوله بأن ابن تيمية [لم يستحضر حالة تصنيفه مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والإنسان قابل للنسيان]
                              فالأول راجع لتضعيف الأحاديث
                              بينما الثاني راجع لتوهين كلام ابن المطهر (المتعلق قطعاً بأمير المؤمنين وتفضيله وتقديمه) الذي لزم منه تنقيص أمير المؤمنين صلوات الله عليه.
                              يعني حتى يوهن ابن تيمية كلام ابن المطهر لزم منه تنقيص أمير المؤمنين
                              وهو واضح لكل ذي لبّ ..
                              حتى أن أحد مشائخ المتمسلفة الخراشي ذكر ابن حجر ضمن من رموا ابن تيمية بالنصب في كتابه (ابن تيمية لم يكن ناصبياً) .
                              قال في كتابه المذكور (ص: 23)
                              [ المتهمون لشيخ الإسلام بتنقص علي - رضي الله عنه - والانحراف عنه
                              لقد حاولت أن أذكر في هذا المبحث أبرز المتهمين لشيخ الإسلام بتلك الفرية، ممن عثرت على أقوالهم، مع توثيقها من كتبهم أو من كتب الناقلين عنهم، وقد اتضح لي أنهم على نوعين:
                              الأول: أناس لم يفهموا مقاصد شيخ الإسلام من عباراته التي ذكرها في كتابه " منهاج السنة " والتي ظنوا أن فيها تنقصاً لعلي - رضي الله عنه -، وأداهم لهذا عجلتهم في الحكم دون ترو، ولا مراجعة لأقوال شيخ الإسلام الصريحة في نفي ذلك عن نفسه، إضافة إلى عدم إدراكهم لعمق مذهب الشيخ في رده لأكاذيب الروافض، فلهذ زلوا هذا الزلة العظيمة. وخير مثال لهؤلاء: الحافظ ابن حجر العسقلاني - عفا الله عنه- ..] انتهى



                              لكننا ماذا نفعل وقد ابتلينا بتوضيح أوضــح الواضحـــات !

                              تعليق


                              • #90
                                للفائدة //

                                اضغط على الكتاب لتحميله



                                فيه من المباحث الجليلة ما لا تجده في غيره في الكلام على نصب شيخ النصب وبغضه لأمير المؤمنين ..


                                لقراءة فهرس الكتاب //

                                تفضل هنا
                                رسالة نادرة : في الرد على ابن تيمية (ومخاريقه) ـ للسيد الحسن بن إسحاق الصنعاني Pdf


                                ..

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM
                                استجابة 1
                                10 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                                بواسطة ibrahim aly awaly
                                 
                                أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM
                                ردود 2
                                12 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                                بواسطة ibrahim aly awaly
                                 
                                يعمل...
                                X