عجيب امرك اخي اسامه

انت تقول علي مع الحق

اريد ان تاتي لي من اي معجم عربي

كلمة فرايتماني هل تعني عتب ام اقرار

و هذا صلب موضوعنا

الامام كان يراهم خائنين و كاذبين باعتراف عمر

هنا نقول هل الامام يبياعيهم بالاجبار كما وردنا ام برضاه و خاصة انه يراهم خائنيين

عتب على ماذا يا اخي

فرأيتماني فرايتماني ....... اقرار يا اخي اسامه اقرار ...... اذا تريد ان تفسر لغة العربيه على حسب مزاج اي شخص فنحن مستعدون

و لكن ارجع الى لغتك و اسال لماذا لا تبحث و تسال

اسال انت اي مدرس لغة عربيه من غير ان تقول له عن هذا الحديث

و قل له سا استاذ لو قلت لك فرايتني طالب غير مجتهد

هل هذه صيغة عتاب او انت تعاتبني ام انني اقر بانك راتني طالب غير مجتهد ؟؟؟

-1- لم يتضفضل الأخ ابراهيم ولا اسامة اسامة بذكر من هو ابن ابي شيبة ؟
هل هو شيعي أم سني ؟

2- الأخ ابراهيم
1-من الأماانة أخي أن تنقل النص كامل..
2- الشيخ ناصر الشيرازي حفظه الله ينقل بعض النقولات في آراء مختلف فيها :
والنص الكامل هو :

2 ـ هل بايع الإمام (عليه السلام) الخليفة الأول؟

كثر الكلام بين المؤرخين والمحدثين بشأن موقف الإمام علي (عليه السلام) من خلافة الأول والبيعة التي تمت له في سقيفة بني ساعدة. وليس هنالك من اتفاق بين علماء الشيعة والسنة بهذا المجال، فقد صرح الشارح البحراني أنّ أغلب علماء الشيعة يعتقدون أنّ الإمام علي (عليه السلام) امتنع عن مبايعة الخليفة الأول، وقد انضم إليه عدد من بني هاشم، إلاّ أنّهم اضطروا آخر الأمر لبيعته بعد أن اُجبروا عليها. وقيل أنّ أمير المؤمنين علي (عليه السلام) لازم البيت ولم يخرج، فلما رأوا أنّه وحيد تركوه ولم يحملوه على البيعة.



أما محدثوا العامة فقد ذهبوا إلى أنّ الإمام (عليه السلام) قد امتنع عن البيعة ستة أشهر حتى توفت الزهراء(عليها السلام) فبايع طوعا.



وللمرحوم العلاّمة السيد شرف الدين صاحب المراجعات تحليل رائع بهذا الشأن، خلاصته أنّ الإمام (عليه السلام)أراد أن يؤكد حقه المسلم في الخلافة ونص النبي (صلى الله عليه وآله) بالوصية عليه من جانب، ومن جانب آخر أراد أن يفوت الفرصة على المنافقين ـ الذين كانوا يتربصون الدوائر بالإسلام ويرون السبيل قد تمهد أمام أطماعهم بالقضاء على الدين من خلال الاختلافات بين الأنصار والمهاجرين ـ فامتنع عن البيعة مدة (ليعلن عن حقه في الخلافة)، ثم بايع حفظاً للإسلام ودرءاً لخطر المنافقين والمتربصين بالدين.(1)وقد وردت بعض العبارات التي تشير إلى هذا المعنى في الخطبة 62 من نهج البلاغة «.. فأمسكت يدي حتى رأيت راجعة الناس قد رجعت عن الإسلام، يدعون إلى محق دين محمد (صلى الله عليه وآله) فخشيت إن لم أنصر الإسلام وأهله أن أرى فيه ثلماً أو هدماً، تكون المصيبة به علي أعظم من فوت ولايتكم...».


وسنتحدث إن شاء الله بما يناسب المقام حين شرحنا للخطب والرسائل المرتبطة بهذا البحث.




وسؤالي للأخ من بداية الموضوع لأني أعرف أنه يتخبط ولا يعرف إلا الظاهر فقط حتى استدل بقول ابن ابي شيبة على أنه مصنف شيعي ومن ثم جاء الأخ ابراهيم لينقل لنا أقوال في هذا الموضوع ...
والخلاصة أن الإمام علي عليه السلام بايع حتى الإكراه فلماذا لا يذكر الأخ ابراهيم واسامة أسامة أن عليًا عليه السلام بايع تحت الإكراه ؟
يأتيان ليقولا الإمام علي (ع) في اعتقاد الشيعة حق ولا يفعل إلا حق !! فتأملوا



ثانيًا : لم بايع الإمام علي (ع) هل لأن بو بكر وعمر وعثمان على حق ؟ لا

أذن كيف تم الأمر ؟
اليكم ما نقر به :
اتفقت النصوص الاسلامية ـ اعم من شيعية وسنية ـ على عدم مبادرة أمير المؤمنين " عليه السلام " وكل بني هاشم ـ نساءاً ورجالاً ـ وجمع من كمّل الصحابة الى البيعة ، ولا نرى المسألة بحاجة الى اثبات ، كما ولم تكن المدة قصيرة ، والبيعة لا تحتاج الى برهة طويلة … ويحق لنا ان نتسأل لماذا ؟
ثم حصلت بيعة صورية تحت ظروف قاسية من وجهتنا وتحت ضغوط قسريّة ، وهذا أيضاً مسلّم … .
وبعد هذا وذاك فلربما حصلت بيعة .. او مسحُ أبي بكر يده على يد أمير المؤمنين " عليه السلام " المقبوضة .. او ما اشبه ذلك ممّا شوهتها لنا النصوص واحاطتها بنوع من التكتم و الغموض ..
وبأي دليل كان ذاك أو فرضناه مما صرّح به أمير المؤمنين " عليه السلام " من خوف الفتنة .. او ارتداد المسلمين .. أو غيرها .
نقول بعد كل هذا ، لا معنى لمثل أبي الحسن " عليه السلام " ان ينقض ما تعهّد به ..!!
هذا بالنسبة الى أبي بكر خاصة .
اما عمر ، فالمسألة تنصيص ولم تكن ثمّه بيعة ولا شورى ولا انتخاب و.. والعجب ان التنصيص على أميرالمؤمنين "ع" رفضه القوم من رسول الله "صلى الله عليه وآله وسلم" وقبلوه من أبي بكر على عمر..!
وأمّا عثمان ، فقد أجمع المؤرخون بأن المسألة كانت إكراه وسيوف مرفوعة على الباب … لا تختلف بتاتاً عن السقيفة ..!!
وأما العلاقة بين سيد الوصيين مع الخلفاء ، فكانت بحسب الظاهر مسألة رفع جهلٍ عنهم وحماية عن الشريعة أو فك غموض .. أو ما شاكل ذلك .. كوظيفة أي عالم أمام الجهال ، وكل حريص على دينه ورسالته مقابل من يريد الكيد بها أو تحريفها .
ومقولة الخليفة الثاني المستفيضة : " لولا علي لهلك عمر " مشهورة ، ولا نعرف مقولة معاكسه : لولا عمر .. أو غيره لهلك … .
ويكفي ـ حسب تصورنا ـ لمن درس حياة أمير المؤمنين " عليه السلام " ،انه لو كان له ثمة اعتقاد بصحة ما عليه القوم … لكان لا أقل قائد جيوشهم ، ومنظم كتائبهم … كما كان على عهد رسول الله " صلى الله عليه وآله وسلم " ، ولما انزوى عن الساحة واقتصر على اليسير من المعاشرة التي تمليها الضرورة والحاجة . والمخالطة أو المؤاكلة ، وغيرهما فهي لا تدل على شيء ، إذ كانت مع اليهود والنصارى آنذاك .
كما لا نعرف له " عليه السلام " مصاهرة معهم إلاّ القصة المفتعلة من تزويج ابنته ام كلثوم من عمر .. ولنا فيها كلام .. كما أنك تدرك أن البحث لا تسعه سطور .
وفّقنا الله لمراضيه ، ونوّر قلوبنا بما يرضيه ، وفتح ابصارنا واسماعنا للاخذ بما فيه خير ديننا ودنيانا.

ودمتم سالمين
مركز الأبحاث

أخى الكريم

أنت من إستشهدت بالروايه ..والأن تقول أنها ضعيفه ..تقبل إحترامى أخى

أرى إخوانى لاتوجد إجابه حاضره ..موفقين وبالإنتظار ..وسؤالى لم يجد إجابه ..تحياتى

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمةالله

اخي اسامة اين قلت انا ان الرواية ضعيفة ؟؟؟؟




اللهم صل على محمد وال محمد

اخي اسامه انا اقصد

بانه يقر براي الامام علي عليه السلام به


و اخيرا ابرايهم ..... انا اصلا لا اعترف بالحديث من اوله الى اخره

و لكن هذا من صحيحكم ...... و يجب ان تؤخذون به ... و انتم من تعترفون بهذا الحديث لا ننحن كي تلزمني ان اؤمن بشي فيه

انا اصلا لا اؤمن به من اوله الى اخره

بل الحديث يلزمكم انتم

اذا خلاصة الامر :

الامام كان يعلم ما سوف يحدث و لكن هل يحارب ام يحفظ دماء المسلمين ؟