تويت
عـنـزة ولو طارت .
-
-
لا حول ولا قوة الا بالله
العناد فى الحق يفعل بك اكثر من هذا يا هذا
والعجز التام والفشل فى الرد يجبرك على ان تكون سىء الخلق
لن اقول لك الا :
هداك الله واصلح لك حالك انت واخوتك .
تعليق
-
وتعيها إذن واعية
حقاً عنزة ولو طارت
السند ليس كل شيء في مذهبنا يامسيلمةتعليق
-
اما عن محمد بن حكيم فلقد اجبت عليه سابقا فراجع.
واما عن محمد بن عيسى، فراجع ترجمته في معجم رجال الخوئي لتقف على وثاقته،
وعندها تقف على خطأ البهبودي هذا
ويبقى حكم المجلسي رحمه الله وقدس نفسه على الروايتين بين حسن وموثق.
ونحن لم نقل بأنه لا يوجد غير هاتين الروايتين حتى تنفخ ريشك بتضعيفهن.
مشكلتك انك جاهل ومغرور في نفس الوقت، اذ تحسب انك تفهم في كل شيء.
خذ رواية اخرى:
الكافي: 1/ 553، باب من ادعى الامامة وليس لها بأهل
7 - محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن محمد بن إسماعيل، عن منصور بن يونس، عن محمد بن مسلم قال: قلت لابي عبدالله عليه السلام: رجل قال لي: اعرف الآخر من الائمة ولا يضرك أن لا تعرف الاول، قال: فقال: لعن الله هذا، فاني ابغضه ولا أعرفه، وهل عرف الآخر إلا بالاول./ موثق.
تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم-الاخ مسلم الحق المحترم -اخي الفاضل الموضوع ليس كما اوردت وليس بالسهولة التي تتصورها وكرأي شخصي لي كشيعي لو لم اجد العديد من النصوص القرانية والاحاديث الثنائية الجانب اي الموجودة في كتب الشيعة والسنة تنص على ولاية علي ع كوضوح الشمس في رابعة النهار اضافة الى وجود غالبية الاحاديث التي تنص على اتباع اهل البيت ع وكونهم سفينة النجاح وووولاتفقت معك ولكن كما قيل لا يجتمع سيفان في غمد واحد مقولة قد قالها قائل فهل تعرف من هو ولماذا قالها ...فهي اخي العزيز مدرستان يجب على كل مسلم معرفتها غدير خم الامر الالهي لاكمال الدين بولاية علي ع ومدرسة سقيفة بني ساعدة التي تم تفضيلها على جسد الرسول ص فلا حول ولاقوة الا بالله ..ولا بد ان تكون احداهما مناقضة للاخرى واحداهما على حق والاخرى على باطل واذا كنت ممن يستمعون الكلام فيتبعون افضله فأنا على استعداد معك ومع من يريد الانضمام اليك لاثبت لك ومن كتبكم بطلان السقيفة واحقاق غدير خم فهل انت معي ...هذا اذا كنت تريد الفائدة والاجر هذا من ناحية ما هي الامور الخطيرة التي تفوه بها المسيحي ووجدتها في كتب الشيعة ...فكنا وما زلنا وحتى اخر رمق في حياتنا نقول بأمامة على ع ولو لم ترد نصا في القران والسنة لتركناها وصحاحكم طافحة بها ايعقل ان تدخل مناظرة مع نصراني ولا تعرف ما بصحاحكم اما السب فلسنا مع السب الذي سنه خال المؤمنين كما تسمونه معاوية فعبه ما استطعت فلما تلومنا ولا يوجد اي مصدر من مصادرنا يتطرق الى مثل ذلك موضوع زوجات النبي هي عائشة وبعض او قليل من حفصة ويكاد يكون القدح الموجه اليها اقصد عائشة في امور لا يقبلها اي مسلم عاقل منها مساندة ابيها للفوز في السقيفة بأحاديث لابعاد الامام علي ع عن الخلافة وكان لها ما ارادت بغضها لعلي ع للحد الذي لا تطيق ذكر اسمه مع قول رسول الله ص يا علي لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق وقول ابي ذر رض كنا نعرف المنافقين ببغضهم لعلي ع ..منعها لدفن الامام الحسن ع قرب جده ص خروجها على امام زمانها ومحاربته عليه والحال انت عزيزي امام خيارين لا ثالث لهما اما نسف العديد من الاحاديث من صحاحكم الخاصة بهذا الموضوع او خروج عائشة فأختر ايهما شئت اما تفضيل علي ع على بعض الانبياء فقول الرسول ص علما امتي افضل او كأنبياء بني اسرائيل الحديث ورد على المصطلحين لذا ذكرته هكذا وهل هناك عالم افضل من علي ع باب مدينة العلم فما لومنا نحن الشيعة اذا اعطى الله سبحانه امور لعلي لم يعطها لبعض الانبياء واذا رغبت اذكر ذلك لك مفصلا وبأمكانك ان تختار ..تحريف القران انت كما تفضلت ان الشيعة ليسوا مع ذلك ولله الحمد ...زواج المتعة وحليته موجود في صحيح البخاري حيث يقول وكالعادة حفاظا على كرامة السلف قال رجل برايه ...وان عمر كان صريحا في ذلك بقوله متعتان كانتا على عهد رسول الله وانا احرمهما واعاقب عليهما فلا تتعب نفسك ...اخي الفاضل لم اكمل موضوع عائشة انتم من اهنتم عائشة وطعنتم في عرض الرسول واريد منك مصدر واحد شيعي يقول في حادث الافك الموضوع واعطيك مصادر سنية بما اوردت ....مع تحياتيتعليق
-
المحترم المهندس
اما عن محمد بن حكيم فلقد اجبت عليه سابقا فراجع.
سبحان الله
يا استاذى الفاضل
انا على الشرح وانت عليك الفهم اذ ان الفهم ليس من اختصاصى
اخبرتك سابقا ان :
فمحمد بن حكيم المقصود هنا هو صاحب أبا الحسن وهنا ضعفه الخوئي كذلك
بمعنى :
ان هناك اثنان اسمهما محمد بن حكيم احدهما صاحب ابا الحسن وهو المقصود هنا
وبالتالى فلا مشكله ان يوثقه المجلسى ويضعف الخوئى رجلا اخر
واما عن محمد بن عيسى، فراجع ترجمته في معجم رجال الخوئي لتقف على وثاقته،
وعندها تقف على خطأ البهبودي هذا
اولا :
انت لم تورد لى توثيق الخوئى له بالمصدر بل كلام وفقط
ثانيا :
احد علمائك قد ضعفه فى ست صفحات كامله فتعقل قبل القول .
مشكلتك انك جاهل ومغرور في نفس الوقت، اذ تحسب انك تفهم في كل شيء
معلش
تحمل غرورى وجهلى فانا لازلت اتعلم يا استاذى الفاضل
خذ رواية اخرى:
الكافي: 1/ 553، باب من ادعى الامامة وليس لها بأهل
اولا :
ما دخل من ادعى الامامه بالحديث الذى اوردته انت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عنوان الباب يتكلم عن من ادعى الامامه بينما الحديث نفسه عن من لم يعرف امامه
فما الرابط بين الاثنين ؟؟
ارجو توضيح هذه النقطه بما من الله عليك من علم .
ثانيا :
الموضوع هنا يتحدث عن ان الشيعه لا يوجد عندهم دليل للائمه او الرسول يلعن فيه الصحابه وامهات المؤمنين
فما الذى اتيت انت به الان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ركز بالموضوع ارجوك ولا تشرق او تغرب .
ثالثا :
هذا الحديث رائع ويناسب موضوعى عن ان منكر الامامه ملعون
وهنا سؤال :
هل لعن الامام ابى عبد الله عليه السلام من لم يعرف الامام الاول دون دليل ام انه كان عنده الدليل ؟؟؟؟؟؟؟
بالانتظار
تعليق
-
الاخ المحترم على 127
ملخص هذا الموضوع :
هل ما ذكرته انت من اختلاف بين الطائفتين يبيح الاقتتال والتكفير ؟؟؟؟؟؟؟؟
انت ترى بعض اخوتك كما رايت :
لا يبيحون سب او لعن الصحابه وامهات المؤمنين
اذن لا اختلاف بيننا .
وايضا :
يبيحون زواج المتعه ولا يمارسونه اطلاقا .
اذن لا اختالاف بيننا
نحن نعظم سيدنا على ونراه من افضل اربعة رجال فى الاسلام وانتم ترونه الاول بينهم
اذن لا اختلاف اذ ان التفضيل بين الصحابه ومحبتهم لا تكفير فيها
فهل يستحق ما سبق الاقتتال والتكفير ام انه هناك مرتزقه ومنتفعون من الخلاف الدائر ؟؟؟؟؟؟؟؟
ارجو ان تكون قد وصلتك وجهة نظرى المتواضعه
تعليق
-
انا على الشرح وانت عليك الفهم اذ ان الفهم ليس من اختصاصى
واثق جدا من نفسك !
لكن هذه الثقة الزائدة ستوقعك فيما لا تحمد عقباه.
تقول:
اقول: بل هما رجل واحد، فراجع معجم الخوئي لتقف على هذا الأمر.بمعنى :
ان هناك اثنان اسمهما محمد بن حكيم احدهما صاحب ابا الحسن وهو المقصود هنا
وبالتالى فلا مشكله ان يوثقه المجلسى ويضعف الخوئى رجلا اخر
والمجلسي قدس الله نفسه قد حسّن الرواية التي فيها محمد بن حكيم كما نقلت لك سابقا،
والخوئي قدس الله نفسه في معجمه لم يضعّفه، كما لم يذكر له توثيقا،
نعم قد نقل روايات تدل على مدحه، منها:
حدثني حمدويه ، قال : حدثني يعقوب بن يزيد ، عن ابن أبي عمير ، عن محمد بن حكيم ، قال : ذكر لابي الحسن عليه السلام أصحاب الكلام ، فقال : أما ابن حكيم فدعوه.
حمدويه ، قال : حدثني محمد بن عيسى ، قال : حدثني يونس بن عبدالرحمن ، عن حماد ، قال : كان أبوالحسن عليه السلام يأمر محمد بن حكيم أن يجالس أهل المدينة في مسجد رسول الله صلى الله عليه وآله ، وأن يكلمهم ويخاصمهم ، حتى كلمهم في صاحب القبر ، فكان إذا انصرف إليه ، قال له : ما قلت لهم وما قالوا لك ، ويرضى بذلك منه .
محمد بن مسعود ، قال : حدثني علي بن محمد بن يزيد القمي ، قال : حدثني محمد بن أحمد بن يحيى ، عن إبراهيم بن هاشم ، عن يحيى بن عمران الهمداني ، عن يونس ، عن محمد بن حكيم ، وقد كان أبوالحسن عليه السلام ، وذكر مثله ".اه
وقد علق الخوئي رحمه الله: وكيف كان ، فمحمد بن حكيم ، الذي هو من أصحاب الكاظم عليه السلام ممدوح ، على ما دلت عليه رواية الكشي المتقدمة .
لذا فحتى لو كانا رجلين، فالذي نتحدث عنه هنا هو الممدوح.
ولهذا حسّن المجلسي روايته -موضع النزاع- بالإضافة الى ان الراوي عن محمد بن حكيم هو محمد بن أبي عمير رحمه الله،
والذي هو عند الشيخ الطوسي وغيره ممن لا يروي الا عن الثقات،
اذ يقول الشيخ رحمه الله:
(وإذا كان أحد الراويين مسنداً والاخر مرسلاً ، نظر في حال المرسل ، فان كان ممن يعلم انه لا يرسل إلا عن ثقة موثوق به ، فلا ترجيح لخبر غيره على خبره ، ولأجل ذلك سوت الطائفة بين ما يرويه محمد بن أبي عمير ، وصفوان بن يحيى ، وأحمد بن محمد بن ابي نصر وغيرهم من الثقات الذين عرفوا بأنهم لا يروون ولا يرسلون إلا عمن يوثق به ، بين ما أسنده غيرهم ، ولذلك عملوا بمراسيلهم إذا انفردوا عن رواية غيرهم . . ) عدة الاصول: 1/ 386
علما بأن السيد الخوئي رحمه الله لا يقبل بهذا دليلا للوثاقة.
وهناك كلام للأعلام حول هذه النقطة لا مجال للتوسع فيه الآن.
وأيضا فإن هذه الرواية تفردا ولا منكرا، ولا تخالف قرآنا ولا تعارض اصلا، فلا داعي لرفضها لمجرد عدم وثاقة محمد بن حكيم.
--------------
اما عن الرواية الثانية، والتي رددتها بدعوى تضعيف البهبودي لمحمد بن عيسى مطالبنا اياي بإيراد توثيق الخوئي له بقولك:
فاقول كان الأولى بك ان تأتيني اولا بكلام البهبودي هذا وسبب تضعيفه للرواية اذ لم تكتب لنا الا:انت لم تورد لى توثيق الخوئى له بالمصدر بل كلام وفقط
[[[[ ضعفها البهبودي ]]]]
وكأنك كتبت قرآنا،
فلا تنهى عن خلق وتأتي بمثله.
مع انني كنت اكرم منك اذ احلتك لكتاب الخوئي والذي تستطيع بالرجوع له الوقوف على وثاقة الرجل،
على اية حال، لا بأس:
( 11536 ) - محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين :
قال النجاشي : " محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين بن موسى ، مولى أسد ابن خزيمة ، أبوجعفر : جليل في أصحابنا ، ثقة ، عين ، كثير الرواية ، حسن التصانيف ، روى عن أبي جعفر الثاني عليه السلام مكاتبة ومشافهة .
ذكر أبو جعفر بن بابويه ، عن ابن الوليد ، أنه قال : ما تفرد به محمد بن عيسى من كتب يونس وحديثه لا نعتمد عليه ، ورأيت أصحابنا يذكرون هذا القول ، ويقولون : من مثل أبي جعفر محمد بن عيسى ، سكن بغداد .
قال أبوعمرو الكشي : نصر بن الصباح يقول : إن محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين أصغر في السن أن يروي عن ابن محبوب ، قال أبوعمرو : قال القتيبي : كان الفضل بن شاذان رحمه الله يحب العبيدي ويثني عليه ، ويمدحه ويميل إليه ويقول : ليس في أقرانه مثله ، ويحسبك هذا الثناء من الفضل رحمه الله .
وذكر محمد بن جعفر الرزاز : أنه سكن سوق العطش .
له من الكتب : كتاب الامامة ، كتاب الواضح المكشوف في الرد على أهل الوقوف ، كتاب المعرفة ، كتاب بعد الاسناد ، كتاب قرب الاسناد ، كتاب الوصايا ، كتاب اللؤلؤ ، كتاب المسائل المحرمة ، كتاب الضياء ، كتاب الطرائف ، كتاب التوقيعات ، كتاب التجمل والمروة ، كتاب الفئ والخمس ، كتاب الرجال ، كتاب الزكاة ، كتاب ثواب الاعمال ، كتاب النوادر .
أخبرنا أبوعبدالله بن شاذان ، قال : حدثنا أحمد بن محمد بن يحيى ، عن الحميري ، قال : حدثنا محمد بن عيسى ، بكتبه ، ورواياته ، وعن أحمد بن محمد ، عن سعد ، عنه ، بالمسائل " .
وقال الشيخ ( 612 ) : " محمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني : ضعيف ، إستثناه أبوجعفر محمد بن علي بن بابويه عن رجال نوادر الحكمة ، وقال : لا أروي ما يختص برواياته ، وقيل : إنه كان يذهب مذهب الغلاة ، له كتاب الوصايا ، وله كتاب تفسير القرآن ، وله كتاب التجمل والمروة ، وكتاب الامل والرجاء .
أخبرنا بكتبه ورواياته جماعة ، عن التلعكبري ، عن ابن همام ، عنه " .
وعده في رجاله ( تارة ) من أصحاب الرضا عليه السلام ( 76 ) ، قائلا : " محمد ابن عيسى بن عبيد ، بغدادي " .
و ( أخرى ) في أصحاب الهادي عليه السلام ( 10 ) ، قائلا : " محمد بن عيسى ابن عبيد اليقطيني ، يونسي ، ضعيف " .
و ( ثالثة ) في أصحاب العسكري عليه السلام ( 3 ) ، قائلا : محمد بن عيسى ابن عبيد اليقطيني : بغدادي يونسي " .
و ( رابعة ) فيمن لم يرو عنهم عليهم السلام ( 111 ) ، قائلا : " محمد بن عيسى اليقطيني ، ضعيف " .
وعده البرقي ( تارة ) في أصحاب الهادي عليه السلام ، قائلا : " محمد بن عيسى بن عبيد ، يقطيني ، قال له إسحاق ( أقعد حتى ) قال : لم أومر بذلك " .
و ( أخرى ) في أصحاب العسكري عليه السلام ، قائلا : " محمد بن عيسى ابن عبيد ، يقطيني " .
روى عن أبي عبدالله زكريا المؤمن ، وروى عنه سعد بن عبدالله بن أبي خلف ، كامل الزيارات : الباب 14 ، في حب رسول الله صلى الله عليه وآله الحسن والحسين عليهما السلام ، الحديث 10.
وقال الكشي ( 415 ) أبوجعفر محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين : " قال نصر بن الصباح : إن محمد بن عيسى بن عبيد ، من صغار من يروي عن ابن محبوب في السن .
على بن محمد القتيبي ، قال : كان الفضل يحب العبيدي ويثني عليه ويمدحه ويميل إليه ، ويقول : ليس في أقرانه مثله .
جعفر بن معروف ، قال : صرت إلى محمد بن عيسى لاكتب عنه فرأيته يتعيش بالسواد ، فخرجت من عنده ولم أعد عليه ، ثم اشتدت ندامتي لما تركت من الاستكثار منه لما رجعت وعلمت أني قد غلطت " .
بقي هنا أمور :
الاول : أنك عرفت من النجاشي وثاقة الرجل ، بل هو ممن تسالم أصحابنا على وثاقته وجلالته ، ويؤكد ما ذكره النجاشي ما تقدم في ترجمة محمد بن أحمد بن يحيى ، من قول ابن نوح : " وقد أصاب شيخنا محمد بن الحسن بن الوليد في ذلك كله ، وتبعه أبوجعفر ابن بابويه ( رحمه الله ) على ذلك ، إلا في محمد بن محمد بن عيسى بن عبيد ، فلا أدري ما رأيه فيه ، لانه كان على ظاهر العدالة والثقة " .
وما تقدم في ترجمة محمد بن سنان ، من قول الكشي : " وقد روى عنه الفضل ، وأبوه ، ويونس ، ومحمد بن عيسى العبيدي . . وغيرهم من العدول والثقات من أهل العلم " .
وما مر من أن الفضل بن شاذان كان يحب العبيدي ويثني عليه ويمدحه ويميل إليه ، ويقول : ليس في أقرانه مثله .
ويؤيد ذلك ما مر من قول جعفر بن معروف : صرت إلى محمد بن عيسى . . ( إلى آخر ما تقدم ) .
وما تقدم في ترجمة الفضل بن شاذان من قول بورق : خرجت حاجا فأتيت محمد بن عيسى العبيدي ، فرأيته شيخا فاضلا ( الحديث ) .
هذا ولا يعارض ذلك تضعيف الشيخ إياه في غير مورد كما مر .
وقال في الاستبصار : الجزء 3 ، في ذيل الحديث 568 ، باب أنه لا يجوز العقد على امرأة عقد بها الاب والابن : إن هذا الخبر مرسل منقطع ، وطريقه محمد بن عيسى بن عبيد ، عن يونس ، وهو ضعيف ، وقد استثناه أبوجعفر محمد بن علي ابن الحسين بن بابويه ( رحمه الله ) من جملة الرجال الذين روى عنهم صاحب
نوادر الحكمة ، وقال : ما يختص بروايته لا أرويه ، ومن هذه صورته في الضعف لا يعترض بحديثه ( إنتهى ) .
والوجه في ذلك ، أن تضعيف الشيخ كما هو صريح كلامه هنا وفي فهرسته ، مبني على استثناء الصدوق وابن الوليد إياه ، من جملة الرجال الذين روى عنهم صاحب نوادر الحكمة ، والذي ظهر لنا من كلامهما ، أنهما لم يناقشا في محمد بن عيسى بن عبيد نفسه ، فإنما ناقشا في قسمين من رواياته ، وهما : فيما يروي صاحب نوادر الحكمة عنه بإسناد منقطع ، كما تقدم عن النجاشي والشيخ في ترجمة : محمد بن أحمد بن يحيى ، وإن كان كلام الشيخ هنا في فهرسته واستبصاره خاليا عن ذلك ، ولكنه لابد من تقييده بما تقدم ، وفيما ينفرد بروايته محمد بن عيسى عن يونس ، وأما في غير ذلك فلم يظهر من ابن الوليد ولا من الصدوق ترك العمل بروايته .
والذي يكشف عن ذلك : أن الصدوق - قدس سره - تبع شيخه ابن الوليد في الاستثناء المزبور ، فلم يرو في الفقيه ولا رواية واحدة ، عن محمد بن عيسى ، عن يونس ، وقد روى فيه عن محمد بن عيسى ، عن غير يونس ، في نفس الكتاب في المشيخة في نيف وثلاثين موضعا غير ما ذكره في طريقه إليه ، وهذا أقوى شاهد على أن الاستثناء غير مبتن على تضعيف محمد بن عيسى بن عبيد نفسه ، وإنما هو لامر يختص برواياته عن يونس ، وهذا الوجه مبني على اجتهاد ابن الوليد ورأيه ، ووجهه عندنا غير ظاهر .
والمتحصل : أن ابن الوليد ، والصدوق ، لم يضعفا محمد بن عيسى نفسه ، ولم يناقشا فيه ، وقد روى ابن الوليد نفسه ، عن الصفار ، عن محمد بن عيسى بن عبيد ، عن غير يونس ، كما تقدم في ترجمة إسماعيل بن جابر ، وحريز بن عبدالله ، وحنان بن سدير ، وفضل بن عثمان الاعور ، والقاسم بن سليمان ، ويأتي في ترجمة نضر بن سويد ، وياسين الضرير ، وفي طريق الصدوق إلى محمد بن عيسى بن عبيد هنا ، ولكنه لا يروي ما يرويه محمد بن عيسى ، عن يونس ، بطريق منقطع ، أو ما ينفرد بروايته عنه ، إلا أن الشيخ - قدس سره - قد غفل عن خصوصية كلام ابن الوليد ، وتخيل أن ترك ابن الوليد رواية ما يرويه محمد بن عيسى بن عبيد ، عن يونس ، بإسناد منقطع ، أو ما ينفرد بروايته عنه ، مبتن على ضعف محمد ابن عيسى ، فحكم بضعفه تبعا له ، ولكن الامر ليس كما تخيل ، وإنما الاستثاء مبني على اجتهاد ابن الوليد ورأيه ، وأما الصدوق - قدس سره - قد صرح بأنه يتبع شيخة ، فلا يروي عمن ترك شيخه الرواية عنه ، فقد قال في ذيل الحديث 241 من الجزء 2 ، في باب صوم التطوع من الفقيه : وأما خبر صلاة غدير خم ، والثواب المذكور فيه لمن صامه ، فإن شيخنا محمد بن الحسن ( رضي الله عنه ) كان لا يصححه ، وكل ما لم يصححه ذلك الشيخ ( قدس الله روحه ) ولم يحكم بصحته من الاخبار ، فهو عندنا متروك غير صحيح ( إنتهى ) .
فالمتلخص أن ابن الوليد ، والصدوق لم يضعفا الرجل ، وأما الشيخ فلا يرجع تضعيفه إياه إلى أساس صحيح ، فلا معارض للتوثيقات المذكورة .
الامر الثاني : أن الشيخ نسب القول بغلو محمد بن عيسى بن عبيد إلى قائل مجهول ، والظاهر أن هذا القول على خلاف الواقع ، لقول ابن نوح أنه كان على ظاهر العدالة والثقة ، وقد عرفت من كلام النجاشي وغيره جلالة الرجل من دون غمز في مذهبه .
الامر الثالث : أن محمد بن عيسى بن عبيد ، له روايات عن ابن محبوب ، منها : الكافي : الجزء 1 ، كتاب التوحيد 3 ، باب المعبود 5 ، الحديث 1 ، الجزء 4 ، كتاب الحج 3 ، باب المحرم يصيب الصيد في الحرم 114 ، الحديث 6 .
ورواها الشيخ ، عن محمد بن يعقوب ، مثله .
التهذيب : الجزء 5 ، باب الكفارة عن خطأ المحرم وتعديه الشروط ، الحديث 1291 ، وفي الجزء 4 ، باب حكم العلاج للصائم والكحل والحجامة . . ، الحديث 796 ، والجزء 10 ، باب الحوامل والحمول وغير ذلك من الاحكام ، الحديث 1103 .
ولكن هذه رواها في الكافي : الجزء 7 ، كتاب الديات ، 4 ، باب دية الجنين 40 ، الحديث 10 ، وفيه : عن أحمد بن محمد بن عيسى ، عن ابن محبوب .
ويظهر من النجاشي أن نصر بن الصباح ، أنكر رواية محمد بن عيسى عن ابن محبوب ، لصغر سنه ، واحتمل بعضهم أن هذا هو المنشأ في توقف ابن الوليد في محمد بن عيسى .
أقول : قد عرفت أن ابن الوليد لم يتوقف في روايات محمد بن عيسى مطلقا ، وإنما توقف في قسم من رواياته ، وقد ذكرنا أنه لم يظهر وجهه .
وأما إنكار نصر بن الصباح ، لرواية محمد بن عيسى ، عن ابن محبوب فلم يثبت أولا ، فإن ذلك إنما يظهر من عبارة النجاشي فقط ، وأما المذكور في الكشي فغير ظاهر في الانكار ، بل هو ظاهر في الاعتراف برواية محمد بن عيسى ، عن ابن محبوب ، إلا أنه كان من صغار رواته .
وثانيا : أن نصر بن الصباح لا يعتمد على قوله لو ثبت ذلك ، كيف ، وقد روى عن الحسن بن محبوب ، أحمد بن محمد بن عيسى ، وأخوه عبدالله ، وعلي بن إبراهيم ، وأحمد بن أبي عبدالله البرقي ، في مواضع ، فكيف لا يمكن رواية محمد ابن عيسى بن عبيد ، عنه ، وهو قد أدرك الرضا عليه السلام ، وقد مات ابن محبوب في آخر سنة ( 224 ) .
وليت شعري كيف يصح إنكار رواية محمد بن عيسى بن عبيد ، عن ابن محبوب ، وهو لم يدرك الصادق عليه السلام ، وقد روى محمد بن عيسى بن عبيد ، عن جماعة قد أدركوا الصادق عليه السلام ، منهم : محمد بن الفضيل .
الكافي : الجزء 1 ، باب ما جاء في الاثني عشر 126 ، الحديث 10 .
والمفضل بن صالح أبوجميلة .
الكافي : الجزء 2 ، كتاب الايمان والكفر 1 ، باب سلامة الدين 96 ، الحديث 2 .وإبراهيم بن محمد المدني .
الكافي : الجزء 4 ، كتاب الصيام 2 ، باب قبل باب اليوم الذي يشك فيه من شهر رمضان ، الحديث 1 .
وحماد بن عيسى ، ذكره الصدوق في المشيخة في طريقه إلى زرارة بن أعين ، وحريز بن عبدالله ، وفي طريقه إلى نفس حماد بن عيسى .
وحنان بن سدير ، ذكره الصدوق في المشيخة في طريقه إلى نفس حنان بن سدير .
الامر الرابع : أن العلامة ذكر محمد بن عيسى بن عبيد في القسم الاول ، وقال : إختلف علماؤنا في شأنه ( إلى أن قال ) والاقوى عندي قبول روايته.
الخلاصة : ( 22 ) من الباب ( 1 ) من حرف الميم .
إلا أنه قال في ترجمة بكر بن محمد الازدي ( 2 ) من الباب ( 4 ) ، من حرف الباء : قال الكشي : قال حمدويه : ذكر محمد بن عيسى العبيدي بكر بن محمد الازدي فقال : خير ، فاضل ، وعندي في محمد بن عيسى توقف والتناقض بين الامرين ظاهر .
الامر الخامس : أن محمد بن عيسى بن عبيد ، قد تقدمت عنه عدة روايات في ذم جماعة من الاكابر ، كزرارة ، ومحمد بن مسلم ، وبريد العجلي ، وأبي بصير ، وإسماعيل بن جابر ، ومحمد بن علي بن النعمان مؤمن الطاق .
وقد يتخيل أن هذه الروايات هي التي توجب القدح في محمد بن عيسى ابن عبيد ، لكنه خيال فاسد لا أساس له ، فإن هذه الروايات بين ما هي ضعيفة لم تثبت ، وبين ما هي صحيحة قد صدرت من المعصوم سلام الله عليه لحكمة ، كما ذكرنا ذلك في ترجمة زرارة ، فكيف يكون هذا قدحا في محمد بن عيسى بن عبيد .
وكيف كان ، فطريق الصدوق - قدس سره - إليه : أبوه - رضى الله عنه - ، عن سعد بن عبدالله ، عن محمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني .
وأيضا : محمد بن الحسن - رضي الله عنه - ، عن محمد بن الحسن الصفار ،عنه ، والطريق كطريق الشيخ إليه صحيح .
وروى بعنوان محمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني ، عن أبي الحسن علي بن محمد العسكري عليه السلام ، وروى عنه الصدوق بطريقه .
الفقيه : الجزء 3 ، باب المعايش والمكاسب ، الحديث 441 .
وروى عن محمد بن إسماعيل البصري ، وروى عنه سعد بن عبدالله .
التهذيب : الجزء 6 ، باب حد حرم الحسين عليه السلام ، الحديث 133 .
وروى عن يونس بن عبدالرحمن ، وروى عنه أبوالعباس محمد بن جعفر ابن محمد الرزاز .
مشيخة التهذيب : في طريقه إلى يونس بن عبدالرحمن .) انتهى.
--------------
تقول:
اقول وما شأنك وشأن عنوان الباب ؟؟فما الرابط بين الاثنين ؟؟
ركّز في الرواية ولا عليك من غيرها، وانما ذكرت اسم الباب لتسهيل امر الرجوع لها.
تقول:
اقول: بل اساس مشاركتي هي دعواك:الموضوع هنا يتحدث عن ان الشيعه لا يوجد عندهم دليل للائمه او الرسول يلعن فيه الصحابه وامهات المؤمنين
فما الذى اتيت انت به الان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ركز بالموضوع ارجوك ولا تشرق او تغرب .
فكان ردي:لا يبيح ابدا المذهب الشيعى الصحيح سب المسلمين او لعنهم او تكفيرهم ولا دليل عليه من اقوال الرسول او اقوال الائمه رضوان الله عليهم
4- دعواك ان مذهب اهل البيت لا يبيح لعن الظالمين، وقد غاب عنك ان رب العزة بجلالته قد اباح هذا، بل قد يأمر به ايضا،
وما عليك اذا ان تبحث في القرآن الكريم لترى هذا،
ولقد نقل لك الاخوة بعضا من روايات اللعن الموجودة في كتبكم.
وعلى هذا تسقط دعوتك لترك اهل الخبائث ممن تسموتهم صحابه وإيكال حسابهم على الله.
فلماذا تهرب الآن ؟؟؟
هل احسست بضعف موقفك يا متكبّر !!!
ونحن نناقش الأصل وهو اللعن، وما اتيتك ينقض دعواك الفارغة الاولى.
فتفضل وهات جوابا، إن وجدت، او اقرارا بخطأ دعواك، ونقبل الإعتذار.التعديل الأخير تم بواسطة المهندس ابو علي; الساعة 26-06-2008, 04:40 PM.تعليق
-
؟؟؟؟؟تعليق
-
لااقول الا حشرك الله مع السادات الذي تترحم عليهالمشاركة الأصلية بواسطة أسامة أسامة
انفتحوا
يفتح عليكم جهنمتعليق
-
؟؟؟؟؟؟تعليق
-
بسم الله الرحيم الرحيم- اعتقد ان هذا الموضوع قد تكرر واصبح ممل وكل ما زاد عن حده انقلب ضده والتكرار قبيح ...اما فيما يخص وجهاتكم في التقارب بين الاسلام فهي ضالتنا المشودة وامنية لن ولم تتحقق...لان علمائكم قد كفرونا ولم يبقوا كل رذيلة وكل موبقة وكل شبهه وكل افتراء وغش وغثيثة الا الصقوها بنا ولم يبقوا كل تشبيه منفر للاسلام كان يعمله اليهود وشواذ النصارى الا الصق بنا ...وجاء علماء القرن الحالي وقالوا ما قالوا للسير على منوال السلف وعدم التخلي عنه ولو بتكفيرنا فتاوى مؤخرا تبين خروجنا على الاسلام واذا اراد وا مجاملتنا يعرض علينا الاسلام ولا يجوز تعيين قاضي شيعي في بعض الدول التي تحمل الطابع الاسلامي وما اشبه يومي بأمسي حينما يكفر حزب الله الذي خاض حربا ضروس ضد الصهاينة وحكام شبه الجزيرة العربيةالتي تغيرت حتى تسميتها التي كانت على عهد صاحب الرسالة تعلن انه حزب كافر ولا يمكن مساعدته ...فما تبقى وهل تريدون اسماء العلماء الذين اساؤا الينا اذا كنتم فعلا لا تعلموهم واذا كنتم تعلمون فالمصيبة اعظم..وهل بعد التي واللتيا حل انا اول الناس معكم ولككككككككككككككن هل تستيطيعون التوفيق ما بين غدير خم وسقيفة بني ساعدة هل تتنازلون عن السقيفة وتعتبروها فلته وقى الله شرها وانتم توقوا شر الخوض فيها ....اما نحن والرأي شخصي فلو مت وبعثت من جديد فلن اتنازل قيد انملة من عيد الغدير وولاية علي الذي اتمم الله دينه بولايته واولاده ...واتمنى اذا كنت على خطأان ترشدوني بمصادر متواترة ومن كتبنا لعل الله يهديني بكم ولكم الف تحية.تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 0
8 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
يوم أمس, 03:07 AM
|
|||
|
ردود 0
4 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
يوم أمس, 03:04 AM
|
تعليق