تويت
موقفكم هو الضعيف لان كلام اساطين علماءنا قدموا ظاهر القران على قول الائمة.
-
-
المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
تفسير الميزان ليس تفسير باطني للقرآن كما تتوهم إذا تتوهم ذلك,
لذلك هو أشار إليها إشارة مجملة, وإكتفى بذلك, إذ أن اللبيب من الإشارة يفهم, والأحمق لا يفهم لو أسردت له مئات الصفحات والمجلدات.
ولا تحاول اللف والدوران,
فها أنت تنتقد نفسك مرة أخرى,
فتارة تقول أن العلامة الطباطبائي رمى هذه الروايات عرض الحائط,
وقد طالبناك بالدليل على هذا القول, ونص كلام العلامة الطباطبائي, لكنك عجزت عن الإتيان بها, لماذا؟ لأنها ليست موجودة أصلا
بل العكس موجود, وهو تثبيت وجود هذه الروايات من قبل العلامة الطباطبائي وإقراره أنها من الباطن, وليس من الزبالة والخرافة كما يحاول أن يصورها بهلوان منتدى يا حسين.
أما بين المحمول والموضوع, فرغم أني لم أقرأ جميع تلك الفقرة التي أوردتها, لكن ما هذه أمور تخص أحكام شرعية ووظائف شرعية, لا أدري ما دخلها بتفسير الآيات القرآنية.
نحن نتكلم عن موضوع النبأ العظيم,
أنت تقول أن الروايات المؤيدة لها مضروبة عرض الحائط وتفردت بهذا القول,
أما العلامة الطباطبائي, والإمام الخوئي, والإمام الخميني, والسيد محمد الحسني الطهراني أبرز تلميذ للعلامة الطباطبائي ومكمل نهجه في التفسير, وجمع غفير من علمائنا الأعلام أكدوا وجود هذا التفسير الباطني للآية,
فأصبح العنوان المناسب لهذا الموضوع:
"النبأ العظيم .. بين تفسير صندوق وعلماء الشيعة"
والله يرحم العقول
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
هذا أقوى ما لديك ؟؟
يا مسكين
اللي بعدو يطلع يلا
وين الرجالة
تعليق
-
- وللمفسرين في مفردات الآيات الثلاث وتقرير معانيها وجوه كثيرة تركناهالعدم ملاءمتها السياق والذي أوردناه هو الذي يعطيه السياقتعليق
-
بالضبط يا شاطرالمشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
عند العلامة الطباطبائي أنه قول أن الآية تعني الإمام علي عليه السلام ليس تفسير, بل هو تأويل.
فلذلك لا يمكن الإستناد إلى تلك العبارة في نفي تأويلها بالمعنى الباطني بالإمام علي عليه السلام,
كما أكد على ذلك العلامة الطباطبائي في بحثه الروائي:
بحث روائيفي بعض الأخبار: أن النبأ العظيم علي (عليه السلام) و هو من البطن.
ومن له أدنى إطلاع على تفسير الميرزان يعرف كيف يفرق العلامة قدس سره بين التأويل والتفسير,
كما في آية التين والزيتون, وغيرها, حيث يقول قدس سره:
"و في بعضها: أن التين و الزيتون الحسن و الحسين و الطور علي و البلد الأمين النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) و ليس من التفسير في شيء."
بمعنى أنها ليست تفسير للآية, بل هي تأويل.
فإذا ما قال العلامة "تفسير" أو "مفسرين" فهو بلا شك لا يقصد ما تذهب إليه, إذ أن تطبيق أمير المؤمنين عليه السلام على هذه الآية عند السيد العلامة ليس من التفسير.
يقول العلامة الشيخ الأنصاري تعليقاً وجواباً على هذا الكلام:
"عليكم السلام
هو رحمه الله لم ينكر الرواية بل
يريد القول بأن هذا ليس تفسيرا بل هو تأويل وهو التفسير الباطني"
فهنا سقطت مرة أخرى
جرب غيرها
تعليق
-
يظهر ان مطايا النصب وشرذمة المنتديات رجعوا الى احقادهم البدرية والخيبرية
محاولين زحزحة الفضيلة عن مولانا وقطب دائرة الرحى امير المؤمنين عليه السلام
حقدا وحسدا وجهلا وعنادا
ويبدوا ان حميراء المنتدى التي تحركها الايادي السعودية الوهابية القذرة
راحت تنفث سمومها الجديدة القديمة
وان افك ابي سفيان عاد ليظهر بحلة منمقة
لا حول ولا قوة الا بالله
الحمد لله الذي كشف الباطل واماط اللثام عن اهل الزيغ والضلال يوما بعد يوم
احقاق لحقه وانتصارا لاوليائه
الموضوع شدني بصراحة
ولكن لطول الموضوع لم اقراه كاملا لحد الان
وسوف ارد بعد تمام قرائته
السلام على النبا العظيم وحجة الله على العباد علي امير المؤمنين
الذي ما ابغضه الا كافر منافق ابن زناتعليق
-
تُرفع شكوى للمحرر م6 وستُرسل له كمخالفة ضد المدعو صدى الفكر وقد تم حفظ الصفحة ولنرى ماذا سيتخذ بحقه ياترى.تعليق
-
مشاركة صندوق العمل:وان شاءالله سأثبت انك بياع لبن ولست مهندس
استمر في الصراخ يا صندوق العمل
واعلم ان حرقة قلبك لن تبرد مهما شتمت
فلقد ثبت للجميع انك كذبت على السيد الخوئي قدس الله نفسه بما بيّناه سابقا،
وها انا ابيّن للجميع جهلك ايضا،
يقول صندوق العمل:
اذن حسب منطق ابو علي ان الحسين بن خالد في رواية التحريف هو نفسه الحسين بن خالد الذي وثقه عندما عينه بالخفاف
فأوصلنا منطق ابو علي ان السيد الخوئي قدس سره قد وثق راوي رواية بتحريف القرآن تنزيلا.
وهذا افتراء وبهتان على السيد الخوئي قدس
اقول: على كيفك لا يطكلك عرج:
1- ليس انا من وثّق الحسين بن علي بل الإمام الخوئي هو من اعطانا هذه الفائدة بقوله:
(وأما إذا كانت الرواية عنه مع الواسطة أو كانت الرواية عن الكاظم والرضا عليهما السلام مع الواسطة أو بدونها ، فقد يُقال : إنه يتردد الامر حينئذ بين الثقة وغير الثقة ، فلا يصح الاعتماد على الرواية حينئذ ، ولكن الظاهر عدم التردد وأن المتعين : هو الخفاف.
فعيب عليك ان تتهمني بالكذب وتتقول علي وانا لم افعل شيء غير تكرار فائدة وقاعدة الإمام الخوئي، فانتبه لكلامك يا زميل صندوق.
2- لو رجعنا لمعجم الإمام الخوئي لنقرا من ترجمة الحسين بن خالد:
3388 - الحسين بن خالد :
من أصحاب الكاظم عليه السلام ، رجال الشيخ(6).
وعن بعض نسخ الرجال الحسن بن خالد بدل الحسين بن خالد ، وعد البرقي أيضا الحسين بن خالد من أصحاب الكاظم عليه السلام .
أقول : إذا صحت نسخة الحسن في رجال الشيخ فالظاهر أنه الحسن بن خالد بن محمد بن علي البرقي المتقدم ، وإذا صحت نسخة الحسين المؤيدة بالروايات فهو مردد بين الخفاف والصيرفي الذي يأتي الكلام فيه .
روى عن أبي الحسن الرضا عليه السلام ، وروى عنه إبراهيم بن هاشم . تفسير القمي : في تفسير(بسم الله الرحمن الرحيم).
(طبقته في الحديث)
وقع بعنوان الحسين بن خالد في إسناد عدة من الروايات تبلغ اثنين وخمسين موردا .
فقد روى عن أبي عبدالله عليه السلام وأبي الحسن ، وأبي الحسن الاول ، وأبي الحسن موسى بن جعفر ، وأبي الحسن الثاني ، وأبي الحسن الرضا عليهم السلام ، وعن إسحاق بن عمار ، وسلمة بن الخطاب .
وروى عنه ابن أبي نصر ، وإبراهيم بن هاشم ، وأحمد بن محمد بن أبي نصر ، والحسن بن علي بن يقطين ، وسيف بن عميرة ، وصالح بن سعيد ، وعبيد الله الدهقان ، وعلي بن معبد ، وعمرو بن عثمان ، ومحمد بن أسلم الجبلي ، ومحمد بن أشيم ، ومحمد بن حفص ، ومحمد بن عيسى ، والهيثم بن أبي مسروق النهدي ، ويعقوب بن شعيب ، ويونس ، ويونس بن عبدالرحمان ، والبزنطي .
(إختلاف الكتب) روى الشيخ باسناده ، عن علي بن إبراهيم ، عن الحسين بن خالد ، عن أبي عبدالله عليه السلام .
التهذيب : الجزء 7 ، باب الولادة والنفاس والعقيقة ، الحديث 1776 .
كذا في الطبعة أيضا ، ولكن في الكافي : الجزء 6 ، كتاب العقيقة 1 ، باب أن رسول الله صلى الله عليه وآله وفاطمة عليها السلام عقا عن الحسن والحسين عليهما السلام 21 ، الحديث 6 : علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن الحسين بن خالد ، عن أبي الحسن الرضا عليه السلام .
وهو الموافق للوافي والوسائل .
وروى الصدوق بإسناده ، عن الحسين بن خالد ، عن أبي الحسن الاول عليه السلام .
الفقيه : الجزء 4 ، باب ما يجب على من أتى رجلا وهو راقد . . ، الحديث 409 .
ولكن في الكافي : الجزء 7 ، كتاب الديات 4 ، باب من لا دية له 14 ، الحديث 14 ، الحسين بن خالد ، عن أبي عبدالله عليه السلام ، وكذلك في التهذيب : الجزء 10 ، باب القضاء في قتيل الزحام . . ، الحديث 826 .
وروى بسنده أيضا ، عن صالح بن السندي ، عن الحسين بن خالد ، عن الرضا عليه السلام .
الفقيه : الجزء 4 ، باب حد المماليك في الزنا ، الحديث 95.
ولكن في الكافي : الجزء 7 ، كتاب الحدود 3 ، باب ما يجب على المماليك والمكاتبين من الحد 45 ، الحديث 21 ، والتهذيب : الجزء 10 ، باب حدود الزنا ، الحديث 21 ، و 94 ، صالح بن سعيد ، عن الحسين بن خالد ، عن أبي عبدالله عليه السلام .
والوافي كالكافي ، والوسائل عن كل مثله ، وعن الفقيه : الحسن بن خالد ، وتقدم هذه الرواية عن التهذيب في الجزء 8 ، باب المكاتب ، الحديث 977 ، وفيه : الحسين بن خالد عن أبي عبدالله عليه السلام .
أقول : الظاهر أن الحسين بن خالد في الروايات هو الخفاف ، كما يأتي في الحسين بن خالد الصيرفي إلا في موردين وهما ما وردا في الكافي : ج 3 وفي التهذيب : ج 1. والراوي عنه سيف ، فان الشيخ رواها في نفس الجزء في مورد آخر وقيده بالصيرفي .) انتهى
فهل فهمت يا صندوق العمل ام اشرح لك ؟؟!!
فما قولك يا زميلي ؟!
3- اين المشكلة في قولك:
ان السيد الخوئي قدس سره قد وثق راوي رواية بتحريف القرآن تنزيلا
فأولا انت لا تفهم ولا تعي معنى التنزيل بل تردده كما يردده الوهابية،
ثم، متى كان صحة سند الرواية يوجب بالضرورة الأخذ بها ؟؟
فهل عرفت عنا انا عباد اسانيد ؟؟؟
وأين ذهب التأويل وطرح الرواية المخالفة للكتاب والسنة ؟؟
وأختم بكلام الإمام الخوئي -الذي ربّالك علّة-:
وقال السيد الخوئـي رضوان الله تعالى عليه : " أنّا قد أوضحنا فيما تقدم أن بعض التنـزيل كان من قبيل التفسير للقرآن وليس من القرآن نفسه ، فلا بد من حمل هذه الروايات على أن ذكر أسماء الأئمة -عليهم السلام- في التنـزيل من هذا القبيل ، وإذا لم يتم هذا الحمل فلا بد من طرح هذه الروايات لمخالفتها للكتاب ، والسنّة ، والأدلة المتقدمة على نفي التحريف ، وقد دلّت الأخبار المتواترة على وجوب عرض الروايات على الكتاب والسنّة وأن ما خالف الكتاب منها يجب طرحه ، وضربه على الجدار"./ البيان في تفسير القرآن 230و231 .
وللإطلاع على مسألة التنزيل بالتأويل يراجع مشاركتي هذه:
http://www.yahosein.com/vb/showpost....6&postcount=34
والسلامتعليق
-
وافق شن طبقةالمشاركة الأصلية بواسطة مسلم حق
الاخ صندوق
هدى اعصابك يا اخى الفاضل فانا اراك صاحب الكعب الاعلى فى هذا الموضوع
هنيئا لكتعليق
-
اين المشكلة في قولك:
إقتباس:
ان السيد الخوئي قدس سره قد وثق راوي رواية بتحريف القرآن تنزيلا
قد فضحت نفسك بنفسك ونطقتها بلسانك ان السيد الخوئي قد وثق راوي يروي رواية محرفة للقران بالتنزيل وهذا اتهام خطير وافتراء على السيد الخوئي قدس.
اما ماذكرت : "أنّا قد أوضحنا فيما تقدم أن بعض التنـزيل كان من قبيل التفسير للقرآن وليس من القرآن نفسه" فهذا ليس له علاقة بروايات التحريف النصي في القران في تفسير القمي والعياشي اذ ان الجملة تشير الى روايات شرح الايات كما في مصحف فاطمة وليس تغيير النص التي هي محل نقاشنا.
وهذا واضح من رواية قراءة الامام واعتراض الامام على قراءته:
- تفسير القمي - علي بن ابراهيم القمي ج 1 ص 84 :
واما آية الكرسي فانه حدثني ابي عن الحسين بن خالد انه قره أبو الحسن الرضا عليه السلام : الم الله لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم له ما في السموات وما في الارض وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم من ذا الذي يشفع عنده الا باذنه يعلم ما بين ايديهم وما خلفهم )
- تفسير العياشي - محمد بن مسعود العياشي ج 1 ص 193 :
119 - عن الحسين بن خالد قال : قال أبو الحسن الاول كيف تقرأ هذه الاية " يا ايها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن الا وأنتم مسلمون "ماذا ؟ قلت : مسلمون فقال : سبحان الله توقع عليهم الايمان فسميتهم مؤمنين ثم يسئلهم الاسلام ، والايمان فوق الاسلام ؟ قلت : هكذا يقرأ في قراءة زيد قال انما هي في قراءة على عليه السلام وهو التنزيل الذى نزل به جبرئيل على محمد عليهما الصلوة والسلام" الا وانتم مسلمون لرسول الله صلى الله عليه واله ثم الامام من بعده "
الان تبين ان الرواية تقر بالتحريف بالتنزيل فقطعنا الطريق عليك لللف والدوران
فكيف يكون راويها ثقة وتُضرب بعرض الحائط؟
1- فإما الراوي الثقة قد كذب على الامام وعندها لم يعد صحيحا ان يُسمى ثقة وهذا خلاف الحال اذ ان السيد اقر بوجود ثقة واخر غير ثقة.
2- او انه ثقة ونقل الرواية صحيحا عن الامام اذن الشيعة اقروا بتحريف القران
3- او ان احدا وضع رواية على الامام وحشر اسم الحسين بن خالد للتمويه ان الرواية ثقة وعندها تكون رواية النبأ لها نفس نصيب هذا الوضع
4- او ان الراوي هو الصيرفي اللاثقة وعندها يكون فهمك لكلام السيد هو الناقص كونك لم تعطي للقرينة اي حساب.
هل عرفت من هو الذي يصرخ يابو علاوي
قسّموا الادوار بيناتكم فچاكوچي قادر على طرقكم جميعا وحتى لو زدتم المدد.
تعليق
-
فصفعناه بمحمودي
هاي مالتي الكلمه لا تصير حرامي
2_العضو الي وياي داخل اسمه صاعق النواصب
شلون رهمت صاعق وعطر متت من الضحك
3-اني حالي مثل راويه لحد الان ما شفت الموضوع
اكلك هذا الموضوع الي وعدتنه بي لو هذا قديم
لو اني قديمه هسه يالله تفطنت انت كاتب موضوع
نسيت السلام عليكم
تعليق
-
قد فضحت نفسك بنفسك ونطقتها بلسانك ان السيد الخوئي قد وثق راوي يروي رواية محرفة للقران بالتنزيل وهذا اتهام خطير وافتراء على السيد الخوئي قدس.
جعجعة عالبلاش
قلنا ونقول بأن الإمام الخوئي هو من قال هذا يا عضو صندوق العمل.
فكيف يكون راويها ثقة وتُضرب بعرض الحائط؟
هههههههههههههههه
اللهم لا شماتة
يا اخوان احد يجاوبه تره متت من الضحك وما اكدر اكتب
اكلك: انتظر ابني علاوي فد سنة يكبر ويجاوبك.
لك عمي ما تروح
عبالنا عندك علم ودا نناقشك
طلعت كلشي متعرف ومضيعة وقت عالبلاش.
سلامتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المهندس ابو علي
الله يساعدك مولاي بو علي
للحين في مواضيع احنا مخبينها ما رح نطرحها تفضح صندوق فضيحة ما بعدها فضيحة
بس صبراً شوي ورح يطلع كل شي
هذا اللي ما يدري شالفرق بين الآية على التنزيل والآية الأصلية شرح يدري شنو الفرق بين التفسير والتأويل وشنو الفرق بين الوثوق وعدم الوثوق
الله يرحم العقول
وللحين صاروا اكثر من خمس اشكالات على صندوق ما قدر يرد عليها
تعليق
-
إقتباس:
اين المشكلة في قولك:
إقتباس:
إقتباس:
ان السيد الخوئي قدس سره قد وثق راوي رواية بتحريف القرآن تنزيلا
قد فضحت نفسك بنفسك ونطقتها بلسانك ان السيد الخوئي قد وثق راوي يروي رواية محرفة للقران بالتنزيل وهذا اتهام خطير وافتراء على السيد الخوئي قدس.
اما ماذكرت : "أنّا قد أوضحنا فيما تقدم أن بعض التنـزيل كان من قبيل التفسير للقرآن وليس من القرآن نفسه" فهذا ليس له علاقة بروايات التحريف النصي في القران في تفسير القمي والعياشي اذ ان الجملة تشير الى روايات شرح الايات كما في مصحف فاطمة وليس تغيير النص التي هي محل نقاشنا.
وهذا واضح من رواية قراءة الامام واعتراض الامام على قراءته:
- تفسير القمي - علي بن ابراهيم القمي ج 1 ص 84 :
واما آية الكرسي فانه حدثني ابي عن الحسين بن خالد انه قره أبو الحسن الرضا عليه السلام : الم الله لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم له ما في السموات وما في الارض وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم من ذا الذي يشفع عنده الا باذنه يعلم ما بين ايديهم وما خلفهم )
- تفسير العياشي - محمد بن مسعود العياشي ج 1 ص 193 :
119 - عن الحسين بن خالد قال : قال أبو الحسن الاول كيف تقرأ هذه الاية " يا ايها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن الا وأنتم مسلمون "ماذا ؟ قلت : مسلمون فقال : سبحان الله توقع عليهم الايمان فسميتهم مؤمنين ثم يسئلهم الاسلام ، والايمان فوق الاسلام ؟ قلت : هكذا يقرأ في قراءة زيد قال انما هي في قراءة على عليه السلام وهو التنزيل الذى نزل به جبرئيل على محمد عليهما الصلوة والسلام" الا وانتم مسلمون لرسول الله صلى الله عليه واله ثم الامام من بعده "
الان تبين ان الرواية تقر بالتحريف بالتنزيل فقطعنا الطريق عليك لللف والدوران
فكيف يكون راويها ثقة وتُضرب بعرض الحائط؟
1- فإما الراوي الثقة قد كذب على الامام وعندها لم يعد صحيحا ان يُسمى ثقة وهذا خلاف الحال اذ ان السيد اقر بوجود ثقة واخر غير ثقة.
2- او انه ثقة ونقل الرواية صحيحا عن الامام اذن الشيعة اقروا بتحريف القران
3- او ان احدا وضع رواية على الامام وحشر اسم الحسين بن خالد للتمويه ان الرواية ثقة وعندها تكون رواية النبأ لها نفس نصيب هذا الوضع
4- او ان الراوي هو الصيرفي اللاثقة وعندها يكون فهمك لكلام السيد هو الناقص كونك لم تعطي للقرينة اي حساب.
==========================================
ابو علي افترى على الامام الخوئي انه وثّق راوي قائل بالتحريف.
انقلوا قول ابو علي لبقية المنتديات ليُفتضح على هذا البهتان.
تعليق
-
ماذا ؟ قلت : مسلمون فقال : سبحان الله توقع عليهم الايمان فسميتهم مؤمنين ثم يسئلهم الاسلام ، والايمان فوق الاسلام ؟ قلت : هكذا يقرأ في قراءة زيد قال انما هي في قراءة على عليه السلام وهو التنزيل الذى نزل به جبرئيل
ي شالفرق بين الآية على التنزيل والآية الأصلية
============================
واما آية الكرسي فانه حدثني ابي عن الحسين بن خالد انه قره أبو الحسن الرضا عليه السلام : الم الله لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم له ما في السموات وما في الارض وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم من ذا الذي يشفع عنده الا باذنه يعلم ما بين ايديهم وما خلفهم )
================================
يريدوا ان يكذبوا على العالم ويقولوا ان هذه الروايات ليست تدعي التحريف عبر قهقهاتهم القرقوزية.
ياروح امك
شنو قابل الاية الاصلية على التأويل والنازلة مزورة ؟
ضحكتونا والله
من اجل تبرئة رواية النبأ العظيم وثّقوا رواية تحريف القران.
ومن اجل ان يبرؤا روايات التحريف طلعونا مصطلح جديد وهو ايات اصلية وايات على التنزيل ، شنو قابل عدنا قرآن تنزيل وقران اصلي؟
تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
استجابة 1
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
02-05-2025, 09:48 PM
|
تعليق