إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 06-09-2009, 07:35 PM

التهديد المباشر للزهراء عليها السلام

أولاً فاطمة لا تجهل مقامها بل عمر هنا يؤكد لها هذا المقام وأنه باق لها ...

مرة اخرى تنطق بكلام انشاء لادليل عليه بل على العكس الرواية تثبت خلاف ماتقول فالرواية تقول ان عمر يقول للزهراء ان مقامها المقدس لن يمنعه من حرق بيتها وهذا يثبت بلا ادنى شك توجيه التهديد لها مباشرة

تقول ::

وبعدين المسألة بلعقل الذي يريد أن أتي ويحرق أو يعتقل ويؤذي يقف على الباب ينادي ويأخذ في الكلام ويرد ...الذي يأتي لهذه الأغراض يضرب الباب بقدمه ويدخل يسحب من يريد وفي سرعة خاطفة ..

يا اخي لا ادري كيف تفكر ؟؟؟

عمر يريد اخراج الامام علي والمعارضة من البيت فان لم يخرجون سلميا فيحلف بالله انه سيحرق البيت فان خرجوا لاداعي لدفع الباب والاخراج بالقوة

وحتى لو كان مجرم عتيد ففي البداية يهدد وبعد ذلك ان لم يخرجون ينفذ التهديد .. لان حرق الدار ليس غاية بل هي وسيلة للضغط على المعارضة

..................................

التهديد للامام علي تقول ::

هذا ليس كلام إنشائي بل هذا هو التفسير المنطقي للرواية التي لم توضح من هم النفر ولم تذكر أنه علي بالتحديد ...

اقرا الرواية جيدا !!!!

عمر يهدد بحرق النفر الذين يجتمعون عندها

((وايم الله ما ذاك بمانعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك ; أن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت " , ))

من هؤلاء الذين كانوا يجتمعون عندها ؟؟؟؟

الرواية نفسها تجيبك ...

((حين بويع لأبي بكر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم ))

واكبر دليل كما قلت لك ان الامام علي كان يكره محضر عمر فلو كان عمر لم يهدد الامام علي وان عمر هدد الصحابة فقط وان الامام علي كان يؤيد عمر وينصح هؤلاء الصحابة كما تزعم فلماذا يكره الامام علي محضر عمر ؟؟؟؟؟

.................................................

مسئلة الثورة تقول ::

أخي وهل في تأمين نفسه مشكلة مع قوم مجرمون ..إنها أبسط قواعد الأمان ومن لا يفعلها إن كان هناك خطر فهو لا يعرف حتى حماية نفسه ...
وما دام مأموراً بالصبر لما يفتح داره لهم ويقابلهم ..إن لم يكن لنصحهم فلم؟

بماذا يؤمن نفسه ؟؟؟ السيف والدرع موجود عنده ؟؟ ماذا تريد ان يحضر دبابات وطائرات ؟؟؟

فهو يضع السلاح المألوف للحماية الفردية معه ولم يكدس الاسلحة لانه كما قلت لك لايريد الثورة ولايرد الاصطدام المسلح على عكس عمر وابو بكر

اما لماذا يفتح داره ويقابلهم فهو للمشاورة في امور المعارضة السلمية للسلطة وليس للثورة وليس لنصحهم بترك المعارضة كما تزعم

ولازلت انتظر ان تعطيني رواية واحدة فقط تثبت لي فيها ان الامام علي كان ينصحهم بعدم معارضة ابو بكر ؟؟؟

**كرار أحمد** · 07-09-2009, 01:26 PM

أخي ثالثاً ....

بسم الله الكبير المتعال
اللهم صل على الحبيب محمد والآل...
الأخ صوت الهداية ...
قلتم:" اقرا الرواية جيدا !!!!

عمر يهدد بحرق النفر الذين يجتمعون عندها

((وايم الله ما ذاك بمانعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك ; أن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت " , ))

من هؤلاء الذين كانوا يجتمعون عندها ؟؟؟؟

عمي إقرأ أنت الرواية جيداً ....
الكلام حينما يوجه إلى فاطمة فهو بطبيعة الحال موجه لعلي ..يعني ياعلي يا فاطمة إن اجتمع هؤلاء عندكم فإنكم لن تحموهم من العقاب ....وهذا معناه أن علي ليس ضمن المطلوبين ...الرجب في داره فكيف يطلب منه ألا يستضيف من يريد ؟ إلا لو كان هذا الضيف أتى محرضاً ....
ثم لماذا تخالف سير الأحداث ؟
لو علي المطلوب لأخذوه بعد أن انفض هؤلاء النفر عنه رغماً عنه مقيداً ليبايع أو يقتل ...لكن هذا لم يحدث ..بمجرد أن خرج هؤلاء ذهب عمر لحاله وترك علي دون أم يبايع ...بل وتركوه لمدة 6 أشهر ..يعني لم يكن مطلوباً لا قبل الواقعة ولا بعدها لتلك المدة الطويلة وهو أتى من نفسه ..يعني لو استمرت المدة ل10 أشهر ما أجبره أحد ..وهذا أكبر دليل على أنه لم يكن يوماً مطلوباً
.
أما قولك :
" واكبر دليل كما قلت لك ان الامام علي كان يكره محضر عمر فلو كان عمر لم يهدد الامام علي وان عمر هدد الصحابة فقط وان الامام علي كان يؤيد عمر وينصح هؤلاء الصحابة كما تزعم فلماذا يكره الامام علي محضر عمر ؟؟؟؟؟

طبيعي أن يكره محضر عمر ..أليس المدبر لخلافة أبي بكر ...يعني الساعد الأيمن للمنافس ..وهذا طبيعي جداً ...وهو الذي أقنع الناس بأبي بكر وجعلهم لا يختارونه ...هذا شعور طبيعي يشعر به كل البشر ..ونحن سبق وقلنا أننا نتعامل مع بشر ..
الأهم أن علي لم يكن يؤيد عمر لكنه ينصح الصحابة هؤلاء بألا يشعلوا الفتنة في ظرف كهذا ..وكونه لا يريد فتنة باسمه في ظروف المسلمين الصعبة لا يعني أنه يؤيد عمر ..
أما قولكم :
"
بماذا يؤمن نفسه ؟؟؟ السيف والدرع موجود عنده ؟؟ ماذا تريد ان يحضر دبابات وطائرات ؟؟؟

فهو يضع السلاح المألوف للحماية الفردية معه ولم يكدس الاسلحة لانه كما قلت لك لايريد الثورة ولايرد الاصطدام المسلح على عكس عمر وابو بكر
لا يا سيدنا ..لكن ألف باء تأمين ..أن تبعد الأبرياء عن طريق المجرمين ...وما دام هؤلاء وصلوا لهذا الإجرام فالطبيعي أن يبعد فاطمة والأولاد الصغار عن طريق العتي عمر ورفاقه من السفاحين ...لكن حتى هذا لم يحدث والأمر سار طبيعياً وكأنه غير مقدم علىة مواجهة ..وكأنه لا يعلم أن هؤلاء المجرمين سيدافعون عما سرقوه بكل قوة وأنهم لن يسكتوا عن معارضته تلك خاصة أنهم لا وقت عندهم وأن عندهم حرب سيقاتلوها ....وكأنك تريد تصوير الإمام على أنه لا يفهم أصول التكتيك والمواجهة ولا يعرف حتى تأمين أهل بيته ...ولست أدري لم تحاولون دائماً تصوير الإمام بالرجل الضعيف الساذج الذي لا يفقه شيئاً في أساسيات المواجهة مع أعداءه..وحاشاه..وتصورون أعداءه بأنهم أذكى منه وأكثر حيطة وحذراً واستعداداً لكل شيء؟
أما القول:
" اما لماذا يفتح داره ويقابلهم فهو للمشاورة في امور المعارضة السلمية للسلطة وليس للثورة وليس لنصحهم بترك المعارضة كما تزعم

ولازلت انتظر ان تعطيني رواية واحدة فقط تثبت لي فيها ان الامام علي كان ينصحهم بعدم معارضة ابو بكر ؟؟؟
أي معارضة سلمية يا أخ ....؟
عايز تقول إن الإمام علي كان يريد تنظيم معارضةوإحتجاج والمسلمون مقدمون على حرب المرتدين بقيادة مسيلمة؟.
عايز تقول إن الإمام علي سيد النبلاء يريد طعن المسلمين في جبهتمهم الداخلية وهم خارجون لقتال أعداء الله؟ هذا والله هو القدح ...
ثم أنت قلت قبل سابق أن النبي أمره بالصبر ..وأبو بكر أصبح خليفة ...فعلام إذاً المعارضة التي تشكل بلبلة وأبناء الإسلام يقاتلون ؟ وعلام إذاً يعرض نفسه وأهله للخطر ما دام الأمر قد تم والنبي أمره بالصبر ؟. ألم أقل لك من قبل إن كلامك غير منطقي وغير مقنع .....
لا يا أخي ..
الإمام علي لا يمكن أن يفعل هذا بكل الطرق لا يمكن أن يسبب أي أذى للمسلمين بإثارة البلبلة وتثوير الناس والحرب مشتعلة ..لا يطعن المجاهدين في ظهورهم أبداً ...قطعاً كان ينصحهم بألا يعارضوا وإلا فأنت تتهمه بإثارة القلاقل وتثوير الناس ولو سلمياً عن طريق الخطب والمسلمون على وشك الدخول في الحرب دفاعاً عن دين الله ؟وهذه والله تهمة شنعاء في حق أمير المؤمنين وقدح ما بعده قدح ...
وتريد روايات ..ممكن ..لكن أخي رواياتنا ليست حجة عليك كما أعلم ..أنا أناقش كلامك وأدلتك بالعقل والمنطق ..والحقيقة حتى الآن لا أجدهما بل أجد قدحاً في الإمام علي وتصويره على أنه ضعيف ساذج لا يعرف من أمور السياسة والتكتيك شيء وأخيراً جعلته متآمراً على مصير الجنود ويهز جبهتهم الداخلية بتنظيم معارضة سلمية هدفها تثوير الناس..وحاشاه..؟
يا أخي ده معاوية اشترك في الحرب ...بقى معاوية يدافع عن الإسلام وانت تريد القول بأن علي سيد المجاهدين يريد أن ينظم إحتجاجاً ويثير البلبلة والقلاقل ومسيلمة على الأبواب ...يا أخي عيب ...
عمي نهاية ..
أقول لك لا تحاول تهويل الوقائع والحداث لتخلق منها جريمة لم تحدث وأنت بهذا تطعن في علي بن أبي طالب ..أنت تذم من حيث تريد أن تمدح ..وهذا لايصح ...
أعد حساباتك وأنتظر ردك ..
في أمان الله .

**صوت الهـداية** · 07-09-2009, 06:37 PM

تقول ::

عمي نهاية ..
أقول لك لا تحاول تهويل الوقائع والحداث لتخلق منها جريمة لم تحدث وأنت بهذا تطعن في علي بن أبي طالب ..أنت تذم من حيث تريد أن تمدح ..وهذا لايصح ...

انا لا اهول بل انقل الروايات كما هي وافهمها كما هي دون ان يمنع عقلي من التفكير مان

الفرق بيني وبينك انني اعتبر اهل البيت خط احمر لا اسمح بالتعدي عليه وانت تعتبر عمر ابن الخطاب خط احمر وبما ان الموضوع هو خلاف بين عمر واهل البيت لذلك صدقني لن نتفق ابدا

الا اذا شاء الله هدايتك ورزقك المدوة في القربى

.............................

1- التهديد موجه لفاطمة

وقد اثبتنا ذلك بادلة وبراهين وروايات صحيحة وليس مجرد كلام انشائي

1- ان التهديد وجهه عمر مباشرة الى فاطمة الزهراء فلو كان تهديده موجه للصحابة من اعضاء الحزب العلوي لوجه التهديد لهم مباشرة

2- ان الامام علي مشمول بالتهديد واعطيتك دليل قاطع على ذلك

3- ان البيت المراد حرقه هو بيت فاطمة الزهراء

وبعد ذلك كله تقول لي ان الزهراء لم تغضب !!!

تهديد مباشر لها .؟... تهديد بحرق بيتها .... تهديد بحرق زوجها ... وتقول لي لم تغضب

انت تطعن في الزهراء وتوصفها على انها امراة عديمة الاحساس والمسؤولية لايهمها بيتها ولا زوجها !!!

...............................

2- التهديد موجه لعلي ابن ابي طالب

الكلام حينما يوجه إلى فاطمة فهو بطبيعة الحال موجه لعلي ..يعني ياعلي يا فاطمة إن اجتمع هؤلاء عندكم فإنكم لن تحموهم من العقاب

1- الرواية تقول ان عمر يوجه تهديده لفاطمة وكرار يقول لا والله الكلام موجه للامام علي ((عنزة ولو طارت))

قبل يوم اقمت الدنيا واقعدتها لانني قلت بيت فاطمة والان تناقض نفسك تقول ان عمر يخاطب فاطمة ويقصد علي اليس من الاولى ان يخاطب رجل البيت ؟؟؟

2- ثم حتى لو قلنا ان الكلام موجه للامام علي فهو مشمول بالتهديد لان عمر يهدد بحرق القوم الذين يجتمعون عند الزهراء واثبت لك بدليل قاطع ان الامام علي كان يجتمع مع القوم اذن هو مشمول بالتهديد

3- القرينة التي تدل على ذلك هو كراهية الامام علي لمحضر عمر

وتبرر ذلك بقول فاسد لايقتنع به حتى الطفل الرضيع حيث تقول ::

طبيعي أن يكره محضر عمر ..أليس المدبر لخلافة أبي بكر ...يعني الساعد الأيمن للمنافس ..وهذا طبيعي جداً ...وهو الذي أقنع الناس بأبي بكر وجعلهم لا يختارونه ...هذا شعور طبيعي يشعر به كل البشر ..ونحن سبق وقلنا أننا نتعامل مع بشر ..

تأدب وانت تتكلم عن الامام علي ع الامام علي لايتنافس مع ابي بكر على حطام دنيا فانية الامام علي كان يدافع عن حق اغتصبه ابي بكر ولم يكن للامام علي رغبة بالخلافة

ثم قولك ان كراهية الامام علي لعمر بسب مساعدة عمر لمنافسه فهذا كلام لايستحق الرد فلو كان هذا السبب للكراهة من باب اولى ان الامام علي يكره محضر ابي بكر لانه المنافس

اذن لم يبقى تفسير لكراهة محضر عمر غير ان تهديد عمر كان موجه للامام علي

..........................................

الثورة والمعارضة

لا يا سيدنا ..لكن ألف باء تأمين ..أن تبعد الأبرياء عن طريق المجرمين ...وما دام هؤلاء وصلوا لهذا الإجرام فالطبيعي أن يبعد فاطمة والأولاد الصغار عن طريق العتي عمر ورفاقه من السفاحين ...لكن حتى هذا لم يحدث والأمر سار طبيعياً وكأنه غير مقدم علىة مواجهة .

الامام علي معه سيفه ومعه درعه ومعه الله عز وجل وهذا يكفي لتأمين نفسه واهله
وقلت لك الامام علي لم يهيأ لثورة مسلحة ولم يكن يخطط لمواجهه مسلحة بل كان يريد الاعتراض السلمي والاحتجاج على اغتصاب الخلافة
وانت تتكلم وانت ناسي نفسك انت تتكلم عن ابو الحسنين علي ابن ابي طالب فلايجرؤ لا عمر ولاغيره على قتله وقتل ابناؤه بهذه السهولة التي تتكلم عنها لمكانته الكبيرة بين المسلمين

تقول ::

عايز تقول إن الإمام علي كان يريد تنظيم معارضةوإحتجاج والمسلمون مقدمون على حرب المرتدين بقيادة مسيلمة؟.
عايز تقول إن الإمام علي سيد النبلاء يريد طعن المسلمين في جبهتمهم الداخلية وهم خارجون لقتال أعداء الله؟ هذا والله هو القدح ...

الامام علي لم يشهر سيفا ولم يريق دما ولم يقتل شخصا بل كل مافي الامر احتجاج سلمي ومعارضة سلمية

وبما انك تتحدث عن مصلحة الاسلام والمسلمين والجبهة الداخلية

فعمر ابن الخطاب اولى بالادانة من علي لان الامام علي لم يفعل غير الاحتجاج السلمي اما عمر فذهب الى ابعد من ذلك تهجم على بيت سيدة نساء العالمين

هدد بحرق خيرةى الصحابة

هدد بحرق الامام علي ع

اليس هذا اشعال للفتن ؟؟؟ اليس هذا تهديد لوحدة المسلمين ؟؟ الم يتوقع عمر ان تكون ردة فعل الصحابة هي الرد بالمثل ؟؟؟

انت لم تكتفي بالمساواة بين الجلاد والضحية بل ادنت الضحية وبرئت الجلاد

............................................

[QUOTE] ...قطعاً كان ينصحهم بألا يعارضوا وإلا فأنت تتهمه بإثارة القلاقل وتثوير الناس ولو سلمياً عن طريق الخطب والمسلمون على وشك الدخول في الحرب دفاعاً عن دين الله ؟وهذه والله تهمة شنعاء في حق أمير المؤمنين وقدح ما بعده قدح [/QUOTE]

انت الان تطعن بالامام علي بحجة الدفاع عنه

تقول ان الامام علي ينهى الصحابة عن معارضة ابي بكر ويامرهم ببيعته في حين انه اعترض وامتنع واحتج لمدة ستة اشهر

انت الان توصف الامام علي ع على انه رجل يامر الناس بالبر وينسى نفسه !!!

تصف الامام علي برجل متناقض الشخصية ينهى عن المعارضة ويعارض يامر بالمبايعة ولايبايع !!!

اما اتهاماتك للامام ان اعتراضه يسبب فتنة فهذا قول فاسد بينا بطلانه سابقا

**صوت الهـداية** · 07-09-2009, 07:10 PM

نماذج

**صوت الهـداية** · 07-09-2009, 07:19 PM

قائمة بأسماء اهل الفتن والقلاقل والمشاكل كما يوصفهم كرار احمد وفيهم خيرة صحابة رسول الله من الذين وقفت على مصادر تفيد بكونهم من معارضين ابي بكر

1- الزبير بن العوام ::: من اهل الفتن والقلاقل لكن عمر جعله من اهل الشورى ويتوقف على صوته مصير امه

كيف جعل عمر من رجل الفتنة عضوا في الشورى تناقض عجيب

2- طلحة :: ايضا من اهل الفتن والقلاقل الذين سلم عمر مصير امة الاسلام اليهم

3- عمار بن ياسر الذي يقول فيه رسول الله ((ابن سمية مع الحق )) وقال عنه ((مليء بالايمان الى مشاشته)) لكن كرار احمد يقول عنه انه من اهل الفتن والقلاقل

4- سلمان الفارسي الذي يقول رسول الله ان الجنه تشتاق اليه ولكن الاخ كرار عنده رأي اخر فيقول ان الفتنة تشتاق اليه

وغيرهم الكثير من المعارضين لبيعة ابي بكر

**كرار أحمد** · 08-09-2009, 11:58 AM

أخي ...

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخ صوت الهداية ..
قلتم :" انا لا اهول بل انقل الروايات كما هي وافهمها كما هي دون ان يمنع عقلي من التفكير مان

الفرق بيني وبينك انني اعتبر اهل البيت خط احمر لا اسمح بالتعدي عليه وانت تعتبر عمر ابن الخطاب خط احمر وبما ان الموضوع هو خلاف بين عمر واهل البيت لذلك صدقني لن نتفق ابدا

الا اذا شاء الله هدايتك ورزقك المدوة في القربى
أولاً ..أنت تريد إضفاء تفسير للرواية لا يحمله المعنى ...وحكاية منع عقلي من التفكير هذه أضحوكة ..بعد كل الكلام والمناقشة العقلية التي نخوضها منذ عدة أيام تقول أننا لا نستعمل عقولنا؟!!!!!!!!!!!!
وأنا اعتبر أهل البيت خط أحمر لكن مش لما تثبت التهمة ...الأول كانت خرافة أنه اقتحم فعلاً وعصر الزهراء وأسقطها ..ثم خفت وخفت حتى أصبحت كل الجريمة هي مجرد إغضاب الزهراء
وأثبتنا أن كل هذا لم يحدث ..
ثم عمي عمر غير معصوم ووارد يخطيء في حق من هم أفضل منه ..لكن أثبتنا أنه لم يكن يقصد علياً ولا يريده ....وبعد ذلك من أدبه ذهب لحد بيت علي وقدم إعتذاراً عما بدر منه من تهديد لهؤلاء القوم وهم في بيت علي وشرح الظروف ...لكن أنت تريد أن تجعل من كلمتين فارغتين لم ينفذ منهما شيء بل على العكس زاد بعدهما صبر أبي بكر وعمر على عدم بيعة علي ..تريد تصوير هاتين الكلمتين بالجريمة الشنعاء التي لا تغتفر ...وهذا هو سر الخلاف ...
أما قولك :
" 1- التهديد موجه لفاطمة

وقد اثبتنا ذلك بادلة وبراهين وروايات صحيحة وليس مجرد كلام انشائي

1- ان التهديد وجهه عمر مباشرة الى فاطمة الزهراء فلو كان تهديده موجه للصحابة من اعضاء الحزب العلوي لوجه التهديد لهم مباشرة

2- ان الامام علي مشمول بالتهديد واعطيتك دليل قاطع على ذلك

3- ان البيت المراد حرقه هو بيت فاطمة الزهراء

وبعد ذلك كله تقول لي ان الزهراء لم تغضب !!!

تهديد مباشر لها .؟... تهديد بحرق بيتها .... تهديد بحرق زوجها ... وتقول لي لم تغضب

انت تطعن في الزهراء وتوصفها على انها امراة عديمة الاحساس والمسؤولية لايهمها بيتها ولا زوجها !!!
أي دليل يا حبوب أثبت به أن التهديد موجه لفاطمة
؟
الرجل بدأ كلامه مادحاً فاطمة ومقراً لها بمكانتها وقال لها رغم كل هذه المكانة أخرجوا مثيري القلاقل من بيتكم لأنكم لم تحموهم من العقاب ..لو جاء مههداً هكذا بكل فجور ..ما قال هذه المقدمة ولناداها باسمها مجرداً ولأمرها بأن تخرج من في الدار ...
أما لماذا لم يوجه الخطاب لهم فذلك لأن صاحب البيت هو الذي فتحه لهم وعمر لا يعرف مقصد علي من إستضافة هؤلاء ويقول له انصحهم وأخرجهم أنت من دارك ...ولو أراد إهانة لضرب الباب ومن معه ولساقهم جميعاً في الأغلال ..فلماذا تغضب الزهراء وهي تعلم أن عمر لن يفعل شيئاً وأنه يطالبها وزوجها بإخراج هؤلاء الصحابة ولكن يجب إظهار بعض الشدة حتى لا يستمروا في الإحتماء بعلي ...والرجل عاد بعدها خشية أن يكون قد أغضبهما وشرح كل ظروفه وقدم إعتذاراً ....فيه ذوق أكثر من كدة ...لو رجل مجرم لسبهم وشتمهم واقتحم الدار وأخذهم جميعاً مقيدين إلى أبي بكر للبيعة أو الموت ....لكننا وحسب كلامك نرى مجرماً يعتذر لمن أجرم في حقه ...يا سلام ..
هل يعقل هذا ؟
مش قلت لك قبل كدة كلامك غير مقنع وأدلتك واهية ...
أما قولك:
"
1- الرواية تقول ان عمر يوجه تهديده لفاطمة وكرار يقول لا والله الكلام موجه للامام علي ((عنزة ولو طارت))

قبل يوم اقمت الدنيا واقعدتها لانني قلت بيت فاطمة والان تناقض نفسك تقول ان عمر يخاطب فاطمة ويقصد علي اليس من الاولى ان يخاطب رجل البيت ؟؟؟

2- ثم حتى لو قلنا ان الكلام موجه للامام علي فهو مشمول بالتهديد لان عمر يهدد بحرق القوم الذين يجتمعون عند الزهراء واثبت لك بدليل قاطع ان الامام علي كان يجتمع مع القوم اذن هو مشمول بالتهديد

3- القرينة التي تدل على ذلك هو كراهية الامام علي لمحضر عمر

أولاً الكلام لفاطمة لأنها بنت رسول الله وكلامها سيؤثر في الصحابة هؤلاء ...وهو موجه أيضاً لعلي لأنه صاحب الدار بطبيعة الحال ولأنه لا يعلم لم يجتمع علي بهؤلاء القوم فهو يريدها أن تخرجهم وتقنع زوجها ...فهذا أكبر دليل على أنه لا يريد شراً فالكلام موجه لإمرأة ولو وجه الكلام لعلي لصحبه تحد ولقامت مشادة قد تحدث ما لا يحمد عقباه وعمر لا يريد ذلك ...فهو هنا يكلم فاطمة لأنه يريد منها إقناع الجميع بإنهاء هذا التجمع ولم يحدث علياً حتى لا تحدث مشادة ولغط قد يؤدي لمكروه ..ولو أراد تهديداً حقيقياً لنادى علياً وهدده وساعتها سيصبح من العيب ألا ينفذ تهديده لرجل مثله ..وساعتها أيضاً لاضطر لإتخاذ موقف حاسم لو لم يخرجوا ...وكل هذا لا يريده عمر ...
أما قولك:
" تأدب وانت تتكلم عن الامام علي ع الامام علي لايتنافس مع ابي بكر على حطام دنيا فانية الامام علي كان يدافع عن حق اغتصبه ابي بكر ولم يكن للامام علي رغبة بالخلافة

ثم قولك ان كراهية الامام علي لعمر بسب مساعدة عمر لمنافسه فهذا كلام لايستحق الرد فلو كان هذا السبب للكراهة من باب اولى ان الامام علي يكره محضر ابي بكر لانه المنافس

اذن لم يبقى تفسير لكراهة محضر عمر غير ان تهديد عمر كان موجه للامام علي

يا سيدي ..ما تزعل ....أبو بكر هو خصمه ..وعمر هو الذراع اليمنى لهذا الخصم وهو الذي قلب الدفة وأقنع الناس ببيعة أبي بكر ترك علي ..طبيعي أن يكره علي محضر أبي بكر وعمر..ولا عايز تقول إن علي يكره محضر عمر ولا يكره محضر أبا بكر !!!!!!!!
ولماذا يكره محضر عمر أكثر لأنه هو المنفذ ..هو العقل المدبر لخلافة أبي بكر ...شعور طبيعي لا علاقة له بموضوع التهديد ...
أما قولك:
" الامام علي معه سيفه ومعه درعه ومعه الله عز وجل وهذا يكفي لتأمين نفسه واهله
وقلت لك الامام علي لم يهيأ لثورة مسلحة ولم يكن يخطط لمواجهه مسلحة بل كان يريد الاعتراض السلمي والاحتجاج على اغتصاب الخلافة
يا عمي آمنت بالله ..
لكن مع قوم مجرمين كهؤلاء من البديهيات الإحتياط ...وأنت تنكر على الإمام علي حتى الإلمام بالبديهيات !!!!!!!!!!!!
ثم حكاية الثورة المسلحة ...عمي أولاً والمسلمون مقدمون على حرب العصيان المدني تماماً مثل الإنقلاب ..لأن كل هذه الأفعال تضعف الجبهة الداخلية وتقلل الروح المعنوية للمجاهدين الذي سيخرجون للقتال غير مطمئنين لأن الأمر لم يستقر بعد ..ومع قوم مجرمون كما تدعي لن يفرقوا بين إحتجاج سلمي وغير سلمي وخاصة في ظروف الإستعداد للحرب ..فالأكيد أنه إذا كان علي يدير إحتجاج ضد قوم كهؤلاء وفي ظروف كهذه فمن البديهي أن يتوقع رد فعل عنيف ..إذاً كان عليه أن يزيد إحتياطاته ..لكن أنت تريد وصف الإمام علي بأنه غير ملم بأي شيء ولا يفقه من أمور السياسة وإدارة الصراعات شيء ..وحاشاه..
أما قولك :
" وانت تتكلم وانت ناسي نفسك انت تتكلم عن ابو الحسنين علي ابن ابي طالب فلايجرؤ لا عمر ولاغيره على قتله وقتل ابناؤه بهذه السهولة التي تتكلم عنها لمكانته الكبيرة بين المسلمين
إنت اللي ناسي ....
مكانة إيه ؟ دول ناس ..مجرمين غصبوا الخلافة وسرقوا حق زوجته وأجبروا ألنصار على البيعة
ورموا بيعى الغدير العلنية وراء ظهورهم وعلي لم يأخذ معهم لا حق ولا باطل ..يعني مجرمين علانية ولصوص على الملأ ..وعلي ليس معه ناصر والمسلمون الذين ىتتحدث عنهم بايعوا كلهم ....يعني قتل علي ما في كان أسهل منه لو أرادوا ذلك ...
لكن هذا لم يحدث وترك الرجل وشأنه ولم يجبره أحد على شيء ..وهذا أكبر دليل على إحترامهم لعلي ومكانته ...
أما قولك :
"
الامام علي لم يشهر سيفا ولم يريق دما ولم يقتل شخصا بل كل مافي الامر احتجاج سلمي ومعارضة سلمية
أولاً الإحتجاج السلمي غير جائز والإسلام يخوض الحرب دفاعاً عن نفسه ...والإمام علي كجندي محنك يعلم أن إثارة البلبلة وعدم إستتباب الأمر للقيادة المحاربة يشكل خطراً على المجاهدين ..عليه عيب جداً لأن نلصق بعلي بن أبي طالب سيد المجاهدين تهمة الإضرار سواء المتعمد أو غير المتعمد بمعنويات الجنود وثقتهم في قيادتهم أثناء المعركة مع مسيلمة وغيره ...
أما قولك :
" وبما انك تتحدث عن مصلحة الاسلام والمسلمين والجبهة الداخلية

فعمر ابن الخطاب اولى بالادانة من علي لان الامام علي لم يفعل غير الاحتجاج السلمي اما عمر فذهب الى ابعد من ذلك تهجم على بيت سيدة نساء العالمين

هدد بحرق خيرةى الصحابة

هدد بحرق الامام علي ع

اليس هذا اشعال للفتن ؟؟؟ اليس هذا تهديد لوحدة المسلمين ؟؟ الم يتوقع عمر ان تكون ردة فعل الصحابة هي الرد بالمثل ؟؟؟

أولاً أنت تقول بأن عمر مجرم ..وأنه أشعل الفتنة ..فهل افمام علي مثله ليزيد الأمر إشتعالاً ؟!!!!!!!!!!!!!
ثم بالعقل يا صاحب العقل ..
أولاً عمر لم يذهب إلا بعد أن تمت البيعة واجتمع المسلمون على كلمة واحدة وبدأوا العدة للحرب ..ثم تقول فتنة ..لا هو هنا في مواجهة قلة قليلة يمكن نصحها فلن تحدث فتنة خصوصاً أنه لم يفعل أي منكر ولم يحدث مكروه وزاد الأمر أمناً أنه ترك علياً وشأنه ولم يجبره على شيء ..يعني لا يريد صدام معه فقط يبتعد عن هؤلاء المحرضين فمن أين تأتي الفتنة ؟...أما أن يخرج الجنود للقتال وهناك من يحتج ويريد من الناس نصرته فقد يستفحل الأمر ويفلت الزمام وتحدث كارثة ..
أما قولك :
"
تقول ان الامام علي ينهى الصحابة عن معارضة ابي بكر ويامرهم ببيعته في حين انه اعترض وامتنع واحتج لمدة ستة اشهر

انت الان توصف الامام علي ع على انه رجل يامر الناس بالبر وينسى نفسه !!!

تصف الامام علي برجل متناقض الشخصية ينهى عن المعارضة ويعارض يامر بالمبايعة ولايبايع !!!
أولاً لا تناقض ..الإمام علي لم يطلب منهم أن يبايعوا فوراً ..بل طلب منهم الخروج وإنهاء الإعتصام حتى لا تحدث فتنة ..وأنه هو نفسه سيفكر وسيعطي نفسه فرصة خصوصاً أن الظرف غير ملائم لأية صراعات ...علي لم يقل لن أبايع بل اعتزل في بيته وهذا يعني أنه يفكر في الأمر ويأخذ فرصته وهو غير مجبر على البيعة ..والصحابة لم يجبروه ولم يطلوا منه أن يبايع دون فرصة للتفكير بل تركوه6 أشهر وأتى من نفسه دون أن يكرهه أحد ..ولو استمرت المدة لسنة ما أجبره أحد ..لأن علي لا يكره على شيء...
أما قولك :
"
1- الزبير بن العوام ::: من اهل الفتن والقلاقل لكن عمر جعله من اهل الشورى ويتوقف على صوته مصير امه

كيف جعل عمر من رجل الفتنة عضوا في الشورى تناقض عجيب

2- طلحة :: ايضا من اهل الفتن والقلاقل الذين سلم عمر مصير امة الاسلام اليهم

3- عمار بن ياسر الذي يقول فيه رسول الله ((ابن سمية مع الحق )) وقال عنه ((مليء بالايمان الى مشاشته)) لكن كرار احمد يقول عنه انه من اهل الفتن والقلاقل

4- سلمان الفارسي الذي يقول رسول الله ان الجنه تشتاق اليه ولكن الاخ كرار عنده رأي اخر فيقول ان الفتنة تشتاق اليه

وغيرهم الكثير من المعارضين لبيعة ابي بكر
أولاً كونهم صحابة هذا لا يعطيهم عصمة من الخطأ ..ثانياً طلحة والزبير لم يكونا يريدان علياً للخلافة وأنت تعلم ...
أما الباقين فمجرد معارضين يتم تحريضهم تماماً كما فعل الزبير وطلحة مع علي

وكونهم أخطأوا في هذا التصرف فإن علي صحح لهم موقفهم بأن أمرهم بإنهاء إحتجاجهم ..وكونهم أخطأوا فهذا لا ينفي فضلهم وكونهم من خيرة الصحابة ..فهم ليسوا بمعصومين بل هم بشر
...
أخي نحن ننفي عن أمير المؤنين تهمة التآمر والإضرار بمصلحة المسلمين وقت شدتهم ننفي عنه الضعف والسذاجة وعدم الإلمام بالبديهيات
لأن مثل أقولك هذه لن تخرج في النهاية إلا بصورة مشوهة لعلي بن أبي طالب ..لأنه أقوال غير مقنعة وغير مطابقة لسير الأحداث ...وأقول لك دع عنك التهويل واعقل الأمر بعيداً عن التشنج والتعصب وفهم الأمر على أنها مسلمات ...
أعد حساباتك وأنتظر ردك ..في أمان الله .

**صوت الهـداية** · 09-09-2009, 01:35 PM

ثم خفت وخفت حتى أصبحت كل الجريمة هي مجرد إغضاب الزهراء

هذا هو الدليل على عدم اعتبارك للزهراء خط احمر فغضب الزهراء سيدة نساء العالمين الذي يقول النبي انه يغضب من غضبها في نظرك السقيم مجرد غضب

...........................

1- التهديد موجه للزهراء

..لو جاء مههداً هكذا بكل فجور ..ما قال هذه المقدمة ولناداها باسمها مجرداً ولأمرها بأن تخرج من في الدار ...

وهل هي ادخلتهم في الدار حتى يطلب منها اخارجهم

ثانيا الزهراء يقول لها انه سوف يحرق بيتها وانت تقول ان التهديد ليس لها !!!

يعني اهدد بحرق بيتك واقول لك التهديد ليس لك !!! الم اقل لك ((عنزة ولو طارت))

أما لماذا لم يوجه الخطاب لهم فذلك لأن صاحب البيت هو الذي فتحه لهم وعمر لا يعرف مقصد علي من إستضافة هؤلاء ويقول له انصحهم وأخرجهم أنت من دارك

هذا يناقض كلامك السابق هل تتذكر عندما قلت ان عمر لم يقصد بالتهديد الامام علي ولا فاطمة الزهراء عليها السلام
فلماذا يوجه تهديده لهم !!!!

اما قولك ان عمر قال للامام علي انصحهم واخرجهم من دراك فهو كلام انشائي واتحداك تعطيني كلمة واحدة خاطب بها ابن الخطاب الامام علي واتحداتك تعطيني كلمة واحدة فقط طلب فيها عمر من الامام علي نصح المعارضين ؟؟؟بل على العكس الثابت من الروايات ان عمر لم ياتي لطلب النصح ولاغيره بل جاء مهددا بالحرق ولاشيء غير الحرق

الم اقل لك ان كلامك انشاء في انشاء وهو يخالف الواقع والورايات ؟؟؟

..فلماذا تغضب الزهراء وهي تعلم أن عمر لن يفعل شيئاً وأنه يطالبها وزوجها بإخراج هؤلاء الصحابة ولكن يجب إظهار بعض الشدة

مرة اخرى كلام انشائي لايسمن ولايغني عن جوع

يارجل فاطمة الزهراء تحلف بالله العظيم ان عمر سينفذ الجريمة وانت تقول ان الزهراء كانت تعلم انه لن ينفذها !!!

الم اقل لك ان نظريتك تقوم على اساس ((عنزة ولو طارت))

...............................

التهديد للامام علي

فهو هنا يكلم فاطمة لأنه يريد منها إقناع الجميع بإنهاء هذا التجمع ولم يحدث علياً حتى لا تحدث مشادة ولغط قد يؤدي لمكروه ..ولو أراد تهديداً حقيقياً لنادى علياً وهدده وساعتها سيصبح من العيب ألا ينفذ تهديده لرجل مثله ..وساعتها أيضاً لاضطر لإتخاذ موقف حاسم لو لم يخرجوا ...وكل هذا لا يريده

ههههههههه اعتراف صريح ان عمر يهدد الجميع ومن ضمن الجميع الامام علي ابن ابي طالب ولا تستطيع ان تنفي ذلك

تقول ::

سيدي ..ما تزعل ....أبو بكر هو خصمه ..وعمر هو الذراع اليمنى لهذا الخصم وهو الذي قلب الدفة وأقنع الناس ببيعة أبي بكر ترك علي ..طبيعي أن يكره علي محضر أبي بكر وعمر..ولا عايز تقول إن علي يكره محضر عمر ولا يكره محضر أبا بكر !!!!!!!!

بحسب رواية البخاري انه يكره محضر عمر فقط ولايكره محضر ابي بكر مما يؤكد ان سبب الكراهية ليس الخلافة بل تهديد عمر بحرق بيت الامام علي

ومن الطبيعي لأي رجل كامل الرجولة ياتي شخص وينتهك حرمة بيته ويهدد زوجته ويهدد بحرق بيته ان يغضب

لكنك تطعن في الامام علي من حيث لاتشعر

...................................
الثورة والمعارضة

تقول ::

حكاية الثورة المسلحة ...عمي أولاً والمسلمون مقدمون على حرب العصيان المدني تماماً مثل الإنقلاب ..لأن كل هذه الأفعال تضعف الجبهة الداخلية وتقلل الروح المعنوية للمجاهدين الذي سيخرجون للقتال غير مطمئنين لأن الأمر لم يستقر بعد ..

الاحتجاج السلمي شيء والثورة شيء اخر

الامام علي لم يكن يخطط لثورة مسلحة ولم تؤثر معارضته على الحرب ضد اهل الردة
عليك اولا ان تعرف متى حدثت معارك الردة

وعليك ان تعرف ثانيا ان في عهد هارون الرشيد كانت هناك فتن واضطرابات مسلحة وليس مجرد احتجاجات سلمية ومع ذلك لم تؤثر على معنويات المقاتلين الفاتحين فكلامك يخالف العقل والمنطق والسير والتاريخ

مكانة إيه ؟ دول ناس ..مجرمين غصبوا الخلافة وسرقوا حق زوجته وأجبروا ألنصار على البيعة
ورموا بيعى الغدير العلنية وراء ظهورهم وعلي لم يأخذ معهم لا حق ولا باطل

نعم مغتصبين ومجرمين ولكنهم ليس مجانين فهم يعلمون الامام علي ويعلمون مكانته بين المسلمين ومكانة زوجته وابنيه الحسن والحسين فهم يعلمون ان الاقدام على تهور من قبيل قتل الامام او زوجته سيؤدي الى ردود فعل تنسف كل مؤامراتهم

أولاً لا تناقض ..الإمام علي لم يطلب منهم أن يبايعوا فوراً ..بل طلب منهم الخروج وإنهاء الإعتصام حتى لا تحدث فتنة ..

كلام انشائي اين الدليل ان الامام علي نصحهم بانهاء الاعتصام ؟؟؟اريد رواية صحيحة مثل الروايات التي ارفعها لك

**صوت الهـداية** · 09-09-2009, 01:42 PM

تقول ::

..ثانياً طلحة والزبير لم يكونا يريدان علياً للخلافة وأنت تعلم ...

ليس هذا موضوعنا لانني اعلم انهما كانا يريدان خلافة الامام علي ويرفضان خلافة ابن عتيق

لكن موضوعنا هو كيف يضع ابن الخطاب اثنين من رؤوس الفتنة في مجلس يتوقف عليه مصير امة بكاملها !!!

.............................ز

أما الباقين فمجرد معارضين يتم تحريضهم تماماً كما فعل الزبير وطلحة مع علي

وكونهم أخطأوا في هذا التصرف فإن علي صحح لهم موقفهم بأن أمرهم بإنهاء

تقول ان خطأ هؤلاء الصحابة الاجلاء هو لمعارضتهم ابي بكر وتقول ان الامام علي صحح لهم خطأهم

كيف صحح لهم الامام علي وهو يعارض يعني ينهى عن المعارضة وهو يعارض ؟؟؟ انت تطعن بالامام مثل كل مرة
وهذا كلامك يناقض كلامك السابق الذي قلت فيه انك لم تخطأ الامام علي عندما عارض ابي بكر ولم يبايعه وهنا تعتبر معارضة ابي بكر خطا

اي انك تخطيء الامام علي الذي يقول فيه رسول الله ((علي مع الحق والحق مع علي))

اكثر من مرة ترد على رسول الله ياكرار اتق ربك ياكرار اتق ربك ياكرار وصدقني لن ينفعك عمر يوم القيامة

**صوت الهـداية** · 09-09-2009, 02:12 PM

قبل ان اخرج نسيت ان اعلق على قول كرار ان الصحابة غير معصومين من الخطأ فيمكن ان يخطئون

اقول نعم اتفق معك في هذا

ولكن يجب عندما تطعن بصحابة اجلاء من وزن عمار بن ياسر وسلمان وابي ذر الذين تشتاق الجنة لهم ان يكون لديك دليل اثبات

......................

عندما تقول ان هؤلاء الاجلاء يثيرون الفتن والقلاقل وانهم لم يكونون يجتمعون في بيت الامام علي حبا في الامام وانما لغرض اثارة الفتن والبلابل

عليك ان تثبت ذلك بالروايات الصحيحة لان لدينا روايات صحيحة في فضل هؤلاء وقدسيتهم لايمكن نسفها الا بادلة صحيحة

-- اعطيني دليل ان عمار وابي ذر وسلمان كانوا يريدون اثارة الفتن والقلاقل

-- اعطيني دليل على ان هؤلاء لايحبون الامام علي وانهم لم يجتعمون في بيته حبا فيه

**كرار أحمد** · 09-09-2009, 02:59 PM

أخي ...

بسم الله الكبير المتعال
اللهم صل على الحبيب محمد والآل ..
الأخ الفاضل صوت الهداية...
قلتم :
" هذا هو الدليل على عدم اعتبارك للزهراء خط احمر فغضب الزهراء سيدة نساء العالمين الذي يقول النبي انه يغضب من غضبها في نظرك السقيم مجرد غضب

عمي ..أنا لا أتحدث عن الخطوط الحمراء والسوداء ..نحن نتحدث عن واقعة نسجتك منها قصة لم تحدث ..قتل وحرق ...ثم جلستم في مجلس عزاء كبير تبكون على جريمة لم تحدث !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الغضب أخف طبعاً من القتل والحرق وغيره من الكلام الذي جاء في تلك الخرافة ...
لهذا قلت إن المسالة خفت ..من تهمة قتل إلى تهمة إغضاب مشكوك فيها من الأصل ....
أما قولك :
" وهل هي ادخلتهم في الدار حتى يطلب منها اخارجهم

قل لنفسك ...
لما هي لم تدخلهم الدار فلماذا يكلمها عمر ؟
لماذا لم يوجه الخطاب لعلي ؟
الإجابة أنه يكلمها هي لأنه لا يعرف لماذا علي مجتمع بهؤلاء ..وبلغه أنه يتم تحريض الرجل وأنهم يذهبون إليه في بيته ..فذهب وكلمها موضحاً لها مقامها ولسان حاله يقول أخرجي هؤلاء من دارك وأقنعي زوجك بالإبتعاد عنهم ..وهدد هؤلاء المحرضين لضرورة إظهار بعض الشدة حتى لا يتمادون في الإحتماء بعلي أكثر من هذا ...
والدليل على أنه لم يكن يريد شراً ..أنه بمجرد أن خرج هؤلاء من الدار انتهى كل شيء وذهب عمر حتى دون أن يطالب علياً بالبيعة أو يأمره بها ..يعني بما أنه مجرم ..كان المفروض يذيل قوله يتهديد لعلي أنه إذا لم تذهب انت الآخر فسينالك عقاب ...لكن هذا لم يحدث ..يعني المقصود هؤلاء الرجال لا علي ..لم يكن مطلوب منه حتى البيعة لا بالإكراه ولا بالرضا ..مجرد ما خرجوا ذهب عمر ....يبقى إزاي علي هو المقصود ؟!!!!!!!!!!!!!!!
مش قلت لك قبل كدة كلامك غير مقنع وغير مطابق لسير الأحداث .
أما قولك :
" هذا يناقض كلامك السابق هل تتذكر عندما قلت ان عمر لم يقصد بالتهديد الامام علي ولا فاطمة الزهراء عليها السلام
فلماذا يوجه تهديده لهم !!!!

اما قولك ان عمر قال للامام علي انصحهم واخرجهم من دراك فهو كلام انشائي واتحداك تعطيني كلمة واحدة خاطب بها ابن الخطاب الامام علي واتحداتك تعطيني كلمة واحدة فقط طلب فيها عمر من الامام علي نصح المعارضين ؟؟؟بل على العكس الثابت من الروايات ان عمر لم ياتي لطلب النصح ولاغيره بل جاء مهددا بالحرق ولاشيء غير الحرق

يا عمي التهديد لم يكن موجه لهما وأثبتنا ذلك وقلنا إذا كان المهدد علي فلم تركه عمر بعد ذلك وذهب بمجرد خروج الرجال من البيت ؟
لماذا لم يهدده عمر هو الآخر بضرورة البيعة؟
وعمر لم يطلب من علي نصحهم ..بل أراد منه إنهاء هذا الإحتجاج ..لكن بصورة مستترة فهو لم يكلمه بل كلم فاطمة مع أنه من المعتاد أن يكلم صاحب الدار ..حتى تكلمهم هي ..وقد أظهر بعض الشدة في الكلام حتى يرتدع هؤلاء المحرضون ويكفوا عن الإحتماء بعلي وتحريضه
ولو أراد تهديداً حقيقياً لهدد صاحب الدار مباشرة وساعتها سيكون على علي إما أن يواجه عمر أو ينسحب ويخرج الرجال وهذا تصغير به أن يخرجهم خوفاً من التهديد ...لكن عمر لم يرد أن يخاطب علياً أصلاً ولا يهدده ولا يصغربه ولا يريد معه صدام من الأساس بل لا يطلب منه حتى البيعة ...يريد من فاطمة أن تطلب منهم أن يخرجوا من دارها لأنهم يمثلون عبئاً عليها وعلى زوجها حتى لا يخرج هؤلاء بشكل لا يليق بعلي أو أن تحدث مواجهة هو لا يريدها .
ولو جاء مهدداً كما تزعم لهددها وطلب منها خروج الرجال ومعهم علي للبيعة أو سيحرق الدار لأنه لا يعلم لربما اتصل علي بآخرين أو واعدهم سراً بعد ذلك في أي مكان آخر فضروري أن يبايع وكان يجب أن يشمله التهديد الصريح إما البيعة أو القتل ...لكن المطلوب ليس علي ...لا للبيعة ولا غيرها ..المطلوب أن يبتعد عنه هؤلاء المحرضة ..
أما قولك :
" ههههههههه اعتراف صريح ان عمر يهدد الجميع ومن ضمن الجميع الامام علي ابن ابي طالب ولا تستطيع ان تنفي ذلك
هههههههههه دمك خفيف ..
من قال إن عمر هدد الجميع ..أعد القراءة ..لقد قلت :"فهو هنا يكلم فاطمة لأنه يريد منها إقناع الجميع بإنهاء هذا التجمع ولم يحدث علياً حتى لا تحدث مشادة ولغط قد يؤدي لمكروه ..ولو أراد تهديداً حقيقياً لنادى علياً وهدده وساعتها سيصبح من العيب ألا ينفذ تهديده لرجل مثله ..وساعتها أيضاً لاضطر لإتخاذ موقف حاسم لو لم يخرجوا ...وكل هذا لا يريده

قلنا إن التهديد لعلي منتفي ولو - بنقول ولو - كلم علياً لكان تهديداً حقيقياً وجب التنفيذ لأنه سيدخل في طور التحدي الواجب تنفيذه ..لكنه لم يكلم علياً ولم يحدث تحد وانتهى الأمر بخروج الرجال ....هههههههههههههههههإيه الذكاء ده كله يا أخي ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أما قولك :
" بحسب رواية البخاري انه يكره محضر عمر فقط ولايكره محضر ابي بكر مما يؤكد ان سبب الكراهية ليس الخلافة بل تهديد عمر بحرق بيت الامام علي
يعني لا يكره محضر أبي بكر ...عظيم والله ..الحمد لله ..
يعني يسرق الخلافة ويسرق فدك ..ويهدده في داره ...ولا يكره محضره !!!!!!!!!!!!!!
هههههههههههههههههههههههههههههههههه
مش قلت لك كلامك كله بيضرب بعضه ..
يا ابني أبو بكر أصل هذه الحكاية ..ولو فيه تهديد يبقى أبو بكر اللي بيهدد ..عمر كان آداة تنفيذ لا أكثر ...
لكن تخصيص عمر بكراهة المحضر لأنه هو الذي نفذ وأقنع جماهير المسلمين بأبي بكر وهو أول من يد يده وبايعه ...وحكاية التهديد دي كلها فشنك (رصاص صوت فقط)علشان تبقى عارف ..
أما قولك :
" ومن الطبيعي لأي رجل كامل الرجولة ياتي شخص وينتهك حرمة بيته ويهدد زوجته ويهدد بحرق بيته ان يغضب
لا يا حبيبي أي رجل مكتمل الرجولة حقه ينسرق وزوجته تسرق علناً ثم يجيء سارقه وشاتم نبيه ليهدده في عقر داره ..يجب ان يخرج إليه بسيفه قاتلاً إياه على كل جرائمه ...لا أن يسكت ويترك فاطمة هي التي تتولى إخراج الصحابة من البيت
!!!!!!!! أنت الذي يطعن في الإمام علي وتحاول إظهاره بالضعيف العاجز ...
أما قولك :
" الاحتجاج السلمي شيء والثورة شيء اخر

الامام علي لم يكن يخطط لثورة مسلحة ولم تؤثر معارضته على الحرب ضد اهل الردة
عليك اولا ان تعرف متى حدثت معارك الردة

وعليك ان تعرف ثانيا ان في عهد هارون الرشيد كانت هناك فتن واضطرابات مسلحة وليس مجرد احتجاجات سلمية ومع ذلك لم تؤثر على معنويات المقاتلين الفاتحين فكلامك يخالف العقل والمنطق والسير والتاريخ
أولاً ..الإحتجاج السلمي ما غرضه ؟ أليس فضح الحاكم أمام الناس وجعلهم لا يثقون به
والعقلاء منهم سينصرون الحق ..يعني السلمي هيبد يجمع بشر وأنصار وبالتالي قد تحدث مواجهة بين أنصار النظام والمعارضين ...يعني هتنتهي نفس النهاية ..صدام مسلح ...
وحرب الردة الكل كان يعرف أنها قادمة لأن مسيلمة ظهرت دعوته والنبي على قيد الحياة ولما مات بدأت الردة وبات الكل يعلم أن الحرب قادمة لا محالة لهذا انتهوا من البيعة سريعاً ولم يجادل أحد وأجمعوا بسرعة على من هو الأفضل للحكم (مهاجرين وأنصار) حتى لا يضيع الوقت ...إذاً فكزرة الإحتجاج السلمي لم تكن أبداً في رأس علي لأنه يعلم جيداً الظرف الذي يمر به الدين والواجب على الجميع في هذه المرحلة وهو الوحدة ودعم القيادة التي تعد للحرب ..لهذا أقول لك وبأعلى صوت ..أمير المؤمنين سيد المجاهدين لا يمكن أبداً أن يخوض صراعاً مع أحد في ظرف كهذا ..
أما عن هارون ....
فأولاً في زمن هارون ...كانت هناك جيوش عديدة لا أول لها ولا آخر ...وكانت هناك دولة قوية بها مؤسسات إدارية وأمنية والمقاتلون في أرض بعيدة عن مواطن الصراعات ..أما هنا فلا دولة قامت بعد ولا مؤسسات ولا الردة تزداد والكل في حالة فزع على الدين الذي بدأ الناس يبعدون عنه ويخرجون منه وبالتالي أية قلاقل ستؤثر خصوصاً أن المجاهدين كلهم صحبة واحدة بعكس زمن هارون ..كلهم إخوة يحبون بعضهم ولن يكون سليماً أن يقاتل قوم إخوانهم أولاً قبل أن يقاتلوا عدوهم ..هذا لا يجوز ..أما في زمن هارون فالأمر مختلف تماماً ..فقط إقرأ التاريخ جيداً وستعرف الفارق..
أما قولك :
" نعم مغتصبين ومجرمين ولكنهم ليس مجانين فهم يعلمون الامام علي ويعلمون مكانته بين المسلمين ومكانة زوجته وابنيه الحسن والحسين فهم يعلمون ان الاقدام على تهور من قبيل قتل الامام او زوجته سيؤدي الى ردود فعل تنسف كل مؤامراتهم
يا سيدي ..أنت تقول أنهم مجرمون وغصبوا الخلافة رغم بيعة الغدير المزعومة علناً ولم يحاسبهم أحد ..وسرقوا فاطمة علناً ولم يحاسبهم أحد ...بل وتزهمون أنه اقتحم الدار فعلاً وأسقط الزهراء فعلاً ولم يحاسبهم أحد ..وتزعمون أن فاطمة ماتت متأثرة بجراحها ولم يحاسبهم أحد ...
لماذا إذاً لا يكملون المخطط ويبيدوا علياً وأولاده ...وأيضاً لن يحاسبهم أحد ...
والسؤال إذا كانوا بكل هذا الإجرام والفجور وأتوا كل هذه المنكرات علناً على رؤوس الأشهاد فلم يصبرون 6 أشهر على علي ..مع إنهم يستطيعون قتله كما قتلوا زوجته دون رادع أو محاسب ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أما قولك:
"
لكن موضوعنا هو كيف يضع ابن الخطاب اثنين من رؤوس الفتنة في مجلس يتوقف عليه مصير امة بكاملها !!!
لأنهما رجعا بعد ذلك وتعاونوا مع الخليفة أبي بكر ثم أثبتوا صدقاً وإخلاصاً وطاعة في زمن عمر وشاركوا في الكثير من الفتوحات والإنجازات الإسلامية كما ثبتت كفائتهم في أكثر من موضع وأكثر من واقعة ..ثم هم في النهاية أصحاب رسول الله ولهم الفضل والسبق والهجرة والجهاد ..فهمت حاجة؟
أما قولك :
" تقول ان خطأ هؤلاء الصحابة الاجلاء هو لمعارضتهم ابي بكر وتقول ان الامام علي صحح لهم خطأهم

كيف صحح لهم الامام علي وهو يعارض يعني ينهى عن المعارضة وهو يعارض ؟؟؟ انت تطعن بالامام مثل كل مرة
وهذا كلامك يناقض كلامك السابق الذي قلت فيه انك لم تخطأ الامام علي عندما عارض ابي بكر ولم يبايعه وهنا تعتبر معارضة ابي بكر خطا

اي انك تخطيء الامام علي الذي يقول فيه رسول الله ((علي مع الحق والحق مع علي))

يا حبوب من قال بأن الإمام علي أمرهم بألا يعارضوا ...؟.
فقط الإمام علي أمرهم ألا يعارضوا باسمه وأن يخرجوا من الدار وينهوا الإعتصام لأنه هو نفسه سيأخذ فرصة للتفكير ...
وعليه تركهم يخرجون وجلس في بيته ولم يجتمع بهم بعدها لا في بيته ولا خارجه ولم يرتب لأي إحتجاج بعد ذلك ...ولو هو عايز يحتج ..ما خاف من استمع لتهديد عمر وتركهم فقط يخرجون من الدار ولتقابلوا في مكان آخر يجهزون منه للإحتجاج السلمي بعيداً عن البيوت التي تؤوي أبرياء ..ولا عايز تقول إن علي خاف من الكلمتين بتوع عمر وسكت وقعد في داره لا شأن له بشيء؟!!!!!!!!!!
طيب لما هو بيخاف كان بيحتج ليه على أناس هو يعرف أنهم مجرمون ؟
طيب ولو هو ما بيخافش لماذا لم يجتمع بهم بعيداً عن الدار ؟
الشي المنطقي الوحيد الذي يمكن قبوله هو أنه لم يكن محتجاً من الأساس ...وأن البعض فقط هم من أرادوا تحريضه من البداية ...وأنه رضي بنتيجة الشورى وحزن فقط لأن الناس تركته وهو يعتقد أنه أحق ...وأنه لم يكن هناك نية لديه لأي إحتجاج ...
أخي أعود وأنبهك ...تهويل الأحداث لصنع جرائم لم تحدث خطر على أمتنا التي نحطم فيها كل شيء جميل ونبيل وعظيم ..فكلامك جعل من أبي بكر وعمر لصوص وجعل من علي ضعيف وعاجز وساذج ..وحاشاهم جميعاً ..أنتم بهذا تدمرون أعز وآخر ما تملكه الأمة ..وهو تاريخها وقدوتها ..وأعز من تملك ..وهم خلفاؤها الراشدون العظماء الذين جعلوا للإسلام عزاً وكرامة وهيبة وفخراً ..وحضارة نباهي بها العالمين في هذه الأيام التي يضرب فيها الإسلام في كل ما يملك ولم يبق لديه إلا تاريخه ونضاله الذي سيبقى ملهماً للمسلمين طالما بقوا في هذا العالم مناضلين من أجل لا إله إلاالله محمد رسول الله.
ولك السلام .

**صوت الهـداية** · 10-09-2009, 05:15 AM

عمي ..أنا لا أتحدث عن الخطوط الحمراء والسوداء ..نحن نتحدث عن واقعة نسجتك منها قصة لم تحدث ..قتل وحرق ...ثم جلستم في مجلس عزاء كبير تبكون على جريمة لم تحدث !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الغضب أخف طبعاً من القتل والحرق وغيره من الكلام الذي جاء في تلك الخرافة ...
لهذا قلت إن المسالة خفت ..من تهمة قتل إلى تهمة إغضاب مشكوك فيها من الأصل ....

1- لدى الشيعة احاديث تثبت ان عمر احرق باب البيت ولكن كما اثبت لك ان وراة الحديث عندكم لايروون الحقيقة كماهي بل يجملون ويلطفون ويحذفون حفاظا على كارمة الصحابة واثبت لك ذلك بحديث ان النبي يهجر وكيف ان الرواة يحذفون اسم عمر عندما توجد كلمة يهجر

2- ان غضب الزهراء هو جريمة لان غضب الزهراء هو غضب رسول الله ورسول الله لايغضب لأجل شيء عادي ومن لايهمه غضب رسول الله اقولها لك بصراحة انه مشكوك في ايمانه

.............................

1- تهديد عمر للزهراء

الإجابة أنه يكلمها هي لأنه لا يعرف لماذا علي مجتمع بهؤلاء ..وبلغه أنه يتم تحريض الرجل وأنهم يذهبون إليه في بيته ..فذهب وكلمها موضحاً لها مقامها ولسان حاله يقول أخرجي هؤلاء من دارك وأقنعي زوجك بالإبتعاد عنهم ..

لا بل ان عمر يضغط على فاطمة الزهراء عليها السلام لكي يحصل على مايريد فلو كان عمر رجلا لكلم الرجال

ولو كان التهديد ليس للزهراء لكلم هؤلاء المجتمعين مباشرة وقال للزهراء ان الامر لايخصك

كلامك كالعادة مع كلامك السابق قبل يوم قلت لي ان عمر يكلم فاطمة والامام علي والان تقول ان عمر يكلم فاطمة لكي تقنع زوجها وبالتالي تنفي ان يكون عمر كلم الامام علي ((تناقضات لها اول ليس لها اخر))

أنه بمجرد أن خرج هؤلاء من الدار انتهى كل شيء وذهب عمر حتى دون أن يطالب علياً بالبيعة أو يأمره بها ..يعني بما أنه مجرم ..كان المفروض يذيل قوله يتهديد لعلي أنه إذا لم تذهب انت الآخر فسينالك عقاب ...لكن هذا لم يحدث

1- ياحبيبي قلنا لك انه مجرم ولكنه ليس مجنون فما يريده عمر وهو كسر شوكة مؤيدي الامام علي قد حدث وبايع كل الناس عمر ((تحت التهديد)) او ((تحت الخديعة)) بقي الامام علي فقط وهنا عزل الامام علي عن مؤيدية وجعل الامام علي في موقف سياسي ضعيف مثل الذي يسبح ضد التيار وظهر الامام بصورة المخالف للاجماع

فتحقق لعمر كل مايردي ولم يجبر الامام لان بقاء الامام في المعارضة دون مؤيدين له لايشكل تهديد لأبي بكر بل على العكس فيه تشويه لصورة الامام علي بين المسلمين كما فعلها مع سعد بن عبادة عندما جعله معارض لخلافة ابي بكر لوحده ولم يجبره على البيعة

2- ان الرواية تقول ان الامام علي خرج وبايع لانه كان ضمن المهددين بالحرق ان لم يبايعون

..............................................

2- التهديد للامام علي

اثبتنا لك ان الرواية تقول ان الامام علي واحد من المهددين بالحرق لانه كان ضمن النفر المجتمعين في البيت

ولو جاء مهدداً كما تزعم لهددها وطلب منها خروج الرجال ومعهم علي للبيعة أو سيحرق الدار لأنه لا يعلم لربما اتصل علي بآخرين أو واعدهم سراً بعد ذلك في أي مكان آخر فضروري أن يبايع وكان يجب أن يشمله التهديد الصريح إما البيعة أو القتل ...لكن المطلوب ليس علي ...لا للبيعة ولا غيرها ..المطلوب أن يبتعد عنه هؤلاء المحرضة

فعل عمر كل هذا

-- هدد الزهراء بحرق بيتها
-- هدد بحرق اليبت ان لم يخرج النفر ويبايعون ومن ضمن هؤلاء النفر المجتمعين الامام علي كما اتقول الرواية

كلامك انشاء وكانك لم تقرا الرواية ياصديقي

-- الدليل الثاني هو ان الامام علي يكره محضر عمر تقول ::

يعني لا يكره محضر أبي بكر ...عظيم والله ..الحمد لله ..
يعني يسرق الخلافة ويسرق فدك ..ويهدده في داره ...ولا يكره محضره !!!!!!!!!!!!!!
هههههههههههههههههههههههههههههههههه
مش قلت لك كلامك كله بيضرب بعضه ..

انا لم اقول شيء انا الزمك بما تلزم به نفسك هذه رواية البخاري ان الامام علي يكلم ابي بكر ولكنه يكره حضور عمر

ياليت الاستهزاء الي توجه لي توجه الى شيوخك الذي يروون هذه الرواية

2- لم يثبت في رواية ابن ابي شيبه ان ابي بكر هو الذي امر بالهجوم على بيت الزهراء انما هو تصرف فردي من عمر لما عرف من تهور وتسرع عمر

اقرا الرواية جيدا ::
((حدثنا محمد بن بشر , نا عبيد الله بن عمر , حدثنا زيد بن أسلم , عن أبيه أسلم أنه حين بويع لأبي بكر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم , فلما بلغ ذلك عمر بن الخطاب..))

لايوجد اي ذكر لابي بكر في الرواية !!!

هذه هي رواياتكم استهزيء بها اذا تريد الاستهزاء

............................................

المعارضة والثورة

يا حبيبي أي رجل مكتمل الرجولة حقه ينسرق وزوجته تسرق علناً ثم يجيء سارقه وشاتم نبيه ليهدده في عقر داره ..يجب ان يخرج إليه بسيفه قاتلاً إياه على كل جرائمه ...لا أن يسكت ويترك فاطمة هي التي تتولى إخراج الصحابة من البيت

اولا // ليس هناك سرقة للزهراء بل هو اغتصاب لحقها
ثانيا //ليس انت من تضع الواجبات الامام علي عنده قران وعنده سنة وعنده عقل السنة والعقل يامران النبي بالتريثص والصبر والحكمة فهذه قمة الرجولة ان تصبر خدمة لمصلحة الدين والعباد انت تمدح من حيث تريد ان تذم

ثالثا// هل نست قول رسول الله المنوسب اليه فيما معناه ((ليس الشديد بالصرعة..انما الشديد من يملك نفسه عند الغضب))

أولاً ..الإحتجاج السلمي ما غرضه ؟ أليس فضح الحاكم أمام الناس وجعلهم لا يثقون به
والعقلاء منهم سينصرون الحق ..يعني السلمي هيبد يجمع بشر وأنصار وبالتالي قد تحدث مواجهة بين أنصار النظام والمعارضين ...يعني هتنتهي نفس النهاية ..صدام مسلح

لا الامام علي لم يكن يهيا الامور للصدام وانت بنفسك تعترف انه لم يهيأ للثورة

الغرض من الاحتجاج السلمي هو اقامة الحجة على المغتصبين لان السكوت يعني تأييد لهم على اغتصابهم للخلافة

وحرب الردة الكل كان يعرف أنها قادمة لأن مسيلمة ظهرت دعوته والنبي على قيد الحياة ولما مات بدأت الردة وبات الكل يعلم أن الحرب قادمة لا محالة لهذا انتهوا من البيعة سريعاً ولم يجادل أحد وأجمعوا بسرعة على من هو الأفضل للحكم (مهاجرين وأنصار) حتى لا يضيع الوقت ...

هذا اعتراف اخر منك ان الناس لم يبايعون ابي حبا فيه وانما الضروف تضطرهم الى ذلك

واحتجاج الامام علي عليه السلام السلمي لم يكن له تأثير على حروب الردة لان المسلمين لم يقاتلون طاعة لابي بكر وانما قاتلوا طاعة لرسول الله ولكتاب الله العزيز

واتحداك تعطيني كلمة واحدة احتج فيها الامام علي على حروب الردة ؟؟؟

يا سيدي ..أنت تقول أنهم مجرمون وغصبوا الخلافة رغم بيعة الغدير المزعومة علناً ولم يحاسبهم أحد ..وسرقوا فاطمة علناً ولم يحاسبهم أحد ...بل وتزهمون أنه اقتحم الدار فعلاً وأسقط الزهراء فعلاً ولم يحاسبهم أحد ..وتزعمون أن فاطمة ماتت متأثرة بجراحها ولم يحاسبهم أحد ...
لماذا إذاً لا يكملون المخطط ويبيدوا علياً وأولاده ...وأيضاً لن يحاسبهم أحد ...

كلامك يناقض بعضه بعضا
سكوت الصحابة على اغتصاب الخلافة امر وارد ومحتمل انت بنفسك اعترفت ان الانصار كانوا يريدون اختيار خليفة منهم خطا منهم لان النبي يقول الخلافة في قريش !!!
اما لماذا لم يقتلون الامام علي عليه السلام قلت لك انهم مجرمين ولكن ليس مجانين !!!

كل مايريدونه تحقق لهم كسر شوكة المعارضين من انصار الامام علي ع وتحقق

عزل الامام علي عن المعارضة وتحقق

خلافة ابي بكر وتمت

وهم يعلمون ان الضروف الصعبة تجعل من الامام علي يسكت خدمة لصالح المسلمين لذلك لاحاجة لقتل الامام علي ع ولايريدون اقحام انفسهم في مشاكل ليس لها داعي .. فضلا عن الناس لن يسكتون لو قتل الامام علي فالقتل امر مختلف عن اغتصاب الخلافة

................................................

فرق شاسع بين موقف عمر وموقف الامام علي

عمر هدد الصحابة بحرقهم ... دون ان يحسب اي حساب لمصلحة المسلمين

الامام علي الذي صبر وسكت على اغتصاب الخلافة وعلى انتهاك حرمة بيته من اجل مصلحة العباد والبلاد

**صوت الهـداية** · 10-09-2009, 05:21 AM

لأنهما رجعا بعد ذلك وتعاونوا مع الخليفة أبي بكر ثم أثبتوا صدقاً وإخلاصاً وطاعة في زمن عمر وشاركوا في الكثير من الفتوحات والإنجازات الإسلامية كما ثبتت كفائتهم في أكثر من موضع وأكثر من واقعة ..ثم هم في النهاية أصحاب رسول الله ولهم الفضل والسبق والهجرة والجهاد ..فهمت حاجة؟
أما قولك :

بالعقل يا اخي انسان ذو سوابق في الفتن والقلاقل كيف يجعل مصير الامة بيده يعني من بديهيات السياسة انك تبعد اصحاب السوابق في الجريمة عن المواقع الحساسة

....................

عندما تقول ان هؤلاء الاجلاء يثيرون الفتن والقلاقل وانهم لم يكونون يجتمعون في بيت الامام علي حبا في الامام وانما لغرض اثارة الفتن والبلابل

عليك ان تثبت ذلك بالروايات الصحيحة لان لدينا روايات صحيحة في فضل هؤلاء وقدسيتهم لايمكن نسفها الا بادلة صحيحة

-- اعطيني دليل ان عمار وابي ذر وسلمان كانوا يريدون اثارة الفتن والقلاقل

-- اعطيني دليل على ان هؤلاء لايحبون الامام علي وانهم لم يجتعمون في بيته حبا فيه
............................................

يا حبوب من قال بأن الإمام علي أمرهم بألا يعارضوا ...؟.
فقط الإمام علي أمرهم ألا يعارضوا باسمه وأن يخرجوا من الدار وينهوا الإعتصام لأنه هو نفسه سيأخذ فرصة للتفكير ...

ههههههه هذه لعبة هيلا هوب
يعني يسمح لهم بدخول بيته ثم يقول لهم اخرجو من البيت

والله كلامك لايستحق الرد

**كرار أحمد** · 10-09-2009, 11:32 AM

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخ صوت الهداية ........
قلتم:
"عندكم لايروون الحقيقة كماهي بل يجملون ويلطفون ويحذفون حفاظا على كارمة الصحابة واثبت لك ذلك بحديث ان النبي يهجر وكيف ان الرواة يحذفون اسم عمر عندما توجد كلمة يهجر
أولاً هذا غير صحيح وأثبتنا أن عمر تحديداً لم يقل تلك الكلمةوقتلنا هذه النقطة بحثاً ...
أما قولك:
"
2- ان غضب الزهراء هو جريمة لان غضب الزهراء هو غضب رسول الله ورسول الله لايغضب لأجل شيء عادي ومن لايهمه غضب رسول الله اقولها لك بصراحة انه مشكوك في ايمانه
أين يا حبيبي الغضب ربنا يهديك؟
أثبتنا أن التهديد لم يكن موجهاً لفاطمة ولا لعلي وإنما للصحابة الموجودين في في الدار وأثبتنا بكل الوسائل أن علي لم يكن هو المطلوب ولم تكن هناك نية للإيذاء ...
أما قولك :
" لا بل ان عمر يضغط على فاطمة الزهراء عليها السلام لكي يحصل على مايريد فلو كان عمر رجلا لكلم الرجال

ولو كان التهديد ليس للزهراء لكلم هؤلاء المجتمعين مباشرة وقال للزهراء ان الامر لايخصك

كلامك كالعادة مع كلامك السابق قبل يوم قلت لي ان عمر يكلم فاطمة والامام علي والان تقول ان عمر يكلم فاطمة لكي تقنع زوجها وبالتالي تنفي ان يكون عمر كلم الامام علي ((تناقضات لها اول ليس لها اخر))
وين يا حبيبي التناقض .........
لو كان التهديد حقيقياً لكلم الرجال لأنه ساعتها سيكون هناك تحد علني أمام الناس وسا عتها إما أن يخرج علي الرجال من الدار ويصغر لأن سيظهر مظهر الخائف من تهديد عمر ..أو يواجه ..لكن الكلام وجه له عن طريق فاطمة حتى لا يوضع في موضع تحد ..والكلام لفاطمة لأنها الزوجة والمرأة سيجعل هؤلاء يخجلون من أنفسهم ويحسون بمدى العبء الذي شكله وجودهم ..لكن وجب أن يصحب هذا الكلام شيء من الشدة حتى يكف هؤلاء عما يفعلوه ..أين التناقض إذاً ؟
هو هنا حاول بكل الطرق ألا يصطدم بعلي ..والغريب أن الرواية لم تذكر رد فعل علي على ما قيل ...يعني سكت ..
لماذا ؟ هل خوفاً من تهديد عمر؟
طبعاً مستحيل ..إذاً لم؟
هذا هو التأكيد على أنه لم يكن مع هؤلاء ..سمع الكلام وسكت وكأنه يقول لهم أرأيتم ماذا فعل مجيئكم إلى هنا ...وخرج القوم بعدها دون كلام ولم يجتنع بهم علي لا للتحضير لإحتجاج سلمي ولا غير سلمي ..وكأنه استسلم بمجرد ما زعق فيه عمر ....طبعاً هذا غير معقول أن يرجع علي عن إحتجاجه لمجرد أن عمر وقف أمام الدار وأخذ يهدد ..إذاً ما المعقول ؟
أنه لم يكن يريد ان يحتج أصلاً وأن مجيء هؤلاء أصلاً لم يكن لأنه دعاهم بل هم حضروا وطلبواا منه هذا وهو رفض.
أما قولك:
"
1- ياحبيبي قلنا لك انه مجرم ولكنه ليس مجنون فما يريده عمر وهو كسر شوكة مؤيدي الامام علي قد حدث وبايع كل الناس عمر ((تحت التهديد)) او ((تحت الخديعة)) بقي الامام علي فقط وهنا عزل الامام علي عن مؤيدية وجعل الامام علي في موقف سياسي ضعيف مثل الذي يسبح ضد التيار وظهر الامام بصورة المخالف للاجماع

فتحقق لعمر كل مايردي ولم يجبر الامام لان بقاء الامام في المعارضة دون مؤيدين له لايشكل تهديد لأبي بكر بل على العكس فيه تشويه لصورة الامام علي بين المسلمين كما فعلها مع سعد بن عبادة عندما جعله معارض لخلافة ابي بكر لوحده ولم يجبره على البيعة

2- ان الرواية تقول ان الامام علي خرج وبايع لانه كان ضمن المهددين بالحرق ان لم يبايعون
حكاية كسر شوكة المؤيدين دي مضحكة ..من المؤيدين ..10 ..20 نفر عملت منهم مؤيدين
عمي لو كان قتلهم جميعاً ما حدث شيء ..وأنتم تقولون أنه قتل فاطمة فعلاً فماذا حدث؟ لا شيء
لم تقم ثورة ولم يحدث رد فعل سيء ...عادي يعني ...إذاً لماذا هنا تستكثر أن يقتلهم كلهم ؟
مش قلت لك كلامك كله بيضرب بعضه ..
وحكاية التشويه ...تشويه لماذا؟
بالعكس هو بتركه هكذا يجعله يتصل بغير هؤلاء أو بهم لأنه على حق والناس تعرف أن هذا حقه في بيعة الغدير يعني تخلفه عن الجمع سيكون له مبرر ولن يقول الناس علي تخلف ..بل سيقولون علي اغتصب حقه ...إذاً مطلوب تغطية لفعلتهم وهذه التغطية لا تكون إلا ببيعة علي ...يعني البيعة مهمة بالنسبة لهم ..وإكراهه على البيعة مهم .
لكن حتى هذا لم يحدث ..ولم يطلبوا منه البيعة رغم أهميتها لهم ..وهذا يؤكد صحة موقفهم ويؤكد أن علي لم يكن مطلوب لديهم للبيعة أو لغيرها ...
زثم أنت تقول أن الرواية تقول إن الإمام علي بايع لأنه كان مهدداً بالحرق ..ثم ترجع وتقول الإمام بايع بعد 6 أشهر ..يعني أجبروه أم لم يجبروه ؟
طبعاً لم يجبر ..وبعد خروج الرجال من الدار ترك ولم يتعرض له أحد طيلة 6 أشهر ولم يرد منه أح حتى البيعة ...وهذا يضرب كلامك كله ويؤكد أنه لم تكن هناك نية للإيذاء لأن علي لم يكن مطلوباً ..
أما قولك :
" ان الرواية تقول ان الامام علي خرج وبايع لانه كان ضمن المهددين بالحرق ان لم يبايعون

..............................................

2- التهديد للامام علي

اثبتنا لك ان الرواية تقول ان الامام علي واحد من المهددين بالحرق لانه كان ضمن النفر المجتمعين في البيت

شفت بقى التناقض الصريح ...الرواية تثبت أن علي خرج وبايع حسب زعمك ... طيب حكاية 6 أشهر دي إيه؟ حلم...أم خرافة ..
ماهو إما بايع مع الرجال أو بايع بعد 6 أشهر ...لو بايع مع الرجال يبقى خاف من عمر وذهب خاضعاً لأبي بكر يبايع ويقدم فروض الولاء والطاعة ...ولو بايع بعد
6 أشهر بمزاجه يبقى لم يكن مطلوباً من قبل وكان متروكاً ليأخذ فرصته كاملة ...
كلامك كله غريب وغير مقنع وإستدلالاتك لا معنى لها لأنها مخالفة لسير الأحداث والتفكير السليم .
أما قولك :
"
2- لم يثبت في رواية ابن ابي شيبه ان ابي بكر هو الذي امر بالهجوم على بيت الزهراء انما هو تصرف فردي من عمر لما عرف من تهور وتسرع عمر

اقرا الرواية جيدا ::
((حدثنا محمد بن بشر , نا عبيد الله بن عمر , حدثنا زيد بن أسلم , عن أبيه أسلم أنه حين بويع لأبي بكر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم , فلما بلغ ذلك عمر بن الخطاب..))

لايوجد اي ذكر لابي بكر في الرواية !!!
الحمد لله برأت أبو بكر منها .......
عموماً نحن تهمنا براءة أبو بكر عن براءة عمر ..والأول عندنا أفضل من الثاني ...فشكراً على تبرئة أبو بكر ...
لكن فيه ملحوظة...
حسب كلامك هؤلاء قوم مجرمون خططوا ببراعة لسرقة الخلافة رغم بيعة الغدير ورغم قوة الأنصار ..ونفذوا ما أرادوا بدقة متناهية ..مثل هؤلاء القوم لا يعملون شيئاً متهوراً وكل خطواتهم بتبقى محسوبة وعيه عمر لا يمكن أن يتصرف من رأسه أبداً ..
وأثبتنا أن دخول الزبير وعلي إلى فاطمة لم يكن بسبب موافقة علي على فعل هؤلاء بالعكس لما جاء التهديد لم يتكلم الإمام علي وتركهم يخرجون ولم يجتمع بهم بعد ذلك ولم يجهز لأي إحتجاج سلمي أو غير سلمي والأكيد أنه لم يخف من قول عمر وتراجع بسبب هذا الكلام إذاً لماذا أوقف الإحتجاج ولم يمارس حقه في الإعتراض بعيداً عن البيت؟.

أما قولك :
"
اولا // ليس هناك سرقة للزهراء بل هو اغتصاب لحقها
ثانيا //ليس انت من تضع الواجبات الامام علي عنده قران وعنده سنة وعنده عقل السنة والعقل يامران النبي بالتريثص والصبر والحكمة فهذه قمة الرجولة ان تصبر خدمة لمصلحة الدين والعباد انت تمدح من حيث تريد ان تذم
طيب لما هو مأمر بالتريث والصبر لماذا ينظم إختجاج سلمي ضد قوم مجرمون وهو يعرف أن هذا لن يغير شيء وأن التغيير يعني فتنة في ظروف كهذه ..لماذا وهو يعرف أن مثل هذه الإحتجاجات سوف تعرضه وتعرض بيته للخطر لأنه يتعامل مع مجرمين لا يخافون من أحد ويفعلون الجرم علناً على رؤوس الأشهاد؟
كلامك غير منطقي وغير مقنع ..شوية منطق الله يسترك .
ثم قولك العجب:
" الامام علي لم يكن يهيا الامور للصدام وانت بنفسك تعترف انه لم يهيأ للثورة

الغرض من الاحتجاج السلمي هو اقامة الحجة على المغتصبين لان السكوت يعني تأييد لهم على اغتصابهم للخلافة
عمي هو يعرف أنه إن لم يصطدم بهم هو سيصطدمون هم به..يعني النتيجة واحدة في النهاية ..إما ينضرب ويسكت ..أو يواجه وتضبح فتنة وهو مضار في الحالتين ..فلم هذا الفعل وأنت تقول انه مأمور بالصبر ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أما قولك :
"
هذا اعتراف اخر منك ان الناس لم يبايعون ابي حبا فيه وانما الضروف تضطرهم الى ذلك

واحتجاج الامام علي عليه السلام السلمي لم يكن له تأثير على حروب الردة لان المسلمين لم يقاتلون طاعة لابي بكر وانما قاتلوا طاعة لرسول الله ولكتاب الله العزيز

واتحداك تعطيني كلمة واحدة احتج فيها الامام علي على حروب الردة ؟؟؟
يا عمي بايعوا لأي سبب المهم بايعوا برضاهم ودون إكراه ولأنهم أن أبا بكر هو الأنسب لمثل هذه الظروف ...وطبعاً أي إحتجاج مؤثر ...
فكيف للجندي وهو خارج للجهاد أن يرى الإخوة يتقاتلون ويحتج بعضهم على بعض ..وسيد المجاهدين علي بن أبي طالب يترك الجهاد ويجلس في داره ينظم إحتجاجات على الخليفة الذي يعد للدفاع عن الإسلام ضد مسيلمة وأتباعه
بل ويرى الطلقاء يحملون السلاح دفاعاً عن الدين والكرار يجلس في بيته ..كيف سيكون شعور الجنود وهم خارجون ولا يعرفون إن كان هذا الصراع سينقلب لمواجهات بين النظام ام لا ..كيف سيخرجون وهناك نسبة 1%أن يقتل المسلمون بعضهم في عاصمة الخلافة وقدتعم فيها الفوضى بينما هم يقاتلون في اليمامة ...أليس كل هذا مضعفاً لروح الجند ؟!!!!!!لهذا نؤكد أن الإمام علي لا يمكن ان يفكر في عمل مهذا أبداً وأنه لم يكن قابلاً لما أراده الزبير أبداً ..نحن ننزه علياً عن فعل كهذا..
ثم قولك :
" ................................................

فرق شاسع بين موقف عمر وموقف الامام علي

عمر هدد الصحابة بحرقهم ... دون ان يحسب اي حساب لمصلحة المسلمين

الامام علي الذي صبر وسكت على اغتصاب الخلافة وعلى انتهاك حرمة بيته من اجل مصلحة العباد والبلاد
صبر إيه إنت خليت فيها صبر ...
ما أنت صورت الإمام بأنه لم يصبر وجلس يعد لعصيان مدني ووإحتجاج سلمي ولم يرجع حتى هدده عمر بكلمتين فرجع عما عقد عليه العزم وخاف وجلس في بيته لا شأن له بشيء..صبر إيه ياعم ..أنت تناقض نفسك في المشاركة الواحدة أكثر من مرة ...
أين الصبر وهو يحتج والمسلمون على وشك الدخول في الحرب ..أين الصبر وهناك إحتمال أن يصطدم بهم أو يصطدموا به ..وهو يعرف أن هذا الصدام قد يقع ...لماذا يخاطر بنفسه وبمستقبل الأمة ويعمل شيء قد يؤدي لصدام دموي يضيع المسلمين ...؟
لو كلامك ده صح يبقى الإمام لم يصبر كما أمر النبي بل عمل ما كان متاحاً له ورجع حين تصدر له القوي اللي في حزب أبو بكر فخاف منه ..وحاشاه..أن يكون ظنك فيه صحيحاً
أما قولك :
"

بالعقل يا اخي انسان ذو سوابق في الفتن والقلاقل كيف يجعل مصير الامة بيده يعني من بديهيات السياسة انك تبعد اصحاب السوابق في الجريمة عن المواقع الحساسة

....................

عندما تقول ان هؤلاء الاجلاء يثيرون الفتن والقلاقل وانهم لم يكونون يجتمعون في بيت الامام علي حبا في الامام وانما لغرض اثارة الفتن والبلابل
عمي ..مسألة السوابق هذه لا تكون في السياسة فأصدقاء الأمس قد يكونون أعداء اليوم وأعداء الأمس قد يكونون أصدقاء اليوم ..وفعلاً
الزبير وطلحة امتثلا بعد ذلك لأمر الخليفة وأثبتوا كفاءة وقوة ..وعمر لايريد أن يحرم المسلمين من كفاءتهما ولربما يختارهم الناس لهذا وضع أسمائهم ...وما عملوه لم يكن بجريمة ..هو خطأ وتراجعوا عنه وانتهى الأمر ...
ثم عمار وسلمان وأبي ذر لم يكونوا محرضين بل تم تحريضهم تماماً مثلما فعلوا مع الإمام علي ..وهو رفض ..هؤلاء فقط كانوا معارضين لا محرضين ..وذهبوا للإمام ليسألوه فانتهز الزبير الفرصة لتحريضهم ...
أما قولك :
"
ههههههه هذه لعبة هيلا هوب
يعني يسمح لهم بدخول بيته ثم يقول لهم اخرجو من البيت

والله كلامك لايستحق الرد
نعم سمح لهم بدخول بيته ليعرف منهم ماذا يريدون وهذا لا يعني أنه موافق ..وهاهو يسكت ويتركهم يخرجون ولا يجتمع بهم أو بغيرهم وكأنه استسلم للكلمتين اللتين قالهما عمر خوفاً منه .. وحاشاه.. فالتفسير المنطقي الوحيد هو أنه لم يكن موافقاً على هذا الفعل الضار وأنه رفض الإشتراك فيه .
أخي إن الأمة المتمسكة بخيرة قدوتها لن تقبل أبداً الطعن في ما تملك بالباطل ..لن تقبل الأمة الطعن في تاريخها وماضيها بأقوال تريد تهويل الأحداث لجعلها جرائم لم تحدث بهدف الطعن في الأمة وفي تاريخها وفي معتقدها لصالح نظريات واهية تقوم ما هو غير مؤكد وغير واضح ..ولن تغير الأمة رأيها الثابت بنظريات ضبابية غير واضحة وغير مؤكدة ..أنتم تريدون تضييع هوية الأمة وتشتيتها لتقف بين الأمم بلا تاريخ وبلا قدوة ...وهذا والله هو الضياع ..وهذا ما لن نقبله أو يقبله المسلمون ..
والسلام .

**الحاجة ليلى** · 10-09-2009, 12:46 PM

يا أخ كرار ....
كل علماء اهل الارض اعترفوا ان عمر قال ان النبي يهجر عند احتضاره وانت تقول :
وأثبتنا أن عمر تحديداً لم يقل تلك الكلمةوقتلنا هذه النقطة بحثاً ....
بالله عليك أثبت لنا اولا مع صغر سنك واحترامنا الشديد لك ولجامعة الازهر ، من اين تعلمت كل هذه المماطلة في الكلام وتشويه الحقائق ... لقد مللتُ من المراوغة في التفسيرات التي تعطيها للمواضيع ولم اجد لك حتى الساعة ما يقنعني بوجهة النظر الاخرى التي تدعوني الى التماس الاعذار لكل ما خالف العترة الطاهرة ....
لا تعتبر كلامي هجوما عليك كما قلت سابقا ، بل على العكس انا متابعة لهذا الحوار على الرغم من ضيق وقتي ، ولكني ادعو لك بالهداية على يد الاخ صوت الهداية الذي يبذل جهدا هاما في توضيح الحقائق ، مشكورا ومأجورا بالصلاة على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين ...

**صوت الهـداية** · 10-09-2009, 02:03 PM

أولاً هذا غير صحيح وأثبتنا أن عمر تحديداً لم يقل تلك الكلمةوقتلنا هذه النقطة بحثاً

بل ان عمر تحديدا قالها ولو كنت منصف لاعترفت بذلك من خلال الجمع بين الروايات يتضح ان شيوخكم يدلسون ويكذبون فعندما يذكرون اسم عمر لايذكرون عبارة ((يهجر)) وعندما لايذكر ون اسم عمر يذكرون عبارة ((يهجر))

فعمر قال هذه الكلمة بدليلين الاول الجمع بين الروايات وتفسير بعضها لبعض
والثاني هو ان عمر من ضمن المعترضين على الوصية الذين اثبت البخاري انهم قالوا يهجر فهو واحد منهم

...........................

التهديد للزهراء ::

أين يا حبيبي الغضب ربنا يهديك؟
أثبتنا أن التهديد لم يكن موجهاً لفاطمة ولا لعلي وإنما للصحابة الموجودين في في الدار وأثبتنا بكل الوسائل أن علي لم يكن هو المطلوب ولم تكن هناك نية للإيذاء ...

لم تثبت شيء كله كلام انشائي يصلح ان تلقي فيه خطبة على اهل السنة ولكن لاتستطيع ان تجادل به مخالفيك ولا ان تقيم الحجة عليهم

اثبات ان التهديد موجه للزهراء عليه ادله لم ترد عليها لحد الان ::

1- صيغة الخطاب موجهه للزهراء وليس لغيرها

تقول ::

أو يواجه ..لكن الكلام وجه له عن طريق فاطمة حتى لا يوضع في موضع تحد ..والكلام لفاطمة لأنها الزوجة والمرأة سيجعل هؤلاء يخجلون من أنفسهم ويحسون بمدى العبء الذي شكله وجودهم

على العكس فتهديد عمر للزهراء فيه تحدي اكبر واشمل لان الزهراء بنت رسول الله وهي امراة فكان من الطبيعي ان يشعر الرجال في البيت بضرورة الدفاع عنها وهي رسالة تحدي واضحة لهم

وكما قلت لك لو انه اراد الصحابة لوجه التهديد لهم مباشرة وليس عن طريق الزهراء عليها السلام

اما لماذا قلت لك ان تصرف عمر يدل على جبنه وخباثته فهو يضغط على الرجال من خلال تهديد النساء

.

2- الدليل الثاني ان التهديد واقع على البيت والبيت هو بيت فاطمة الزهراء فليس من المنطقي ان تهدد امراة بحرق بيتها ولاتغضب !!!

3- الدليل الثالث التهديد يشمل زوجها وهذا ما اثبتناه سابقا

فليس من العقل ان امراة مثل الزهراء تهدد بحرق بيتها وزوجها ثم لاتغضب

............................................

التهديد للامام علي ع

اثبتنا ذلك من خلال رواية ابن ابي شيبة نفسها ولم تستطيع ان تنفي ذلك

فعمر يهدد بحرق المجتمعين عند بيت فاطمة ومن ضمن المجتمعين الامام علي فهو مشمول بالتهديد

وهناك قرينة تثبته الا وهي ان الامام علي يكره محضر عمر وبينت لك ان سبب الكراهة يعود الى هجوم عمر الاثيم وانتهاكه حرمة بيت الامام

...................................

المعارضة والثورة

حكاية كسر شوكة المؤيدين دي مضحكة ..من المؤيدين ..10 ..20 نفر عملت منهم مؤيدين
عمي لو كان قتلهم جميعاً ما حدث شيء ..وأنتم تقولون أنه قتل فاطمة فعلاً فماذا حدث؟ لا شيء
لم تقم ثورة ولم يحدث رد فعل سيء ...عادي يعني ...إذاً لماذا هنا تستكثر أن يقتلهم كلهم ؟
مش قلت لك كلامك كله بيضرب بعضه ..

هذا من جهلك..... الامور لاتقاس بالعدد وانما تقاس بالنوع وليس الكم

فنوع الصحابة الذين يؤيدون الامام علي في معارضة ابو بكر هم وزنهم خطير ومكانتهم عظيمة بين المسلمين وعند رسول الله وهم من اهل السبق الى الاسلام مثل طلحة والزبير وعمار وابي ذر وسلمان وغيرهم

فعمر فرق اتباع الامام علي عنه تحت التهديد وبالتالي جعل الامام علي وحيدا دون مؤيدين واضعف موقفه

وقولك ان الشيعة تقول ان عمر قتل فاطمة فهذا دليل على انك جاهل وليس استاذ في الازهر ولاشي

.........................................

وحكاية التشويه ...تشويه لماذا؟
بالعكس هو بتركه هكذا يجعله يتصل بغير هؤلاء أو بهم لأنه على حق والناس تعرف أن هذا حقه في بيعة الغدير يعني تخلفه عن الجمع سيكون له مبرر ولن يقول الناس علي تخلف ..بل سيقولون علي اغتصب حقه ...إذاً مطلوب تغطية لفعلتهم وهذه التغطية لا تكون إلا ببيعة علي ...يعني البيعة مهمة بالنسبة لهم ..وإكراهه على البيعة مهم .

بالعكس سيكون الامام علي شاذ عن اجماع الامة وهذا يضعف موقفه

ومن سيقول اغتصب حقه اذا كان الكل بايع ابي بكر تحت قوة السلاح او تحت الخديعة والمكر العمري ؟؟؟

.........................................

زثم أنت تقول أن الرواية تقول إن الإمام علي بايع لأنه كان مهدداً بالحرق ..ثم ترجع وتقول الإمام بايع بعد 6 أشهر ..يعني أجبروه أم لم يجبروه ؟
طبعاً لم يجبر ..وبعد خروج الرجال من الدار ترك ولم يتعرض له أحد طيلة 6 أشهر ولم يرد منه أح حتى البيعة ...وهذا يضرب كلامك كله ويؤكد أنه لم تكن هناك نية للإيذاء لأن علي لم يكن مطلوباً

مرة اخرى سؤالك في المكان الخطأ

المفروض تسئل شيوخك الذين يروون الاحاديث المتناقضة ولا تسئلني انا

ثانيا وليس دفاعا عن شيوخك لكن يمكن الجمع بين الروايتين فيقال ان هجوم عمر الاثيم على بيت الزهراء حدث بعد ستة اشهر

...................................

طيب لما هو مأمر بالتريث والصبر لماذا ينظم إختجاج سلمي ضد قوم مجرمون وهو يعرف أن هذا لن يغير شيء وأن التغيير يعني فتنة في ظروف كهذه ..لماذا وهو يعرف أن مثل هذه الإحتجاجات سوف تعرضه وتعرض بيته للخطر لأنه يتعامل مع مجرمين لا يخافون من أحد ويفعلون الجرم علناً على رؤوس الأشهاد؟
كلامك غير منطقي وغير مقنع ..شوية منطق الله يسترك .

اجبناك لكي يبين اعتراضه على اغتصاب ابي بكر للخلافة ولايعطي الشرعية له وفي نفس الوقت يحقق موازنة بين ضرورتين

1- ان لايعطي الشرعية لخلافة ابو بكر

2- ان لايصطدم صدام مسلح بأذناب السطة

وبحكمة بالغة حقق الامام علي ع هذه الموازنة .. فقد اعترض على خلافة ابي بكر وبين عدم مشروعيتها وبايع تحت التهديد والوعيد وانهى معارضته عندما وصلت الامور الى حد الاشتباك المسلح لكي يثبت ان بيعته كانت ليس حبا بابي بكر وانما دفاعا عن المصلحة العليا للاسلام

......................................