إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 10-09-2009, 02:15 PM

عمي ..مسألة السوابق هذه لا تكون في السياسة فأصدقاء الأمس قد يكونون أعداء اليوم وأعداء الأمس قد يكونون أصدقاء اليوم ..وفعلاً
الزبير وطلحة امتثلا بعد ذلك لأمر الخليفة وأثبتوا كفاءة وقوة ..وعمر لايريد أن يحرم المسلمين من كفاءتهما ولربما يختارهم الناس لهذا وضع أسمائهم ...وما عملوه لم يكن بجريمة ..هو خطأ وتراجعوا عنه وانتهى الأمر ...

يعني اهل فتن وقلاقل عندما يؤيدون علي

ولكن عندما يؤيدون ابي بكر اصبحوا اهل خبرة وقوة

الم اقل لك ان حب عمر ابن الخطاب قد اتى على خلايا مخك

المهم ماعلينا مسئلة دراسة سوابق الانسان هي عنصر مهم في ترشيح عمر لاعضاء الشورى فانت بنفسك وكالعادة تناقض نفسك كنت تقول ان سبب ترشيح عمر لهم هو سبقهم الى الاسلام وجهادهم يعني السيرة الذاتية لهم تؤخذ بنظر الاعتبار فلماذا لم يؤخذ بنظر الاعتبار انهم اهل فتن وقلاقل !!!

فالتفسير الصحيح هو ان طلحة والزبير ليس اهل فتن وقلاقل وان اجتماعاتهم في بيت الامام علي كانت للاحتجاج على اغتصاب الخلافة لذلك فعمر لايرى فيهم اهل فتنة كما تزعم

...................................

نظرا لهروبك من السؤال ارفع لك

عندما تقول ان هؤلاء الاجلاء يثيرون الفتن والقلاقل وانهم لم يكونون يجتمعون في بيت الامام علي حبا في الامام وانما لغرض اثارة الفتن والبلابل

عليك ان تثبت ذلك بالروايات الصحيحة لان لدينا روايات صحيحة في فضل هؤلاء وقدسيتهم لايمكن نسفها الا بادلة صحيحة

-- اعطيني دليل ان عمار وابي ذر وسلمان كانوا يريدون اثارة الفتن والقلاقل

-- اعطيني دليل على ان هؤلاء لايحبون الامام علي وانهم لم يجتعمون في بيته حبا فيه

..............................

يا عمي بايعوا لأي سبب المهم بايعوا برضاهم ودون إكراه ولأنهم أن أبا بكر هو الأنسب لمثل هذه الظروف ...وطبعاً أي إحتجاج مؤثر ...

والله حرام اضيع وقتي مع واحد معاند وخلايا مخه مقفلة مثلك

يارجل تضحك على نفسك وله تضحك علينا

الصحابة الاجلاء كما تقول اهل فتن وقلاقل وان عمر كان مضطر لتهديدهم حتى يبايعون سيدك ابن عتيق

وبسبب تهديد سيدك ابن الخطاب بايعوا سيدك ابن عتيق

يعني البيعة بكل وضوح وبحسب سياق الرواية وبحسب اعترافاتك تمت تحت التهديد والاكراه

وتاتي لتقول انهم بايعوا مختارين !!!

لو كانوا يريدون البيعة لبايعوا قبل تهديد عمر !!! فما الذي اختلف ليجعلهم يبايعون ؟؟ هل نصحهم عمر بالتي هي احسن ؟؟ الجواب كلا ... بل ان عنمر لايفقه الا لغة الدم والقتل والتهديد والحرق

**صوت الهـداية** · 10-09-2009, 02:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الحاجة ليلى

يا أخ كرار ....
كل علماء اهل الارض اعترفوا ان عمر قال ان النبي يهجر عند احتضاره وانت تقول :
وأثبتنا أن عمر تحديداً لم يقل تلك الكلمةوقتلنا هذه النقطة بحثاً ....
بالله عليك أثبت لنا اولا مع صغر سنك واحترامنا الشديد لك ولجامعة الازهر ، من اين تعلمت كل هذه المماطلة في الكلام وتشويه الحقائق ... لقد مللتُ من المراوغة في التفسيرات التي تعطيها للمواضيع ولم اجد لك حتى الساعة ما يقنعني بوجهة النظر الاخرى التي تدعوني الى التماس الاعذار لكل ما خالف العترة الطاهرة ....
لا تعتبر كلامي هجوما عليك كما قلت سابقا ، بل على العكس انا متابعة لهذا الحوار على الرغم من ضيق وقتي ، ولكني ادعو لك بالهداية على يد الاخ صوت الهداية الذي يبذل جهدا هاما في توضيح الحقائق ، مشكورا ومأجورا بالصلاة على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين ...

اختي الكريمة صدقيني ان الاخ كرار بنفسه غير مقتنع بتبريراته التي يضعها

والدليل انه يناقض نفسه في كل مشاركة يكتبها

والله ان الامور واضحة والرواية صحيحة وصريحة وسبل الحق مشرعة واعلام النجاة واضحة والهداية تنادي الاخ كرار

هلم الينا ادخل في عباد الله الصالحين

ولكن الذي يمنع كرار من سلوك طريق الحق وركوب سقينة النجاة هو التقليد الاعمى للاباء والاجداد وهذا الميراث الثقيل من عقائد نشا وتربى عليها

لم اقصر في توضيح الامور رغم انني كنت بحاجة ان اوضح لكرار امور واضحات وكما يقال توضيح الواضحات اشكل المشكلات ولو انني حاورت رجلا حرا غير متعصب وغير معاند لاقتنع بمجرد ان يقرأ الرواية من مصنف ابن ابي شيبة

لكنه العناد الذي اضل ابليس رغم شدة عبادته فكيف لايضل الاخ كرار الذي اتضح لي جهله بالكثير من المسائل التي يتحاور فيها

**كرار أحمد** · 10-09-2009, 04:58 PM

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخ صوت الهداية ...
يبدو أن أعصابك بدأت تفلت ...ولسانك أيضاً ..
عموماً أنا صبري لا ينفذ ..ومعك حتى النهاية ..
قلتم:
" فعمر قال هذه الكلمة بدليلين الاول الجمع بين الروايات وتفسير بعضها لبعض
والثاني هو ان عمر من ضمن المعترضين على الوصية الذين اثبت البخاري انهم قالوا يهجر فهو واحد منهم

ما في شيء اسمه الجمع بين الروايات ..أنت تريدني أن أرمي صاحب رسول الله بالكفر والنفاق وان أدعو عليه بخرافة دعاء صنمي قريش دون نص واضح صحيح صريح لا شك في سنده ..ثم إن وجود عمر ضمن الفريق الذي لا يؤيد الوصية فهذا لا يعني بالضرورة أنه هو بالتحديد الذي قال هذا القول ..ثم إن النبي أقر له ما قال وكان بإستطاعته أن يأمر علياً بأن يخلي المكان منه ومن المعارضين وأن يكتب ما يريد
..لكن أنت حتى الآن لم تفسر لنا لماذا لم يتخذ النبي

إجراءاً لمواجهة التمرد بالرغم من الظروف المواتية والتهمة الجاهزة للشيخين وهي التخلف المزعوم عن حملة أسامة ؟
لم تجب بجواب مقنع ولا أظنك تجيب ..
أما قولك :
"

على العكس فتهديد عمر للزهراء فيه تحدي اكبر واشمل لان الزهراء بنت رسول الله وهي امراة فكان من الطبيعي ان يشعر الرجال في البيت بضرورة الدفاع عنها وهي رسالة تحدي واضحة لهم

وكما قلت لك لو انه اراد الصحابة لوجه التهديد لهم مباشرة وليس عن طريق الزهراء عليها السلام

اما لماذا قلت لك ان تصرف عمر يدل على جبنه وخباثته فهو يضغط على الرجال من خلال تهديد النساء

لا هو يعرف أنهم يعرفون أنه لن يفعل شيء وأن علي ليس معهم وأكبر دليل أن الكرار بكل شجاعته لم يحمل سيفاًً لمواجهة الغاصب
ولا حتى كلمه مدافعاً بكلمة واحدة وهذا أكبر دليل على أن الإمام ليس معهم وأنه يعلم أن المقصود من الكلام هم الصحابة ...
ثم حكاية الجبن والخبث هذه لا اساس لها ..بل على العكس هو بكلامه لها أخرجهم دون مشاكل بعكس لو كان التهديد مباشر لهم فهو لا يريد أي صدام لذلك تحاشاهم وتحاشى أي كلام معهم ..لكن الكراهية العمياء لعمر لن تجعل تدرك هذه الأمور ..
أما مسالة التهديد يشمله هذه فأنت لم تثبت شيء وأكدنا أنه من المستحيل أن يكون ضمن المهددين ويسكت عن نفسه أو عن زوجته وهو العربي الهاشمي الغيور ..وأثبتنا أن علي لم يكن مطلوباً لهم ..وصبروا عليه أكثر من 6 أشهر ...قلنا هذا الكلام ..ولكنك أغلقت أذنك ..وعقلك ..
أما قولك :
" فعمر يهدد بحرق المجتمعين عند بيت فاطمة ومن ضمن المجتمعين الامام علي فهو مشمول بالتهديد
بيت فاطمة هم بيت علي ..والمجتمعون المهددون عند فاطمة هم أنفسهم المجتمعون عند علي ..ولا يمكن أن أجمع بين صاحب الدار وبين ضيوفه حين أتكلم عن الضيوف ...أرجوك أعمل عقلك ..وأكدنا بكل الوسائل أن علي لم يكن موافقاً لهؤلاء ...
أما قولك :
"وهناك قرينة تثبته الا وهي ان الامام علي يكره محضر عمر وبينت لك ان سبب الكراهة يعود الى هجوم عمر الاثيم وانتهاكه حرمة بيت الامام

أكدنا بعد ذلك أن محضر عمر مكروه لدى علي لأنه اليد التي نفذت ما يريده أبا بكر وحولت الناس عن علي ..وأن ذلك شعور طبيعي يشعر به أي إنسان في مكانه ...ثم أي بيت انتهكت حرمته ..؟
الرجل وقف أمام البيت وتكلم ..لم يضرب باباً أو يقتحم ويهتك ستر النساء ..ولو حدث إنتهاك ما سكت عليه علي ولخرج من معه بسيوفهم وقطعوا عمر ومن معه تقطيعاً ..لكنه سكت ...
لكن كيف لا تظهرون الإمام علي بالضعيف الساذج العاجز حتى عن حماية كرامته ..؟ هذا هو القدح ..والله هذا هو القدح.
أما قولك :
" هذا من جهلك..... الامور لاتقاس بالعدد وانما تقاس بالنوع وليس الكم

فنوع الصحابة الذين يؤيدون الامام علي في معارضة ابو بكر هم وزنهم خطير ومكانتهم عظيمة بين المسلمين وعند رسول الله وهم من اهل السبق الى الاسلام مثل طلحة والزبير وعمار وابي ذر وسلمان وغيرهم
شكراً على وصفك لي بالجهل ..
ثانياً يا حلو ..هنا تحسب بالعدد ..لو كان مع علي ناصر وعدد لانتزع حقه بالقوة ..لكن قلة العدد هي التي تجعلك تلجأ للإعتراض السلمي ومثل هذه الأساليب التي تلجأ إليها المعارضات التي لا حيلة لها مع النظام ...
أما قولك :
"
فعمر فرق اتباع الامام علي عنه تحت التهديد وبالتالي جعل الامام علي وحيدا دون مؤيدين واضعف موقفه

وقولك ان الشيعة تقول ان عمر قتل فاطمة فهذا دليل على انك جاهل وليس استاذ في الازهر ولاشي
فرق أتباعه ..هههههههههههههههههههههههه
لو كانو أتباعاً بحق ما تفرقوا ولخرجوا من الدار وتجمعوا في مكان آخر وواصلوا الإحتجاج ..ولو كان علي معهم لرتب الأمر معهم ..لكننا وجدناهم خرجوا للبيعة ...وهو سكت وجلس في داره ..وكأنهم جميعاًٍ خافوا من الكلمتين وآثروا السلامة ...مع العلم أنهم لا يخافون وأثبتوا قبل ذلك شجاعة منقطعة النظير ...فلماذا بمجرد التهديد تفرقوا ولم تقم لمعارضتهم قائمة بعد ذلك ؟
كلامك كله مغالطات ...الشيء المنطقي الوحيد أن علي لم يكن معهم وأنه رفض مخططهم لهذا خرجوا وبايعوا ...
ثم حكاية الشيعة ...عمي المنتدى أمامك إقرأ ماذا يقول إ خواننا الشيعة عن عمر وبماذا يتهمونه ..أنا ما جئت بالكلام من عندي ..أما حكاية كوني مدرس في الأزهر ..فالحمد لله أني ما زلت معيد بجامعة الأزهر وفارق كبير بين المعيد والأستاذ ..فارق يعني 15 سنة ..يبدو أنك لا تعلم الفرق ..
أما قولك :
" بالعكس سيكون الامام علي شاذ عن اجماع الامة وهذا يضعف موقفه

ومن سيقول اغتصب حقه اذا كان الكل بايع ابي بكر تحت قوة السلاح او تحت الخديعة والمكر العمري ؟؟؟

من سيقول ؟
الذين بايعوه يوم الغدير وشهدوا سرقته بأعينهم سيقولون هو خارج عن الجماعة لأنه طالب بحقه الذي أعطاه الله له وبايعناه عليه !!!
ههههههههههههههههههه..هذا الكلام آخر موضة في التناقضات ...
أما قولك :
" ثانيا وليس دفاعا عن شيوخك لكن يمكن الجمع بين الروايتين فيقال ان هجوم عمر الاثيم على بيت الزهراء حدث بعد ستة اشهر
عمي لا تدافع عن شيوخنا ..وعلى طريقتك الجمع بين الروايتين ...لماذا سكتوا عنه 6 أشهر كاملة ...؟
وهل تذكر هو ان يجتمع بمناصريه بعد ستة أشهر ..أم كان يجتمع بهم قبل ذلك ؟
وهل حينما كان يجتمع بهم كان عمر لا يعلم أم أنه كان لا يعلم ولم يقرر مهاجمتهم إلا عندما تذكر هو الآخر !!!!!!!!!
يعني هل كانت هذه الإحتجاجات مستمرة طوال 6 أشهر وعمر لم يتخذ ضدها أية إجراءات ؟
أم أنها بدات بعد بيعة السقيفة ب6 أشهر ؟
ما هذا ..هل أنت واع لما تقول؟
ثم متى توفيت الزهراء ؟
أما قولك :
"
اجبناك لكي يبين اعتراضه على اغتصاب ابي بكر للخلافة ولايعطي الشرعية له وفي نفس الوقت يحقق موازنة بين ضرورتين

1- ان لايعطي الشرعية لخلافة ابو بكر

2- ان لايصطدم صدام مسلح بأذناب السطة

وبحكمة بالغة حقق الامام علي ع هذه الموازنة .. فقد اعترض على خلافة ابي بكر وبين عدم مشروعيتها وبايع تحت التهديد والوعيد وانهى معارضته عندما وصلت الامور الى حد الاشتباك المسلح لكي يثبت ان بيعته كانت ليس حبا بابي بكر وانما دفاعا عن المصلحة العليا للاسلام

متى بعد 6 أشهر كما تقول جنابك ...؟
إذا كان يريد الإحتجاج والإجتماع بأنصاره فهل ينتظر 6 أشهر ..
وإذا كان هذا الكلام في بداية البيعة فلماذا سكت عنهم أبا بكر ؟
عمي إرحمني من الكلام العجيب هذا ..
ثم تتكلم عن الإشتباك المسلح ...
هو كان يعرف أن الأمر سيصل لهذا لأنه يتعامل مع مجرمين ..وأنه سيواجه خطراً ..فلماذا يبقي زوجته والأبرياء في وجه المدفع ؟
ولماذا لا يدير الإجتماع بعيداً عن الدار أم أنه كان غافلاً ولا يعرف مع من يتعامل ؟! وحاشاه
كل محاولتك لإظهار الإمام علي بالضعيف العاجز الغير ملم ببديهيات الأمر للأسف غير مقنعة...
أما قولك :
"
يعني اهل فتن وقلاقل عندما يؤيدون علي

ولكن عندما يؤيدون ابي بكر اصبحوا اهل خبرة وقوة

الم اقل لك ان حب عمر ابن الخطاب قد اتى على خلايا مخك

المهم ماعلينا مسئلة دراسة سوابق الانسان هي عنصر مهم في ترشيح عمر لاعضاء الشورى فانت بنفسك وكالعادة تناقض نفسك كنت تقول ان سبب ترشيح عمر لهم هو سبقهم الى الاسلام وجهادهم يعني السيرة الذاتية لهم تؤخذ بنظر الاعتبار فلماذا لم يؤخذ بنظر الاعتبار انهم اهل فتن وقلاقل !!!

فالتفسير الصحيح هو ان طلحة والزبير ليس اهل فتن وقلاقل وان اجتماعاتهم في بيت الامام علي كانت للاحتجاج على اغتصاب الخلافة لذلك فعمر لايرى فيهم اهل فتنة كما تزعم

مش قلت لك أعصابك بدأت تفلت ...هديء نفسك ...
شوف يا أخي ...
عندما رشحهم عمر كانوا قد أثبتوا تعاوناً مع النظام وساهموا في الكثير من إنجازاتهم ..ثم هذا الخطأ لا يقارن بما حققوه للإسلام ...الأهم أنه لو كان عمر يعتبر من عارضوه يوم أبي بكر أخطأوا خطأ لا يغتفر ما رشح اسم علي معهم ..
لكن هذا خطأ عادي وارد ...ولا أحد معصوم ...ولأنه يعترف أنه غير معصوم فلم يرد أن يحرم الإسلام من أن يكون له فرصة مع أحد هؤلاء .. فما حدث موقف وانتهى ومسألة " فالتفسير الصحيح هو ان طلحة والزبير ليس اهل فتن وقلاقل
أعتقد أنكم أنتم الشيعة أكثر من يعلم كيف كانت رغبة طلحة والزبير في الخلافة وكيف أنهما حاربا علياً وهم يعلمون أن الحق معهم ..أم أنهم يدافعون عن علي حباً فيه ..ثم عندما يصل لحقه الذي دافعوا عنه يقاتلوه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أما قولك:
" -- اعطيني دليل ان عمار وابي ذر وسلمان كانوا يريدون اثارة الفتن والقلاقل

-- اعطيني دليل على ان هؤلاء لايحبون الامام علي وانهم لم يجتعمون في بيته حبا فيه

قلنا أن عمار وسلمان وغيرهما لم يكونا محرضين بل غاضبين معارضين وتم تحريضهم تماماً كما أرادوا أن يفعلوا مع الإمام علي
ولم أقل أنهم لا يحبون الإمام علي ...أما طلحة والزبير فلم يكونا يريدان علي للخلافة وقد ظهر هذا جلياً بعد ذلك بل أرادوا استغلاله وهو وعى لهذا ولم يسر معهم في هذا الإتجاه وهو ما يطابق سير الأحداث .
أما قولك :
" الصحابة الاجلاء كما تقول اهل فتن وقلاقل وان عمر كان مضطر لتهديدهم حتى يبايعون سيدك ابن عتيق

وبسبب تهديد سيدك ابن الخطاب بايعوا سيدك ابن عتيق

يعني البيعة بكل وضوح وبحسب سياق الرواية وبحسب اعترافاتك تمت تحت التهديد والاكراه
أنا لم أقل أن الصحابة بايعوا مكرهين بسبب التهديد بل قلت التهديد تم لإنهاء الإعتصام وتحريض علي ..وأثبت ان أحدهم أخذ من بيته وبايع مكرهاً ...حتى علي لم يؤخذ من بيته مقيداً للبيعة ..وترك بلا بيعة 6 أشهر ...
أما قولك :
"لو كانوا يريدون البيعة لبايعوا قبل تهديد عمر !!! فما الذي اختلف ليجعلهم يبايعون
الذي اختلف أن من أرادوه ليبايعوه ومن أراد الزبير وطلحة تحريضه رفض الإستجابة لهم ورفض القيام بأي عصيان مدني أو مسلح ..وأنه سكت لما هددهم عمر ولم يدافع عنهم ضده أو يتفق معهم على مكان آخر يديرون منه إحتجاجهم أو أي طريقة لمواصلة النضال ...سكت ولم يتصل بأي منهم ..لهذا ذهبوا وبايعوا دون إكراه ...
أخي أنت تتهمني بالجهل مع أنني اعتبر هذا الحوار من أنجح ما قمت به في هذا المنتدى ..وليت أدري بم أجهل ..؟ وضح لي فالمؤمن مرآة أخيه ..
لكنني أعود وأقول أنتم تلعبون بالنار وتريدون بتلك النظريات الواهية أن تحرقوا ماضينا وهويتنا وقدوتنا وياليت هناك شيء مؤكد
..إنكم تريدون بقولكم هذا أن تجعلونا أمة يتيمة لقيطة لا أصل لها ولا تاريخ ...على الرغم من أن تاريخنا مشرف ولنا هوية لو احترمناها لاختلف الواقع كثيراً .
في أمان الله .

**الحاجة ليلى** · 10-09-2009, 04:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

اختي الكريمة صدقيني ان الاخ كرار بنفسه غير مقتنع بتبريراته التي يضعها

والدليل انه يناقض نفسه في كل مشاركة يكتبها

والله ان الامور واضحة والرواية صحيحة وصريحة وسبل الحق مشرعة واعلام النجاة واضحة والهداية تنادي الاخ كرار

هلم الينا ادخل في عباد الله الصالحين

ولكن الذي يمنع كرار من سلوك طريق الحق وركوب سقينة النجاة هو التقليد الاعمى للاباء والاجداد وهذا الميراث الثقيل من عقائد نشا وتربى عليها

لم اقصر في توضيح الامور رغم انني كنت بحاجة ان اوضح لكرار امور واضحات وكما يقال توضيح الواضحات اشكل المشكلات ولو انني حاورت رجلا حرا غير متعصب وغير معاند لاقتنع بمجرد ان يقرأ الرواية من مصنف ابن ابي شيبة

لكنه العناد الذي اضل ابليس رغم شدة عبادته فكيف لايضل الاخ كرار الذي اتضح لي جهله بالكثير من المسائل التي يتحاور فيها

أحسنت أخي صوت الهداية وبارك الله فيك .. انت عملت الواجب وزيادة .. ولكن عناد قوم متعصبين سيجعلهم يعرفون نعمة الله ثم ينكرونها ..
جزاك الله خيرا ، وبالمناسبة عظم الله تعالى لكم الاجر باستشهاد أمير المؤمنين وسيد الوصيين مولانا علي ابن ابي طالب عليه السلام في ليلة القدر ، وكذلك نقدم لكم التهاني والتبريكات بمولودكم الجديد منتظر ، جعله الله تعالى من المؤمنين الصالحين العابدين ، انصار الامام المنتظر والمؤتمرين بأمره ...
تقبل الله تعالى اعمالكم ، ونسألكم الدعاء في هذه الليالي المباركة من ليلة القدر ، عسى الله تعالى ان يفرج عنا وعن شيعة امير المؤمنين كلهم بحق هذا الشهر الشريف المبارك

**كرار أحمد** · 10-09-2009, 05:12 PM

أختي الفاضلة

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخت الفاضلة الحاجة ليلى ..
قلتم :" بالله عليك أثبت لنا اولا مع صغر سنك واحترامنا الشديد لك ولجامعة الازهر ، من اين تعلمت كل هذه المماطلة في الكلام وتشويه الحقائق ... لقد مللتُ من المراوغة في التفسيرات التي تعطيها للمواضيع ولم اجد لك حتى الساعة ما يقنعني بوجهة النظر الاخرى التي تدعوني الى التماس الاعذار لكل ما خالف العترة الطاهرة ....
لا تعتبر كلامي هجوما عليك كما قلت سابقا ، بل على العكس انا متابعة لهذا الحوار على الرغم من ضيق وقتي ، ولكني ادعو لك بالهداية على يد الاخ صوت الهداية الذي يبذل جهدا هاما في توضيح الحقائق ، مشكورا ومأجورا بالصلاة على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين ...
سيدتي أنا لا أماطل ولا أشوه الحقائق ...بل الأخ الفاضل يريد إثبات جريمة لم تحدث ....وإثباتها أكثر قدحاً في علي بن أبي طالب

أكثر من عدم إثباتها ...لقد وصلت وبعد المناقشة الطويلة أن هناك صورة عندكم لو طبقت سنصل في النهاية إلى قدح بشع في أمير المؤمنين بالإضافة إلا تدمير تاريخ وماضي وقدوة وهوية هذه الأمة ..
أنا لا أماطل ولا أشوه ..فقط أنتم اعتدتم على الوهابية الذين لا يجيدون الحوار السليم وليس عندهم ما يقولونه سوى التكفير والقص واللصق دون فهم حقيقي وملم بكل الأمور المحيطة بالنص ومنطقية الأحداث ودلالاتها ..نحن الأحناف أهل الرأي لا نقبل إلا الدليل الذي نقتنع به عقلاً ونقلاً ولسنا كهؤلاء الذي يضيقون ذرعاً من الحوار ويسهل حصارهم بسبب جهلهم ثم يلجأون حينها للتكفير والسب وهؤلاء من اعتدتم عليهم ..لذا أي سني يحاور بغير هذه الطريقة تعتبرونه مجادل ومماطل ومشوه والله يعلم أني من هذه التهم براء
..الأخ صوت الهداية بدأ يفقد أعصابه ..ومع ذلك سأتحمله فأنا لست سريع الغضب وممكن اتحمله سنة كمان .....
وهو شخص محترم وفاضل وليس مجبراً على تبني ما لا يقتنع به ..لكن هذا لا يعني أيضاً أن نسوق أشياء غير مقنعة وغير حقيقية على أنها مسلمات ....
أراكم بالليل وانتظر ردكم ..
وعلى فكرة ..التراويح الليلة دي عند سيدنا ومولانا وإبن سادتنا ...تفتكري ...هصلي الليلة عند مين ؟
في أمان الله .

**كرار أحمد** · 10-09-2009, 05:16 PM

هههههههههههههههههههههههه

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
أخي صوت الهداية ...
بعيداً عن الموضوع والنقاش ...
مبارك عليك ولدك ..وجعله الله صالحاً ويقر عينك به ..والعقبة لنا ...
ولا يسعنا إلا أن نقول قوله تعالى:" ربنا هب لنا من أزواجنا وذرياتنا قرة أعين واجعلنا للمتقين إماما"
مبارك عليك ...
في أمان الله ..أنت ومنتظر...

**صوت الهـداية** · 11-09-2009, 01:16 PM

اشكرك على تهنئتك واسئل الله لك ولي الهداية وصدقني سياتي يوم يتناقش فيه ابني مع ابنك في نفس الموضوع لان العرب ومع الاسف لايتحاورون حوارا علميا صحيحا لذلك لم ولن يحلون الخلافات فيما بينهم

............................

1- موضوع اتهام عمر للنبي بالهجر والتخريف اكتب فيه بحثا مستقلا لكي نناقشك فيه لأنني غير متفرغ لفتح اكثر من موضوع وهناك كثير من المواضيع اغضضت النظر عنها لكي لا يتشتت الموضوع ويكون بحثنا مركزا مع العلم ان في ظل عنادك ومكابرتك لن يكون هناك حوارا علمي واسف مقدما ان تاخرت عنك في الردود بسبب كثرة انشغالاتي وبسبب عنادك الذي افقد الموضوع حيويته

.........................................

اولا // تهديد عمر للزهراء

ولا زلت ارفع اليك ادلتي على ذلك من نفس الرواية وهي ان عمر يهدد فاطمة بالذات ويوجه خطابه لها فلو كانت الزهراء غير مشمولة بالتهديد وانها خارج مايدور من خلافات حول مسئلة الخلافة لما كان هناك داعي لتوجيه الخطاب لها اساسا وتبريرك لتوجيه عمر للخطاب اليها وليس للصحابة تبرير غير منطقي اطلاقا حيث انك تعتبر عدم تهديده لهم كان بسبب عدم رغبته في تديهم ولكن تهديده لبنت رسول الله سيكون اكثر استفزازا واكثر تحديا لانه سيشعرهم بالحاجة الى الدفاع عن المقدسات والقيم وعلى رأسها الدفاع عن بيت نزلت فيه ايات القران الكريم والدفاع عن امراة يقول رسول الله ان غضبها هو غضبه

وتقول ::

لا هو يعرف أنهم يعرفون أنه لن يفعل شيء

طيب اذا كان هو يعرف ان تهديداته جوفاء وهم يعلمون ان تهديداته جوفاء فيكون تصرف عمر عبثيا لانه سوف لأنه يعرف انه سوف لن يؤدي الى نتيجة

ثانيا // كلامك كله يوحي لي انك تعلم الغيب وتعلم مافي الصدور !!!

عمر يعلم انهم يعلمون انه لن يفعل شيء !!!

كيف علمت بعلم عمر ؟؟؟ وكيف علم عمر انهم يعلمون ان عمر لن يفعل شيء ؟؟؟ هل شققت عن صدورهم وهل شق عمر عن صدورهم لكي يعلم مافي داخلها من تصديق او تكذيب لتهديدات عمر ؟؟؟

هذه هي ادلتك من وحي الخيال ومن نسج الخرافة تنصب نفسك عالم الغيب والشهادة وتقول لي ادلة

اما انا فادلتي من الظواهر ليس البواطن الدليل على انهم يعلمون ان عمر سينفذ الجريمة هي ::

!!!1- سياق الرواية حيث تحلف الزهراء بالله العظيم انه سيفعلها

2- انهم خرجو من الدار بعد التهديد فلو كانوا يعلمون ان عمر لن يفعل شيء لما خرجوا !!!

....................................

التهديد للامام علي ع

1- سياق الرواية ان عمر يهدد بحرق المجتمعين في بيت فاطمة الزهراء ع

تقول ::

بيت فاطمة هم بيت علي ..والمجتمعون المهددون عند فاطمة هم أنفسهم المجتمعون عند علي ..ولا يمكن أن أجمع بين صاحب الدار وبين ضيوفه حين أتكلم عن الضيوف ...أرجوك أعمل عقلك ..وأكدنا بكل الوسائل أن علي لم يكن موافقاً لهؤلاء ...))
ولكن عمر لايتكلم عن الضيوف بل يتكلم عن المجتمعين في الدار ووصف الاجتماع في الدار ينطبق على الامام علي ع !!!

يعني انت في بيتك وعندك ضيوف عندما اقول سوف احرق البيت على ضيوفك فانت ليس منهم ولكن عندما اقول سوف احرق البيت على المجتمعين فيه تدخل انت فيهم

2- قرينة كراهية الامام علي لمحضر عمر

تقول ::

أكدنا بعد ذلك أن محضر عمر مكروه لدى علي لأنه اليد التي نفذت ما يريده أبا بكر وحولت الناس عن علي ..وأن ذلك شعور طبيعي يشعر به أي إنسان في مكانه ...ثم أي بيت انتهكت حرمته ..

كلام مكرر لايستحق الرد فقط اذكرك ان لو كان سبب الكراهة هو الخلافة لكره الامام علي محضر ابي بكر وقد ثبت لديكم ليس لدينا ان الامام علي ع يكره حضور عمر ولايكره حضور ابي بكر بل انه مستعد للذهاب اليه

.......................................

الثورة والمعارضة

ثم تتكلم عن الإشتباك المسلح ...
هو كان يعرف أن الأمر سيصل لهذا لأنه يتعامل مع مجرمين ..وأنه سيواجه خطراً ..فلماذا يبقي زوجته والأبرياء في وجه المدفع ؟
ولماذا لا يدير الإجتماع بعيداً عن الدار أم أنه كان غافلاً ولا يعرف مع من يتعامل ؟! وحاشاه
كل محاولتك لإظهار الإمام علي بالضعيف العاجز الغير ملم ببديهيات الأمر للأسف غير مقنعة...

يبدو انك لم تقرا ماكتبته لك نعم الامام علي ع لم يكن يتوقع من رجل جبان مثل عمر غير ان يهاجم بيته ويضغط على النساء والاطفال ويهدد بحرق المقدسات للضغط على المعارضة

ولكن الامام علي كما قلت لك لم يكن يخطط لثورة مسلحة بل كان ينوي بيان الاحتجاج السلمي فقط على خلافة مغتصبة وغير شرعية وفي نفس الوقت لم يكن يرد ان يشتبك مع اذناب السلطة لذلك عندما وصلت الامور الى حد الاشتباك المسلح فقد قرر الامام علي انهاء الاعتصام فالامام علي هو الذي يمسك بزمام المبادرة وبذلك حقق الامام علي الكثير من الاهداف ::

1- بين ان خلافة ابي بكر غير شرعية فلو كانت شرعية لبايعه من اللحظة الاولى

2- بين ان بيعته لابي بكر لم تكن حبا فيه وانما حرصات على مصالح المسلمين

3- بين ان بيعة ابي بكر لم تكن بالتراضي وانمكا كانت تحت ضلال السيوف

**صوت الهـداية** · 11-09-2009, 01:31 PM

عندما رشحهم عمر كانوا قد أثبتوا تعاوناً مع النظام وساهموا في الكثير من إنجازاتهم ..ثم هذا الخطأ لا يقارن بما حققوه للإسلام ...الأهم أنه لو كان عمر يعتبر من عارضوه يوم أبي بكر أخطأوا خطأ لا يغتفر ما رشح اسم علي معهم ..

اذن عمر ابن الخطاب لم يكن يعتبر معارضتهم اثارة للفتن والقلاقل كما تقول لان اشعال الفتن من اخطر الموبقات قال رسول الله فيما ينسب اليه من قول (( الفتنة نائمة لعن الله من ايقظها))

عموما ليس هذا موضوعنا فقد مللت من تناقضاتك الصارخات ولكن انت تقول ان طريقة عمر ابن الخطاب في الترشيح اعتمدت على السيرة الذاتية للمرشحين فلماذا اغفل ابن الخطاب سيرة طلحة والزبير باعتبارهما من رموز الفتن والقلاقل

وقولك انهم ليس معصومين فهل انهم اكتسبوا العصمة بعد ترشيح عمر لهم ام انهم غير معصومين واصحاب سوابق اذن احتمال اثارة الفتنة احتمال وارد

اذن التفسير المنطقي لترشيح عمر لهم هو ان عمر لم يهاجم الصحابة في بيت الزهراء لأنهم يشعلون الفتن كما تزعم ولكن التفسير المنطقي هو ان عمر اراد اتمام الانقلاب وقمع جيوب المقاومة بالقوة والسلاح والنار

................................

قلنا أن عمار وسلمان وغيرهما لم يكونا محرضين بل غاضبين معارضين وتم تحريضهم تماماً كما أرادوا أن يفعلوا مع الإمام علي

ولم أقل أنهم لا يحبون الإمام علي ...أما طلحة والزبير فلم يكونا يريدان علي للخلافة وقد ظهر هذا جلياً بعد ذلك بل أرادوا استغلاله وهو وعى لهذا ولم يسر معهم في هذا الإتجاه وهو ما يطابق سير الأحداث

ولكنك وصفتهم اهل فتن وقلاقل لانهم من ضمن المجتمعين المهددين بالحرق فما هو الدليل على انهم اهل فتن ؟؟؟

وقولك ان طلحة والزبير لايردان الامام علي فهو رجما بالغيب ايضا ما هو الدليل على انهما لايريدان عليا ؟؟؟

كلامك كله انشاء ورجم بالغيب

....................................

أنا لم أقل أن الصحابة بايعوا مكرهين بسبب التهديد بل قلت التهديد تم لإنهاء الإعتصام وتحريض علي ..وأثبت ان أحدهم أخذ من بيته وبايع مكرهاً ...حتى علي لم يؤخذ من بيته مقيداً للبيعة ..وترك بلا بيعة 6 أشهر ...

كلامك يخالف مرة اخرى سياق الروايات

فهؤلاء الصحابة الاجلاء بايعوا ابي بكر بعد تهديد عمر مباشرة فالنتيجة لتهديد عمر كانت البيعة

والروايات صريحة بهذا الشان ان عمر طلب منهم البيعة ::

محمد بن جرير الطبري - تاريخ الطبري - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 443 ) - طبعة بيروت

- حدثناابن حُميد قال: حدثنا جرير ، عن مغيرة ، عن زياد بن كليب قال : أتى عمر بن الخطاب، منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين فقال: واللّه لأحرقنّ عليكم أو لتخرجنّ إلى البيعة فخرج عليه الزبير، مصلتاً بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه فأخذوه.

البلاذري - أنساب الأشراف - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 586 ) - طبع دار المعارف بالقاهرة

- عن المدائني عن مسلمة بن محارب عن سليمان التيمى وعن إبن عون : أن أبا بكر أرسل إلى على يريد البيعة فلم يبايع فجاء عمر ، ومعه فتيلة فتلقته فاطمة على الباب فقالت فاطمة : يا ابن الخطاب ! أتراك محرقا على بابى ؟ قال : نعم ، وذلك أقوى فيما جاء أبوك ؟

**كرار أحمد** · 11-09-2009, 05:45 PM

أخي الفاضل ..

بسم الله الكبير المتعال
اللهم صل على الحبيب محمد والآل ..
الأخ الفاضل صوت الهداية ...
قلتم:
" اشكرك على تهنئتك واسئل الله لك ولي الهداية وصدقني سياتي يوم يتناقش فيه ابني مع ابنك في نفس الموضوع لان العرب ومع الاسف لايتحاورون حوارا علميا صحيحا لذلك لم ولن يحلون الخلافات فيما بينهم
أولاً أخي لا شكر على واجب ..وأنت لك علي حق الإسلام والأخوة فيه ...وما الضير إن أتى ابني وتحاور مع ولدك في نفس الموضوع ..لا ضير أن نختلف لكن المهم ألا نخرج عن حدود الله ويكفر بعضنا بعضاً ..هذا فقط هو المرفوض ..
أما قولك :
"
1- موضوع اتهام عمر للنبي بالهجر والتخريف اكتب فيه بحثا مستقلا لكي نناقشك فيه لأنني غير متفرغ لفتح اكثر من موضوع وهناك كثير من المواضيع اغضضت النظر عنها لكي لا يتشتت الموضوع ويكون بحثنا مركزا مع العلم ان في ظل عنادك ومكابرتك لن يكون هناك حوارا علمي واسف مقدما ان تاخرت عنك في الردود بسبب كثرة انشغالاتي وبسبب عنادك الذي افقد الموضوع حيويته
ماشي ..وأنا موافق ..
وصدقني لا يوجد عناد والله ..
أما قولك :
"
ولا زلت ارفع اليك ادلتي على ذلك من نفس الرواية وهي ان عمر يهدد فاطمة بالذات ويوجه خطابه لها فلو كانت الزهراء غير مشمولة بالتهديد وانها خارج مايدور من خلافات حول مسئلة الخلافة لما كان هناك داعي لتوجيه الخطاب لها اساسا وتبريرك لتوجيه عمر للخطاب اليها وليس للصحابة تبرير غير منطقي اطلاقا حيث انك تعتبر عدم تهديده لهم كان بسبب عدم رغبته في تديهم ولكن تهديده لبنت رسول الله سيكون اكثر استفزازا واكثر تحديا لانه سيشعرهم بالحاجة الى الدفاع عن المقدسات والقيم وعلى رأسها الدفاع عن بيت نزلت فيه ايات القران الكريم والدفاع عن امراة يقول رسول الله ان غضبها هو غضبه

كلامك غير صحيح أخي ...
لأنه لم يحدث إستفزاز ولم يتحرك أحد ..وبدأت الرواية وانتهت والإمام علي لم ينطق بكلمة واحدة لادفاعاً عن زوجته ولا دفاعاً عن الصحابة ولا دفاعاً عن البيت الذي نزل فيه القرآن ..وهذا أكبر دليل على أن الكلام غير موجه له وهو يعرف ذلك ..
بل في رواية أخرى الزبير هو الذي خرج بالسيف ..فهل يعقل أن يخرج الزبير بسيفه مدافعاً عن فاطمة وعلي ولقف حتى لم ينطق بكلمة؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل الزبير أشجع من علي؟
إذاً ما التفسير السليم لسكوت علي وخروج الزبير ؟
التفسير أن علي يعرف أن الكلام غير موجه له وأنه غير مقصود بالإضافة إلى أنه غير موافق على ما يحدث ..أما المقصود كما بينت لك فقد خرج مدافعاً عن نفسه ..
أما قولك :
"
طيب اذا كان هو يعرف ان تهديداته جوفاء وهم يعلمون ان تهديداته جوفاء فيكون تصرف عمر عبثيا لانه سوف لأنه يعرف انه سوف لن يؤدي الى نتيجة
من الذين يعلمون؟
علي وفاطمة فقط ..علي يعرف أنهم لن يجبروه على شيء لهذا لم يتحرك بل لم يتكلم
أم الزبير ومن معه فالكلام موجه لهم لهذا تحركوا ..إذاً لا عبث ..التصرف موجه لهؤلاء كي ينهوا تواجدهم في بيت علي ويكفوا عن تحريضه ..وقد تم فعلاً ما أراده الرجل .
أما قولك :
"
ثانيا // كلامك كله يوحي لي انك تعلم الغيب وتعلم مافي الصدور !!!

عمر يعلم انهم يعلمون انه لن يفعل شيء !!!

كيف علمت بعلم عمر ؟؟؟ وكيف علم عمر انهم يعلمون ان عمر لن يفعل شيء ؟؟؟ هل شققت عن صدورهم وهل شق عمر عن صدورهم لكي يعلم مافي داخلها من تصديق او تكذيب لتهديدات عمر ؟؟؟
أنا لا أعلم الغيب ...لكننا نفسر الأحداث تفسيراً منطقياً ...
أولاًعمر يعرف أنه يعلمون أنه لن يفعل شيئاً لأن علي لم يجبر على شيء ولم يكلمه أحد في الأمر ..ثم إن وجود الزبير في البيت يؤكد أن عمر لن يفعل شيئاً لأن الخليفة سبب هذه المشكلة لن يرضى بقتل زوج ابنته وأبو أحفاده ..لهذا عمر يعرف أن علي لديه قناعة بأنه غير مقصود ..
أما قولك :
" انهم خرجو من الدار بعد التهديد فلو كانوا يعلمون ان عمر لن يفعل شيء لما خرجوا !!!
لا الصحابة كانوا يعلمون أنهم سيعاقبون على التحريض إن استمروا في ذلك لهذا خرجوا ..أما علي فليس بمقصود لهذا تجده لم ينطق بأي شيء كأن الأمر لا يعنيه ..
أما قولك :
" ولكن عمر لايتكلم عن الضيوف بل يتكلم عن المجتمعين في الدار ووصف الاجتماع في الدار ينطبق على الامام علي ع !!!

يعني انت في بيتك وعندك ضيوف عندما اقول سوف احرق البيت على ضيوفك فانت ليس منهم ولكن عندما اقول سوف احرق البيت على المجتمعين فيه تدخل انت فيهم

عمي ..بيت علي هو بيت فاطمة .زوأي كلام موجه لفاطمة هو موجه لعلي ...يعني يا فاطمة يا علي أخرجوا من في داركم يعني حينما يقول لها المجتمعون في دارك ..أي المجتمعون في دارك أنت وعلي ....وكل الأدلة وسير الأحداث تؤكد أن علي لم يكن المقصود
أما القول:
"
يبدو انك لم تقرا ماكتبته لك نعم الامام علي ع لم يكن يتوقع من رجل جبان مثل عمر غير ان يهاجم بيته ويضغط على النساء والاطفال ويهدد بحرق المقدسات للضغط على المعارضة

ولكن الامام علي كما قلت لك لم يكن يخطط لثورة مسلحة بل كان ينوي بيان الاحتجاج السلمي فقط على خلافة مغتصبة وغير شرعية وفي نفس الوقت لم يكن يرد ان يشتبك مع اذناب السلطة لذلك عندما وصلت الامور الى حد الاشتباك المسلح فقد قرر الامام علي انهاء الاعتصام فالامام علي هو الذي يمسك بزمام المبادرة وبذلك حقق الامام علي الكثير من الاهداف ::

1- بين ان خلافة ابي بكر غير شرعية فلو كانت شرعية لبايعه من اللحظة الاولى

2- بين ان بيعته لابي بكر لم تكن حبا فيه وانما حرصات على مصالح المسلمين

3- بين ان بيعة ابي بكر لم تكن بالتراضي وانمكا كانت تحت ضلال السيوف

جبان ..هههههههههههههههههههههه
أنت تقدح في الإمام علي ...وتصفه بالغفلة ..
رجل مجرم سفاح سرق الخلافة علناً رغم بيعة الغدير ..سرق فدك في وضح النهار أمام أعين الناس وقبل ذلك تزعم أنه سب النبي علناً على سمع وبصر علي ..وأنت تقول جبان ..يعني رجل بكل هذا الإجرام وعلي لايتوقع منه هجوم حين يعلم بالإجتماع؟
هذا والله هو القدح ...سؤال ..لماذا تصرون دائماً على وصف علياً بالغفلة والسذاجة وهو والله ليس كذلك؟
أما الأهداف ..فقد تحققت ...نعم أثبت أن خلافة أبي بكر غير شرعية ..ثم ذهب وبايع ..وذهب قبله أنصاره وبايعوا ..واستتب الأمر لأبي بكر ..بهذا أقول لك إن عمر وأبا بكر حققوا كل ما هو عملي وواقعي على الأرض ..والإمام علي لم يحقق شيئاً على الإطلاق بل على العكس لقد كسب الشيخين حب الناس رغم جرائمهم وعلي ضاعت منه الخلافة ...يا حلاوة ..
ثم تعال إلى الرواية ....
نحن حتى الآن نتكلم عن الرواية ونناقشها عقلاً ..طيب تعالى نشوفها نقلاً ..
هذه هي الرواية :
"
على أن ابن أبي شيبة قد أورد رواية أخرى من طريق محمد بن بشر نا عبيد الله بن عمر حدثنا زيد بن أسلم عن أبيه أسلم أنه حين بويع لأبي بكر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم فلما بلغ ذلك عمر بن الخطاب خرج حتى دخل على فاطمة فقال يا بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم والله ما من أحد أحب إلينا من أبيك وما من أحد أحب إلينا بعد أبيك منك وأيم الله ما ذاك بمانعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك إن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت قال فلما خرج عمر جاؤوها فقالت تعلمون أن عمر قد جاءني وقد حلف بالله لئن عدتم ليحرقن عليكم البيت وأيم الله ليمضين لما حلف عليه فانصرفوا راشدين فروا رأيكم ولا ترجعوا إلي فانصرفوا عنها فلم يرجعوا إليها حتى بايعوا لأبي بكر» (المصنف 7/432 ترجمة37045 ).

أولاً الرواية غير موجودة إلا في المصنف وإلا فأخبرنا أين توجد في غيره ؟
ثانياً ..زيد بن أسلم كان يرسل وأحاديثه عن عمر بن الخطاب منقطعة في الأغلب كما بين ذلك الحافظ بن حجر في تقريب التهذيب رقم 2117 , أما الشيخ الألباني فقد أكد ان الروايات التي ساقها زيد بن أسلم عن عمر كلها منقطعة وذلك في ( إزالة الدهش ص37,ومعجم أسامي الرواة 2/73) وهذا يعني أن هذه الرواية لا يمكن ان تقبل عند أهل السنة خاصة وان بها طعناً ..يعني لا يمكن أن نطعن في أحد ونرميه بالنفاق وندعو عليه بالرمي في نار جهنم بناءاً على روايات منقطعة ...
أنت طبعاً غير ملزم بما قاله الحافظ بن حجر أو غيره لكن لا يمكنك أن تلزمنا ان نقتنع بما تقول بناءاً على روايات في سندها مقال ..خصوصاً إذا كان بها طعون ويترتب عليها لعن وسب كما يحدث في خرافة دعاء صنمي قريش...
الطعن في أي شخص خصوصاً الصحابة يجب فيه رواية صحيحة سنداً ولا مقال فيه بأي شكل ...ونحن الأحناف نزيد على ذلك أن تكون مقبولة عقلاً ...كما ثم إن إحتجاجكم بهذه الرواية وأن المسالة مجرد إغضاب تهدم معتقداً هاماً عندكم وهو ان الحرق تم فعلاً إذاً هذه الرواية لا تلزم أهل السنة لما فيها من علل ولا تلزمكم لأنها تهدم جزءاً من معتقدكم
أما قولك :
"

اذن عمر ابن الخطاب لم يكن يعتبر معارضتهم اثارة للفتن والقلاقل كما تقول لان اشعال الفتن من اخطر الموبقات قال رسول الله فيما ينسب اليه من قول (( الفتنة نائمة لعن الله من ايقظها))

عموما ليس هذا موضوعنا فقد مللت من تناقضاتك الصارخات ولكن انت تقول ان طريقة عمر ابن الخطاب في الترشيح اعتمدت على السيرة الذاتية للمرشحين فلماذا اغفل ابن الخطاب سيرة طلحة والزبير باعتبارهما من رموز الفتن والقلاقل

ياعمي ... ما حدث خطأ عادي وسوء فهم ..وهؤلاء الصحابة قد قاموا بهذا وهم يظنون أنهم يخدمون الدين وقد بين الأمر لهم ..عليه لا مشكلة في أن يرشحوا للحكم ما دامت فيهم الكفاءة ..خاصة أنهم غير معصومين ووارد الخطأ لهم ..فلا تناقض ..الرجال بان لهم الأمر وتعاونوا مع النظام وأثبتوا حسن نية وساهموا في بناء الدولة وفي إنجازاتها وهذه الهفوة لا يجب أن تحرم المسلمين من كفائتهم ..هذا ما فكر به عمر ولم يحسب حساب ما تقول ..ثم هو كرجل سياسي محنك يعرف أن طلحو والزبير يجب أن يكونا في المجلس وأن يبايعا حتى لا ينزغ لهم الشيطان ..هو حسب كل الحسابات ..كي لا تقع الفتنة ..
أما الرواية :
" » حدثنا ابن حميد قال حدثنا جرير عن مغيرة عن زياد بن كليب قال أتى عمر بن علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين فقال والله لأحرقن عليكم أو لتخرجن إلى البيعة فخرج عليه الزبير مصلتا السيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه فأخذوه« (تاريخ الطبري2/233).

أولاً هناك عدة علل في هذه الرواية ...منها
جرير بن حازم هو صدوق لكنه اختلط في النهاية وهذا ما أكده أبو داوود والبخاري في التاريخ الكبير 2/2234 ,المغيرة وهو بن المقسم وهو ثقة لكنه كان يرسل أحاديثه عن إبراهيم ..بينما أدرجه الحافظ بن حجر في الطبقة الثالثة من المدلسين وهي المرتبة التي لا يقبل فيها الحديث عن الراوي إلا إذا صرح بالسماع .
من هنا لايمكننا أيضاً أن نحتج بهذه الرواية وفي سندها هذه العلل
أما الرواية التي نقلتها :
"

البلاذري - أنساب الأشراف - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 586 ) - طبع دار المعارف بالقاهرة

- عن المدائني عن مسلمة بن محارب عن سليمان التيمى وعن إبن عون : أن أبا بكر أرسل إلى على يريد البيعة فلم يبايع فجاء عمر ، ومعه فتيلة فتلقته فاطمة على الباب فقالت فاطمة : يا ابن الخطاب ! أتراك محرقا على بابى ؟ قال : نعم ، وذلك أقوى فيما جاء أبوك ؟
فهذه أكثر الروايات عللاً ...
حيث أن هذا الإسناد منقطع من أوله ومن آخره ..حيث أن سليمان التيمي تابعي والبلاذري متأخر عنه بكثير فكيف يروي البلاذري عنه دون واسط من الرواة هكذا؟
هذه علة ..
أما الأخرى ..أن بن عون هو الآخر تابعي متأخر عن زمن أبي بكر وفيه إنقطاع بينهما ..حيث أنه توفي عام 143 هجرية
بالتالي لا يمكن أن نقبل هذه الروايات بما فيها من قدح في الصحابة وعلى رأسهم علي وعمر وهي بهذا الشكل حيث وصفت تلك الروايات الزبير بأنه هو من خرج بسيفه لمواجهة عمر ..وهذا يعني أنه أشجع من علي ..وعند أهل السنة علي مقدم على الزبير في كل شيء بما في ذلك الشجاعة ..وهذا قدح في علي لأنه يظهره بالضعيف العاجز الذي يحمي زوجته رجل آخر ..وهذا غير مقبول عقلاًونقلاً الروايات عليلة بما يكفي كي لا نقبلها ...
يا سيدي ..نحن لا نعاند لكننا لن نقبل إلا بما يصح لدينا وفق معييرنا نقلاً ونقبله أيضاً عقلاً خاصة أنكم بأقوالكم تطعون في أكابر الصحابة عمر وعلي ..تصفون الأول بالعجز والسذاجة والثاني بالإجرام وعليه لا يمكن قبول هذه الأقوال هكذا بما فيها من عيوب ..إنها الأمة وتاريخها وهويتها وما تبقى لها ..والسلام .

**صوت الهـداية** · 11-09-2009, 10:19 PM

1- تهديد عمر للزهراء

قلنا ولازلنا نكرر الا ان تفهم يا زميل كرار ان ابن الخطاب وجه خطابه المباشر للزهراء ولو كانت الزهراء خارج نطاق التهديد لما كان عمر بحاجة الى تهديدها ولوجه تهديده الى الرجال ولكن عمر استخدم هذه الطريقة الجبانة لأجبار المعارضة على الاستسلام من خلال الضغط على بنت رسول الله

كلامك غير صحيح أخي ...
لأنه لم يحدث إستفزاز ولم يتحرك أحد ..وبدأت الرواية وانتهت والإمام علي لم ينطق بكلمة واحدة لادفاعاً عن زوجته ولا دفاعاً عن الصحابة ولا دفاعاً عن البيت الذي نزل فيه القرآن ..وهذا أكبر دليل على أن الكلام غير موجه له وهو يعرف ذلك

اخي نحن نتحدث عن فعل عمر وليس عن ردة الفعل ففعل عمر بحد ذاته كافي لأستفزاز المقابل لانه يهدد امرأة وهذه المراة هي بنت رسول الله اما عدم تحقق ردة الفعل المتوقعة على هذا الفعل الجبان فهي وكما اوضحت لك كان سببها حكمة وصبر الامام علي وانصاره

باختصار الفعل بحد ذاته استفزازي وبذلك نسفنا لك تبريرك ان عمر لم يخاطب الصحابة لانه لايريد ان يستفزهم

من الذين يعلمون؟
علي وفاطمة فقط ..علي يعرف أنهم لن يجبروه على شيء لهذا لم يتحرك بل لم يتكلم
أم الزبير ومن معه فالكلام موجه لهم لهذا تحركوا ..إذاً لا عبث ..التصرف موجه لهؤلاء كي ينهوا تواجدهم في بيت علي ويكفوا عن تحريضه ..وقد تم فعلاً ما أراده الرجل .

من قال لك انهم يعلمون ؟؟؟ هل تعلمك الغيب مثلا وتعلم ما تخفيه صدورهم ؟؟

بل على العكس ان الزهراء كانت تعلم ان ابن الخطاب مستعد لتنفيذ الجريمة البشعة

أنا لا أعلم الغيب ...لكننا نفسر الأحداث تفسيراً منطقياً ...
أولاًعمر يعرف أنه يعلمون أنه لن يفعل شيئاً لأن علي لم يجبر على شيء ولم يكلمه أحد في الأمر ..ثم إن وجود الزبير في البيت يؤكد أن عمر لن يفعل شيئاً لأن الخليفة سبب هذه المشكلة لن يرضى بقتل زوج ابنته وأبو أحفاده ..لهذا عمر يعرف أن علي لديه قناعة بأنه غير مقصود ..

هذا رجما بالغيب وليس تفسير منطقي لان هذا التفسير يخالف سياق الرواية التي تحلف فيها الزهراء على ان عمر سينفذ الجريمة وعمر نفسه يحلف بالله العظيم انه مستعد لتنفيذ الجريمة
..........................................

تهديد الامام علي ع

1- ان سياق الرواية يؤكد ان الامام علي هو من ضمن المجتمعين والتهديد كان للمجتمعين وتبريراتك تضرب عرض الجدار لانها من نسج الخيال وهي تخالف سياق الرواية الصحيحة والصريحة

عمي ..بيت علي هو بيت فاطمة .زوأي كلام موجه لفاطمة هو موجه لعلي ...يعني يا فاطمة يا علي أخرجوا من في داركم يعني حينما يقول لها المجتمعون في دارك ..أي المجتمعون في دارك أنت وعلي ....وكل الأدلة وسير الأحداث تؤكد أن علي لم يكن المقصود

نعم سياق الرواية يقول ان الامام علي من ضمن المجتمعين المهددين بالحرق

اما قولك ان خطاب الزهراء هو خطاب لعلي فهذا كلام غير منطقي نعم هي زوجته ولكن قد تكون هناك امور تخص الرجل ولاتخص المراة مثل الخلافة والبيعة وبما ان حديث عمر يدور حول الخلافة لهذا فان خطاب عمر يقصد به الامام علي وعمر بتصرف جبان يخاطب الزهراء كوسيلة ضغط على الرجال

2- قرينة كراهة الامام علي لمحضر عمر تؤكد ان الامام علي ع كان مقصود بالتهديد
..............................
ثالثا// الثورة والمعارضة

جبان ..هههههههههههههههههههههه
أنت تقدح في الإمام علي ...وتصفه بالغفلة ..
رجل مجرم سفاح سرق الخلافة علناً رغم بيعة الغدير ..سرق فدك في وضح النهار أمام أعين الناس وقبل ذلك تزعم أنه سب النبي علناً على سمع وبصر علي ..وأنت تقول جبان ..يعني رجل بكل هذا الإجرام وعلي لايتوقع منه هجوم حين يعلم بالإجتماع؟
هذا والله هو القدح ...سؤال ..لماذا تصرون دائماً على وصف علياً بالغفلة والسذاجة وهو والله ليس كذلك؟
أما الأهداف ..فقد تحققت ...نعم أثبت أن خلافة أبي بكر غير شرعية ..ثم ذهب وبايع ..وذهب قبله أنصاره وبايعوا ..واستتب الأمر لأبي بكر ..بهذا أقول لك إن عمر وأبا بكر حققوا كل ما هو عملي وواقعي على الأرض ..والإمام علي لم يحقق شيئاً على الإطلاق بل على العكس لقد كسب الشيخين حب الناس رغم جرائمهم وعلي ضاعت منه الخلافة ...يا حلاوة ..

انت الذي تطعن في الامام علي وتصفه بالسذاجة عندما تقول انه لايعلم مايدور في بيته وان الزبير خدعه وجعل من بيته مقر للفتن والقلاقل وهو لايدري مايحصل في بيته

ثانيا // الامام علي وكما قلت لك كان يتوقع من رجل جبان مثل عمر مشهور بالخبث ان يهاجم بيته الامن ولايتورع عن ذلك فقد ثبت ان عمر كان يهعارض النبي في حياته ويعترض عليه وهذا موجود في رواياتكم ولكن الامام علي ع كان يخطط ان ينهي الاحتجاج بمجرد ان تصل الامور الى الاشتباك المسلح وهذا ماحصل والامام علي كان يتوقع ان عمر لن يهجم على البيت اذا بايع الامام والمعارضة وبذلك تحققت للامام علي كل الاهداف التي كان يريدها ::

1- اثبت عدم شرعية خلافة ابي بكر
2- اثبت ان خلافته بالقوة والسلاح وليس بالرضا والشورى
3- تمكن من حماية نفسه وبيته وعائلته من الضرر

سلام الله عليك اي حكمة واي صبر واي شجاعة تتمتع بها

.......................................

سند الرواية يا اخ كرار بعد اكثر من اسبوع ونحن نتناقش في متن الرواية تاتي اليوم وتطعن في سندها هذا يسمى مضيعة للوقت لان الرواية ان كانت ضعيفة فهي لا تلزمك ولا تلزمني فلماذا افنينا اوقاتنا الثمينة ونحن نناقش رواية ضعيفة السند !!!!!
..........................................

وهنا اثبت لي يا كرار انك تضيع الوقت وانك غير مقتنع بما كنت تقوله طكيلة الايام الماضية عندما قلت ::

وهذا يعني أن هذه الرواية لا يمكن ان تقبل عند أهل السنة خاصة وان بها طعناً ..يعني لا يمكن أن نطعن في أحد ونرميه بالنفاق

رغم ان كل مشاركاتك السابقة كانت تهدف الى تبرئة عمر من الطعن فيه ورميه بالنفاق والان تعترف ان الرواية فيها طعن

سبحان الله مافائدة الحوار مع شخص مثلك غير مقتنع بالكالم الذي هو يقوله !!!!

**صوت الهـداية** · 11-09-2009, 10:29 PM

ياعمي ... ما حدث خطأ عادي وسوء فهم ..وهؤلاء الصحابة قد قاموا بهذا وهم يظنون أنهم يخدمون الدين وقد بين الأمر لهم ..عليه لا مشكلة في أن يرشحوا للحكم ما دامت فيهم الكفاءة ..خاصة أنهم غير معصومين ووارد الخطأ لهم ..فلا تناقض ..الرجال بان لهم الأمر وتعاونوا مع النظام وأثبتوا حسن نية وساهموا في بناء الدولة وفي إنجازاتها وهذه الهفوة لا يجب أن تحرم المسلمين من كفائتهم ..هذا ما فكر به عمر ولم يحسب حساب ما تقول ..ثم هو كرجل سياسي محنك يعرف أن طلحو والزبير يجب أن يكونا في المجلس وأن يبايعا حتى لا ينزغ لهم الشيطان ..هو حسب كل الحسابات ..كي لا تقع الفتنة ..

1- انت كنت تتحدث عن وجود قصد سيء لهم في اثارة الفتن والقلاقل ولو عاندت سوف اذكرك بما سطرته يداك بحق هذين الرجلين ولكن عندما احتجت الى مدحهم من اجل الدفاع عن عمر غيرت رايك وبدات تدافع عنهم ((متناقض ))

2- ان الخطأ الصادر منهم هو ليس هفوة كما تقول بل هو خطا كبير وجسيم يقتل الامة بكاملها فخطئهم كان سيؤدي الى احداث فتن وقلاقل تدمر الدولة الاسلامية لذلك جاء البطل الشجاع عمر ليهدد النساء والاطفال ((شجاعة بالمقلوب ))

وليضع حد لتمردهم لم ينصحهم ولم يرشدهم بل باشر بتهديدهم لان خطاهم كبير

فكيف يجعل مصير الامة بيد هؤلاءا المشبوهين حتى وان ثبت تغيرهم حيث انهم بدون سلطة اثارو الفتن فكيف اذا وضع بيدهم سلطة!!!

ومن اين ياتي شجاع مثل عمر مستعد لحرق بيت بنت رسول الله وفيه الحسن والحسين وعلي ابن اتبي طالب وخيرة الصحابة لو ان الزبير وطلحة عادو الى عادتهم القديمة في احداث الفتن !!!

................................

بالنسبة لباقي الصحابة الاجلاء الذين رميتهم بالفتنة تارة وبالسذاجة والسفاهة تارة اخرى من اجل الدفاع عن سيدك عمر

عندما تقول ان هؤلاء الاجلاء يثيرون الفتن والقلاقل وانهم لم يكونون يجتمعون في بيت الامام علي حبا في الامام وانما لغرض اثارة الفتن والبلابل

عليك ان تثبت ذلك بالروايات الصحيحة لان لدينا روايات صحيحة في فضل هؤلاء وقدسيتهم لايمكن نسفها الا بادلة صحيحة

-- اعطيني دليل ان عمار وابي ذر وسلمان كانوا يريدون اثارة الفتن والقلاقل

-- اعطيني دليل على ان هؤلاء لايحبون الامام علي وانهم لم يجتعمون في بيته حبا فيه

واضيف الى اسئلتي سؤال جديد

انت تقول ان الزبير وطلحة اعداء الامس اصدقاء اليوم هههههه قد ضحكو على الامام علي والصحابة الاجلاء وخدعوهم وجعلوهم يجتمعون في بيت الامام علي لاثارة الفتن !!!

اعطيني دليل على كلامك ؟؟؟؟

**كرار أحمد** · 12-09-2009, 05:36 PM

أخي

بسم الله الكبير المتعال
اللهم صل على الحبيب محمد والآل
الأخ الفاضل صوت الهداية......
قلتم:
"
قلنا ولازلنا نكرر الا ان تفهم يا زميل كرار ان ابن الخطاب وجه خطابه المباشر للزهراء ولو كانت الزهراء خارج نطاق التهديد لما كان عمر بحاجة الى تهديدها ولوجه تهديده الى الرجال ولكن عمر استخدم هذه الطريقة الجبانة لأجبار المعارضة على الاستسلام من خلال الضغط على بنت رسول الله
أخي ..خطاب إبن الخطاب موجه لفاطمة لكن ليس المقصود منه تهديدها ...بل المقصود حثها على إخراج هؤلاء من بيتها ..والكلام لها ولزوجها ..وأكبر دليل هو سكوت الإمام علي وعدم نطقه ولا بكلمة واحدة وهذا غير معقول ..غير معقول أن يسكت والتهديد لزوجته ..هذه إهانة له ..إهانة وإنتقاص من رجولته ..السكوت هنا ليس له إلا تفسير واحد منطقي وهو أن الإمام يعرف أن عمر لن يفعل شيئاً وأن المقصودون بالتهديد هم الصحابة وهو غير موافق على فعلهم فسكت ...
وأكبر دليل أيضاً الرواية التي ذكرتها انت ان الزبير خرج بالسيف لمواجهة عمر يعني الزبير يخرج لمواجهة عمر دفاعاً عن فاطمة وعلي لا ينبس ببنت شفة؟!!!!!!!!!!!!!!!!!
هذا قدح في الإمام علي لايمكن قبوله ..أنا لاأقبل هذا الكلام على إمامي وسيدي ...
ثم قولك :
" اخي نحن نتحدث عن فعل عمر وليس عن ردة الفعل ففعل عمر بحد ذاته كافي لأستفزاز المقابل لانه يهدد امرأة وهذه المراة هي بنت رسول الله اما عدم تحقق ردة الفعل المتوقعة على هذا الفعل الجبان فهي وكما اوضحت لك كان سببها حكمة وصبر الامام علي وانصاره

أي حكمة وأي صبر وكل ردود الأفعال لا يمكن أن تصدر إلا من شخص جبان والإمام علي ليس بالجبان ..يا رجل اتق الله بقى الزبير يغار على كرامة بنت رسول الله وعلي سيد الشجعان لا يدافع عنها حتى بالكلمة ...ما هذا الهراء ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أما قولك :
"

نعم سياق الرواية يقول ان الامام علي من ضمن المجتمعين المهددين بالحرق

اما قولك ان خطاب الزهراء هو خطاب لعلي فهذا كلام غير منطقي نعم هي زوجته ولكن قد تكون هناك امور تخص الرجل ولاتخص المراة مثل الخلافة والبيعة وبما ان حديث عمر يدور حول الخلافة لهذا فان خطاب عمر يقصد به الامام علي وعمر بتصرف جبان يخاطب الزهراء كوسيلة ضغط على الرجال

سياق الرواية حبيبي يضرب كل ما قلته أنت لما هناك أمر تخص الرجل ةهي البيعة والخلافة ..لماذا كانوا يدخلون إليها إذن ويشاورونها ؟
لما المسألة لا تخصها لماذا تتم في بيتها ؟
كلامك كله خزعبلات ...
ثم تحدثني عن الضغط ..أي ضغط ؟
الذي دفع الزبير للدفاع عن فاطمة وعلي يتفرج وكأنها لا تقربه بشيء ..الضغط جعله يسكت تماماً ويجعل فاطمة تتولى هي إخراج الصحابة من الدار وتحرج عليهم ألا يتصلوا بعلي ثانية وهو فعلاً لا يتصل بهم ....وهو ساكت لا شان له ففاطمة التي ليس من شأنها الخلافة تدير الصراع
هههههههههههههههههههههههههههههههههه..والله لولا أنني أعرف أن المسألة كلها قائمة على شيء غير مؤكد لقلت إنك ناصبي تقدح في رجولة وكرامة سيد المجاهدين ....
أما قولك:
" انت الذي تطعن في الامام علي وتصفه بالسذاجة عندما تقول انه لايعلم مايدور في بيته وان الزبير خدعه وجعل من بيته مقر للفتن والقلاقل وهو لايدري مايحصل في بيته

أنا ما قلت ذلك أنت الذي تقوله ...
لأنا أنزه الإمام علي عن هذا الفعل وأؤكد أنه لم يكن يفتح داره لهؤلاء بل هو رفض مخططهم وحاولوا أخذ كلمة من فاطمة كي تؤثر عليه لكنهما رفضا هذا ..والدليل أنه سكت حين جاء التهديد وترك فاطمة التي أرادوا أن يكون التحرك باسمها هي التي تتولى إخراجهم كي يؤكد لهم أنه وزوجته غير موافقين على هذا الفعل الذي سيشق عصا الإسلام في وقت تستعد فيه القيادة لمحاربة مسيلمة وغيره ...
أما قولك
"
ثانيا // الامام علي وكما قلت لك كان يتوقع من رجل جبان مثل عمر مشهور بالخبث ان يهاجم بيته الامن ولايتورع عن ذلك فقد ثبت ان عمر كان يهعارض النبي في حياته ويعترض عليه وهذا موجود في رواياتكم ولكن الامام علي ع كان يخطط ان ينهي الاحتجاج بمجرد ان تصل الامور الى الاشتباك المسلح وهذا ماحصل والامام علي كان يتوقع ان عمر لن يهجم على البيت اذا بايع الامام والمعارضة وبذلك تحققت للامام علي
هذا أكبر قدح في الإمام لأنه بعد كل هذه الهجمات العلنية والجرائم المشهودة من الناس التي ارتكبها عمر ( فدك وسرقة الخلافة رغم الغدير وإكراه الأنصار كما تزعم ) فإن القول بأن علي لا يتوقع أي شيء إجرامي من عمر فهذا وصف لعلي بالسذاجة ..خاصة وأنه يعلم أنهم فقدوا أعصابهم بسبب الحرب التي تقترب ...جرائم علنية وسب للنبي علني ماذا بعد ذلك ؟
ألف باء سياسة أنك حينما تواجه عدواً بهذا الإجرام فإنك تتوقع منه أي شيء ...لكن كيف لا تصفون علياً بالسذاجة ...وحاشاه..أن يتحقق فيه ظنك؟
أما قولك:
"
سند الرواية يا اخ كرار بعد اكثر من اسبوع ونحن نتناقش في متن الرواية تاتي اليوم وتطعن في سندها هذا يسمى مضيعة للوقت لان الرواية ان كانت ضعيفة فهي لا تلزمك ولا تلزمني فلماذا افنينا اوقاتنا الثمينة ونحن نناقش رواية ضعيفة السند !!!!!
أنا قلت إحنا بقى لنا إسبوع نتناقش بالدليل العقلي
قلت طيب أراجع الرواية من المصنف وتلك الروايات التي جئت بها مؤخراً ...راجعت الروايات ..صعقت وأقسم بالله ..لقد أصابتني حالة ذهول ...إحنا بقى لنا أكثر من إسبوعين بنحارب على روايات ضعيفة منقطعة وغير مؤكدة....
نحن أهل السنة لن نقبلها بهذه العلل ..وأنت طبيعي لن تقبلها لأنها ستنسف معتقدك ..إذاً علام الخلاف ؟
رواية غير مقبولة عند الطرفين ( نحن وأنتم) وحضرتك تريد إلزامي بها ...أي خلل هذا ؟
أما قولك :
"
رغم ان كل مشاركاتك السابقة كانت تهدف الى تبرئة عمر من الطعن فيه ورميه بالنفاق والان تعترف ان الرواية فيها طعن

سبحان الله مافائدة الحوار مع شخص مثلك غير مقتنع بالكالم الذي هو يقوله !!!!
أنا يا أخي لست متخصصاً بعلم الحديث ..لهذا لم ألق بالاً لمسألة السند وقلت أنتم لا تقتنعون بهذا القول ..وقلت فلندخل في حوار عقلي ..ولكن لا العقل يمكنه أن يقبل كل هذا القدح في أكابر القوم كعلي وعمر ...
والنقل أصبح واضحاً ..روايات مضروبة في سندها ...وتقول لي غير مقتنع ..
نعم غير مقتنع بكلامك ..أنت قطعاً كنت تعرف مسالة السند هذه ..ومع ذلك ظللت ترهقني برواية سندها ضعيف ..يا رجل حرام عليك ..وأقول لك أنا ما فائدة الحوار حول روايات غير مقبولة عقلاً ونقلاً ..ونقدم العقل ؟
وما فائدة الحوار مع محاور يتحجج بالضعيف والواهي ويحاول نسج خرافة لا يقبلها العقل وسقطت بالنقل؟
أما قولك :
"
1- انت كنت تتحدث عن وجود قصد سيء لهم في اثارة الفتن والقلاقل ولو عاندت سوف اذكرك بما سطرته يداك بحق هذين الرجلين ولكن عندما احتجت الى مدحهم من اجل الدفاع عن عمر غيرت رايك وبدات تدافع عنهم ((متناقض ))

عمي ...
القلاقل التي أرادوا إحداثها وارد أن تصدر في أي مجتمع ..ونحن مجتمع المغفرة والرحمة وبالتالي لا يمكن حرمان المسلمين من كفاءة رجلين لمجرد خطأ ارتكبوه بسبب سوء فهم منهم وسوء تقدير منهم للموقف وقد انتهى الأمر على خير ..فنحن لا نمدح الخطأ لكننا أيضاً نتعامل مع أناس كان قانونهم الرحمة والعفو ..
أما قولك :
"
2- ان الخطأ الصادر منهم هو ليس هفوة كما تقول بل هو خطا كبير وجسيم يقتل الامة بكاملها فخطئهم كان سيؤدي الى احداث فتن وقلاقل تدمر الدولة الاسلامية لذلك جاء البطل الشجاع عمر ليهدد النساء والاطفال ((شجاعة بالمقلوب
كان خطأ ولم يتم لآخره والله غفور رحيم ...والحمد لله بطل الإسلام عمر أنهى الموقف بكل حكمة ..إذا كان هناك موقف من الأصل فقد بات الكلام كله مضروباً
أما قولك :
"
ومن اين ياتي شجاع مثل عمر مستعد لحرق بيت بنت رسول الله وفيه الحسن والحسين وعلي ابن اتبي طالب وخيرة الصحابة لو ان الزبير وطلحة عادو الى عادتهم القديمة في احداث الفتن !!!

الرجل كان يحتضر من ضربة المجوسي الملعون وقد سلم الأمر كله لله ووضع الأمانة في أعناق الستة ..وهو يعرف أن فيهم الكثير من الشجعان والأبطال خاصة علي بن أبي طالب الذي كان واحداً من أهم مساعديه ..

أما قولك :
" اعطيني دليل ان عمار وابي ذر وسلمان كانوا يريدون اثارة الفتن والقلاقل

-- اعطيني دليل على ان هؤلاء لايحبون الامام علي وانهم لم يجتعمون في بيته حبا فيه

من قال أن عمار وسلمان لم يكونا من محبي علياً ..كانوا يحبونه طبعاً لكن تم تحريضهما ..أنا اتكلم عن طلحة والزبير الذين لم يكونا يريدان الإمام علي وقد ظهر هذا جلياً حينما تولى علي الخلافة ..ولم يطيقا أن يركب علي الأمر فخرجا عليه الخروج الذي أجمعت الأمة على أنه ظلم وبغي ..فلو كانا يحبانه ويريدانه ما حاربوه على الأمر الذي سبق وأن دافعا هما عنه قبل سابق ...
ثم تتحدث عن الدليل ..أي دليل ..دليل ضعيف وواه كالذي قطعت أنفسنا ونحن نحارب عليه ..وفي النهاية طلع مضروب في سنده ..سامحك الله على ما فعلته بنا والوقت الذي ضيعته علينا ..
أرجوك أنه هذه المهزلة ..وحين تريد أن تحاور بعد ذلك فلتأت بكلام صحيح سنداً نقبله ...وأنا شخصياً تعلمت الدرس ولن أقبل كلاماً إلا بعد دراسته ...المصيبة إنكم تريدون منا أن نقبل بكلام ضعيف لا يقبل عقلاً ونقلاً وأن نفقد الثقة في أنفسنا ونأخذ نسب ونلعن أكابر الناس (كما في خرافة دعاء صنمي قريش) على أساس غير سليم ..أين نذهب من الله حين يسألنا علي ألأي أساس سببنا الناس ؟ علي أي أساس رمينا مسلماً بالنفاق ؟
هل أقول على أساس رواية سندها ضعيف ...
فنذهب جميعاً إلى جهنم ...لا حول ولا قوة إلا بالله.

**صوت الهـداية** · 13-09-2009, 08:11 PM

أنا قلت إحنا بقى لنا إسبوع نتناقش بالدليل العقلي
قلت طيب أراجع الرواية من المصنف وتلك الروايات التي جئت بها مؤخراً ...راجعت الروايات ..صعقت وأقسم بالله ..لقد أصابتني حالة ذهول ...إحنا بقى لنا أكثر من إسبوعين بنحارب على روايات ضعيفة منقطعة وغير مؤكدة....
نحن أهل السنة لن نقبلها بهذه العلل ..وأنت طبيعي لن تقبلها لأنها ستنسف معتقدك ..إذاً علام الخلاف ؟
رواية غير مقبولة عند الطرفين ( نحن وأنتم) وحضرتك تريد إلزامي بها ...أي خلل هذا ؟

المهزلة هي انك تناقش في متن الرواية وتريد ان تثبت لنفسك ولي ان ليس فيها طعن او اشكال او رمي بالنفاق لسيدك عمر وكنت اقول لك يارجل كلامك غير منطقي وانت متناقض مع نفسك وكنت اشك بل اجزم انك غير مقتنع بما تقوله ولكن كانت تأخذك العزة بالاثم وتعاند كما عاند ابليس فهوى ....وتقول ان الرواية ليس فيها طعن بعمر وبعد ذلك تناقض كل كلامك السابق وتقول ::

وهذا يعني أن هذه الرواية لا يمكن ان تقبل عند أهل السنة خاصة وان بها طعناً ..يعني لا يمكن أن نطعن في أحد ونرميه بالنفاق

وبذلك اثبت للناس كلها انك معاند ومكابر وانك متعصب تدافع عن الرواية وانت غير مقتنع بدفاعك عنها

وبذلك اثبت ان متن الرواية فيه طعن بعمر ورمي له بالنفاق وبذلك تثبت وبلسانك ان كلامي صحيح وكلامك هو كلام شخص معاند مكابر متعصب على الباطل

..........................................

ومسئلة السند صدقني سوف لن تدوم فرحتك يا استاذ الازهر الذي لايعرف ابسط قواعد الحديث

صدقني سوف انسف لك كل شبهاتك حول سند رواية ابن ابي شيبة نسفا واجعلك تنتحب على ابواب من علمك هاتين الكلمتين

لكن لدي شرط حتى لا اضيع وقتي مع شخص معاند متعصب مثلك ::

ان لانعود الى النقاش في متن الرواية بعد اعترافك ان في متنها الرواية طعن ورمي بالنفاق !!!

**كرار أحمد** · 14-09-2009, 03:26 PM

آخر كلام

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخ الفاضل صوت الهداية
لست أدري لم أنت غاضب بهذه الطريقة؟
هون عليك نحن في نقاش ولسنا في حرب...
قلتم:
" المهزلة هي انك تناقش في متن الرواية وتريد ان تثبت لنفسك ولي ان ليس فيها طعن او اشكال او رمي بالنفاق لسيدك عمر وكنت اقول لك يارجل كلامك غير منطقي وانت متناقض مع نفسك وكنت اشك بل اجزم انك غير مقتنع بما تقوله ولكن كانت تأخذك العزة بالاثم وتعاند كما عاند ابليس فهوى ....وتقول ان الرواية ليس فيها طعن بعمر وبعد ذلك
عمي مناقشتي لمتن الرواية ليس معناه أنني مقتنع بسندها أو موافق عليها ..فقط أنا أردت أن ندخل في نقاش عقلي بعيداً عن طرق النقاش التقليدية التي تعتمد على الكتب والمصنفات أكثر ما تعتمد على العقل والفهم لمجريات الأمور وسياق الأحداث ومدلولها ...
ولأننا وصلنا بالطريقة العقلية إلى طريق مسدود قلت ندخل في الطريق التقليدي وهو بداية دراسة سند الرواية ثم مناقشة المتون طبقاً لقواعد العلم ...أما حكاية مقتنع هذه فهي الأضحوكة ...
أنا وأنت نتجادل من أكثر من إسبوعين عما نعتقد فإذا بنا نتقاتل على ما هو واه ..أي إقتناع ..إقتناع بروايات ضعيفة ؟!!!!!!!!!!!
عجباً لك ...
أما قولك:
"
وبذلك اثبت للناس كلها انك معاند ومكابر وانك متعصب تدافع عن الرواية وانت غير مقتنع بدفاعك عنها

وبذلك اثبت ان متن الرواية فيه طعن بعمر ورمي له بالنفاق وبذلك تثبت وبلسانك ان كلامي صحيح وكلامك هو كلام شخص معاند مكابر متعصب على الباطل

معاند ؟!!!!!!!!!1
ربنا يهديك ..أنا من البداية عمال أجرح في الرواية وأقول هذا لايمكن أن يحدث ..وهذا فيه قدح في علي وهذا قدح في عمر ..وهذا غير منطقي ....من منا كان المدافع عما جرى ويستشهد بنص الرواية ويحاول لي عنق النصوص ..وأنا أقول لك غير منطقي ..وأناقش الرواية وأجرح في مضمونها وفي تفسيراتك لها ثم تأتي أنت وتقول أنني كنت مقتنعاً بالرواية
أنا لم اقتنع بهذه الرواية ..حاولت أن أناقشها معك بعيداً عن المناقشة العادية ..فإذا بك تخترع أشياء غير سليمة ..وعموماً ياحبيبي ..ما تزعل ...أي رواية غير سليمة السند أنا غير معترف بها أصلاً وحقك علي لقد تعلمت الدرس ..وهو ألا أناقش أي شيء بالعقل قبل أن يثبت بالنقل ....
أما قولك :
"

ومسئلة السند صدقني سوف لن تدوم فرحتك يا استاذ الازهر الذي لايعرف ابسط قواعد الحديث

صدقني سوف انسف لك كل شبهاتك حول سند رواية ابن ابي شيبة نسفا واجعلك تنتحب على ابواب من علمك هاتين الكلمتين
أولاً كوني مدرس بالأزهر لا يعني أن أكون
متخصصاً في علم الحديث وأما حكاية غير ملم
بقواعد العلم فهذه أضحوكة..والقاعدة معروفة إن صح الحديث فهو مذهبي ...هات الصحيح ولنا كلام ..
أما قولك :
"
ان لانعود الى النقاش في متن الرواية بعد اعترافك ان في متنها الرواية طعن ورمي بالنفاق !!!

لا لن أعود لمناقشة المتن من جديد لأنه لا فائدة من ذلك ...
وآتني بقنبلتك ..
والله معنا ...
رجاءاً إذا لم تجد شيئاً يؤكد صحة هذه
الرواية 100% أغلق الموضوع
لأنني لن أغامر بنفسي وأسب أكابر القوم وأرمي حماة الدين بأي سوء بناءاً على رواية فيها شك ولو بنسبة واحد في المليون.
والسلام ختام.

**صوت الهـداية** · 14-09-2009, 03:50 PM

ربنا يهديك ..أنا من البداية عمال أجرح في الرواية وأقول هذا لايمكن أن يحدث ..وهذا فيه قدح في علي وهذا قدح في عمر ..وهذا غير منطقي ....من منا كان المدافع عما جرى ويستشهد بنص الرواية ويحاول لي عنق النصوص ..وأنا أقول لك غير منطقي ..وأناقش الرواية وأجرح في مضمونها وفي تفسيراتك لها ثم تأتي أنت وتقول أنني كنت مقتنعاً بالرواية

بل كنت تدافع عن الرواية وتقول ان ليس فيها طعن بعمر وكنت تضع التبريرات الغير منطقية والتفسيرات غير الواقعية

اما قولك انك كنت تقول ان الرواية فيها قدح بعمر فهذا كذب بين وواضح

واخر ماكنت اتوقعه منك ان تكذب ونحن في شهر رمضان المبارك

بل على العكس من ذلك كلما اثبت لك ان الرواية تقدح بعمر وتطعن فيه وتثبت انه اغضب الزهراء واعتدى على بيت الامام علي ع وهدد الصحابة كنت تضع التبريرات وتفسر الرواية على انه ليس فيها اي قدح بعمر

ثم بعد ذلك وبعد ان علمك احدهم كلمتين تقدح فيهما بسند الرواية كشفت عن انك معاند ومكابر ومتعصب وانك كنت تظن ان الرواية فيها قدح بعمر على عكس ما كنت تقوله طيلة اسابيع من الحوار العقيم وهذا يعني انك تكذب نفسك

ثم تسئلني لماذا انا غاضب !!!

طبعا اغضب عندما اضيع وقتي مع شخص معاند ومتعصب مثلك