إعـــــــلان

**راغب** · 07-12-2009, 11:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

فقد عده السبحاني من فقهاء الامامية وليس غيرهم. فقد جاء في كتاب

أضواء على عقائد الشيعة الإمامية
إن الشيعة الإمامية قدمت في ظل هذه الأسس الأربعة فقها يتناسب مع المستجدات ، جامعا لما تحتاج إليه الأمة ، ولم يقفل باب الاجتهاد ، منذ رحلة النبي ( صلى الله عليه وآله ) إلى يومنا هذا ، بل فتح بابه طيلة القرون ، فأنتج عبر العصور فقهاء عظاما ، وموسوعات كبيرة ، لم يشهد التاريخ لها ولهم مثيلا ، وإليك عرضا موجزا لمشاهير فقهائهم مع الإيعاز إلى بعض كتبهم في القرن الثاني والثالث .

فقهاء الشيعة في القرن الثاني : تخرجت من مدرسة أهل البيت وعلى أيدي أئمة الهدى ( عليهم السلام ) عدة من الفقهاء العظام لا يستهان بعددهم ، فبلغوا الذروة في الاجتهاد ، كزرارة بن أعين ، ومحمد بن مسلم ، وبريد بن معاوية ، والفضيل بن يسار ، وكلهم من أفاضل خريجي مدرسة أبي جعفر الباقر وولده الصادق ( عليهما السلام ) فأجمعت الطائفة على تصديق هؤلاء ، وانقادت لهم في الفقه والفقاهة .
ويليهم في الفضل لفيف آخر ، هم أحداث خريجي مدرسة أبي عبد الله الصادق ( عليه السلام ) ، أمثال : جميل بن دراج ، وعبد الله بن مسكان ، وعبد الله بن بكير ، وحماد بن عثمان ، وحماد بن عيسى ، وأبان بن عثمان .
وهناك ثلة أخرى يعدون من تلاميذ مدرسة الإمام موسى الكاظم وابنه أبي الحسن الرضا ( عليهما السلام ) منهم : يونس بن عبد الرحمن ، ومحمد بن أبي عمير ، وعبد الله بن المغيرة ، والحسن بن محبوب ، والحسين بن علي بن فضال ، وفضالة بن أيوب ( 1 ) .وأكثر هؤلاء من فقهاء القرن الثاني وأوائل القرن الثالث .
هؤلاء أعلام الشيعة في الفقه والحديث في القرن الثاني ، وكلهم خريجو مدرسة أهل البيت ( عليهم السلام ) ولقد خلفوا آثارا علمية باسم الأصل ، والكتاب ، والنوادر ، والجامع ، والمسائل ، وعناوين أخرى .

http://www.shiaweb.org/shia/aqaed_12/pa32.html

لا اعتقد انك تستطيع تحريف كلام السبحاني في عبدالله ابن بكير
في كونه من فقهاء الشيعة الامامية الذين يعتمد عليهم في الحلال والحرام
وليست فقط مسألة توثيق رواي

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
عمّي هناك الكثير من عبد الله بن بكير فهل أنت تظن أنه لا يوجد إلا عبد الله بالجيش فهناك :
1- عبد الله بن بكير الفطحي
وهناك :
2- عبد الله بن بكير الأرجاني
وهناك :
3- عبد الله بن بكير الدجاني
وهناك :
4-عبد الله بن بكير المرادي
وهناك :
5- عبد الله بن بكير الهجري
وهناك :
6- عبد الله بن بكير بن عبد يائيل
وأكثرهم ممن صاحب الإمام الصادق
فالسبحاني عن أي عبد الله بن بكير يتحدث فاسأله لتعرف جوابه

.

**البريكي** · 08-12-2009, 02:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة راغب

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
عمّي هناك الكثير من عبد الله بن بكير فهل أنت تظن أنه لا يوجد إلا عبد الله بالجيش فهناك :
1- عبد الله بن بكير الفطحي
وهناك :
2- عبد الله بن بكير الأرجاني
وهناك :
3- عبد الله بن بكير الدجاني
وهناك :
4-عبد الله بن بكير المرادي
وهناك :
5- عبد الله بن بكير الهجري
وهناك :
6- عبد الله بن بكير بن عبد يائيل
وأكثرهم ممن صاحب الإمام الصادق
فالسبحاني عن أي عبد الله بن بكير يتحدث فاسأله لتعرف جوابه

.

1- عبد الله بن بكير الفطحي - هذا الوحيد الذي جاء عند السبحاني في ترجمة الفقهاء وليس غيره لان الموضوع يتحدث عن اعلام الفقهاء وليس غيرهم.
وهناك :
2- عبد الله بن بكير الأرجاني - من اصحاب الصادق وليس بفقيه , فليس هو المقصود. وجاء في كتاب معجم الرجال (والمتحصل أنّ الرجل إمامي ولم تثبت وثاقته) , فلا يعد فقيها ولا حتى موثوقا.

3- عبد الله بن بكير الدجاني- روى عن الصادق , وليس بفقيه , فليس هو المقصود , لان ابن بكير من اعلام الفقهاء, فكيف برجل بالكاد تجد له روايات, وليس له في كتب الفقه اي ذكر يثبت انه من اعلام الفقهاء.

4-عبد الله بن بكير المرادي من اصحاب الصادق وليس بفقيه. فليس هو المقصود, فقد جاء عند الخوئي (عبد الله بن بكر ( بكير ) : المرادي ، الكوفي ، مجهول )

5- عبد الله بن بكير الهجري - من اصحاب الباقر وليس هو المقصود.

6- عبد الله بن بكير بن عبد يائيل - من اصحاب الامام علي , فليس هو المقصود

اولا : ليس احد من هؤلاء فقيه, غير عبدالله ابن بكير بن اعين الفطحي المذهب
ثانيا : عبدالله بن بكير بن اعين من اصحاب الصادق الفقيه وليس فقط محدث , فقد ذكره السبحاني نفسه في طبقات الفقهاء لان الموضوع يتحدث عن الفقهاء وليس محدثين فقط ولم يذكر عبدالله ابن بكير غيره
راجع الرابط
http://imamsadeq.org/ar.php/page,533...418e8d2fdc3125

وهذه ترجمته في كتاب السبحاني ولا يوجد غيره ابن بكير

عبد اللّه بن بُكير (2)
(... ـ كان حيّاً حدود 175 هـ)
ابن أعين بن سُنسُن، أبو علي الشيباني بالولاء.وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت (عليهم السلام) ، أصحاب روايات كثيرة وأُصول وتصانيف.أخذ عن الاِمام الصادق - عليه السّلام- ، وروى عنه.
وهو أحد الفقهاء والمحدّثين الاَعلام، المأخوذ عنهم الحلال والحرام والفُتيا والاَحكام.
وكان كثير الرواية، ثقةً في نقله للحديث، ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم، والتصديق لهم، والاِقرار لهم بالفقه. له كتاب يرويه عنه عبد اللّه بن جبلة الكناني.
ووقع في إسناد كثيرٍ من روايات أهل البيت - عليهم السّلام- تبلغ تسعمائة موردٍ
روى الشيخ الطوسي بسنده عن عبد اللّه بن بكير عن أبي عبد اللّه - عليه السّلام- ، قال: سمعته يقول: عشر رضعات لا تحرّم (1)
وروى أيضاً بسنده عن عبد اللّه بن بكير عن عبيد قال: سألتُ أبا عبد اللّه - عليه السّلام- عن الرجل يزوّج ابنه وهو صغير قال: «إن كان لابنه مال فعليه المهر، وإن لم يكن للابن مال فالاَب ضامنٌ للمهر ضمن أو لم يضمن» (2).
وذُكر أنّ له رأياً خاصّاً في بعض أقسام المطلَّقة رجعياً، وهو رأيٌ معروفٌ، ذكره الشيخ الطوسي في كتابه التهذيب
http://imamsadeq.org/ar.php/page,533...37P12.html#329

كلمة الاقرار لهم بالفقه من قبل الطائفة يكفي ... فالمعروف ان المقصود بالطائفة هم الشيعة الامامية وليس الطائفة الهندوسية ام غيرها
فالفقيه يؤخذ منه الحلال والحرام كما جاء في ترجمته عند السبحاني

وجاء في كتاب مكارم الاخلاق للطبرسي:
هو أبوعلي عبد الله بن بكير بن أعين بن سنس الشيباني من أصحاب الصادق ( عليه السلام ) ، كان من أجلة الفقهاء والعلماء ومن أصحاب الاجماع وكان فطحي المذهب إلا أنه ثقة وله كتاب. ( مكارم الأخلاق ـ 13 )
http://www.anwar5.net/albatoul/index.php?id=3746

فلا تحاول ان تحرف كلام علمائكم في اثبات ان
عبدالله بن بكير الافطحي
هو من فقهاء الامامية الذين يؤخذ منهم الحلال والحرام,
وليس بمحدث فقط

**راغب** · 08-12-2009, 06:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

1- عبد الله بن بكير الفطحي - هذا الوحيد الذي جاء عند السبحاني في ترجمة الفقهاء وليس غيره لان الموضوع يتحدث عن اعلام الفقهاء وليس غيرهم.
وهناك :
2- عبد الله بن بكير الأرجاني - من اصحاب الصادق وليس بفقيه , فليس هو المقصود. وجاء في كتاب معجم الرجال (والمتحصل أنّ الرجل إمامي ولم تثبت وثاقته) , فلا يعد فقيها ولا حتى موثوقا.

3- عبد الله بن بكير الدجاني- روى عن الصادق , وليس بفقيه , فليس هو المقصود , لان ابن بكير من اعلام الفقهاء, فكيف برجل بالكاد تجد له روايات, وليس له في كتب الفقه اي ذكر يثبت انه من اعلام الفقهاء.

4-عبد الله بن بكير المرادي من اصحاب الصادق وليس بفقيه. فليس هو المقصود, فقد جاء عند الخوئي (عبد الله بن بكر ( بكير ) : المرادي ، الكوفي ، مجهول )

5- عبد الله بن بكير الهجري - من اصحاب الباقر وليس هو المقصود.

6- عبد الله بن بكير بن عبد يائيل - من اصحاب الامام علي , فليس هو المقصود

اولا : ليس احد من هؤلاء فقيه, غير عبدالله ابن بكير بن اعين الفطحي المذهب
ثانيا : عبدالله بن بكير بن اعين من اصحاب الصادق الفقيه وليس فقط محدث , فقد ذكره السبحاني نفسه في طبقات الفقهاء لان الموضوع يتحدث عن الفقهاء وليس محدثين فقط ولم يذكر عبدالله ابن بكير غيره
راجع الرابط
http://imamsadeq.org/ar.php/page,533...418e8d2fdc3125

وهذه ترجمته في كتاب السبحاني ولا يوجد غيره ابن بكير

كلمة الاقرار لهم بالفقه من قبل الطائفة يكفي ... فالمعروف ان المقصود بالطائفة هم الشيعة الامامية وليس الطائفة الهندوسية ام غيرها
فالفقيه يؤخذ منه الحلال والحرام كما جاء في ترجمته عند السبحاني

وجاء في كتاب مكارم الاخلاق للطبرسي:
هو أبوعلي عبد الله بن بكير بن أعين بن سنس الشيباني من أصحاب الصادق ( عليه السلام ) ، كان من أجلة الفقهاء والعلماء ومن أصحاب الاجماع وكان فطحي المذهب إلا أنه ثقة وله كتاب. ( مكارم الأخلاق ـ 13 )
http://www.anwar5.net/albatoul/index.php?id=3746

فلا تحاول ان تحرف كلام علمائكم في اثبات ان
عبدالله بن بكير الافطحي
هو من فقهاء الامامية الذين يؤخذ منهم الحلال والحرام,
وليس بمحدث فقط

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي

هذا رأيك أنت بأن السبحاني قصده عن ابن بكير الفطحي وعبارة من أعلام الفقهاء فكل محدث ثقة نستطيع أن نطلق عليه لقب فقيه وهذا حسب الكثير من الأراء وأنا قد يكون رأيي خاص بذلك وأنا دافعت عن نظرية جعفر السبحاني مع العلم أنني لا أحبذ بعضاً من طلاب الحوزة الذين يدرسون البدايات والسطوح بأن يستعينوا بكتبه العقائدية ولكن الرجل لم يُخطئ وحتى وإن وصف الفطحي بأنه من الفقهاء وإن كان يقصده هو هذا إذا أيدنا نظريتك الخاطئة طبعا فإن الإعتراف له بالفقاهة لا تعني بالتأكيد بأنه فقيه علينا فإبليس من أفقه الفقهاء ويعلم الحلال من الحرام ولكنه إستكبر وخرج عن أمر الله وعن الطريق القويم وإبليس ليس بثقة وهنا أحببت أن أعطي مثلاً عن إبليس لكي تعلم أن عدو الله قد يكون فقيهاً وعالماً وإبليس قد حاور الله في القرآن فهل نقتطف الآيات التي تذكر أحاديث إبليس وإن كانت ثقة من القرآن وذلك لأن إبليس يسير في عكس المنهج الذي يسير عليه الأنبياء والأوصياء فليس الضروري أن تكون أحاديث إبليس كلها كذبة كأن يقول : ("لأحتنكنهم أجمعين إلا عبادك منهم المخلصين")
فهل كان إبليس بهذا يكذب مثلاً وهل تستطيع أن تقول أن إبليس ليس بعالم أو فقيه إن أراد بنفسه خيراً كما كان عندما عبد الله ستة ألاف عام وكان طاووساً للملائكة وطبعاً من دون أي قياس بين إبليس وإبن بكير فإبن بكير كان ثقة حكمه كحكم أي رجل أمين وثقة من أهل الكتاب وذلك مصداق قوله :
وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِنْ تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُمْ مَنْ إِنْ تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لا يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ
فإبليس مثلا ليس ثقة وأمين ولكنه فقيه وعالم بالحلال والحرام وأنه فاسد العقيدة
أما إبن بكير الفطحي فإنه ثقة وأمين وفقيه وعالم بالحلال والحرام ولكنه فاسد العقيدة
من هذا المنطلق فأنا لا أريد أن أدخل معك في الأسماء التي نفيت أنت عنها الفقه والتي أسماءها عبد الله بن بكير حتى لا نحرف الموضوع عن مساره ولكن أنقل لك ما نقلته أنت عن السبحاني بقوله :

عبد اللّه بن بُكير (2)
(... ـ كان حيّاً حدود 175 هـ)
ابن أعين بن سُنسُن، أبو علي الشيباني بالولاء.وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت (عليهم السلام) ، أصحاب روايات كثيرة وأُصول وتصانيف.أخذ عن الاِمام الصادق - عليه السّلام- ، وروى عنه.
وهو أحد الفقهاء والمحدّثين الاَعلام، المأخوذ عنهم الحلال والحرام والفُتيا والاَحكام.
وكان كثير الرواية، ثقةً في نقله للحديث، ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم، والتصديق لهم، والاِقرار لهم بالفقه. له كتاب يرويه عنه عبد اللّه بن جبلة الكناني.

وفي هذا النقل يتضح أن السبحاني لا يرى في إبن بكير أنه فطحي فهو يقول عنه (((وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت )))
ومن ثم على رغم بأن السبحاني يجده شيعياً موالياً فهو يقول في نفس السياق ((( وكان كثير الرواية، ثقةً في نقله للحديث، ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم )))
وهذه العبارة كفيلة بأن تكون هي رصاصة الرحمة لموضوعك لأنه يقول ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم، وهذه العبارة تؤكد بأن الطائفة لم تأخذ كل الروايات عن إبن بكير بل تأخذ ممن صح عنهم وذلك بعبارة ((( تصحيح ما يصح عنهم ))) فما لم يصح عنهم لا يؤخذ عنهم وإن كان شيعي برأي السبحاني وهذه كفيلة لإغلاق موضوعك وإن كنا قد أيقنا أننا أغلقناه من زمان ولكن جاريناك بالمراوغة وهذا مع العلم أنني لا آخذ برأي ومعتقد السبحاني مع إحترامي له .

**البريكي** · 08-12-2009, 09:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة راغب

هذا رأيك أنت بأن السبحاني قصده عن ابن بكير الفطحي وعبارة من أعلام الفقهاء فكل محدث ثقة نستطيع أن نطلق عليه لقب فقيه وهذا حسب الكثير من الأراء وأنا قد يكون رأيي خاص بذلك وأنا دافعت عن نظرية جعفر السبحاني مع العلم أنني لا أحبذ بعضاً من طلاب الحوزة الذين يدرسون البدايات والسطوح بأن يستعينوا بكتبه العقائدية ولكن الرجل لم يُخطئ وحتى وإن وصف الفطحي بأنه من الفقهاء وإن كان يقصده هو هذا إذا أيدنا نظريتك الخاطئة طبعا فإن الإعتراف له بالفقاهة لا تعني بالتأكيد بأنه فقيه علينا فإبليس من أفقه الفقهاء ويعلم الحلال من الحرام ولكنه إستكبر وخرج عن أمر الله وعن الطريق القويم وإبليس ليس بثقة وهنا أحببت أن أعطي مثلاً عن إبليس لكي تعلم أن عدو الله قد يكون فقيهاً وعالماً وإبليس قد حاور الله في القرآن فهل نقتطف الآيات التي تذكر أحاديث إبليس وإن كانت ثقة من القرآن وذلك لأن إبليس يسير في عكس المنهج الذي يسير عليه الأنبياء والأوصياء فليس الضروري أن تكون أحاديث إبليس كلها كذبة كأن يقول : ("لأحتنكنهم أجمعين إلا عبادك منهم المخلصين")
فهل كان إبليس بهذا يكذب مثلاً وهل تستطيع أن تقول أن إبليس ليس بعالم أو فقيه إن أراد بنفسه خيراً كما كان عندما عبد الله ستة ألاف عام وكان طاووساً للملائكة وطبعاً من دون أي قياس بين إبليس وإبن بكير فإبن بكير كان ثقة حكمه كحكم أي رجل أمين وثقة من أهل الكتاب وذلك مصداق قوله :
وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِنْ تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُمْ مَنْ إِنْ تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لا يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ
فإبليس مثلا ليس ثقة وأمين ولكنه فقيه وعالم بالحلال والحرام وأنه فاسد العقيدة
أما إبن بكير الفطحي فإنه ثقة وأمين وفقيه وعالم بالحلال والحرام ولكنه فاسد العقيدة
من هذا المنطلق فأنا لا أريد أن أدخل معك في الأسماء التي نفيت أنت عنها الفقه والتي أسماءها عبد الله بن بكير حتى لا نحرف الموضوع عن مساره ولكن أنقل لك ما نقلته أنت عن السبحاني بقوله : .

السبحاني يراه افطحي ومن فقهاء الامامية وليس فقيه في قومه فقط وليس بمحدث فقط.
والطبرسي قال انه من اجل الفقهاء واصحاب الاجماع , يعني اصحاب الاجماع عند الامامية وليس عند الهندوسية او غيرهاالسبحاني يراه افطحي والطبرسي ايضا يراه افطحي

اما ابليس او غيره فليس لهم مديح وليسوا من اعلام الشيعة , الا اذا كانت لهم ترجمه في توثيقهم واجماع الطائفه عليهم, فيضافون عليهم, فانا لا يهمني كون الشخص فقيه او غير فقيه و لكن ان يكون من اعلام المذهب الامامي ويؤخذ عنه الشرع والفقه الامامي, فهذا يكفيني

وفي هذا النقل يتضح أن السبحاني لا يرى في إبن بكير أنه فطحي فهو يقول عنه (((وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت )))

السبحاني يراه افطحي لكنه فقيه امامي, فالامامية لا تنتفي عنه لانه لم ينكر اي امام, فقط زاد عليهم, وهذا يعني انه امامي.

ومن ثم على رغم بأن السبحاني يجده شيعياً موالياً فهو يقول في نفس السياق ((( وكان كثير الرواية، ثقةً في نقله للحديث، ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم )))
وهذه العبارة كفيلة بأن تكون هي رصاصة الرحمة لموضوعك لأنه يقول ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم، وهذه العبارة تؤكد بأن الطائفة لم تأخذ كل الروايات عن إبن بكير بل تأخذ ممن صح عنهم وذلك بعبارة ((( تصحيح ما يصح عنهم ))) فما لم يصح عنهم لا يؤخذ عنهم

هذه عبارة مدح في اخذ ما يصح عنهم, اي لاترد رواياتهم ماثبتت انها صحيحة, لان الرواية عن الاامة ترد حتى لو كانت صحيحة السند في حالة المخالفة للمعتقد او القران الكريم. وهو ليس بافضل من الاامة.

وإن كان شيعي برأي السبحاني وهذه كفيلة لإغلاق موضوعك وإن كنا قد أيقنا أننا أغلقناه من زمان ولكن جاريناك بالمراوغة وهذا مع العلم أنني لا آخذ برأي ومعتقد السبحاني مع إحترامي له

ومن قال ان عبدالله ابن بكير ليس بالشيعي
فهو شيعي امامي
عند السبحاني والطبرسي وغيره من علماء الشيعة. لان يؤمن باالامة
ولكن يزيد عليهم واحد.
وهو فقيه من فقهاء الشيعة الامامية, ويؤخذ عنه الحلال والحرام

وهذا يكفي لاثبات ان الامامية لم تتفق في تحديد الاامة .
وهو المطلوب ان بعض فقهائكم اختلفوا في تحديد الاامة

وهذا الهدف من الموضوع

**راغب** · 08-12-2009, 09:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

السبحاني يراه افطحي ومن فقهاء الامامية وليس فقيه في قومه فقط وليس بمحدث فقط.
والطبرسي قال انه من اجل الفقهاء واصحاب الاجماع , يعني اصحاب الاجماع عند الامامية وليس عند الهندوسية او غيرهاالسبحاني يراه افطحي والطبرسي ايضا يراه افطحي

اما ابليس او غيره فليس لهم مديح وليسوا من اعلام الشيعة , الا اذا كانت لهم ترجمه في توثيقهم واجماع الطائفه عليهم, فيضافون عليهم, فانا لا يهمني كون الشخص فقيه او غير فقيه و لكن ان يكون من اعلام المذهب الامامي ويؤخذ عنه الشرع والفقه الامامي, فهذا يكفيني

السبحاني يراه افطحي لكنه فقيه امامي, فالامامية لا تنتفي عنه لانه لم ينكر اي امام, فقط زاد عليهم, وهذا يعني انه امامي.

هذه عبارة مدح في اخذ ما يصح عنهم, اي لاترد رواياتهم ماثبتت انها صحيحة, لان الرواية عن الاامة ترد حتى لو كانت صحيحة السند في حالة المخالفة للمعتقد او القران الكريم. وهو ليس بافضل من الاامة.

ومن قال ان عبدالله ابن بكير ليس بالشيعي
فهو شيعي امامي
عند السبحاني والطبرسي وغيره من علماء الشيعة. لان يؤمن باالامة
ولكن يزيد عليهم واحد.
وهو فقيه من فقهاء الشيعة الامامية, ويؤخذ عنه الحلال والحرام

وهذا يكفي لاثبات ان الامامية لم تتفق في تحديد الاامة .
وهو المطلوب ان بعض فقهائكم اختلفوا في تحديد الاامة

وهذا الهدف من الموضوع

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
إقرأ مشاركاتي جيداً قبل أن ترد لأنك تريد المراوغة وإن كان على الباطل ويكفي أن السبحاني يقول عنه : ((( ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم ))) فاقرأ هذه الفقرة جيداً
يعني الطائفة تأخذ مما صح عنهم
وأين قال السبحاني أن عبد الله بن بكير فطحي وهو من فقهاء الإمامية فلا تكذب وتدلس بكلام تفسره على رأيك أنت فهاتوا برهانكم إن كنتم صادقين .
أما إبليس فأنا لم أقل لك أنه ممدوح فلا تكن كالأعور تقرأ في عين وتغمض الأخرى بل أنا قلت عن إبليس :

فإبليس مثلا ليس ثقة وأمين ولكنه فقيه وعالم بالحلال والحرام وأنه فاسد العقيدة
أما إبن بكير الفطحي فإنه ثقة وأمين وفقيه وعالم بالحلال والحرام ولكنه فاسد العقيدة

ومن ثم أنا أريد أن أقرأ عبارة يقول فيها السبحاني أن((( إبن بكير فطحي وهو من فقهائنا الإمامية )))
أما قولك عن إبن بكير :

لانه لم ينكر اي امام, فقط زاد عليهم, وهذا يعني انه امامي.

فهذا لا يلزمنا به لأنه رأيك ونحن نقول أن الإمامي هو من آمن بالأئمة الإثنا عشر من دون زيادة أو نقصان إمام وأنت تقول لا بأس إن زاد إمام ليكون إمامي فهذا رأيك ورأيك لا نلزمه لنفسنا لأننا لا نعتقد به فأنت كمن يريد أن يركب مذهب خاص بنا نحن لا نقر به وتقول لنا أنا ألزمتكم به ونحن لسنا ملزمين به فيكون كلامك وكلام من هم وراءك هباءا منثورا .
وأنت تقول :

هذه عبارة مدح في اخذ ما يصح عنهم, اي لاترد رواياتهم ماثبتت انها صحيحة, لان الرواية عن الاامة ترد حتى لو كانت صحيحة السند في حالة المخالفة للمعتقد او القران الكريم. وهو ليس بافضل من الاامة.

وما المشكلة إن كان إنسان ثقة وليس بإمامي وأخذنا ما صح عنه وما لم يصح نرميه في سلة المهملات وعبارة صح عنه تختلف عن عبارة صح منه فلو كانت العبارة صح منه لكان الرجل مصدر فقهنا وفقيهنا أما عبارة ما صح عنه تؤكد أنه وسيلة نقل فنتأكد من صحة ما نقله عن المعصومين للأخذ به لأن المعصومين يُنْقَل منهم ولا يُنقل عنهم والرواة يُنقل عنهم ولا يُنقل منهم .
ومن ثم إعطنا دليل أن الطبرسي قال أن الفطحي من علماء الشيعة وإلا هذا تدليس جديد منك لنجعلك تسجل أعلى أرقام التدليس في المنتدى .

**راغب** · 08-12-2009, 09:51 PM

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
ومن ثم نحن لم نجد في أصل موضوعك الذي حرَّفته أنت والذي ذكرت فيه ثلاثة عشر إماماً والذي ردينا عليك به إسم لعبد الله بن بكير الفطحي وهل أخذ المراجع كلام لعبد الله بن بكير الفطحي بأنه قال يوماً أن الأئمة ثلاثة عشر وألزموا أنفسهم برواية عبد الله بن بكير الفطحي إن وُجِدَت ولعل أكبر دليل على أنهم لا يأخذون كل روايات إبن بكير بقولهم

(( ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم ))) فلو جاء الآن إبن بكير الفطحي وقال عدد أئمتنا ثلاث عشر فهل سيأخذ المراجع في وقتها عنه !!!!

**البريكي** · 08-12-2009, 11:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة راغب

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
إقرأ مشاركاتي جيداً قبل أن ترد لأنك تريد المراوغة وإن كان على الباطل ويكفي أن السبحاني يقول عنه : ((( ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم ))) فاقرأ هذه الفقرة جيداً
يعني الطائفة تأخذ مما صح عنهم

وهل هذه العبارة طعن ام مدح ؟؟؟
هل فهمت العبارة ... العبارة تعني ان ما صح عنهم في النقل يؤخذ. فهي مدح لهم وقمة في التوثيق.
واما رد الروايات ... فحتى الاامة ترد رواياتهم الصحيحة اذا خالفت القران او الاجماع وعقائد الشيعة واي عالم شيعي يرد كلامه اذا خالف المعتقد ...

فهو ليس بافضل من الاامة الذين ترد رواياتهم الصحيحة اذا خالفت القران والمعتقد

ومن ثم أنا أريد أن أقرأ عبارة يقول فيها السبحاني أن((( إبن بكير فطحي وهو من فقهائنا الإمامية )))

قد اوردناها مرات عديده

قال السبحاني : وهو أحد الفقهاء والمحدّثين الاَعلام، المأخوذ عنهم الحلال والحرام والفُتيا والاَحكام.
وكان كثير الرواية، ثقةً في نقله للحديث، ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم، والتصديق لهم، والاِقرار لهم بالفقه. له كتاب يرويه عنه عبد اللّه بن جبلة الكناني.

--------------------------------------
أضواء على عقائد الشيعة الإمامية
إن الشيعة الإمامية قدمت في ظل هذه الأسس الأربعة فقها يتناسب مع المستجدات ، جامعا لما تحتاج إليه الأمة ، ولم يقفل باب الاجتهاد ، منذ رحلة النبي ( صلى الله عليه وآله ) إلى يومنا هذا ، بل فتح بابه طيلة القرون ، فأنتج عبر العصور فقهاء عظاما ، وموسوعات كبيرة ، لم يشهد التاريخ لها ولهم مثيلا ، وإليك عرضا موجزا لمشاهير فقهائهم مع الإيعاز إلى بعض كتبهم في القرن الثاني والثالث .

فقهاء الشيعة في القرن الثاني : تخرجت من مدرسة أهل البيت وعلى أيدي أئمة الهدى ( عليهم السلام ) عدة من الفقهاء العظام لا يستهان بعددهم ، فبلغوا الذروة في الاجتهاد ، كزرارة بن أعين ، ومحمد بن مسلم ، وبريد بن معاوية ، والفضيل بن يسار ، وكلهم من أفاضل خريجي مدرسة أبي جعفر الباقر وولده الصادق ( عليهما السلام ) فأجمعت الطائفة على تصديق هؤلاء ، وانقادت لهم في الفقه والفقاهة .
ويليهم في الفضل لفيف آخر ، هم أحداث خريجي مدرسة أبي عبد الله الصادق ( عليه السلام ) ، أمثال : جميل بن دراج ، وعبد الله بن مسكان ، وعبد الله بن بكير ، وحماد بن عثمان ، وحماد بن عيسى ، وأبان بن عثمان .
-------------------------------------------------------

فهو ينسب عبدالله ابن بكير الى فقهاء الامامية , لان الموضوع يتحدث عنهم.
وقد اثبتنا انه عبدالله ابن بكير هذا هو نفسه افطحي , لانه لايوجد فقيه غيره بهذا الاسم من اصحاب الصادق , لان الاخرون اما مجهولي الحال , او لهم روايات قليلة وليسوا بفقهاء.

وهو الوحيد بهذا الاسم الموجود في كتاب السبحاني في موسوعة الفقهاء.

ومن ثم أنا أريد أن أقرأ عبارة يقول فيها السبحاني أن((( إبن بكير فطحي وهو من فقهائنا الإمامية )))

اما مسألة انه فطحي فانت معاند , لان ذلك مشهور عليه من كتب السابقين.
ولكن نلزمك بالحجة من كلام السبحاني ... فهو يصرح بقوله ولا يخاف من التقيه مثلك

الموسوعة الرجالية الميسرة -السبحاني -
عبد الله بن بُكَيْر بن أعين: قال النجاشي: «أبو علي الشَّيْباني مولاهم، روى عن أبي عبد الله ـ عليه السَّلام ـ ، له كتاب، كثير الرواية». قال الطوسي: «فطحي المذهب، إلاّ أنّه ثقة، له كتاب» ; وعدّه المفيد في رسالته العددية من العلماء الأعلام ... ; وعدّه الكشي ممن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصحّ عنهم. له بهذا العنوان أكثرمن 334 رواية في الكتب الأربعة.
http://imamsadeq.org/ar.php/page,533BookAr132P13.html

وهذا كلام يلزمك اكثر, فلكما زادت طلباتك زادت الادلة على كون عبدالله ابم بكير من اعلام الشيعة.

وسنبحث عن ترجمته في كتاب المفيد ان شاء الله

فهذا لا يلزمنا به لأنه رأيك ونحن نقول أن الإمامي هو من آمن بالأئمة الإثنا عشر من دون زيادة أو نقصان إمام وأنت تقول لا بأس إن زاد إمام ليكون إمامي فهذا رأيك ورأيك لا نلزمه لنفسنا لأننا لا نعتقد به فأنت كمن يريد أن يركب مذهب خاص بنا نحن لا نقر به وتقول لنا أنا ألزمتكم به ونحن لسنا ملزمين به فيكون كلامك وكلام من هم وراءك هباءا منثورا .

لا يهمني الاسم ... بل هو الاعتقاد... فهو يزيد العدد بواحد ولكنه من فقهائكم الاعلام

وما المشكلة إن كان إنسان ثقة وليس بإمامي وأخذنا ما صح عنه وما لم يصح نرميه في سلة المهملات وعبارة صح عنه تختلف عن عبارة صح منه فلو كانت العبارة صح منه لكان الرجل مصدر فقهنا وفقيهنا أما عبارة ما صح عنه تؤكد أنه وسيلة نقل فنتأكد من صحة ما نقله عن المعصومين للأخذ به لأن المعصومين يُنْقَل منهم ولا يُنقل عنهم والرواة يُنقل عنهم ولا يُنقل منهم .
ومن ثم إعطنا دليل أن الطبرسي قال أن الفطحي من علماء الشيعة وإلا هذا تدليس جديد منك لنجعلك تسجل أعلى أرقام التدليس في المنتدى .

المسألة ليست مسالة توثق راوي ...

بل هي مسألة كونه من اعلام الشيعة وفقهائهم مثل ماقاله السبحاني والمفيد
والطبرسي ايضا
ولكنه مختلف معهم في تحدد الاامة

**راغب** · 09-12-2009, 12:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

وهل هذه العبارة طعن ام مدح ؟؟؟
هل فهمت العبارة ... العبارة تعني ان ما صح عنهم في النقل يؤخذ. فهي مدح لهم وقمة في التوثيق.
واما رد الروايات ... فحتى الاامة ترد رواياتهم الصحيحة اذا خالفت القران او الاجماع وعقائد الشيعة واي عالم شيعي يرد كلامه اذا خالف المعتقد ...

فهو ليس بافضل من الاامة الذين ترد رواياتهم الصحيحة اذا خالفت القران والمعتقد

قد اوردناها مرات عديده

قال السبحاني : وهو أحد الفقهاء والمحدّثين الاَعلام، المأخوذ عنهم الحلال والحرام والفُتيا والاَحكام.
وكان كثير الرواية، ثقةً في نقله للحديث، ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم، والتصديق لهم، والاِقرار لهم بالفقه. له كتاب يرويه عنه عبد اللّه بن جبلة الكناني.

--------------------------------------
أضواء على عقائد الشيعة الإمامية
إن الشيعة الإمامية قدمت في ظل هذه الأسس الأربعة فقها يتناسب مع المستجدات ، جامعا لما تحتاج إليه الأمة ، ولم يقفل باب الاجتهاد ، منذ رحلة النبي ( صلى الله عليه وآله ) إلى يومنا هذا ، بل فتح بابه طيلة القرون ، فأنتج عبر العصور فقهاء عظاما ، وموسوعات كبيرة ، لم يشهد التاريخ لها ولهم مثيلا ، وإليك عرضا موجزا لمشاهير فقهائهم مع الإيعاز إلى بعض كتبهم في القرن الثاني والثالث .

فقهاء الشيعة في القرن الثاني : تخرجت من مدرسة أهل البيت وعلى أيدي أئمة الهدى ( عليهم السلام ) عدة من الفقهاء العظام لا يستهان بعددهم ، فبلغوا الذروة في الاجتهاد ، كزرارة بن أعين ، ومحمد بن مسلم ، وبريد بن معاوية ، والفضيل بن يسار ، وكلهم من أفاضل خريجي مدرسة أبي جعفر الباقر وولده الصادق ( عليهما السلام ) فأجمعت الطائفة على تصديق هؤلاء ، وانقادت لهم في الفقه والفقاهة .
ويليهم في الفضل لفيف آخر ، هم أحداث خريجي مدرسة أبي عبد الله الصادق ( عليه السلام ) ، أمثال : جميل بن دراج ، وعبد الله بن مسكان ، وعبد الله بن بكير ، وحماد بن عثمان ، وحماد بن عيسى ، وأبان بن عثمان .
-------------------------------------------------------

فهو ينسب عبدالله ابن بكير الى فقهاء الامامية , لان الموضوع يتحدث عنهم.
وقد اثبتنا انه عبدالله ابن بكير هذا هو نفسه افطحي , لانه لايوجد فقيه غيره بهذا الاسم من اصحاب الصادق , لان الاخرون اما مجهولي الحال , او لهم روايات قليلة وليسوا بفقهاء.

وهو الوحيد بهذا الاسم الموجود في كتاب السبحاني في موسوعة الفقهاء.

اما مسألة انه فطحي فانت معاند , لان ذلك مشهور عليه من كتب السابقين.
ولكن نلزمك بالحجة من كلام السبحاني ... فهو يصرح بقوله ولا يخاف من التقيه مثلك

الموسوعة الرجالية الميسرة -السبحاني -
عبد الله بن بُكَيْر بن أعين: قال النجاشي: «أبو علي الشَّيْباني مولاهم، روى عن أبي عبد الله ـ عليه السَّلام ـ ، له كتاب، كثير الرواية». قال الطوسي: «فطحي المذهب، إلاّ أنّه ثقة، له كتاب» ; وعدّه المفيد في رسالته العددية من العلماء الأعلام ... ; وعدّه الكشي ممن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصحّ عنهم. له بهذا العنوان أكثرمن 334 رواية في الكتب الأربعة.
http://imamsadeq.org/ar.php/page,533BookAr132P13.html

وهذا كلام يلزمك اكثر, فلكما زادت طلباتك زادت الادلة على كون عبدالله ابم بكير من اعلام الشيعة.

وسنبحث عن ترجمته في كتاب المفيد ان شاء الله

لا يهمني الاسم ... بل هو الاعتقاد... فهو يزيد العدد بواحد ولكنه من فقهائكم الاعلام

المسألة ليست مسالة توثق راوي ...

بل هي مسألة كونه من اعلام الشيعة وفقهائهم مثل ماقاله السبحاني والمفيد
والطبرسي ايضا
ولكنه مختلف معهم في تحدد الاامة

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
عمّي أنت أولاً بتفهم عربي أو فطحي فحيطان المنتدى فَهِمَت وأنت لا زلت تُكابر فأنا قلت لك هل كل إنسان عادل أو ثقة يكون صاحب دين
فالإنسان الصادق والعادل ليس من الضروري أن يمتلك دين وهل يجب أن نأخذ فقهنا وديننا عنه والقرآن صاحب دليل بقول الله :
وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِنْ تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُمْ مَنْ إِنْ تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لا يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ
وهذا نابع من الأخلاق وليس من الدين فالدين غير الأخلاق وذلك مصداقاً لقول النبي :
(( من ارتضيتم دينه وخلقه فزوجوه))
يعني أخلاق بلا دين لا ينفع للزواج ودين بلا أخلاق لا ينفع أيضا
ولا بد أن يجمع الدين والأخلاق ليؤتمن على الزوجة ويكون مرشدا لها وهو قبطان السفينة التي يقودها إلى بر الأمان وزوجته وأولاده هم ركاب هذه السفينة وهذا ملك الحبشة قال عنه النبي أنه عادل علماً أنه ليس بمسلم فهذه الأمور لا تعني إنقياد الأمة إلى أصحاب الأخلاق دون الدين لأن الأمة يقودها ذوي الأخلاق والدين معاً فكيف تقول أن إبن بكير فقيهنا بمجرد أنه يمتلك أمانة وعدل وفقيه في كثير من الأمور ولكنه لم ينتهج النهج الإمامي الإثنا عشري فهل إبن حنبل أفقه وأعلم من إبليس في الفقه وفي معرفة الحلال من الحرام فالجواب بالطبع لا .
لأن إبليس يدرك أن هذا حلال وهذا حرام ولكنه معاند ومستكبر فعندما نقول أن إبليس فقيه ويعلم بالحلال والحرام فلا يعني أن ننقاد إليه وأُعيد وأُكرر أن مَثَلي عن إبليس لا يعني مطابقته على إبن بكير
وهذا المثل ضربته لتقريب ذهنك لمعنى فقيه .
وأنا كتبت في مشاركتي القديمة أن السبحاني لا يجد أن إبن بكير فطحي فهو من الواضح أنه لم يتبنى أراء من قال عنه فطحي وإلا أنا ألزمتك بأن تأتيني بكلام للسبحاني يقول فيه :
أن((( إبن بكير فطحي وهو من فقهائنا الإمامية )))
وانتبه إلى عبارة (((إبن بكير فطحي))) لأنك حسب ما نقلته عن لسان السبحاني وفي هذا النقل يتضح أن السبحاني لا يرى في إبن بكير أنه فطحي فهو يقول عنه (((وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت )))
وهو بالأصل ينفي من خلال هذه العبارة أن إبن بكير فطحي ونحن نحتاج لدليل يقول فيه السبحاني أن إبن بكير فطحي ويقول أنا آخذ بفقهه وفقيه الإمامية .

**AL-Qrmzi** · 09-12-2009, 03:05 AM

الأخ الكريم

" راغب "

أحسنت وبارك الله فيك وأني أستمتع بقراءة ردودك الجميلة التي تستهل بنور أهل البيت عليهم السلام

ولا تنسى بأن تذكر وتصر على ما ذكرته في المشاركة رقم

اضـ( 96 )ـغط

لعل " البريكي " قد نسى

**راغب** · 09-12-2009, 06:51 AM

المشاركة الأصلية بواسطة AL-Qrmzi

الأخ الكريم

" راغب "

أحسنت وبارك الله فيك وأني أستمتع بقراءة ردودك الجميلة التي تستهل بنور أهل البيت عليهم السلام

ولا تنسى بأن تذكر وتصر على ما ذكرته في المشاركة رقم

اضـ( 96 )ـغط

لعل " البريكي " قد نسى

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي .
بارك الله فيك أخي AL-Qrmzi وأنا حاولت أن أجاري البريكي وإن كان موضوعه وإشكاليته على عددية الأئمة إنتهت ولكنه أدخل الفطحية
في الموضوع وأكدنا له أنهم ليسوا فقهائنا ومن قال أن إبن بكير فقيهنا فهو بالتأكيد لم يرى صحة إنتماء إبن بكير إلى الفطحية من الأصل لأنه من المستحيل على السبحاني أو غيره أن يجعلوا الفطحي فقيهاً للشيعة الإمامية وحتى لو كان ثقة فلذا طلبنا منه أن يُثبت لنا أن السبحاني يرى أن إبن بكير فطحي المذهب لأن تلزيم السبحاني بأن إبن بكير هو من فقهائنا فإنه يدل بدلالة واضحة على أن السبحاني لا يرى أن إبن بكير فطحي المذهب وذلك بقول السبحاني عنه :
(((وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت )))
وعبارة معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت تؤكد بوضوح أن السبحاني يرى إبن بكير موالي لأهل البيت أي أنه إمامي
والولاء لاَئمّة أهل البيت لا يمكن أن يناقضها الولاء لغيرهم
فالولاء هو الطاعة والإعتراف وتلزيم النفس بكل ما جاء عن أهل البيت عليهم السلام فكيف يطيعهم إبن بكير وهو يوالي غيرهم وحتى لو ولاهم ووالى غيرهم أيضاً فهذا في العقائد الإمامية لا يُسمى موالي
لأن زيادة إمام هو أخو نقصان إمام والزائد أخو الناقص
لذلك لا يمكن تسميته موالي فإن كان المُحِب لِمَن أَحَبْ مُطيع فكيف بالموالي الشيعي والموالي هي أهم من المُحِب وأعلى منها درجات
وذلك حسب ما جاء في حديث الكساء بقول أمير المؤمنين عليه السلام للنبي عليه السلام قائلاً : أخبرني ما لجلوسنا هذا تحت الكساء من الفضل عند الله فقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم : والذي بعثني بالحق نبيا ، واصطفاني بالرسالة نجيا ، ما ذكر خبرنا هذا في محفل من محافل أهل الأرض ، وفيه جمع من شيعتنا ومحبينا ، إلا ونزلت عليهم الرحمة وحفت بهم الملائكة، واستغفرت لهم الى أن يتفرقوا .
وهذا يدل على أن هناك صنفان وهما شيعي موالي ومُحِب وذلك مصداق قوله : وفيه جمع من شيعتنا ومحبينا
وبما أن مرتبة الموالون الشيعة أعلى درجات من مرتبة المُحِب
فنجد أن المُوالي يتميز بالطاعة والإلتزام بأوامر الأئمة عليهم السلام
فكيف يكون موالي ويوالي إمام ثالث عشر وهذا ما لم يصدر عن الأئمة وبذلك يكون قد عصى الأئمة بزيادة إمام ويكون بذلك نفى عن نفسه الموالاة لأن الموالاة هي الطاعة والخلل بالطاعة أو إنكار إحدى بنودها تُخرِج المرء عن دائرة الموالاة أي من دائرة الإمامية والشيخ السبحاني يقول عن إبن بكير (((وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت )))
إذن هنا قد نفى السبحاني أن إبن بكير فطحي المذهب وهذا رأيه طبعاً لأن من المستحيل على السبحاني أن يعلم أن شخصاً فطحي المذهب ويأتي لِيُنَصِّبَهُ فقيهاً للإمامية .
وأخيرا نُذَكِّر كما قال الأخ الفاضل AL-Qrmzi بالمشاركة رقم 96
التي لم يرد عليها البريكي والسلام .

**البريكي** · 09-12-2009, 12:58 PM

ومن ثم نحن لم نجد في أصل موضوعك الذي حرَّفته أنت والذي ذكرت فيه ثلاثة عشر إماماً والذي ردينا عليك به إسم لعبد الله بن بكير الفطحي وهل أخذ المراجع كلام لعبد الله بن بكير الفطحي بأنه قال يوماً أن الأئمة ثلاثة عشر وألزموا أنفسهم برواية عبد الله بن بكير الفطحي إن وُجِدَت ولعل أكبر دليل على أنهم لا يأخذون كل روايات إبن بكير بقولهم

(( ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم ))) فلو جاء الآن إبن بكير الفطحي وقال عدد أئمتنا ثلاث عشر فهل سيأخذ المراجع في وقتها عنه !!!!

سبحان الله ....
انا موضوعي قائم على اختلاف علمائكم وفقهائكم في تحديد الاامة , وليس اتفاقهم
فلو كانوا متفقين على 13 امام , او 12 امام لما كان لموضوعي داعي
فهو يقول الاامة كذا وكذا وانتم تقولون كذا وكذا , وهو من فقهائكم.
فانا اريد اثبات ان بعض علمائكم القدماء اختلفوا في تحديد الاامة ... وهذا هو لب الموضوع

ولعل أكبر دليل على أنهم لا يأخذون كل روايات إبن بكير بقولهم

(( ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم )))

ليس فقط عبدالله ابن بكير
بل اي محدث مهما كان ,حتى امامي اثنى عشري قمه في التوثيق , فان روايته ترد اذا كانت مخالفه للمعقد والقرآن.
بل ان الروايات عن الاامة صحيحة السند ترد ولو كانت صحيحة 100% من ناحية السند ومخالفة للقران في المتن, ولا يطعن في ناقلها ابدا.
فلا اعتبار لكلامك هذا. لانك لو طعنت بكل ناقل لرواية مردوده , لوقعتم في اشكال تضعيف بقية الروايات واتهام الناقل, وهذا لا يمكن حدوثه حتى في بقية المذاهب الاخرى.

المشاركة الأصلية بواسطة راغب

والشيخ السبحاني يقول عن إبن بكير (((وهو من آل أعين، وهم بيتٌ معروفٌ بالفقه والولاء لاَئمّة أهل البيت )))
إذن هنا قد نفى السبحاني أن إبن بكير فطحي المذهب وهذا رأيه طبعاً لأن من المستحيل على السبحاني أن يعلم أن شخصاً فطحي المذهب ويأتي لِيُنَصِّبَهُ فقيهاً للإمامية .
ومن ثم نحن لم نجد في أصل موضوعك الذي حرَّفته أنت والذي ذكرت فيه ثلاثة عشر إماماً والذي ردينا عليك به إسم لعبد الله بن بكير الفطحي وهل أخذ المراجع كلام لعبد الله بن بكير الفطحي بأنه قال يوماً أن الأئمة ثلاثة عشر وألزموا أنفسهم برواية عبد الله بن بكير الفطحي إن وُجِدَت ولعل أكبر دليل على أنهم لا يأخذون كل روايات إبن بكير بقولهم

(( ممّن أجمعت الطائفة على تصحيح ما يصح عنهم ))) فلو جاء الآن إبن بكير الفطحي وقال عدد أئمتنا ثلاث عشر فهل سيأخذ المراجع في وقتها عنه !!!!

انت فقط معاند وترد كلامي الموثق باقوال علمائكم بكلام انشائي. اثبات كون عبدالله ابن بكير من اعلام الفقهاء الشيعة الامامية

اولا : اثبات ان عبدالله بن بكير من اعلام الفقه الامامي.

1) جاء في كتاب السبحاني : دروسٌ موجزةٌ في علمي الرّجال والدّراية
الأوّل: أصحاب الإجماع اصطلاح جديد
إنّ التعبير عن هذه الجماعة بـ«أصحاب الإجماع» أمر حدث بين المتأخّرين، وجعلوه أحد الموضوعات التي يُبحث عنها في مقدّمات الكتب الرجالية أو خواتيمها، ولكن الكشي عبّر عنهم بـتسمية الفقهاء من أصحاب الباقرين ـ عليهما السَّلام ـ ، أو تسمية الفقهاء من أصحاب الصادق ـ عليه السَّلام ـ ، أو تسمية الفقهاء من أصحاب الكاظم والرضا ـ عليهما السَّلام ـ ، فهورحمه اللّه كان بصدد تسمية الفقهاء من أصحاب هؤلاء الأئمّة، الذين لهم شأن كذا وكذا، والهدف من تسميتهم دون غيرهم، هو تبيين انّ الأحاديث الفقهية تنتهي إليهم غالباً، فكأنّ الفقه الإمامي مأخوذ منهم، ولو حذف هؤلاء وأحاديثهم من بساط الفقه، لما قام له عمود، ولا اخضرَّ له عود.
وذكر الكشي في الطبقة الثانية ستة من أحداث أصحاب أبي عبد اللّه ـ عليه السَّلام ـ وهم:
7. جميل بن درّاج.
8. عبد اللّه بن مسكان.
9. عبد اللّه بن بكير.
10. حمّاد بن عثمان.
11. حمّاد بن عيسى.
12. أبان بن عثمان.
وهؤلاء محط اتّفاق الجميع.
مـــلاحــظـــة : هذا شرح السبحاني لكلام الكشي في قوله اصحاب الاجماع والذي منهم عبدالله ابن بكير الفطحي. وهذا يدل على ان الكشي يجعل من عبدالله ابن بكير من قوائم الفقه الامامي وليس السبحاني لوحده.

2) وجاء في كتاب مكارم الاخلاق للطبرسي:
هو أبوعلي عبد الله بن بكير بن أعين بن سنس الشيباني من أصحاب الصادق ( عليه السلام ) ، كان من أجلة الفقهاء والعلماء ومن أصحاب الاجماع وكان فطحي المذهب إلا أنه ثقة وله كتاب. ( مكارم الأخلاق ـ 13 )
http://www.anwar5.net/albatoul/index.php?id=3746
مـــلاحــظـــة : وهنا يقول الطبرسي انه من اصحاب الاجماع, اي انه من دعائم الفقه الامامي , ككلام الكشي قبله وتفسير السبحاني له.

إذن هنا قد نفى السبحاني أن إبن بكير فطحي المذهب وهذا رأيه طبعاً لأن من المستحيل على السبحاني أن يعلم أن شخصاً فطحي المذهب ويأتي لِيُنَصِّبَهُ فقيهاً للإمامية .

تفسيرك السابق لا يهمني , لانه انشائي, وقد صرح العلماء بفقه واعتمادهم على عبدالله ابن بكير
وحتى ان النجاشي قال انه من الاعلام فبحسب كلام السبحاني نقلا منه

واما علم السبحاني بانه فطحي فقد جاء في كتاب السبحاني (لموسوعة الرجالية الميسرة )
3293 . عبد الله بن بُكَيْر بن أعين: قال النجاشي: «أبو علي الشَّيْباني مولاهم، روى عن أبي عبد الله ـ عليه السَّلام ـ ، له كتاب، كثير الرواية». قال الطوسي: «فطحي المذهب، إلاّ أنّه ثقة، له كتاب» ; وعدّه المفيد في رسالته العددية من العلماء الأعلام ... ; وعدّه الكشي ممن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصحّ عنهم. له بهذا العنوان أكثرمن 334 رواية في الكتب الأربعة.
http://imamsadeq.org/ar.php/page,533BookAr132P13.html

وذكره انه من الفطحية في كتابه (كليات في علم الرجال )
14ـ اسحاق بن عمار الساباطي 15ـ اسماعيل بن عمار 16ـ يونس بن يعقوب 17ـ عبدالله بن بكير 18ـ خالد بن نجيح جوان

السبحاني اعتمد على كلام المفيد والكشي في قولهم في عبدالله ابن بكير
فهو ليس اجتهاد من السبحاني بان جعله من كبار فقهاء الامامية

**راغب** · 09-12-2009, 08:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

فتحت هذا الموضوع لمناقشة قول الزميل احمد اشكناني في موضوع عن الخلفاء الاثنى عشر:

ولكن لنوضح بطلاق قوله ان الاختلاف عند السنة, لان الاختلاف في الروايات عند الشيعة وليس عند السنة ولله الحمد ... واليك بعض منها :

الرواية الأولى:
من لا يحضره الفقيه - الشيخ الصدوق - ج 4 - ص 180
8- وروى الحسن بن محبوب عن أبي الجارود عن أبي جعفر ( عليه السلام ) عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال : " دخلت على فاطمة ( عليها السلام ) وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها فعددت اثنى عشر أحدهم القائم ، ثلاثة منهم محمد وأربعة منهم على - عليهم السلام - " .
وقد أخرجت الاخبار المسندة الصحيحة في هذا المعنى في كتاب كمال الدين وتمام النعمة

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية الثانية:
وسائل الشيعة (آل البيت) - الحر العاملي - ج 16 - ص 244
( 21472 ) 20 - وبأسانيده الكثيرة عن الحسن بن محبوب ، عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر ( عليه السلام ) ، عن جابر قال : دخلت على فاطمة ( عليها السلام ) وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها فعددت اثنى عشر آخرهم القائم ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم علي . ورواه في ( الفقيه ) بإسناده عن الحسن بن محبوب . ورواه الكليني ، عن محمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، عن الحسن بن محبوب مثله .
مع الامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية الخامسة:
كمال الدين وتمام النعمة - الشيخ الصدوق - ص 269
13 - حدثنا محمد بن موسى بن المتوكل رضي الله عنه قال : حدثني محمد بن يحيى العطار ، وعبد الله بن جعفر الحميري ، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب ، عن ابن محبوب عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر عليه السلام ، عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها فعددت اثني عشر آخرهم القائم ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم علي صلوات الله عليهم أجمعين .

بالاضافة للامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية السادسة:
الإرشاد - الشيخ المفيد - ج 2 - ص 346
أخبرني أبو القاسم جعفر بن محمد ، عن محمد بن يعقوب ، عن محمد ابن يحيى ، عن ( محمد بن الحسين ) ( 4 ) ، عن ابن محبوب ، عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر محمد بن علي عليهما السلام ، عن جابر بن عبد الله الأنصاري " قال : دخلت عل فاطمة بنت رسول الله عليهما السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثني عشر اسما آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم علي "

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية السابعة:
الأنوار البهية - الشيخ عباس القمي - ص 347 - 348
عن أبي جعفر عليه السلام عن جابر بن عبد الله الأنصاري ، قال : دخلت على فاطمة بنت رسول الله وعليها ، وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثني عشر اسما ، آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم علي عليهم السلام .

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية الثامنة:
جامع أحاديث الشيعة - السيد البروجردي - ج 1 - ص 167
1 ( 120 ) ففيه 403 - الحسن بن محبوب عن أبي الجاورد عن أبي جعفر ( ع ) عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال دخلت على فاطمة ( ع ) وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها فعددت اثنى عشر أحدهم القائم عليه السلام ثلاثة منهم محمد وأربعة منهم علي عليهم السلام .

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية التاسعة:
إعلام الورى بأعلام الهدى - الشيخ الطبرسي - ج 2 - ص 166
عن أبي جعفر عليه السلام ، عن جابر بن عبد الله الأنصاري . قال : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها ، فعددت اثني عشر آخرهم القائم ، ثلاثة منهم محمد وأربعة منهم علي

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

الرواية العاشرة:
كشف الغمة - ابن أبي الفتح الإربلي - ج 3 - ص 246
وعن أبي جعفر محمد بن علي عليه السلام عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال : دخلت على فاطمة بنت محمد وسلم وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم على .

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

ملاحظة : قد سمعنا بعض الشيعة يقولون خطأ من النساخ .. فسبحان الله .. ربما يكون الخطأ في حديث الـ 12 امام وهذا صحيح, لان الخطأ قد يقع مرة او مرتين , ولكن يتكرر في اكثر من كتاب لاكثر من مرجع معتبر وبنفس الخطأ ونفس العدد ... فهذا عذر غير معتبر.

فسبحان القائل
(ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه أختلافا كثيرا)

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي .
يبدو أنك لا تقرأ وفي الإعادة إفادة
فنسأل سؤال إلى البريكي فأين الإشكال في هذه الروايات فلو كان لديك يا بريكي وثيقة الآن تؤكد أنه يوجد لديك غرف في أحد القصور وفي تلك الوثيقة أسماء الغرف وفيهم قسم هو لك فهل إذا أتيتنا بوثيقة فيها غرف لك في هذا القصر وجئت وعددت لنا جميع أسماء الغُرَف ومن ضمنها الغُرَف التابعة لك فهل هذا يعني أن جميع الغُرَف لك والرواية تقول : دخلت على فاطمة بنت محمد وسلم وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم على .
فهنا قالت الرواية فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها
ولم تقل الرواية : دخلت على فاطمة بنت محمد وسلم وبين يديها لوح كله أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم على
بل قالت فيه وهذا يدل على الجزئية لأنه يوجد فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ولم تقل وبين يديها لوح كلّه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها .
ولكي أُقَرِّبها إلى فهمك بالفرق بين عبارة فيه وعبارة كلّه : فلو قلت لك يا بريكي إن البلد الفلاني فيه زنوج فهل هذا يعني أنه لا يوجد فيه سكان بيض ولو قلت لك أن البلد الفلاني كلّه زنوج فهنا أنا نفيت وجود أي إنسان أبيض وعبارة فيه في الرواية يعني في اللوح يوجد من سلالة الزهراء وهذا لا يعني أن كلهم من سلالة الزهراء ففيهم من سلالة الزهراء وفيهم من غير سلالة الزهراء كالإمام علي عليه السلام فقط ومن ثم الرواية لم تَقُل أن الزهراء قالت أنها سوف تحصي فقط أولادها ولقد أحصتهم جميعاً وفيهم من أولادها .

**راغب** · 09-12-2009, 08:04 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

الرواية الثالثة:
الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 532
9 - محمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، عن ابن محبوب ، عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر عليه السلام عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها ، فعددت اثني عشر آخرهم القائم عليه السلام ، ثلاثة منهم محمد وثلاثة منهم علي

اي الامام علي + 12 من ابناء فاطمة = 13

الرواية الرابعة:
روضة الواعظين - الفتال النيسابوري - ص 261
قال جابر : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم ثلاثة من ولد فاطمة منهم محمد وثلاثة منهم علي.

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
ونأتي الآن إلى بعض الروايات التي أتيت بها
وهنا أسألك سؤال فكيف تنسخ من دون علم وتضع بعد كل رواية ; مع الامام علي يكون العدد 13 امام
في هاتين الروايتين كيف يكون مع الامام علي يكون العدد 13 امام
فهنا إسم علي مذكور ثلاث مرات ومع الإمام علي يكونوا إثنا عشر فكيف أصبحوا عندك ثلاثة عشر إمام .

**راغب** · 09-12-2009, 08:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

الرواية الرابعة:
روضة الواعظين - الفتال النيسابوري - ص 261
قال جابر : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم ثلاثة من ولد فاطمة منهم محمد وثلاثة منهم علي.

مع الامام علي يكون العدد 13 امام

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
وهذه الرواية تؤكد صحة ما قلناه إذ تقول :
ثلاثة من ولد فاطمة منهم محمد وثلاثة منهم علي.
لأنها أكدت أن هناك ثلاثة من ولدها أسماؤهم محمد وثلاثة من ولدها أسماؤهم علي وهذا صحيح فلماذا عقَّبت أنت وقلت أنهم مع الإمام علي ثلاثة عشر .

**البريكي** · 09-12-2009, 09:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة راغب

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين ولعنة الله على أعداء محمد وآل محمد حتى قيام يوم الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم اللهم اشرح لي صدري ويسر لي أمري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي
وهذه الرواية تؤكد صحة ما قلناه إذ تقول :
ثلاثة من ولد فاطمة منهم محمد وثلاثة منهم علي.
لأنها أكدت أن هناك ثلاثة من ولدها أسماؤهم محمد وثلاثة من ولدها أسماؤهم علي وهذا صحيح فلماذا عقَّبت أنت وقلت أنهم مع الإمام علي ثلاثة عشر .

فنسأل سؤال إلى البريكي فأين الإشكال في هذه الروايات فلو كان لديك يا بريكي وثيقة الآن تؤكد أنه يوجد لديك غرف في أحد القصور وفي تلك الوثيقة أسماء الغرف وفيهم قسم هو لك فهل إذا أتيتنا بوثيقة فيها غرف لك في هذا القصر وجئت وعددت لنا جميع أسماء الغُرَف ومن ضمنها الغُرَف التابعة لك فهل هذا يعني أن جميع الغُرَف لك والرواية تقول : دخلت على فاطمة بنت محمد وسلم وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم على .
فهنا قالت الرواية فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها
ولم تقل الرواية : دخلت على فاطمة بنت محمد وسلم وبين يديها لوح كله أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ، فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم من ولد فاطمة ، ثلاثة منهم محمد ، وأربعة منهم على
بل قالت فيه وهذا يدل على الجزئية لأنه يوجد فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها ولم تقل وبين يديها لوح كلّه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها .
ولكي أُقَرِّبها إلى فهمك بالفرق بين عبارة فيه وعبارة كلّه : فلو قلت لك يا بريكي إن البلد الفلاني فيه زنوج فهل هذا يعني أنه لا يوجد فيه سكان بيض ولو قلت لك أن البلد الفلاني كلّه زنوج فهنا أنا نفيت وجود أي إنسان أبيض وعبارة فيه في الرواية يعني في اللوح يوجد من سلالة الزهراء وهذا لا يعني أن كلهم من سلالة الزهراء ففيهم من سلالة الزهراء وفيهم من غير سلالة الزهراء كالإمام علي عليه السلام فقط ومن ثم الرواية لم تَقُل أن الزهراء قالت أنها سوف تحصي فقط أولادها ولقد أحصتهم جميعاً وفيهم من أولادها .

الرواية الرابعة:
قال جابر : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء والأئمة من ولدها فعددت اثنى عشر اسما آخرهم القائم ثلاثة من ولد فاطمة منهم محمد وثلاثة منهم علي.

انت تريد تحريف الرواية, فكلمة من ولدها يدل على ان الاوصياء من ولدها, وحتى ان بعض العلماء قال انها خطأ نساخ. لانهم لم يستطيعوا تحريفها على غير ذلك.

واما مثالك فيختلف, لان صياغة الكلام تختلف عن المثال الذي ضربته سابقا.