تويت
هذه المرة لم اقتبس مشاركتك يا منيعي فكلها كلام مكرر سبق وان اجبناك عليه
ولكن اركز على اهم الملاحظات ::
1- انا اناقش الرواية التي يرويها ابن عباس فاما ان ابن عباس قد ذكر زيادة ((يكتب الوحي)) واما انه لم يذكرها
لذلك لا اناقش في اي رواية اخرى حتى ننتهي من هذه النقطة فانت تريد الهروب بتشتيت الموضوع ولكنك لاتعلم ان لي خبرة طويلة في اساليبكم في الهروب عندما تضيق بكم السبل
انسى القصاب وانسى الافراد انا لم اثير هذه النقاط ابدا انا اتحدث عن وجود اختلاف في متن رواية ابن عباس ... هههههه مرة اخرى نصيحة لاتحاول تشتيت الموضوع فانا اعرف اساليبكم جيدا
2-
2- مسلم ذكر الرواية دون زيادة (( يكتب الوحي )) والحاكم ذكر الرواية مع هذه الزيادة اذن هناك اختلاف في المتن
والشذوذ موجود في الرواية التي نقلها الحاكم بزيادة ((يكتب الوحي )) لان مسلم يذكر هذه الزيادة اذن هناك رواية شاذة واخرى محفوظة
//////////////
1- ليس المسئلة تصحيح الحاكم ولكن المسئلة ان الحاكم بحد ذاته لايحتج به ولايلزمك رأيه لأنه شيعي هل فهمت ياحباب وله اقتبس لك كلامك السابق الي قلته
2- حتى لو كانت رواية الحاكم صحيحة ولكنها ليس اقوى من رواية مسلم لان في رواية الحاكم رواة اقل وثاقة من رواة مسلم وفيهم رجل مجهول هو هشام بن علي السدوسي لم اجد له ترجمة فكيف نقبل زيادة الشيعي الذي لايلزمك وزيادة المجهول على رواية الثقات في صحيح مسلم ؟؟؟
ولكن اركز على اهم الملاحظات ::
روايه مسلم متابع وروايه ابن عمرو شاهد فليس لك الحق بفصلهما وهذا دليل ان القصاب لم ينفرد بالمتن كما تتوهم انت وذهبت اليه
لذلك لا اناقش في اي رواية اخرى حتى ننتهي من هذه النقطة فانت تريد الهروب بتشتيت الموضوع ولكنك لاتعلم ان لي خبرة طويلة في اساليبكم في الهروب عندما تضيق بكم السبل
اولا هذا ان كانت الروايه شاذه
او ان القصاب او احد رواه السند انفرد بالروايه
وهو ما نفيناه واثبتناه لك
فاين في روايه البيهقي او احمد
او ان القصاب او احد رواه السند انفرد بالروايه
وهو ما نفيناه واثبتناه لك
فاين في روايه البيهقي او احمد
2-
هههههههههه
الشذوذ في ماذا ؟
يا حبيبي للمره المليون الروايه ليست شاذه ان كنت تقصد روايه ابن عباس ولا يوجد مما تتكلم عنه ولا علاقه له بموضوعنا
ثم من قال لك ان الروايه شاذه ؟
من قال لك ان هناك افراد في المتن ؟
نصيحه احفظ ماء وجهك يا صوت الهدايه
الروايه ليست شاذه ولا هي انفراد من الراوي القصاب لان متن الحديث كما بينت لك لم ينفرد به القصاب عن ابن عباس
فان اثبت انت ان الروايه شاذه وانه انفرد في متن الحديث فسوف اجاريك
غير هذا ثق تماما انت تضيع وقتك
الشذوذ في ماذا ؟
يا حبيبي للمره المليون الروايه ليست شاذه ان كنت تقصد روايه ابن عباس ولا يوجد مما تتكلم عنه ولا علاقه له بموضوعنا
ثم من قال لك ان الروايه شاذه ؟
من قال لك ان هناك افراد في المتن ؟
نصيحه احفظ ماء وجهك يا صوت الهدايه
الروايه ليست شاذه ولا هي انفراد من الراوي القصاب لان متن الحديث كما بينت لك لم ينفرد به القصاب عن ابن عباس
فان اثبت انت ان الروايه شاذه وانه انفرد في متن الحديث فسوف اجاريك
غير هذا ثق تماما انت تضيع وقتك
والشذوذ موجود في الرواية التي نقلها الحاكم بزيادة ((يكتب الوحي )) لان مسلم يذكر هذه الزيادة اذن هناك رواية شاذة واخرى محفوظة
//////////////
ثانيا ما يصححه الحاكم لا حجه لنا نعم ولكن صححها علمائنا
وبالتالي الروايه صحيحه شئت ام ابيت
وان احتججتم علينا بالحاكم يلزم تصحيح العلماء
وبالتالي الروايه صحيحه شئت ام ابيت
وان احتججتم علينا بالحاكم يلزم تصحيح العلماء
2- حتى لو كانت رواية الحاكم صحيحة ولكنها ليس اقوى من رواية مسلم لان في رواية الحاكم رواة اقل وثاقة من رواة مسلم وفيهم رجل مجهول هو هشام بن علي السدوسي لم اجد له ترجمة فكيف نقبل زيادة الشيعي الذي لايلزمك وزيادة المجهول على رواية الثقات في صحيح مسلم ؟؟؟
تعليق