إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 14-01-2010, 05:19 PM

فقول العاملي واضح بقوله (قلنا راويه سويد بن غفله واجمع اهل الاثر بكثره غلطه )
وهذه حجه العاملي عن سويد بن غفله
يعني العاملي يقول ان هذه الروايه رواها سويد بن غفله

هذه ليست بحجة ابدا

يعني الشيخ ينقل الرواية ثم يرد عليها لكي يثبت عدم صحتها

مثال بسيط ::

قد يحتج منيعي علينا برواية معينة

يقتبسها صوت الهداية كما اقتبس الرواية الشيخ العاملي

ثم يرد عليها صوت الهداية ان احد رواتها ضعيف كما رد الشيخ العاملي

فهل هذا يعني ان هذه الرواية وردت في كتب ومصادر صوت الهداية !!!!!!!!!!!!!!!

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

لاحظ يا مشرف
التشتيت في الموضوع بالشطر الاخير من قوله عن العاملي
فهو يريد ان يوهمنا ان روايه سويد من مصادرنا

اين التشتيت

انا نقلت لك رواية ثانية نقلها الشيخ في نفس الصفحة التي نقل فيها رواية المفتري

والغرض هو لكي اثبت لك انه ليس كل رواية نقلها الشيخ فذا يعني انها جائت في كتب الشيعة

**المنيعي** · 14-01-2010, 08:00 PM

بارك الله فيك اخي القديسي على ماسطرته اناملك
وهذه هي الحقيقه فابن تيميه يحب الامام علي رضي الله عنه ويواليه كما يحب الصحابه ويواليهم
وهؤلاء القوم قد نعتوه بالكاذب ظلما وعدوانا

الزميل صوت الهدايه
لاحظ انك الى الان معاند وردودك غير منطقيه
حيث تقول ان العاملي يستند الى ضعف سويد بن غفله وهذا غير صحيح وحجه العاملي غير صحيحه فكلنا نعرف بثقه سويد فتنبه لهذا جيدا وانه ثقه وهذا يعني روايه سويد من مروياتكم وليست مروياتنا فهل عرفت تناقضك ام بعد
ولا اجد طريقا الا ان اتبع اسلوبك في الحوار

1- هل قال العاملي ان سويد هو راويها
نعم
لا
2-اذا كانت روايه سويد بن غفله من مصادر السنه كما تدعي فاذكرها فان لم تستطع فكلامك
كله انشاء لانك سابقا كل ما تقوله لا يستند الى ادله

مع ملاحظه ان العاملي يضعف الروايه عن سويد وهو من اصحاب الامام علي رضي الله عنه
ولم يتطرق الى روايات السنه او الى روايه المنكدر او سفيان القوري

**المنيعي** · 14-01-2010, 08:22 PM

عفوا حصل خطأ في اسم الراوي
والصحيح سفيان الثوري

**صوت الهـداية** · 15-01-2010, 11:16 AM

لاحظ انك الى الان معاند وردودك غير منطقيه

خارج الموضوع

-اذا كانت روايه سويد بن غفله من مصادر السنه كما تدعي فاذكرها فان لم تستطع فكلامك
كله انشاء لانك سابقا كل ما تقوله لا يستند الى ادله

خليكم شاهدين اعزائي المتابعين والقراء والمشرفين

الزميل منيعي طلب مني ان احضر له رواية جلد المفتري يرويها سويد بن غفلة في كتب اهل السنة

المفروض انه بعد ان اجلب له الرواية يصمت وينسحب

لكن والله سوف يراوغ ويعاند وسوف تنظرون باعينكم

اليك الرواية يامنيعي وحسب ماطلبت

المصدر // لسان الميزان المؤلف ابن حجر العسقلاني ج 3 ص 289

وقال أبو إسحاق الفزاري عن شعبة عن سلمة بن كهيل عن أبي الزعراء عن زيد بن وهب أن سويد بن غفلة دخل على علي في غمارته فقال إني مررت بنفر يذكرون أبا بكر وعمر يرون أنك تضمر لهما مثل ذلك منهم عبد الله بن سبأ وكان عبد الله أول من أظهر ذلك فقال علي ما لي ولهذا الخبيث الأسود ثم قال معاذ الله أن أضمر لهما إلا الحسن الجميل ثم أرسل إلى عبد الله بن سبأ فسيره إلى المدائن وقال لا يساكنني في بلدة أبدا ثم نهض إلى المنبر حتى اجتمع الناس فذكر القصة في ثنائه عليهما بطوله وفي آخره إلا ولا يبلغني عن أحد يفضلني عليهما إلا جلدته حد المفتري

وهذا هو الرابط لكي تثق ::

http://www.islamport.com/b/4/trajem/%CA%D1%C7%CC%E3%20%E6%D8%C8%DE%C7%CA/%E1%D3%C7%E4%20%C7%E1%E3%ED%D2%C7%E4_1/%E1%D3%C7%E4%20%C7%E1%E3%ED%D2%C7%E4%20018.html

**صوت الهـداية** · 15-01-2010, 11:19 AM

اخواني القراء والمتابعين الاعزاء

اخواني المشرفين الكرام

طرحت على منيعي في مشاركة رقم 61 سؤال وتهرب من الاجابة عنه

بالمقابل طلب مني ان اجلب له رواية سويد بن غفلة من مصادر السنة وجلبتها له

هل تعتقدون ان منيعي سوف يوافق ويصمت

اعدكم وعن تجربة ان هذا المحاور سيهاند ويراوغ ويماطل

وسوف تنظرون بأعينكم

انتظروا ماذا سيكتب

**المنيعي** · 16-01-2010, 04:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

خارج الموضوع

خليكم شاهدين اعزائي المتابعين والقراء والمشرفين

الزميل منيعي طلب مني ان احضر له رواية جلد المفتري يرويها سويد بن غفلة في كتب اهل السنة

المفروض انه بعد ان اجلب له الرواية يصمت وينسحب

لكن والله سوف يراوغ ويعاند وسوف تنظرون باعينكم

اليك الرواية يامنيعي وحسب ماطلبت

المصدر // لسان الميزان المؤلف ابن حجر العسقلاني ج 3 ص 289

وقال أبو إسحاق الفزاري عن شعبة عن سلمة بن كهيل عن أبي الزعراء عن زيد بن وهب أن سويد بن غفلة دخل على علي في غمارته فقال إني مررت بنفر يذكرون أبا بكر وعمر يرون أنك تضمر لهما مثل ذلك منهم عبد الله بن سبأ وكان عبد الله أول من أظهر ذلك فقال علي ما لي ولهذا الخبيث الأسود ثم قال معاذ الله أن أضمر لهما إلا الحسن الجميل ثم أرسل إلى عبد الله بن سبأ فسيره إلى المدائن وقال لا يساكنني في بلدة أبدا ثم نهض إلى المنبر حتى اجتمع الناس فذكر القصة في ثنائه عليهما بطوله وفي آخره إلا ولا يبلغني عن أحد يفضلني عليهما إلا جلدته حد المفتري

وهذا هو الرابط لكي تثق ::

http://www.islamport.com/b/4/trajem/...%E4%20018.html

اولا انا لست معاند فانت عثرت على حديث ظننت انه سيشفع لك وظننت ان علمائك يقصدون هذه الروايه التى اتيت بها وهذا غير صحيح لان الراوي هو زيد بن وهب
فالروايه التى انت اتيت بها مرسله الى سويد لان سويد لم يكن راويها فتنبه الى هذا
وان كنت تريد ان اتيك بروايه اخرى شبيهه مرفوعه الى سويد بن غفله اتيك بها ومن مروياتنا كذلك والحديث متواتر عن الشيعه الزيديه واهل السنه
الان افهم وركز
انا اتكلم عن علمائك لماذا ضعفوا سويد بن غفله بقولهم كثير الغلط وقولهم ان راويها سويد بن غفله واضح فلم محاوله الانكار ؟!!!
ثانيا الخوئي وبعد ان نقل قول المفيد
ويشير بقولـه: وقد اعتمد الفضل بنفسه على رواية سويد بن غفلة، إلى ما أورده الطوسي في تهذيبه من طريق ابن شاذان نفسه، عن حنان، قال: كنت جالساً عند سويد ابن غفلة، فذكر حديثاً، ثم قال الطوسي: قال الفضل: وهذا الخبر أصح مما رواه سلمة ابن كهيل؛ لأن سلمة لم يدرك علياً، وسويد قد أدرك علياً. (9/331)، معجم الخوئي

لاحظ ان الروايه التى اتيت بها يرويها سلمه بن كهيل كذلك
( وروايه سويد اصح منها لان سويد هو الذي ادرك الامام وسلمه لم يدرك الامام علي رضي الله عنه
وقد اعتمد الفضل بنفسه على رواية سويد بن غفلة، إلى ما أورده الطوسي في تهذيبه من طريق ابن شاذان نفسه، عن حنان، قال: كنت جالساً عند سويد ابن غفلة، فذكر حديثاً، ثم قال الطوسي: قال الفضل: وهذا الخبر أصح مما رواه سلمة ابن كهيل؛ لأن سلمة لم يدرك علياً، وسويد قد أدرك علياً. ( معجم الخوئي)

ثالثا العاملي
ومنها: قوله عليه السلام: لا أوتي برجل يفضلني على أبي بكر وعمر إلا جلدته حد المفتري، قلنا: راويه وهو سويد بن غفلة، أجمع أهل الأثر على كثرة غلطه وكيف يحد من ليس بمفتر، ......الخ الروايه
لاحظ ان العاملي قال راويها سويد بن غفله
ويتعذر بضعف سويد بن غفله !!!!
وكيف يحد الامام من هو ليس بمفتر...الخ
لا يهمنا ما يقوله العاملي بل يهمنا قوله راويها سويد بن غفله وهذا يكفي حتى وان ضعفه لان سويد بن غفله ثقه كما عرفت

رابعا المجلسي في بحار الانوار وهي شبيهه لروايه الخوئي
قال المجلسي في البحار: "ومن حكايات الشيخ وكلامه قال: سئل الفضل بن شاذان رحمه الله عما روته الناصبة عن أميرالمؤمنين عليه السلام أنه قال: (لا أوتي برجل يفضلني على أبي بكر وعمر إلا جلدته حد المفتري ) فقال: إنما روى هذا الحديث سويد بن غفلة، وقد أجمع أهل الآثار على أنه كان كثير الغلط، وبعد فإن نفس الحديث متناقض، لأن الأمة مجمعة على أن عليا عليه السلام كان عدلا في قضيته، وليس من العدل أن يجلد حد المفتري من لم يفتر، لأن هذا جور على لسان الأمة كلها، وعلي بن أبي طالب عليه السلام عندنا برئ من ذلك

لاحظ ان المجلسي وبعد ان نقل كلام المفيد على لسان الفضل بن شاذان لم يتطرق الى ان الروايه مرسله
اكتفى بقوله
ان علي بن ابي طالب برئ من ذلك وان سويد بن غفله
ضعيف وكثير الغلط
وهذا يعني اقرار المجلسي بروايه سويد بن غفله

هنا الا يحق لنا ان نسال عن الغموض في اقوال علمائكم
وتضاربهم
اليس من الواضح وحسب اقوال علمائكم ان راويها هو سويد بن غفله ؟
لماذا قالوا وادعوا ان اهل الاثر يقولون بكثره غلطه ومن هم ؟
مع العلم ان سويد بن غفله
هو الامام القدوه اضف الى هذا انه كان من اصحاب الامام علي رضي الله عنه مما يعني ان وثاقته لا يمكن التعرض لها

**صوت الهـداية** · 16-01-2010, 05:46 PM

لاحظ ان الروايه التى اتيت بها يرويها سلمه بن كهيل كذلك
( وروايه سويد اصح منها لان سويد هو الذي ادرك الامام وسلمه لم يدرك الامام علي رضي الله عنه
وقد اعتمد الفضل بنفسه على رواية سويد بن غفلة، إلى ما أورده الطوسي في تهذيبه من طريق ابن شاذان نفسه، عن حنان، قال: كنت جالساً عند سويد ابن غفلة، فذكر حديثاً، ثم قال الطوسي: قال الفضل: وهذا الخبر أصح مما رواه سلمة ابن كهيل؛ لأن سلمة لم يدرك علياً، وسويد قد أدرك علياً. ( معجم الخوئي)

سبق وان رددنا على ذلك وقلنا في حينه
ان هذا الكلام الذي نقله السيد الخوئي لايخص رواية جلد المفتري وانما جائت في سياق اثبات وثاقة سويد بن غفلة

’’’’’’’’’’’’’’’’’’

لا يهمنا ما يقوله العاملي بل يهمنا قوله راويها سويد بن غفله وهذا يكفي حتى وان ضعفه لان سويد بن غفله ثقه كما عرفت

نعم قال راويها سويد بن غفلة ولم يقل انه رواها في مصادر الشيعة بل سبق وان انت بنفسك نقلت رواية الشيخ المفيد ((سئل الفضل بن شاذان عما روته الناصبة )) فهذا دليل ان الرواية يرويها سويد في كتب النواصب لا في كتبنا

,,,,,,,,,,,,,,,,

لاحظ ان المجلسي وبعد ان نقل كلام المفيد على لسان الفضل بن شاذان لم يتطرق الى ان الروايه مرسله
اكتفى بقوله
ان علي بن ابي طالب برئ من ذلك وان سويد بن غفله
ضعيف وكثير الغلط
وهذا يعني اقرار المجلسي بروايه سويد بن غفله

اثبات الشيء لاينفي عداه

فعدم تطرقه الى وجود الارسال في الرواية لاينفي وجود الارسال

وقد اثبت لك عدم ادراك الشيخ المفيد للفضل بن شاذان فكلام السيد الخوئي عن وجود الارسال صحيح

وان عدم تطرق العلامة المجلسي له قد يكون لاسباب كثيرة فقد يكون اغفل ذلك او انه اعتقد ان في رده الكفاية

وهذا حال شيوخ اهل السنة ايضا

بعضهم يثبت وجود الانقطاع وبعضهم يسكت

فلايعتبر سكوتهم نفيا لكلام من قال بالانقطاع

**صوت الهـداية** · 16-01-2010, 05:56 PM

اولا انا لست معاند فانت عثرت على حديث ظننت انه سيشفع لك وظننت ان علمائك يقصدون هذه الروايه التى اتيت بها وهذا غير صحيح لان الراوي هو زيد بن وهب
فالروايه التى انت اتيت بها مرسله الى سويد لان سويد لم يكن راويها فتنبه الى هذا
وان كنت تريد ان اتيك بروايه اخرى شبيهه مرفوعه الى سويد بن غفله اتيك بها ومن مروياتنا كذلك والحديث متواتر عن الشيعه الزيديه واهل السنه

طيب هذه مرسلة

ولكن ابن بطه اللائكي وهو سني ذكر رواية اخرى عن سويد بن غفلة عن الامام علي ع

فماذا تقول ؟؟؟؟؟

**المنيعي** · 16-01-2010, 06:04 PM

يا زميل
الا زلت تريد تضليلنا ؟
ان كان الخوئي تعلل والمجلسي سكت والعاملي اوضح بضعف سويد
واتفاقهم ان راويها سويد بن غفله فهذا يعني تناقض فيما بينهم
واظنك توافقني فيه
فهل تعتقد حقا ان علماءك بكل بساطه سيروون الروايه
ويشيرون الى صحه ما قاله الامام وفضل الشيخين رضي الله عنهم
طبعا لا
لان هذا بحد ذاته فيه هدم المذهب وهذه نقطه ارجوا ان تنتنبه لها
فان كان ما تقول حقا وحتى لا تظلمني ولا اظلمك
لماذا قال العلماء بضعف سويد بن عقله وانه كثير الغلط ؟
بينما هو غير صحيح
فلا تقل لي الارسال لان المجلسي سكت
والعاملي كان اوضح منهما
فالخوئي ينفي ان سويد بن غفله ضعيف بينما العكس عند العاملي
لان العاملي روايته تختلف كليا عن المفيد حيث اصر على عدم وثاقه سويد بن غفله مباشره وانه راويها
فصدقني لا يوجد حل وسط هنا في الموضوع
فانت تعاند وانا اسئلتي لا جواب لها

الخلاصه
1- ابن تيميه كان صادق القول في قوله ولم يكذب كما اشار اليه صاحب الموضوع بل ان الحديث متواتر كذلك عند اهل السنه
والشيعه الزيديه
2- علمائك قالوا راويها سويد بن عقله وان ضعفوها بقولهم انه كثير الغلط

**صوت الهـداية** · 16-01-2010, 06:28 PM

يا زميل
الا زلت تريد تضليلنا ؟
ان كان الخوئي تعلل والمجلسي سكت والعاملي اوضح بضعف سويد
واتفاقهم ان راويها سويد بن غفله فهذا يعني تناقض فيما بينهم
واظنك توافقني فيه
فهل تعتقد حقا ان علماءك بكل بساطه سيروون الروايه

بالنسبة للعاملي فهو ليس متخصص في علم الرواية فقول السيد الخوئي ارجح من قوله

وبالنسبة لسكوت العلامة المجلسي فهو ليس معارضة لقول السيد الخوئي وقد اثبتنا ذلك في المشاركة السابقة

وبالنسبة لقول السيد الخوئي فهو الاصح والارجح لانك ان عدت الى تواريخ ولادة الشيخ المفيد ووفاة الفضل بن شاذان لوجدت كلام السيد الخوئي صحيح

اما قولك ان العلماء متناقضين فهذا غير صحيح وانما اختلف العاملي والسيد الخوئي في وثاقة سويد وهذا الاختلاف يقع بين مشايخكم ايضا وان اردت امثلة سأكحل عيناك بها

’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

الخلاصه
1- ابن تيميه كان صادق القول في قوله ولم يكذب كما اشار اليه صاحب الموضوع بل ان الحديث متواتر كذلك عند اهل السنه
والشيعه الزيديه

الحديث ليس متواترا حتى عند اهل السنة وهذا ما سنثبته بعد التفرغ من البحث في الحديث في مصادر الشيعة الامامية

,,,,,,,,,,,,,

2- علمائك قالوا راويها سويد بن عقله وان ضعفوها بقولهم انه كثير الغلط

ليس كل العلماء فقط الشيخ العاملي

وقد اثبت لك ان قوله هذا لايعني ان سويد رواها في كتب الشيعة والدليل على ذلك ان رواية الشيخ المفيد تقول
((سئل الفضل بن شاذان عما روته الناصبة ))
,,,,,,,,,,,

يرررفع
طيب هذه مرسلة

ولكن ابن بطه اللائكي وهو سني ذكر رواية اخرى عن سويد بن غفلة عن الامام علي ع

فماذا تقول ؟؟؟؟؟

**المنيعي** · 16-01-2010, 09:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

بالنسبة للعاملي فهو ليس متخصص في علم الرواية فقول السيد الخوئي ارجح من قوله

وبالنسبة لسكوت العلامة المجلسي فهو ليس معارضة لقول السيد الخوئي وقد اثبتنا ذلك في المشاركة السابقة

وبالنسبة لقول السيد الخوئي فهو الاصح والارجح لانك ان عدت الى تواريخ ولادة الشيخ المفيد ووفاة الفضل بن شاذان لوجدت كلام السيد الخوئي صحيح

اما قولك ان العلماء متناقضين فهذا غير صحيح وانما اختلف العاملي والسيد الخوئي في وثاقة سويد وهذا الاختلاف يقع بين مشايخكم ايضا وان اردت امثلة سأكحل عيناك بها

’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

الحديث ليس متواترا حتى عند اهل السنة وهذا ما سنثبته بعد التفرغ من البحث في الحديث في مصادر الشيعة الامامية

,,,,,,,,,,,,,

ليس كل العلماء فقط الشيخ العاملي

وقد اثبت لك ان قوله هذا لايعني ان سويد رواها في كتب الشيعة والدليل على ذلك ان رواية الشيخ المفيد تقول
((سئل الفضل بن شاذان عما روته الناصبة ))
,,,,,,,,,,,

يرررفع
طيب هذه مرسلة

ولكن ابن بطه اللائكي وهو سني ذكر رواية اخرى عن سويد بن غفلة عن الامام علي ع

فماذا تقول ؟؟؟؟؟

لا افهم ما الذي يرفع ؟!!!!!!
عموما قول العاملي يكفي لنا كما تقدمت وقلت لك
واختلافهم على وثاقه سويد انا لن اتجادل معك
فكما قلت الاختلاف بين العلماء وقولك صحيح
وانا بصدد قولهم راويها سويد بن غفله وكفي
ووثاقته لا تهمني لاننا نعرف انه من اصحاب الامام علي رضي الله عنه
هل وصلت الفكره ؟
واما قولك ان اتيت بروايه عن سويد في مصادر السنه
اسالك هل هي التى يقصدها علماؤك وقولهم
ان سويد كثير الغلط ؟

**صوت الهـداية** · 17-01-2010, 05:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

لا افهم ما الذي يرفع ؟!!!!!!
عموما قول العاملي يكفي لنا كما تقدمت وقلت لك
واختلافهم على وثاقه سويد انا لن اتجادل معك
فكما قلت الاختلاف بين العلماء وقولك صحيح
وانا بصدد قولهم راويها سويد بن غفله وكفي
ووثاقته لا تهمني لاننا نعرف انه من اصحاب الامام علي رضي الله عنه
هل وصلت الفكره ؟
واما قولك ان اتيت بروايه عن سويد في مصادر السنه
اسالك هل هي التى يقصدها علماؤك وقولهم
ان سويد كثير الغلط ؟

نعم انا قلت ان بعض علماؤنا قالوا ان رواي الرواية سويد بن غفلة

ولكني لم اقول انهم قالوا ان الرواية ذكرت في مصادر الشيعة

بل اقول انها رويت في مصادر السنة

**المنيعي** · 17-01-2010, 05:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

نعم انا قلت ان بعض علماؤنا قالوا ان رواي الرواية سويد بن غفلة

ولكني لم اقول انهم قالوا ان الرواية ذكرت في مصادر الشيعة

بل اقول انها رويت في مصادر السنة

الحمدالله اخيرا اعترفت ان علمائك قالوا ان راويها سويد بن غفله وهي واضحه
اذن لم كنت تعاندني طيله اربع صفحات ؟!!!!!
مع ملاحظه ان العاملي لم يذكر ان الروايه من مصادر السنه بل سكت وحاله حال المجلسي
الان هل ابن تيميه صادق ام لا ؟

**صوت الهـداية** · 17-01-2010, 06:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

الحمدالله اخيرا اعترفت ان علمائك قالوا ان راويها سويد بن غفله وهي واضحه
اذن لم كنت تعاندني طيله اربع صفحات ؟!!!!!
مع ملاحظه ان العاملي لم يذكر ان الروايه من مصادر السنه بل سكت وحاله حال المجلسي
الان هل ابن تيميه صادق ام لا ؟

ههههههههه ومتى انكرت انا ان يكون سويد بن غفلة روى الرواية في كتب النواصب ؟؟؟؟

وهل ان سكوت العاملي والمجلسي يعني ان الرواية مروية في كتب الشيعة ؟؟؟؟

ابن تيمية كذاب

**المنيعي** · 17-01-2010, 06:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

ههههههههه ومتى انكرت انا ان يكون سويد بن غفلة روى الرواية في كتب النواصب ؟؟؟؟

وهل ان سكوت العاملي والمجلسي يعني ان الرواية مروية في كتب الشيعة ؟؟؟؟

ابن تيمية كذاب

سكوت العاملي والمجلسي اقرار يا فهيم واعترافك واعتراف علمائك بان راويها سويد بن غفله
وتبريرهم بانه ضعيف هو ما يدل على تناقضهم وتخبطاتهم وقد بينت لك ان سلمه بن كهيل لم يدرك الامام علي رضي الله عنه وسويد ادرك الامام علي رضي الله عنه وبمعجم الخوئي ذكرت لك قولهم حديث سويد اصح من حديث سبمه بن كهيل فمتى تفهم ولا تعاند
فهل ابن تيميه يكذب وعلمائك لا؟ !!!!!
سبحان الله !!!!!

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

أفتراءات الكذاب الناصبي ابن تيمية على امير المؤمنين عليه السلام

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين