تويت
والله صادك صيدة ولد رد يامؤمن بالجبت والطاغوت انا رحم الله والديك محنة العقل انت وكل المؤمنين الشرفاء البريكي انت فلم مومقطع تعيد كلامك ماتشوف الردود القواصم على صاحبك الظالم
-
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
اتبع الكذاب للباب
رجعنا للمشاركة رقم 87
يقول سيد مؤ..
اها الان احسنت لانك الان تسأل عن التعليل الذي انا عللته لقول المفيد ولم اقوله اياه فافهم
واجيبك نعم علة المفيد هي نفسها علة المفوضة وزاد عليها في كل شيء
لان المفوضة علتهم ان الرسول لو جاز عليه السهو في الصلاة لجاز ان يسهو في التبليغ ((الوحي)) ولو سها في الوحي فان الدين يبطل
اما المفيد فانه لايجيز حديث سهو النبي لانه عنده انه لو جاز ان نصدق حديث سهو النبي في الصلاة لوجب ان نصدق سهوه في كل شيء التبليغ وغيره
فالمفوضة اقتصروا بعلتهم على التبليغ والمفيد زاد على عدم جواز السهو في التبليغ عدم جواز السهوفي كل شيء
ايضا كلام غير موثق الشيخ المفيد عنده طيب ما الدليل
عندما نطالبه بالدليل يقول انتم تريدون ان تشتتون الموضوع !!!
قلنا له في مشاركة 89 ::
فهمنا فلاتحاول الهرب ...
اقتبس لنا كلام الشيخ المفيد الذي يقول فيه لو جاز سهو النبي في الصلاة جاز سهوه في التبليغ
هل اجاب المدلس سيد مؤ...
هذا هو جوابه في مشاركة رقم 91
لن تستطيع لانك عاجز عن الدفاعه عن الشيخ لذلك رحت تحاول التشويش على الموضوع
وانا والقراء واثقين انها جعجعة فارغة لانك لو كنت تملك شيئا لنصرة عدالة الصدوق التي اسقطها المفيد لما تأخرت ولما بخلت على شيخك الصدوق بشيء
لذلك نرفع اليه سؤالنا في مشاركة 24 الذي لم تتم الاجابة عليه لحد الان
اقتبس لنا كلام الشيخ المفيد الذي قال فيه اذا جاز السهو في الصلاة جاز السهو في التبليغ
ننظتر هروبا ولا ننتظر جواباتعليق
-
ننتقل الان الى قراءة الجزء الثاني من مشاركة مؤ.. رقم 87
يقول فيها ::
اعلم اخي صوت الهداية ان من هو مثلك لايخيف اسود السنة
ونرقب فلاجل ذلك فانا أعد لموضوع جديد عن سهو النبي بين الصدوق من جهة والمفوضة والمفيد من جهة اخرى ايهما على الحق
فترقب.....
نرى جعجعة ولانرى اسود
الميدان ياحميدان
،،،،،،،،،،
انظرو ايها الاعزة الى هؤلاء الوهابية عندما يكذبون تسقط مرؤتهم كلها واللهوانا في المشاركة الاصلية الاولى للموضوع ما تطرقت الى قول المفيد ولا لتبنيه فكرة المفوضةبشكل مفصل لكنك انت سألت عن قول المفيد وانا اجبتك بالمشاركة رقم 5
فالكلام الملون بالاخضر هو قول المفيد اما باقي الكلام الذي بعد عبارة (( لانه)) والملون بالاحمر فهو تعليل مني ليني المفيد لفكرة المفوضة بقرينة اني اردفت قولي بعبارة ((بمثل ماقاله المفوضة)) وهذا تعليل للتشابه بين فكرة المفيد مع فكرة المفوضة
فلما كان كلامي واضحا لايحتاج الى جهد بالفهم لم اجيبك على باقي محاولاتك للتشويش لاني كلامي واضح للقراء
ايها الاعزة هذا الوهابي يريد ان ينفي انه قال على لسان الشيخ المفيد ((اذا جاز السههو في الصلاة جاز السهو في التبليغ))
تعالو معي لفضح هذا الكذاب الذي لايستحق اي احترام بعد ان كثر كذبه وتدليسه علينا وعلى علماؤنا الاعلام
المشاركة رقم 22
يقول مؤ..
لما سئلناه في مشاركة رقم 24 عن الدليل وقلنا له ::المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
تأخرت في الرد لأنني كنت سائرا في طريق الاحرار طريق كربلاء
السؤال هو :::
متى قال الشيخ المفيد ذلك واين ؟؟؟
قاله حين الف رسالته عدم سهو النبي للسائل من اهل حائر
ومع ذلك فسؤالك خارج الموضوع لان الموضوع عن طعن الشيخ المفيد ((الذي سماه الامام الحجة بالمفيد )) ب 21 طعن بالشيخ الصدوق (( الذي ولد ببركة دعاء الامام الحجة ودعا له بالفقه في الدين))
فاحصر تعليقك اولا في قضية الطعن وهل الصدوق عدالته ساقط عن المفيد ام لا وبالعكس
ثم لك ان تسأل وتعلق خارج الموضوع بما شئت
كتب عشرات المشاركات وكلها هروب ومراوغة ومنها مشاركة رقم 87 التي ينفي فيها ان يكون قد قول الشيخ المفيد بهذا الكلامإقتباس:
قاله حين الف رسالته عدم سهو النبي للسائل من اهل حائر
عفوا !!!!
ممكن تقتبس لنا نص كلامه الذي قال فيه اذا جاز ان يسهو النبي في صلاته جاز ان يسهو في التبليغ
انظرو كيف يستحلون الكذب والتدليس !!!!!!!تعليق
-
هروب من الاجابة بكثرة الاسئلة والمراوغة والتدليس
محاولة هروبه من الموضوع تم اجهاضها بردي الاخير
واخر اساليب الهروب انه ذهب لكتابة ردود استفزازية في مواضيع اخرى ليتم تجميده ويتخلص من الاحراج وتوقعت ذلك قبل ان يحصل
لذا كانت ردودي هادئة معه في الموضوع الاخر رغم مافيها من استفزاز و وفيها كلام على غير عادته
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=132064
المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
http://www.yahosein.com/vb/showpost....0&postcount=27المشاركة الأصلية بواسطة م8التعديل الأخير تم بواسطة محنة العقل; الساعة 11-02-2010, 10:58 PM.تعليق
-
متابعتعليق
-
متابع ايضا
لكن يازميلي يامحنة العقل رايت في الموضوع 110 مشاركة و 1069 مشاهدة للموضوع وما رايت احد منكم استطاع ان يدافع عن الصدوق
فيا زميلي محنة العقل بماذا تبرر هذا العجز من قبل جميع الاعضاء الشيعة الذين شاهدوا الموضوع وشاركوا فيه وبضمنهم انت لم تستطيعوا الدفاع عن شيخكم الصدوق
فهل تعتقدون ان ماقاله المفيد في صدوقكم هو حق وان الصدوق يستحق ما وصفه به المفيدتعليق
-
الاخ اعمى ولا بس تقرى من غير فهم اذا مو فاهم اكرمنا بسكوتك محنة العقل وصوت الهدايه دمروا الفرضيات مالت صديقك لين هرب من الموضوع فاذا ماقريت كل الموضوع اقرا حبيبي لان موكل شوي بنعيد نفس الكلامالمشاركة الأصلية بواسطة الكمال977تعليق
-
اقرأ الرد 105المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
http://www.yahosein.com/vb/showpost....&postcount=105
اما وصف العجز فهو وصف اثبتناه على صاحبك بعجزه عن الاجابة على سؤال واحد وحين بدأت معه في الرد اعلاه لاناقشه في الموضوع بدأ حركاته وراوغ للهروب وكأنه لم يقرأ ردي ( نسيت ان اقول لك ان الرد كان موجود سابقا وتهرب منه كأنه لم يشاهده ) اي الرد ( 95 )وعلى هذا الربط
http://www.yahosein.com/vb/showpost....9&postcount=95.
فاقتبست له ردي مرة اخرى ووضعته امامه وظهر عجزه فذهب يبحث عن التجميد بمواضيع بردود استفزازية ليكمل هروبه .
لم يثبت ان الكلام صدر من الشيخ المفيد يا زميلي اضافة لما تم ذكره في الرد اعلاه من ان الامثلة التي طرحت لا تخص الشيخ الصدوق .تعليق
-
زميلي محنة العقل بلا مراوغة رجاءا
الاخ سيد المؤمن بالثلاجة وانا ابدا ما سألتك عليه ولا على الحوار الدائر بينكما
انا سألتك لما انتم عاجزون الى الان في الدفاع عن صدوقكم ضد مفيدكم
اكثر من 20 طعن مهدمات لعدالة الشيخ الصدوق وجهها شيخكم المفيد
هل اصبح الشيخ الصدوق عدالته مجروحة عندكم ؟؟؟
ام ان الشيخ المفيد وصف الصدوق بما هو ليس فيه ؟؟؟
ووصف الشيء بما هو ليس فيه ظلم و
فان كان الحق مع المفيد فعدالة الصدوق مجروحة بهذه الاوصاف
وان كان المفيد وصف الصدوق بغير حق توجب عليكم ان تحاكموا المفيد بمحاكمة شرعية بوفق القران وان تحكموا عليه بحكم الله
الخيار صعب ...فكان الله في عونك فلا غرابة ان تلجأ للمراوغة لتزيغ عن الاحراج المتسبب لكم من هذا الموضوع
تعليق
-
-
زميلي محنة العقل قرأت مشاركتك رقم 105 جيدا واقتبسها جميعا هنا
المشاركة تبين حوار بينك وبين صاحب الموضوع على مسألة فرعية متفرعة عن اصل الموضوع
طبعا انت في كل مرة بدل ان تجيب تطرح سؤال فيكون هناك احتمالين
اما ان يجيبك المحاور فتأتيه بسؤال جديد وتستمر بالهروب
او انك لا تتلقى الاجابة فتدعي انه تهرب وتستمر بالهروب ايضا.
وقد اجبناك على اسئلتك في البداية لكي لا نعطيك الحجة الاولى ولكي نكشف حجتك الثانية فيما بعد لانها اصبحت واهية طالما لم تجب على ما نطرحه لك
فلماذا دائما علينا ان نجيب وصاحب الموضوع ليس لديه الا الاسئلة
ثم لماذا تقتبس لي ردا من ردودك تم الاجابة علية وانت تغض الطرف عن اجابتي وعلى مافيها من تساؤلات ؟ !
يا صديقي حركاتك اصبحت مفضوحة اين العلمية والمنهجية التي تدعيها ؟
ما اقتبسته تم الرد عليه في الرد :
http://www.yahosein.com/vb/showpost....9&postcount=95
وجاء فيها نصا ما يلي :-
صدقت مافي ردك هنا وشككت اني لم اقرأ الردود جيدا في موضوع الاخ مرآة التواريخ وعدت اقرأها ردا ردا فلم اجد الردود التي ابطلت ما طرحه الاخ مرآة التواريخ .
حبذا لو اشرت لي الى رد من هذه الردود يستحق الاشارة لنعلق عليه في الموضوع .
بالعكس فان بعض الردود كانت تدل على مغالاة في تقديس ابن تيمية جعلت اصحابها يتطاولون على مقام الرسول وعلى امين الوحي بتشبيه حال ابن تيميه والجني الكذاب بحال الرسول
وجبريل
والصحابي دحية .
رغم انك قلت ان الشيخ المفيد يقول .
رضينا ان تبرركلامك ولوكمعنى او انه اخذ بنفس العلة .
ومع ذلك يأتي كلامك لف ودوران وتدليس ومغالطات كالعادة .
حين نأتي الى ماجاء في كلام المفيد لانجد هذا التعليل ( ثم ان توافقه معهم بعدم حواز السهو في الصلاة والتبليغ لا يعني انه يعتل بنفس علتهم )
هو ينفي الجواز بدون ان يعتل بعلتهم هذه .
وربما تقول ما قولك في الامثلة التي ضربها .
فاجيبك قائلا ان الامثلة التي ضربها يقول فيها (ان رضيت السهو في الصلاة لقولك انها عبادة مشتركة فعليك ان ترضى السهو في هذه الامثلة التي هي ايضا مشتركة)
فهو يناقش عن علة اخرى وهي ( ان الصلاة عبادة مشتركة ) ولم يتطرق في أي مثال الى التبليغ ليصل الى نفس التعليل .
ثم ( وثم هذه معناه اني انعطف معك خارج سياق النقطة المثارة حول دسك للعبارة)
ان هذه الامثلة غير موجهة للشيخ الصدوق وليست حجة عليه لامن قريب ولا من بعيد ( لانها تتكلم عن من يجيز السهو في الصلاة كعبادة مشتركة ) فالشيخ المفيد يوجهها لمن يجيز السهو ( لا الاسهاء) . ومن غير المنطقي انه يحتج بها على الشيخ الصدوق من باب الاسهاء والدليل على ذلك انه اعطى امثلة لا يمكن ان تدرج تحت عنوان الاسهاء كوطيء المحرمات وشرب الخمر .
للتوضيح اكثر لدينا احتمالين :-
ان الشيخ المفيد يناقش من رضي بحصول اسهاء للرسول في الصلاة
فيقول من يرضى الاسهاء في الصلاة ( لانها عبادة مشتركة) عليه ان يرضى الاسهاء في الامثلة التالية لانها مشتركة ايضا .
وهذا الاحتمال غير منطقي ولايمكن ان يخرج من عالم كالشيخ المفيد لان الله سبحانه وتعالى لا يمكن ان يجعل انسانا يسهو ليطيء المحارم فكيف بالرسول .
الاحتمال الاخر ان الشيخ المفيد يناقش من رضي بحصول السهو للرسول في الصلاة
فيقول من يرضى السهو في الصلاة ( لانها عبادة مشتركة ) عليه ان يرضى السهو في الامثلة التالية لانها مشتركة ايضا .
والكلام هنا منطقي
وفي الحالتين نستنتج :-
ان الشيخ الصدوق غير مشمول بهذا الكلام .( لانه لايجيز السهو في الصلاة )
و الكلام في هذه الامثلة لايشمل الشيخ الصدوق وغير معني بها.
اذن لدينا ثلاث اطراف :-
الشيخ الصدوق , الشيخ المفيد , المفوضة والغلاة
متفقين على التالي:-
في السهو :-
عدم جوازه ( في الصلاة والعبادات المشتركة والتبليغ )
في الاسهاء :-
الشيخ الصدوق يجيزه في الصلاة كعبادة مشتركة .
الشيخ المفيد لم اجد في كلامه لا تأييد ولا معارضة للاسهاء واتمنى ان تفيدني بمعلومة في ذلك .
نأتي الى ماهو اهم
سايرتك في كل ما تقدم وسلمت لم بما جئت به في موضوعك لأحصل منك على جواب لسؤال واحد ولم اجد منك الا التهرب. وقلت لك ان في الجعبة الكثير. لان مغالطاتك كثيرة وتدليسك يتكرر من بداية كتابة الموضوع ومع كل رد . وانا تركت الاشارة الى نقاط اخرى منتظرا ردك على نقطة واحدة ولكنك كنت مستمرا باللف والدوران.
وبعد ان عجزت عن النقطة السابقة نثير لك اخرى :-
اتيتنا برسالة مدعيا انها للمفيد ولنرى دعواك بالدفاع عن رأيك هذا في جواب لك للاخ الناصر للحسين الذي تركك تتخبط في اجوبتك :-
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
هل تحتاج الوجادة الى سند ؟؟
هل عرفت معنى الوجادة وفهمته وخبرته قبل ان تتكلم عنها بلا علم ودراية
فمن صفات الوجادة يا سيد ناصر انها منقطعة السند في احد انواعها
سلمنا بذلك فاكتب لنا ماذا كتب من وجدها بصورة دقيقة لكي نناقشك بما جاء في كلامه لنثبت لك بطلان ادعائك .
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
بشأن الرسالة فان المجلسي نسبها الى المفيد ورجح نسبتها اليه على المرتضى لانه الثابت عند المجلسي ان المرتضى كان يقول بسهو الانبياء ابتداءا
ونسبة المجلسي للرسالة الى المفيد لابد ان تكون بقرائن قامت عنده وهو العالم النحرير المتخصص بهذا الفن لاينسب شيئا زورا الى المفيد
(نسبها لاثنين ورجحها الى واحد ) لا يوجد اذن حكم قطعي . لماذا برأيك حصل الالتباس؟! طالما هي للمفيد؟! وهل الترجيح حكم قطعي ؟
وكيف تم حل الالتباس وماهي القرائن التي اعتمد عليها لكي ينسبها للشيخ المفيد ( انت بنيت موضوعك على اساس انها للمفيد ) اذن انت مطالب بايضاح ما اقنعك من قول المجلسي من قرائن .
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
المفيد من مؤلفي الكتب حاله حال المحمدين الثلاثة الكليني والصدوق والطوسي اصحاب الكتب الاربعة ومثل هؤلاء تروى كتبهم باي طريقة سواء بالاجازة او المناولة او الوجادة
بمعنى ان كتبهم لاتحتاج الى سند بعدهم كونهم هم منتهى السند
نعم ولا خلاف في ذلك ونجد هذه الكتب في فهارس تلاميذهم على الاقل . فأتني بفرهس للشيخ النجاشي والشيخ الطوسي ذكرا فيه هذه الرسالة في مؤلفات الشيخ المفيد .
الشيخ المفيد:- ( 336-413 ) هجرية
الشيخ المجلسي :- ( 1037 - 1111) هجرية
ومازالت النقطة السابقة بدون اجابة :-
متى قال الشيخ المفيد في الرسالة المنسوبة اليه الكلمات التالية حتى ولو كمعنى :-
لتدس هذه الجملة في موضوعك:-
( فتبنى المفيد هذه الفكرة وقال لايجوز السهو على النبي لا في الصلاة ولافي غيرهامن العبادات لانه ان جاز عليه السهو في الصلاة جاز عليه السهو في التبليغ بمثل ماقاله المفوضة والغلاة قبل زمان الصدوق)
فاين دفاعك عن شيخك الصدوق ؟؟؟؟ الذي ادعيت انه موجود تحت الرقم 105
زميلي سؤالي واضح ويحتاج لجواب واضح وليس الى مراوغة
اين دفاعك عن الصدوق بعد اكثر من 100 مشاركة
لايوجد عندك ولا مشاركة واحدة تدفع الطعون عن الصدوقتعليق
-
الاخ من بنغلادش ماتفهم عربي شنو الريال انكر صلت الكتاب الى الشيخ المفيد وبعدين اذا ثبت فالرجل يتكلم عن القائلين بالسهو لا الاسهاء والشيخ الصدوق يقول بجواز الاسهاء فلا تتفلسف زايدتعليق
-
يعني الكلام مو على الصدوق بل على المفوضه والمغالينتعليق
-
الاخ الكمالالمشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
1- ان الزميل سيد مؤ.. لم يوضع بالثلاجة الا بعد ان وصفة عمائم علماء الشيعة (بالعفنة)) فهل تقبل على هكذا اسلوب حوار ولو ان شيعيا دخل منتدى وهابي وقال ان شماغ ابن عثيمين عفن هل سيبقونه في المنتدى ؟؟؟
انتظر الجواب
2- ان الزميل سيد مؤ.. بقي اسابيع في هذا الموضوع ان لم اكن مبالغا وكتب عشرات المشاركات ولم يجيبني عن سؤالي في مشاركة رقم 24 ولو انه اجاب عن هذا السؤال لأجبنا عن موضوعه
اما انه يدلس على علماؤنا ويقولوهم مالم يقولونه فهذا لانسمح به
3- انا مستعد ان اجيبك عن شبهات الزميل سيد مؤ.. اذا اذن لي الاخ محنة العقلتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
زميلي العزيز
قرات مشاركة الاخ سيد مؤمن وما وجدت منه شخصيا اساءة لعلمائكم هو نقل القصيدة لعائض القرني والعبارة التي شكوته انت فيها هي ضمن القصيدة فبالتالي سيدمؤمن ليس هو القائل بل القائل هو عائض القرني
وحساب الكلام عليه ظلم لكن من خلا متابهتي لمواضيع الاخ المذكور رايت ان سبب التجميد هي القوة في حجة مواضيعه بدليل هذا الموضوع والذي للان اكثر من 118 وانتم عاجزون عن رد الطعون في شيخكم الصدوق من شيخكم المفيد
اما عن كلامك عن ابن عثمين ومنتدياتنا فاستغرب منك ذلك فهل اصبحت منتدياتنا قدوة لكم في تجميد وطرد الاعضاء فاصبحتم تحذون حذوهم
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـدايةالمشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
هذا الموضوع بينك وبين سيد مؤمن هو يجيبك عليه عند رفع التجميد عنه
وانا من جانبي مارايت الاخ سيد المؤمن دلس حرفا واحدا على المفيد لم يعتقد به المفيد
نعم المفيد لايجوز السهو على المعصومين الانبياء والائمة لانه يعتقد ان جاز عليهم السهو في اي فعل فانه حينها سيجوز عليهم السهو في الاخبار والتبليغ عن الله اي الوحي
3نحن في المشاركة 119 فما منعك كل هذه الفترة ان تجيب على الطعون المفيدية بالشيخ الصدوقالمشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
فانت كنت اول المشاركين بالموضوع ومع ان الموضوع عن اكثر من 20 طعن مباشر من المفيد بالصدوق لكنك مارايناك ايدت هذه الطعون في الصدوق او رددتها على المفيد
وما نقله سيد مؤمن ليست سبهات بل هي طعون محكمات الى الان انت عاجز عن الجواب عنها ولو بحرف واحد او ببنت شفة او همسة
فمالذي يؤخرك ان تدافع عن عدالة شيخك الصدوق ؟؟
هل ان مقتنع ان المفيد اورد فيه طعون مسقطة للعدالة؟؟تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
استجابة 1
10 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 09:48 PM
|
|||
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 07:23 AM
|
تعليق