إعـــــــلان

**المنيعي** · 05-05-2010, 11:41 PM

الزميل عاشق حيدر
مع الاسف انت ما زلت تراوغ ومازلت تفتي من عندك وتؤلف كلاما سيحاسبك الله عليه وليتك تتاكد وتكتب وانا لك ناصح
انت تحتج علينا برواه الاخباريين وقد افهمتك انه لا يصح
وانت تعرف هذا جيدا
........

و قبل ان ادلي بدلوي احب ان انبه اننا اثبتنا صحه الحديث (الموضوع الرئيسي )واكتفينا بوضع خمس روايات صحيحه تثبت
قولنا وانتقل الموضوع الى علي رضي الله عنه ففريق يقول انه رفض الاتباع وفريق يقول انه اتبع سيره الخلفاء الراشدين
مع ملاحظه انت اتيت بالاسناد واتيت بترجمتهم ولكن هذا لايعفيك
ولا نقر لك به لاننا لم نرى منك الاثبات ان العلماء صححوا روايه
ابن شبه
ولاحظ معي ان الروايات هي للاخباريين وقد افهمتكم ان الطبري في كتابه في الروايه ينقل عن عمر بن شبه
وقلت لك انت مطالب ان علمائنا اثبتوا صحه الحديث
وهي ليست روايتان كما تتوهم واعطيتك رابط للموضوع انت لم تلتفت اليه ولم تعيره انتباها
.............

ودليلنا ان كتاب تاريخ المدينه كما يقول فهيم شلتوت انه ناقص ومضطرب

ص 14

الصفحة (14)

والكتاب في صورته التي وصلنا بها يضم ثلاثة أقسام:
أولها عن حياة الرسول صلوات الله وسلامه عليه في المدينة، وهو ناقص من أوله ومن آخره ومضطرب الترتيب إذا قورن بما على شاكلته من الكتب.
ويليه قسم آخر عن حياة أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه في المدينة، وهو أيضا ناقص من أوله وناقص من آخره.
ويليه قسم ثالث عن حياة أمير المؤمنين عثمان بن عفان رضي الله عنه في المدينة، وهو ناقص من أوله ومن آخره أيضا.
ولا تخلو الاقسام الثلاثة من سقط وبياض وخرم يتراوح بين الكلمة والصفحة، ولكنه يكثر في القسم الثالث.
ويلاحظ أن الكتاب لا يضم تاريخا لخليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم أبي بكر الصديق رضي الله عنه.
وهذا يدعو إلى افتراض أحد فرضين: إما أن المؤلف ضمن كتابه تاريخ أبي بكر، ولكنه فقد من الكتاب في محنته التي أشرنا إليها سابقا والتي عوقب فيها بتمزيق كتبه، وإما أنه أهمل تاريخ أبي بكر، لان عصره كان قصيرا قضاه أبو بكر مشتغلا بحروب الردة مما صرفه عن الاهتمام بالحياة العمرانية للمدينة وغير العمرانية من أمور الدنيا، والله أعلم أي الفرضين هو الصواب.
والقسم الاول: يمكن أن يقال بشأنه إنه يؤرخ لحياة الرسول صلوات الله وسلامه عليه في المدينة منذ أن هاجر إليها إلى أن لحق بالرفيق الاعلى ويعالج من خلال ذلك الحياة العمرانية للمدينة من حيث إقامة المساجد وتخصيص الصدقات، وتخطيط الاحياء وإنزال القبائل في أحياء خاصة بهم وتخطيط الاسواق ومقابر المدينة وذكر الآبار والعيون وحدود المدينة وما حولها من جبال ووديان ومجتمع مياهها ومخايضها وما حماه النبي صلى الله
عليه وسلم لابل الصدقة وغيرها.
وهو في ذلك يعد أقدم نص وصلنا عن تاريخ العمران في مدينة الرسول صلوات الله وسلامه عليه.

....................

وانظر هنا الى هذه الصفحه من كتاب تاريخ المدينه سيتبين لك ان الطبري نقل عن ابن شبه وسيتبين لك التصحيف

الصفحة (924)

...............................

* وحدثنا محمد قال، حدثنا موسى بن عقبة قال، حدثنا نافع أن عبد الله بن عمر رضي الله عنه أخبره: أن عمر رضي الله غسل وكفن وصلي عليه، وكان شهيدا.
وقال عمر رضي الله عنه إذا مت فتربصوا
(1) (2) ثلاثة أيام، وليصل بالناس صهيب، ولا يأتين اليوم الرابع إلا وعليكم أمير منكم، ويحضر عبد الله بن عمر مشيرا - ولا شئ له من الامر - وطلحة شريككم في الامر، فإن قدم في الايام الثلاثة فأحضروه أمركم،
وإن مضت الايام الثلاثة قبل قدومه فاقضوا أمركم، ومن لي بطلحة ؟ ! فقال سعد بن أبي وقاص: أنا لك به، ولا يخالف إن شاء الله، فقال عمر: أرجو ألا يخالف إن شاء الله، وما أظن أن يلي إلا أحد هذين الرجلين، علي أو عثمان، فإن ولي عثمان فرجل فيه لين، وإن ولي علي ففيه دعابة وأحر به أن يحملهم على طريق الحق، وإن تولوا سعدا فأهلها هو، وإلا فليستعن به الوالي، فإني لم أعزله عن خيانة ولا ضعف، ونعم ذو الرأي عبد الرحمن بن عوف، مسدد رشيه، له
__________
(1) ورد في هامش اللوحة 271 " هنا نقص نحو ثلاث ورقات ".
(2) من هنا إلى آخر الحديث عن تاريخ الطبري ق 1 ص 5: 2778 وما بعدها بروايته عن ابن شبة.
(*)

ومع ذلك تفضل الاخوه السيد مؤمن وعلي الاحسائي وقالوا لك بغض النظر عن صحه الحديث لايوجد اثبات ان علي رضي الله عنه قد رفض قول عبدالرحمن بن عوف رضي الله عنه
وهذا من اوهامك وتعصبك لكنك تعاند وتذهب الى تفسير اعوج وانشائي لايسعفك في جميع الاحوال الا ان تملك البينه وتاتينا بحديث صريح ان علي رضي الله عنه حاشاه ان يرفض ما طلبه عبدالرحمن بن عوف رضي الله عنه اضف الى هذا
سؤالنا كم جلد الرسول عليه الصلاه والسلام ولم تجيبنا باثبات وانت تعرف الاجابه فلم تتحفنا بها لانك ان قلت الاجابه الصحيحه
سيتبين لنا انك تناقض نفسك
رابط الروايه

http://www.islamww.com/booksww/pg.php?b=4011&pageID=942

رابط كلام المحقق
http://www.islamww.com/booksww/pg.php?b=4011&pageID=14

**المنيعي** · 05-05-2010, 11:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محايد33

من قال لك هذا ..
لو تتبعت سياق الحديث ل اكتشفت غير هذا ..

فمثلا .:

‏قال : ‏ ‏قلت ‏ ‏لعبد الرحمن بن عوف ‏: ‏كيف ‏ ‏بايعتم ‏ ‏عثمان ‏ ‏وتركتم ‏ ‏علياًً ‏ ‏(ر) ‏ ‏قال : ما ذنبي قد بدأت ‏ ‏بعلي ‏ ‏فقلت : أبايعك على كتاب الله وسنة رسوله وسيرة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏وعمر ‏ ‏(ر) ‏ ‏قال : فقال فيما إستطعت ، قال : ثم ‏ ‏عرضتها على ‏ ‏عثمان ‏ ‏(ر) ‏ ‏فقبلها.

يعني عثمان لم يمانع و قبلها ..اما الإمام ..ف الواضح استغراب عبد الرحمن بن عوف من موقف الامام ع .

وجائنا رجل يؤيدنا دون ان يدرك

اخي الروايه ليست دلاله على رفض علي رضي الله عنه بل موافقه لما نقوله
وشهد شاهد من اهلها

**عاشق حيدر 22** · 06-05-2010, 12:59 AM

المدعو المنيعي..... كف عن أساليبك اللاأخلاقية في الحوار..... فحتى سند رواية تاريخ الطبري صحيح لا غبار عليه.

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

(1) ورد في هامش اللوحة 271 " هنا نقص نحو ثلاث ورقات ".
(2) من هنا إلى آخر الحديث عن تاريخ الطبري ق 1 ص 5: 2778 وما بعدها بروايته عن ابن شبة.
(*)
[/SIZE]

أولا: محمد شلتوت كذاب لا يستحي من الكذب للتغطية على خزي وعار أصنامه..... وأكبر دليل على كذبه وصفاقته.... هو اختلاف سندي الروايتين:
سند رواية تاريخ المدينة:
حدثنا محمد قال، حدثنا موسى بن عقبة قال، حدثنا نافع أن عبد الله بن عمر رضي الله عنه أخبره
سند رواية تاريخ الطبري:
حدثني عمر بن شبة قال حدثنا علي بن محمد عن وكيع عن الاعمش عن إبراهيم ومحمد بن عبدالله الانصاري عن ابن أبي عروبة عن قتادة عن شهر بن حوشب وأبي مخنف عن يوسف بن يزيد عن ابن عباس بن سهل ومبارك بن فضالة عن عبيدالله ابن عمر ويونس بن أبي إسحاق عن عمرو بن ميمون الاودي....
وبإمكان أي كان أن يلاحظ أن رجال سند تاريخ المدينة مختلفون جذريا عن رجال سند تاريخ الطبري........
فرجال سند رواية ابن شبه (موسى بن عقبة بن أبي عياش ونافع بن جبير بن مطعم وعبد الله بن عمر) لم يقع ذكرهم في سند رواية الطبري(الذي ذكر بالمناسبة عبيد الله بن عمر وليس عبد الله بن عمر) وهو ما يبين بما لا يدع مجالا للشك أننا نتحدث عن سندين مختلفين جذريا ومحمد شلتوت لا يستحي من الكذب في سبيل التغطية على خزي وعار أصنامه.

ثانيا: السند موصول ولا مجال للشك في ذلك........
حدثنا محمد قال، حدثنا موسى بن عقبة قال، حدثنا نافع أن عبد الله بن عمر رضي الله عنه أخبره......
فواضح أن السند موصول لا غبار عليه.......
يقول عمر بن شبه: حدثنا محمد قال.... ماذا قال محمد؟
قال محمد حدثنا موسى بن عقبة قال... ماذا قال موسى بن عقبة؟
قال قال موسى بن عقبة حدثنا نافع... ماذا قال نافع؟
قال نافع أن عبد الله بن أخبره.......
وهذا ما يبين أن السند موصول.... فعبد الله بن عمر أخبر نافع...... ونافع حدث موسى بن عقبة.... وموسى بن عقبة حدث محمد.... ومحمد حدث عمر بن شبه.

ثالثا: حتى سند رواية الطبري صحيح مائة بالمائة ولا غبار عليه........
حدثني عمر بن شبة قال حدثنا علي بن محمد عن وكيع عن الاعمش عن إبراهيم ومحمد بن عبدالله الانصاري عن ابن أبي عروبة عن قتادة عن شهر بن حوشب وأبي مخنف عن يوسف بن يزيد عن ابن عباس بن سهل ومبارك بن فضالة عن عبيدالله ابن عمر ويونس بن أبي إسحاق عن عمرو بن ميمون الاودي....
أنتم تقول أن الرواية ضعيفة لأن فيها أبا مخنف......
وهذه مغالطة واضحة... إذ روى الرواية أيضا شهر بن حوشب.... وهذا أقوال علماءك عنه:
قال أحمد بن إسماعيل الكرماني عن أحمد بن حنبل: ما أحسن حديثه ووثقه ,وقال أحمد بن عبد الله: هو تابعي ثقة وقال أبن أبي خثيمة عن يحيى:هو ثقة وقال أبو زرعة لا بأس به.
وقال يعقوب بن شيبة: هو ثقة وقال الترمذي عن البخاري: شهر حسن الحديث وقوى امره, وقال أبي خثيمة ومعاوية بن صالح عن أبن معين: ثقة وقال عباس الدوري عن أبن معين: ثبت , وقال العجلي: شامي تابعي ثقة ، وقال يعقوب بن شيبة: ثقة على أن بعضهم قد طعن فيه ، وقال يعقوب بن سفيان: وشهر وإن قال أبن عون تركوه فهو ثقة.

فحتى إن شككت في سند رواية تاريخ المدينة... فإن سند رواية تاريخ الطبري هو الآخر صحيح...... فلا مجال للتشكيك في صحة الرواية.

**المنيعي** · 06-05-2010, 01:20 AM

ياعاشق حيدر هل انا اخطأت بحقك حتى تتهمني باني قلت عنك كلام غير اخلاقي
هل من ينصح الناس تتهمونه بسوء الاخلاق ؟!!!!!

ان كنت تقول وتدعي ان فهيم شلتوت كذاب بدون اي حجه تسعفك فلماذا طلبت مني الدليل واحضاره
عجبا لامرك تتمسك برواه الاخباريين وتحتج علينا بها وهذا لا يصح فان كنت اخباريا فهذا شانك
وان كان لا فاثبت احدا من العلماء صحح هذه الروايه سواء كانت روايه ابن شبه او الطبري
ودونك خرط العتاد
مع العلم ان الطبري كفانا وضعف هذه الروايه

اخيرا نصيحه لوجه الله
لاتتكلم بما ليس لك به علم

**عاشق حيدر 22** · 06-05-2010, 01:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

سؤالنا كم جلد الرسول عليه الصلاه والسلام ولم تجيبنا باثبات وانت تعرف الاجابه فلم تتحفنا بها لانك ان قلت الاجابه الصحيحه سيتبين لنا انك تناقض نفسك
[/SIZE]

لا تتشاطر يا حباب... لقد أجبناك...... رسول الله صلى الله عليه وآله جلد 40 جلدة حسب كتبكم... لكن الحق... هو جلد 80 جلدة........
ومن ثم قلت لك أن تكف عن أساليبك اللاأخلاقية في الحوار........
ليس هذا موضوعنا.......
زميلك سيد وهابي ادعى زورا وبهتانا أن أمير المؤمنين صلوات الله عليه كان يتبع سنة عمر لما جلد شارب الخمر 80 جلدة........
لكن العكس هو الصحيح....
إذ قال الإمام مالك في موطأه:
وحدثني عن مالك عن ثور بن زيد الديلي أن عمر بن الخطاب استشار في الخمر يشربها الرجل فقال له علي بن أبي طالب نرى أن تجلده ثمانين فإنه إذا شرب سكر وإذا سكر هذى وإذا هذى افترى أو كما قال فجلد عمر في الخمر ثمانين
والرواية صحيحة لا غبار عليها....
إذ أن مراسيل الموطأ صحيحة.:
و قد رأى ابن عبد البر" أن مراسيل الموطأ صحاح لا يسوغ لاحد الطعن فيها لثقة ناقليها و أمانة مرسليها و اصل مذهب مالك رحمه الله و أصحابه من المالكية أن مرسل الثقة تجب به الحجة و يلزم به العمل كما يجب بالمسند سواء"40. و زعمت طائفة" أن مراسيل الثقات أولى من المسندات،
فكما قلت لك يا شاطر......
أمير المؤمنين صلوات الله عليه لم يكن يتبع سنة عمر..... بل إن عمرك الجاهل هو من يتعلم من أمير المؤمنين صلوات الله عليه...... وأمير المؤمنين صلوات الله عليه هو من أشار على عمرك الجاهل بجلد شارب الخمر 80 جلدة.

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

مع العلم ان الطبري كفانا وضعف هذه الروايه

الطبري كلامه ليس منزلا من السماء.....والكثير من الأحاديث يضعفها البعض ويصححها آخرون... مثل حديث غدير خم الذي ضعفه بن تيمية وصححه الألباني....... وقد بينت لك بالأدلة القاطعة والبراهين الساطعة أن رواية الطبري صحيحة لا غبار عليها إذ أنكم تدعون أنها ضعيفة لأن من وراها هو أبو مخنف... لكن رواها أيضا شهر بن حوشب الذي وثقه علماءكم..... بالتالي فالرواية صحيحة لا غبار عليها.

**السيد مومن** · 06-05-2010, 01:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

أولا قبل كل شيء..... لا بد من الإشارة إلى أني أثبت أن الرواية صحيحة لا غبار عليها...... بالتالي.... فلما تناقشها...... فعليك أن تناقشها كلها.... لا أن تصحح ما يلائمك (وهو في الحقيقة حجة عليك) وتكذب ما لا يلائمك..... الرواية صحيحة كلها.

وانا اناقش كل الرواية ولم اجد فيه حرفا واحد عند العقلاء يشير الى رفض الامام علي العمل بسيرة الشيخين

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

يا مخلوق... أمير المؤمنين صلوات الله عليه هو خير خلق البشر بعد رسول الله ..... وأربابك وأصنامك أبو بكر وعمر لا يساوون نعله.......

هذا عندك انت اما عندنا فعلي يأتي بالفضل رابعا بعد ابي بكر وعمر وعثمان

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

ما هذا السؤال الغبي الذي تسأله؟ هل أمير المؤمنين عليه السلام لما رفض شرط عبد الرحمان بن عوف بحاجة لأن يبين له أنه قبل العمل بكتاب الله وسنة نبيه ورفض فقط سنة الصنمين؟ ما دام قد رفض شرط عبد الرحمان بن عوف فواضح فواضح إنه إنما كان يرفض سنة الصنمين فقط...وليس في حاجة لأن يبين لهم ذلك... أي عاقل سيفهم أنه لا اعتراض لديه على كتاب الله وسنة نبيه وإنما اعتراضه الوحيد على سنة الصنمين.....

اذا ها انت تعترف ان الامام علي لم يكن بحاجة ليبين انه رافض لسيرة الشيخين
اي انه في الرواية ما بين انه رافض لسيرة الشيخين
اذا كيف سولت لك نفسك ان تدعي على الامام علي انه رفض سيرة الشيخين في الرواية

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

على كل......
الوغد عبد الرحمان بن عوف لما اشترط على أمير المؤمنين عليه السلام لتولي الخلافة العمل بكتاب الله وسنة نبيه وسنة الصنمين أتى ببدعة خطيرة ما أنزل الله بها من سلطان....... ولذلك فإن أمير المؤمنين صلوات الله عليه لما رد عليه عبر القول: أرجو أن أفعل وأعمل بمبلغ علمي وطاقتي.... إنما كان يريد أن ينبهه إلى أنه لن يعمل إلا بكتاب الله وسنة نبيه وسيجتهد كما اجتهدا فضلا عن أن علمه أكبر من طريقتهما وهمته أكبر من أباطيلهما.

ما سميتها بدعة خطيرة من عبد الرحمن بن عوف اشترطها امامنا الحسن بن علي في كتاب الصلح على معاوية ليسير بها كما يسير بكتاب الله وسنة رسوله

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

لقد بينا لك يا مخلوق أن الرواية صحيحة لا غبار عليها........
وأمير المؤمنين صلوات الله عليه لما قال لعبد الرحمان بن عوف " " ليس هذا أول يوم تظاهرتم فيه علينا " فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون" إنما كان يعني.....
يا عبد الرحمان.... أنت كنت تريد منذ البداية أن تنصب عثمان..... لذلك وضعت لي شرطا تعجيزيا لا يمكن أن أقبله وهو العمل بسيرة الصنمين...

هذا قولك انت وليس قول الامام علي فلماذا تجعل قولك بنفس مرتبة كلام الامام علي وطاغيا عليه
فهل انت امام ونحن لانعلم ؟

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

بل لا هالك ولا ساقط إلا أنت......

احترم نفسك قليلا ولا تفقد اعصابك بسبب ضعف حجتك ووهنها وشاشكوك للمشرفين حتى تلتزم بالادب معنا

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

الرواية وردت في الموطأ.....فما حكم مراسيل الموطأ يا مخلوق؟

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

أنت تعلم تمام العلم أن مراسيل الموطأ كلها صحيحة....... لكن تتعمد الكذب من أجل أصنامك وأربابك.....
و قد رأى ابن عبد البر" أن مراسيل الموطأ صحاح لا يسوغ لاحد الطعن فيها لثقة ناقليها و أمانة مرسليها و اصل مذهب مالك رحمه الله و أصحابه من المالكية أن مرسل الثقة تجب به الحجة و يلزم به العمل كما يجب بالمسند سواء"40. و زعمت طائفة" أن مراسيل الثقات أولى من المسندات،

المرسل مرسل يبقى مجهول الهوية يحتمل الظن فلا عبرة بمن يوثق حديثا مرسلا بلا مستند علمي
وقد اتفق العلماء ان الحديث المرسل ضعيف لعدم معرفة راويه ربما كان صدوق يخطأ وربما كان صدوق يتوهم وربما كان كذابا حاله خفي عند الراوي الذي يرسل عنه
ولا عبرة بكلام المالكية في الموطأ انما العبرة بعلم الحديث واصوله

وانا الان اطالبك بهوية الراوي التي روى ثور بن زيد هذه الرواية عنه
هل هو معلوم ام مجهول؟؟؟

**عاشق حيدر 22** · 06-05-2010, 03:39 AM

السيد وهابي...... والله كل ما حاورتك كلما اقتنعت أنك ممن طبع الله على قلوبهم لكثرة كذبك وافتراءاتك.....
تذكر يا مخلوق أنك في منتدى شيعي..... لذلك فكن مؤدبا لما تحاور أسيادك.......

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

وانا اناقش كل الرواية ولم اجد فيه حرفا واحد عند العقلاء يشير الى رفض الامام علي العمل بسيرة الشيخين

يا غلام...... أنت في منتدى شيعي... لذلك فالعقلاء هم من فهموا أن أمير المؤمنين عليه السلام رفض العمل بسيرة الصنمين.... لكن المعاتيه والمخابيل هم من رأوا العكس.....

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

اذا ها انت تعترف ان الامام علي لم يكن بحاجة ليبين انه رافض لسيرة الشيخين
اي انه في الرواية ما بين انه رافض لسيرة الشيخين
اذا كيف سولت لك نفسك ان تدعي على الامام علي انه رفض سيرة الشيخين في الرواية

يا غلام.... القول أن أمير المؤمنين عليه السلام رفض العمل بسنة الصنمين ليس جريمة..... ومن ثم كف عن أسالييك اللاأخلاقية في الحوار....
أنا قلت: عبد الرحمان بن عوف عرض على أمير المؤمنين سلام الله عليه الخلافة مقابل العمل بكتاب الله وسنة نبيه وسنة الصنمين فرفض أمير المؤمنين عليه السلام ذلك ذلك.
فرددت أنت عبر القول: إذن لماذا لم يفصل ولم يبين أنه يقبل العمل بكتاب الله وسنة نبيه لكنه يرفض سنة الصنمين...
فقلت لك: هو ليس في حاجة لتوضيح ذلك.... أي عاقل سيفهم من كلامه أنه لم يرفض العمل بكتاب الله وسنة نبيه إنما الرفض كان مقتصرا على سنة الصنمين.

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

ما سميتها بدعة خطيرة من عبد الرحمن بن عوف اشترطها امامنا الحسن بن علي في كتاب الصلح على معاوية ليسير بها كما يسير بكتاب الله وسنة رسوله

إمامكم هو معاوية.... إمامنا الحسن لما اشترط على خالك العمل بسنة الخلفاء الراشدين المهديين فإنما كان يعني أمير المؤمنين عليه السلام فحسب....... بدليل قوله عز وجل:
فقل تعالوا ندعو أبنائنا و أبنائكم و نساءنا و نساءكم و انفسنا و أنفسكم
ورغم أن اللفظ أتى بصيغة الجمع(نساءنا) فهو لم يدعو إلا فاطمة الزهراء عليها السلام. كما لا تنسى:
إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون
ورغم أن اللفظ أتى بصيغة الجمع(الذين آمنوا) فقد أجمع المفسرون سنة وشيعة على أنها نزلت في أمير المؤمنين صلوات الله عليه.
بالتالي..... فالمقصود بالخلفاء الراشدين المهديين أمير المؤمنين عليه السلام فقط لا أكثر ولا أقل.

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

هذا قولك انت وليس قول الامام علي فلماذا تجعل قولك بنفس مرتبة كلام الامام علي وطاغيا عليه
فهل انت امام ونحن لانعلم ؟

يا غلام.... أنا كنت أفسر كلام أمير المؤمنين سلام الله عليه مثلما فسر الكثيرون كلام الله وسنة نبيه.... اي عاقل سيفهم أن المقصود بقوله:
" حبوته حبو دهر " ليس هذا أول يوم تظاهرتم فيه علينا " فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون " والله ما وليت عثمان إلا ليرد الامر إليك، والله " كل يوم هو في شأن "
أنك يا عبد الرحمان بن عوف كنت منذ البداية تريد تنصيب عثمان.... فلجأت للمكر والخداع وعرضت علي شرطا تعلم أني من المستحيل أن أقبله وهو العمل بسيرة الصنمين.... ومن ثم نصبت عثمان الذي قبل ذلك الشرط الكفري.

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

احترم نفسك قليلا ولا تفقد اعصابك بسبب ضعف حجتك ووهنها وشاشكوك للمشرفين حتى تلتزم بالادب معنا

يا غلام... هل تحسب أني نسيت إهانتك للإمام الحسين عليه السلام؟ والله تلك الجملة قلتها لن أنساها لك ما حييت.... ومن ثم هل كنت حضرتك مؤدبا مع فاطمة الزهراء عليها السلام لما اتهمتها بالخطأ وقلت أن الله عز وجل لا يعتد لغضبها:
http://www.yahosein.com/vb/showthrea...75#post1493675
من لم يكن مؤدبا مع فاطمة الزهراء.... فإن من غير الأدب أن نخاطبه باحترام.... لأننا احترمنا من يتهم فاطمة الزهراء عليها السلام بالخطأ وأن الله عز وجل لا يعتد لغضبها..... لم نكن مؤدبين مع فاطمة الزهراء عليها السلام.

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

المرسل مرسل يبقى مجهول الهوية يحتمل الظن فلا عبرة بمن يوثق حديثا مرسلا بلا مستند علمي
وقد اتفق العلماء ان الحديث المرسل ضعيف لعدم معرفة راويه ربما كان صدوق يخطأ وربما كان صدوق يتوهم وربما كان كذابا حاله خفي عند الراوي الذي يرسل عنه
ولا عبرة بكلام المالكية في الموطأ انما العبرة بعلم الحديث واصوله

يا غلام......
لماذا تتعمد الكذب؟ تعلم أن مراسيل الموطأ صحيحة لا غبار عليها.........
إليك الأدلة الدامغة التي تثبت أن مراسيل الموطأ كلها صحيحة:
وإذا كان مالك قد أرسل لأحد هذه الدواعي فإن مراسيله قد فحصت فوجدت موصولة في الأعم من جهات أخرى، جاء في كشف المغطى من المعاني والألفاظ الواقعة في الموطإ: إن مراسيل الموطإ قد ثبت إسنادها بأسانيد صحيحة في غير الموطإ إلا حديثا واحدا رأيته وهو حديث عبد الله بن المغيرة بن أبي بردة أن رسول الله r كبر على قبيلة تكبيرة على الميت لأن رجلا منهم غل، ذكره في باب الغلول. قال ابن عبد البر لم يروا مسندا بوجه فلم يبق بنا حاجة إلى إطالة القول في اعتبار مراسيل الموطإ من الصحيح أو قريب منه. ( كشف المغطى ص22)
http://www.benhamza.net/article.php?idArt=101
وهذا أيضا:
وقد وصل ابن عبد البر بلاغات الموطأ كلها إلا أربعة، وصلها بعده ابن الصلاح في جزء.
http://www.maghrawi.net/?taraf=boock...eninfo&did=131
فلماذا العناد؟ لماذا تتعمد الكذب رغم أنك تعلم تمام العالم أن مراسيل الموطأ ثبت إسنادها بأسانيد صحيحة في غير الموطأ وقد وصلها بن عبد البر وبعد ابن الصلاح؟ أمن أجل أربابك وأصنامك تكذب عمدا؟
ولهذا السبب يقال عن الموطأ:
بل قال الحافظ مغلطاي : أول من صنف الصحيح مالك
وقول الحافظ : هو صحيح عنده وعند من يقلده على ما اقتضاه نظره من الاحتجاج بالمرسل والمنقطع وغيرهما لا على الشرط الذي استقر عليه العمل في حد الصحة : تعقبه السيوطي بأن ما فيه من المراسيل - مع كونها حجة عنده بلا شرط وعند من وافقه من الأئمة - هي حجة عندنا أيضا لأن المرسل حجة عندنا إذا اعتضد وما من مرسل في الموطأ إلا وله عاضد أو عواضد فالصواب إطلاق أن الموطأ صحيح لا يستثنى منه شيء
ومن ثم.....
وما ذكره العراقي أن من بلاغاته ما لا يعرف : مردود بأن ابن عبد البر ذكر أن جميع بلاغاته ومراسليه ومنقطعاته كلها موصولة بطرق صحاح إلا أربعة فقد وصل ابن الصلاح الأربعة بتأليف مستقل وهو عندي وعليه خطه فظهر بهذا أنه لا فرق بين " الموطأ والبخاري " وصح أن مالكا أول من صنف في الصحيح كما ذكره ابن العربي وغيره "
http://www.islamicbook.ws/hadeth/alm...-mhmd-001.html
فيا غلام......
لماذا تتعمد الكذب؟

**فراس 40** · 06-05-2010, 03:50 AM

عجيبة هذه العقول لمطايا الكلب ابن تيميه
الآن صارت مراسيل الموطأ غير صحيحة لأنها لا توافق أهوائهم القذرة
وحديث كتاب الله وسنتي في الموطأ مرسل يقولون عنه صحيح لأنه توافق مع أهوائهم

لا أدري كيف تفكر هذه العقول الحيوانية البهيمية التيميه

**علي الاحسائي** · 06-05-2010, 08:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

هل تعصبك لصنمي قريش يجعلك أعمى...... لقد أجبتك عن سؤالك في مداخلتي السابقة لكن تعصبك لصنمي قريش جعلك تتعامى عنها.......
على كل.....
لا يمكنك أن تفهم أي نص إذا اقتطعته من سياقه ولم تربطه بما جاءه قبله وبعده..... حتى كتاب الله.... إذ لا يمكنك أن تفهم أي نص قرآني إن اقتطعته من سياقه ولم تربطه بما جاء قبله وبعده.
بالتالي......
فلكي تفهم ما قاله أمير المؤمنين عليه السلام لا يجب عليك أن تقتطع كلامه من سياقه...... بل يجب عليك أن تقرأ ما جاء قبله وما جاء بعده.....
وهذا ما ورد في الضبط:
ودعا عليا فقال: عليك عهد الله وميثاقه لتعملن بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الخليفتين من بعده.
قال: أرجو أن أفعل وأعمل بمبلغ علمي وطاقتي.
ودعا عثمان فقال له مثل ما قال لعلي.
قال: نعم
فبايعه.
فقال علي: " حبوته حبو دهر " ليس هذا أول يوم تظاهرتم فيه علينا " فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون " والله ما وليت عثمان إلا ليرد الامر إليك، والله " كل يوم هو في شأن "
وهذا ما يؤكد أن المقصود بقوله صلوات الله عليه:
أرجو ان افعل واعمل بمبلغ علمي وطاقتي
هو رفض صريح للبدعة الكفرية التي أتى بها عبد الرحمان بن عوف إذ جعل مصادر التشريع(كتاب الله وسنة نبيه وسنة الصنمين!!!) وأراد أن يقول أن مصادر التشريع الوحيدة التي يعترف بها (كتاب الله وسنة نبيه) عدى ذلك فسيجتهد كما اجتهد الشيخين..... فضلا عن أن علم أمير المؤمنين عليه السلام أكبر من طريقتهما وهمته أكبر من أباطيلهما.

لو كان الشرط لايستطيع تنفيذة
لتكلم بصراحة : افعل واعمل بكتاب الله وسنة رسوله فقط
وليس : أرجو ان افعل واعمل بمبلغ علمي وطاقتي.

فكلامك ليس فيه دليل على التخصيص بسيرة الشيخين
لانه لم يرفض اي شيء, بل علقها بقدرته وعلمه.
واما استدلالك على القول الاخبر, فهو باطل, لان القول الاخير لايعني انه رفض سيرة الشيخين لانه لم يصرح بذلك.
ولايمكن الاستدلال على عبارات غير صريحة.

فهمت

**عاشق حيدر 22** · 06-05-2010, 04:47 PM

المدعو علي الإحسائي..... لماذا تكرر نفس الكلام المردود عليه سلفا؟

المشاركة الأصلية بواسطة معاوية النجدي

لو كان الشرط لايستطيع تنفيذة
لتكلم بصراحة : افعل واعمل بكتاب الله وسنة رسوله فقط.

لقد بينا لك ذلك مليون مرة...... عبد الرحمان بن عوف لعنة الله عليه عرض على أمير المؤمنين صلوات الله عليه العمل بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة الصنمين..... لكنه رفض ذلك....
أما قولك لماذا لم يبين أنه سيعمل بكتاب الله وسنة نبيه فحسب....
فقد بيناها ترليون مرة..... أي عاقل سيفهم من كلامه أن الرفض كان مقتصرا على سيرة الصنمين وبكل تأكيد هو لم يرفض كتاب الله وسنة ونبيه.

المشاركة الأصلية بواسطة معاوية النجدي

واما استدلالك على القول الاخبر, فهو باطل, لان القول الاخير لايعني انه رفض سيرة الشيخين لانه لم يصرح بذلك.
ولايمكن الاستدلال على عبارات غير صريحة.

لا يا شاطر..... هذه الطريقة لا تنفع معي.....فمثلا القائمون على هذا الموقع:
http://www.estabsarna.com/ImamAli/14Yrfodh.htm
اعتبروا قوله صلوات الله عليه " أرجو ان افعل واعمل بمبلغ علمي وطاقتي" دليلا على رفضه لسنة الصنمين.... بل فوق ذلك الشيعة يستدلون بذلك القول ليثبتوا للسنة أن كتبهم تشهد أن أمير المؤمنين صلوات الله عليه رفض سنة الصنمين......
فلا تحاول المراوغة يا حباب.,.....
لا يمكنك أن تفهم أي نص إن اقتطته من سياقه ولم تربطه بما جاء قبله وبعده بما في ذلك كلام الله إذ لا يمكنك أن تفهم أي نص قرآني إن لم تربطه بما جاء قبله وبعده.....
فيا مخلوق.... لما تشرح الرواية لا بد أن تشرحها كاملة.....ولأن ما قاله أمير المؤمنين صلوات الله عليه بعد مبايعة عثمان يساعدنا في فهم مقولته الأولى جيدا.....
بالتالي..... فهذا هو شرح الرواية:
1- عبد الرحمان بن عوف لعنة الله عليه عرض على أمير المؤمنين عليه السلام الخلافة مقابل العمل بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة الصنمين.....
فرد عليها أمير المؤمنين عليه السلام عبر القول: " أرجو ان افعل واعمل بمبلغ علمي وطاقتي"
وهذا كما قلت رفض للبدعة الكفرية التي أتى بها عبد الرحمان بن عوف.... وأن مصادر التشريع التي سيعمل بها أمير المؤمنين صلوات الله عليه هي (كتاب الله وسنة نبيه)... وعدى ذلك... فسيجتهد كما اجتهد الشيخين...... فضلا عن أنه كما قلت لك........ علم أمير المؤمنين عليه السلام أكبر من طريقة الصنمين...... وهمته أكبر من أباطيلهما.,..
ويؤكد ذلك:
2- بعد أن تمت مبايعة عثمان كان رد أمير المؤمنين صلوات الله عليه:
فقال علي: " حبوته حبو دهر " ليس هذا أول يوم تظاهرتم فيه علينا " فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون " والله ما وليت عثمان إلا ليرد الامر إليك، والله " كل يوم هو في شأن "
يعني......
يا عبد الرحمان.... أنت منذ البداية كنت تريد تنصيب عثمان...... لذلك لجأت للمكر والخداع...... واقترحت علي شرطا تعلم أني لن أقبل به.... وهو العمل بسيرة الصنمين.
فالرواية واضحة وصريحة وتبين رفض أمير المؤمنين صلوات الله عليه لسيرة الصنمين.... لكن بعض عميان البصيرة يصرون على هرطقاتهم.

**علي الاحسائي** · 06-05-2010, 05:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

المدعو علي الإحسائي..... لماذا تكرر نفس الكلام المردود عليه سلفا؟

لقد بينا لك ذلك مليون مرة...... عبد الرحمان بن عوف لعنة الله عليه عرض على أمير المؤمنين صلوات الله عليه العمل بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة الصنمين..... لكنه رفض ذلك....
أما قولك لماذا لم يبين أنه سيعمل بكتاب الله وسنة نبيه فحسب....
فقد بيناها ترليون مرة..... أي عاقل سيفهم من كلامه أن الرفض كان مقتصرا على سيرة الصنمين وبكل تأكيد هو لم يرفض كتاب الله وسنة ونبيه.

لا يا شاطر..... هذه الطريقة لا تنفع معي.....فمثلا القائمون على هذا الموقع:
http://www.estabsarna.com/ImamAli/14Yrfodh.htm
اعتبروا قوله صلوات الله عليه " أرجو ان افعل واعمل بمبلغ علمي وطاقتي" دليلا على رفضه لسنة الصنمين.... بل فوق ذلك الشيعة يستدلون بذلك القول ليثبتوا للسنة أن كتبهم تشهد أن أمير المؤمنين صلوات الله عليه رفض سنة الصنمين......
فلا تحاول المراوغة يا حباب.,.....
لا يمكنك أن تفهم أي نص إن اقتطته من سياقه ولم تربطه بما جاء قبله وبعده بما في ذلك كلام الله إذ لا يمكنك أن تفهم أي نص قرآني إن لم تربطه بما جاء قبله وبعده.....
فيا مخلوق.... لما تشرح الرواية لا بد أن تشرحها كاملة.....ولأن ما قاله أمير المؤمنين صلوات الله عليه بعد مبايعة عثمان يساعدنا في فهم مقولته الأولى جيدا.....
بالتالي..... فهذا هو شرح الرواية:
1- عبد الرحمان بن عوف لعنة الله عليه عرض على أمير المؤمنين عليه السلام الخلافة مقابل العمل بكتاب الله وسنة نبيه وسيرة الصنمين.....
فرد عليها أمير المؤمنين عليه السلام عبر القول: " أرجو ان افعل واعمل بمبلغ علمي وطاقتي"
وهذا كما للبدعة الكفرية التي أتى بها عبد الرحمان بن عوف.... وأن مصادر التشريع التي سيعمل بها أمير المؤمنين صلوات الله عليه هي (كتاب الله وسنة نبيه)... وعدى ذلك... فسيجتهد كما اجتهد الشيخين...... فضلا عن أنه كما قلت لك........ علم أمير المؤمنين عليه السلام أكبر من طريقة الصنمين...... وهمته أكبر من أباطيلهما.,..
ويؤكد ذلك:
2- بعد أن تمت مبايعة عثمان كان رد أمير المؤمنين صلوات الله عليه:
فقال علي: " حبوته حبو دهر " ليس هذا أول يوم تظاهرتم فيه علينا " فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون " والله ما وليت عثمان إلا ليرد الامر إليك، والله " كل يوم هو في شأن "
يعني......
يا عبد الرحمان.... أنت منذ البداية كنت تريد تنصيب عثمان...... لذلك لجأت للمكر والخداع...... واقترحت علي شرطا تعلم أني لن أقبل به.... وهو العمل بسيرة الصنمين.
فالرواية واضحة وصريحة وتبين رفض أمير المؤمنين صلوات الله عليه لسيرة الصنمين.... لكن بعض عميان البصيرة يصرون على هرطقاتهم.

انت تفسرها بهواك , فلايوجد معك اي دليل

لانه ربما ياتي نصراني ويقول الامام علي رفض الحكم بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الشيخين
وربما ياتي شخص منحرف عقائديا , ويقول الامام علي رفض العمل بالسنة وسيرة الشيخين, لانه لايعتمد الا على نصوص القران, واجتهاده.

فكيف ترد عليهم؟

فكل شخص يفسرها بهواه, مع ان النص واضح, فلايوجد ادنى دليل على الرفض المزعوم.

---------------------

وهناك نفطة اخرى, نلاحظ انكم تدعون مظلومية الزهراء في فدك المزعومه ليل نهار, والامام علي سار على نهج الشيخين فيها, مع انها في اعتقادكم انها ظلم صريح.

فلا نجده يخالفهم في ماتسمونه الظلم, فكيف بالحق وهو كله حق.

**عاشق حيدر 22** · 06-05-2010, 08:18 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الاحسائي

انت تفسرها بهواك , فلايوجد معك اي دليل
لانه ربما ياتي نصراني ويقول الامام علي رفض الحكم بكتاب الله وسنة رسوله وسيرة الشيخين
وربما ياتي شخص منحرف عقائديا , ويقول الامام علي رفض العمل بالسنة وسيرة الشيخين, لانه لايعتمد الا على نصوص القران, واجتهاده.

فكيف ترد عليهم؟
فكل شخص يفسرها بهواه, مع ان النص واضح, فلايوجد ادنى دليل على الرفض المزعوم.

بل أنت من تفسرها بهواك رغم أن النص واضح وضوح الشمس ويبين رفض أمير المؤمنين صلوات الله عليه للشروط أوضح من الشمس في كبد السماء......
سأقلب عليك الطاولة...... وبنفس منطقك أسألك.........
ماذا لو أن نصرانيا أو ملحدا قال لك......
أنتم تدعون أن عائشة هي أمكم بنص القرآن.... لكن نلاحظ أن أمكم دموية ومتوحشة حتى النخاع.....
وحسب معتقدكم فإن الزبير بن العوام حارب علي بن أبي طالب في معركة الجمل وهو ظالم له.... وعائشة كانت في صف الزبير.....
وحسب معتقدكم فإن فئة معاوية هي الفئة الباغية..... وعائشة دعواها نفس دعوى معاوية.......
بالتالي..... فيحق للنصراني أن يقول لك.... النساء الطاهرات العفيفات لا يقتلن أبناءهن بغيا وظلما..... وهذا أمر لا تفعله حتى المجرمات وخريجات السجون ونساء المافيا وحتى الضباع......
ألا يحق وقتها للكفار أن يقولوا أن أم المسلمين أكلت أولادها..... وهي إنسانة بربرية دموية متوحشة همجية مجرمة أشد توحشا وإجراماوبربرية عن المجرمات وخريجات السجون ونساء المافيا وحتى الضباع إذ قتلت 10000 ابن من أبناءها بغيا وظلما؟
بالنسبة لي فردي سيكون الآتي.....
الروايات الشيعية تبين أن أمير المؤمنين عليه السلام قد فصل وبين أنه إنما يقبل العمل بكتاب الله وسنة رسوله فحسب وبين أن رفضه مقتصر على سنة الصنمين..... لكن الرواية التي رفض فيها الشرط إجمالا ولم يوضح ماذا رفض.... هي رواية سنية..... ونحن نحتج بها على إخواننا من أهل السنة الذين يؤمنون بأن أمير المؤمنين عليه السلام لن يرفض بكل تأكيد كتاب الله وسنة نبيه....لكن أنت.... ماذا سيكون ردك على من يقولون أن عائشة أسوأ من الضباع؟

المشاركة الأصلية بواسطة علي الاحسائي

وهناك نفطة اخرى, نلاحظ انكم تدعون مظلومية الزهراء في فدك المزعومه ليل نهار, والامام علي سار على نهج الشيخين فيها, مع انها في اعتقادكم انها ظلم صريح.
فلا نجده يخالفهم في ماتسمونه الظلم, فكيف بالحق وهو كله حق.

هذه حجة عليك وليست لك!!!!
إذ ثبت أن رسول الله صلى الله عليه وآله قد قال لفاطمة الزهراء عليها السلام:
إن الله يغضب لغضبك ويرضى لرضاك
وقال أيضا:
"فاطمة بضعة مني من أغضبها أغضبني"
والله ورسوله لا يغضبان بكل تأكيد من أجل الباطل.... بل يغضبان فقط للحق.... وبما أن فاطمة الزهراء عليها السلام قد غضبت على أبي بكر وماتت وهي غاضبة عليه فهي محقة....
أما لماذا لم يستعد أمير المؤمنين عليه السلام أرض فدك..... فهو قد استعادها!!! إذ أنه لما تولى الخلافة كانت أرض فدك وسائر بلاد المسلمين تحت سيطرته!!! ومن المعلوم... أن أهل البيت عليهم السلام كانوا زاهدين في الدنيا وينفقون أموالهم في سبيل الله....ولما آلت الخلافة إلى صاحبها الشرعي..... لم يعد هناك حاجة لاسترداد فدك إذ أن الخليفة ينفق كل أمواله في سبيل الله......
وهنا نتساءل,.,...فاطمة الزهراء عليها السلام معروف زهدها عن الدنيا... وإن استردت فدك.... فهي لن تنفق أموالها لمصالحها الشخصية..... بل فقط في سبيل الله...... فلماذا طالبت أبا بكر بفدك؟ ولماذا غضبت عليه لما رفض ذلك وهجرته حتى توفيت.... بل وبلغ من شدة غضبها عليه أنها أوصت بأن لا يحضر جنازتها ولا يصلي عليها؟
هي غضبت ليس طمعا في غرض دنيوي زائل.... بل لأن ارض فدك تدر الكثير من المال وكانت ذات مكانة اقتصادية مهمة..... وهذا المال يجب أن يكون عند أهل البيت عليهم السلام لينفقوه في سبيل الله وليس في يد خليفة ظالم فاسق..... ولو كان أبو بكر خليفة عادلا ينفق مال المسلمين في سبيل الله لما غضبت عليه مطلقا.ولذلك أمير المؤمنين عليه السلام لما تولى الخلافة وعادت فدك له أبقاها في بيت مال المسلمين لأن الخليفة وقتها عادل وينفق أمواله في سبيل الله..

م8 · 06-05-2010, 08:22 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العضو ( علي الاحسائي )
أولا - عليك بتعديل توقيعك بسبب الإستفزاز الواضح للأعمى قبل الذي يبصر وأعني بذلك الجملة التالية : " لِلَّه الْحَمْد وَالْمِنَّة نَاصَر الْدِّيْن بِاهْل الْسُّنَّة "
ثانيا - لقد وجدنا إساءة صريحة وواضحة بحق الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام وهذا غير مقبول بتاتا ومصير فاعل ذلك الطرد دون كرامة ولكننا سنعطيك فرصة أخيرة من أجل الإعتذار وإلاّ فسترمى إلى مزبلة يزيد عليه لعنة الله .

ملاحظة : لا نقبل تحت أي ظرف أو سبب ان يتم الإساءة إلى مقدساتنا من أجل الدفاع عن أي كائن كان ..

**علي الاحسائي** · 06-05-2010, 08:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

بالنسبة لي فردي سيكون الآتي.....
الروايات الشيعية تبين أن أمير المؤمنين عليه السلام قد فصل وبين أنه إنما يقبل العمل بكتاب الله وسنة رسوله فحسب وبين أن رفضه مقتصر على سنة الصنمين..... لكن الرواية التي رفض فيها الشرط إجمالا ولم يوضح ماذا رفض.... هي رواية سنية..... ونحن نحتج بها على إخواننا من أهل السنة الذين يؤمنون بأن أمير المؤمنين عليه السلام لن يرفض بكل تأكيد كتاب الله وسنة نبيه....

وما دخل الروايات الشيعية في الموضوع؟

المنحرف عقائديا سوف يستخدم نفس اسلوبك في تلك الرواية , ويستخدم اتباع الهوى في التفسير ويقول على رفض كذا وكذا

واذا قلت له انك تؤمن بكذا وكذا, يقول لك هذا من التناقضات عندكم ولا يقبل تبريراتك الشخصية, لانك اعطيته الحق له بذلك من خلال قولك (انه يقصد بذلك انه رفض ذلك)

فهو بطريقتك يستطيع تفسيرها باي اسلوب ولانك تقول انه رفض اتباع جزء من المطروح له, ولايوجد دليل صريح في ذلك
لانك اعطيت الحق في استخدام الهوى في تفسير الرواية بدون دليل حقيقي

هي غضبت ليس طمعا في غرض دنيوي زائل.... بل لأن ارض فدك تدر الكثير من المال وكانت ذات مكانة اقتصادية مهمة..... وهذا المال يجب أن يكون عند أهل البيت عليهم السلام لينفقوه في سبيل الله وليس في يد خليفة ظالم فاسق..... ولو كان أبو بكر خليفة عادلا ينفق مال المسلمين في سبيل الله لما غضبت عليه مطلقا.ولذلك أمير المؤمنين عليه السلام لما تولى الخلافة وعادت فدك له أبقاها في بيت مال المسلمين لأن الخليفة وقتها عادل وينفق أمواله في سبيل الله..

لكن لايجوز وضع المال المغصوب في بيت مال المسليمن مع العلم انه مغصوب
لان المظالم لابد وان تعاد الى اهلها, والورثة على قيد الحياة من ابناء الزهراء

وهذا مالم يفعل الامام علي واتبع سنة الخلفاء الراشدين فيها

وهذا اكبر دليل على انه اتبعها
لانكم تعتبرونها مظالم
وهو لم يفعل اي شيء تجاه المظالم

واما باقي مشاركتك, فقد اهملتها لانها خارج الموضوع.

م8 · 06-05-2010, 08:44 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يضاف إلى المشاركة السابقة :
توجيه تنبيه إلى العضو ( عاشق حيدر22 ) بسبب ما ورد في المشاركة رقم 68 :
http://www.yahosein.com/vb/showpost....6&postcount=68

والسلام عليكم ورحمة من الله وبركاته ..