تويت
مداخلة رائعة أحسنت
تحياتي
تحياتي
-
-
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كاسر الاصنام
مداخلة ونعتذر للاخ النفيس (صاحب الموضوع)
مسألة نسخ الاحكام السابقة للمعصوم الحق فيها, كما صرح به السيستاني, والنسخ هو نفسه التشريع لانه يلغي حكم سابق, وكذلك مسألة حق التشريع ابتداءا.
قال السيستاني : - الرافد في علم الاصول - ص26
النسخ :وتحدثنا فيه عن امكان صدور النسخ من قبل أهل البيت عليهم السلام للآية القرآنية والحديث النبوي والحديث المعصومي السابق ، وأقسام النسخ من النسخ التبليغي الذي يعني كون الناسخ مودعاً عندهم عليهم السلام من قبل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لكنهم يقومون بتبليغه في وقته ، والنسخ التشريعي وهو عبارة عن صدور النسخ منهم ابتداءاً وهذا يبتني على ثبوت حق التشريع لهم عليهم السلام كما كان ثابتاً للرسول ، صلى الله عليه وآله وسلم وقد طرحنا هذا الموضوع أيضاً ضمن بحث النسخ .
http://www.rafed.net/books/osoul/al_rafed/rafed1.html
فحق التشريع لهم ثابت كما هو ثابت للنبي
بحسب قول السيستاني
تعليق
-
باسمه تعالى
وليكن لهم حق التشريع ... شو ضارك ؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
مداخلة ونعتذر للاخ النفيس (صاحب الموضوع)
مسألة نسخ الاحكام السابقة للمعصوم الحق فيها, كما صرح به السيستاني, والنسخ هو نفسه التشريع لانه يلغي حكم سابق, وكذلك مسألة حق التشريع ابتداءا.
قال السيستاني : - الرافد في علم الاصول - ص26
النسخ :وتحدثنا فيه عن امكان صدور النسخ من قبل أهل البيت عليهم السلام للآية القرآنية والحديث النبوي والحديث المعصومي السابق ، وأقسام النسخ من النسخ التبليغي الذي يعني كون الناسخ مودعاً عندهم عليهم السلام من قبل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لكنهم يقومون بتبليغه في وقته ، والنسخ التشريعي وهو عبارة عن صدور النسخ منهم ابتداءاً وهذا يبتني على ثبوت حق التشريع لهم عليهم السلام كما كان ثابتاً للرسول ، صلى الله عليه وآله وسلم وقد طرحنا هذا الموضوع أيضاً ضمن بحث النسخ .
http://www.rafed.net/books/osoul/al_rafed/rafed1.html
فحق التشريع لهم ثابت كما هو ثابت للنبي
بحسب قول السيستاني
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين
أولاً ما جاء في الكتاب المذكور هو مرد طرح علمي يطرحه الاستاذ على تلامذته وليس بالضرورة أن يتبناه ، والعمدة هو ما يُصرَّح به كرأيه الخاص في المسألة وفي موضعها المناسب ، وقد نُقِل عن السيد دام ظله أن هذا الكتاب ( الرافد ) لا يعكس وجهة نظره ولا يكشف عن آرائه ، ولذا لا يصح الاحتجاج به .
ثانياً : أن العبارة لا تُفيد ما ذكرت فهي كالآتي :
ونلاحظ أن فيه عدة نقاط ينبغي التوقف عندها :النسخ :وتحدثنا فيه عن امكان صدور النسخ من قبل أهل البيت عليهم السلام للآية القرآنية والحديث النبوي والحديث المعصومي السابق ، وأقسام النسخ من النسخ التبليغي الذي يعني كون الناسخ مودعاً عندهم عليهم السلام من قبل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم لكنهم يقومون بتبليغه في وقته ، والنسخ التشريعي وهو عبارة عن صدور النسخ منهم ابتداءاً وهذا يبتني على ثبوت حق التشريع لهم عليهم السلام كما كان ثابتاً للرسول ، صلى الله عليه وآله وسلم وقد طرحنا هذا الموضوع أيضاً ضمن بحث النسخ .
1 - أنه قال ( تحدثنا فيه عن امكان صدور النسخ ) أي أنه يتحدّث عن مقام الامكان لا مقام الوقوع أي أنه يجوز ذلك عقلاً أو يمتنع ، لا أنه وقع أو لم يقع ، وفرق بين المقامين ، وثبوت الامكان اعم من الوقوع فالوقوع حينئذٍ يحتاج لدليل خاص من العبارة وهو مفقود .
2 - أنه قال ( تحدثنا فيه عن امكان صدور النسخ ) فقال تحدثنا أي أنه بحث هذه المسألة في مبحث النسخ من دون أن يقول أنه تبنى هذا الرأي أو لم يتبناه ، وبالتالي أيضاً هذا كسابقه يحتاج لدليل على أن رأيه هو أمكان النسخ .
3 - أنه بعد أن أشار الى مبحث النسخ أشار ألى أن النسخ له قسمان أحدهما تبليغي والآخر تشريعي ، ثم قام بتفسيرهما وتعريفهما ، وليس في هذا أي تصريح بثبوتهما أو بثبوت أحدهما بل هو فقط تقسيم فرضي على فرض ثبوت النسخ وهو ما لم يثبت لدينا ، وقد يكون الكاتب للبحث لم يُخرج الكلام بالشكل الدقيق لكنه ينبغي ان يكون هذا هو المقصود ويؤيده قوله أخيراً ( وقد طرحنا هذا الموضوع أيضاً ضمن بحث النسخ ) فهو يُشير ألى انه بُحِثت هذه المسألة هناك أي النسخ بالقسم الثاني أو بقسميه معاً .
4 - أن آراء علمائنا المحققين على عدم وقوع النسخ لا في القرآن ولا في الاخبار ، فتفريع انحاء النسخ أمرٌ لا يصح أذ لابد من اثبات الاصل - جواز النسخ - أولاً ثم الدخول في التفاصيل واثبات الفروع .
فهذه المسائل كلها مبحوثة من جهة الامكان والجواز لا من جهة الوقوع ، وحتى على الاخير فهي تبحث لأجل التثبت في الرأي والنتيجة واحدة وهي عدم وقوع النسخ في التشريع للأئمة عليهم السلام .
تعليق
-
[quote=علي ذو الشوكة][QUOTE]صفات كثيرة .... صفات كثيرة .... ونسألك مثل ماذا فلا تجيب وتلف وتدور عليها دون ذكرها اين هذه الصفات اذكرها لامناص من ذلك ؟[/QUOTE]أخبرتك بأني سأذكر تلك الصفات و لكن بعد أن نتفق أن للأنبياء صفات خاصة بهم ليست في غيرهم .. و لا أدري كيف تجادل في الواضحات البينات ..!!فلا أحد من العقلاء سيجادل في حقيقة أن لليهود صفات خاصة بهم ، و هذا أمر طبيعي فاليهود لهم عقائد و أعمال خاصة باليهود فقط ، و المسلمون لهم عقائد و صفات خاصة بالمسلمين فقط ، و المسيحين لهم صفات خاصة بالمسيحين فقط ..على سبيل المثال ، هل سيجادل أحد أن المسيحين هم البشر الوحيدون الذين يعبدون المسيح ، لا يوجد يهودي يعبد المسيح و لا يوجد مسلم يعبد المسيح و لا يوجد بوذي يعبد المسيح و هكذا ،، لأنه بكل بساطة لو قام مسلم بعبادة المسيح فإنه قد تحول إلى مسيحي .. فمن الأمور البينات أن لكل فئة و تصنيف خصوصياته و إلا لكان المسلم و اليهودي و المسيحي سواء إن كانت صفاتهم واحدة و لكن اختلافهم لاختلاف عقائدهم وصفاتهم ..فمن الأمور الواضحة أن الأنبياء لو لم تكن لهم ما يميزهم لما جاز تصنيفهم بهذه التسمية إذ هم و غيرهم سواء في كل شيء لا فرق بينهم و بين غيرهم ..!!!!![QUOTE]ما المانع من ذلك اذا ختمت هذه المرتبة ووصلت الى الحد المقرر من الله بعدد معين منهم هل هناك مانع لبقاء الانسان في سموه بأخلاق وصفات كانت تتصف بها الانبياء قبله وهي التي اوصلتهم الى النبوة .[/QUOTE]النبوة ليست منزلة يصل إليها الإنسان بالاجتهاد و المثابرة ، بل هو محض اصطفاء من الله فقط ..أما الصديقية فهي درجة يصل إليها المسلم بالاجتهاد و المثابرة و الاستزادة من الحسنات و البعد عن السيئات و إخلاص العبادات و الإيمان الكامل برب البريات .. فيرتقي الإنسان من مجرد مسلم إلى مؤمن ثم إلى محسن فيصبح عبدا صالحا ثم يصبح بمنزلة الشهداء ثم يصبح بمنزلة الصديقيين و هذه آخر منزلة يمكن الوصول إليها بالإيمان والعمل الصالح ..فعندما نقول أن الله قد ختم النبوة أي أنه ختم اصطفاءه للناس لهذه المنزلة وعندما يختم اصطفاءه للناس أي ختم مقتضيات تلك المنزلة و آثارها التي تنعس على المصطفى ..[QUOTE] تنبه هذه نبوة موسى وهي مخصوصة به فقط فاذا وصلها موسى (عليه السلام) وانتهى امرها هل يعني انه ليس هناك اعلى منها مرتبة يمكن ان يصلها انسان لينال درجة نبوة اخرى قد تكون اعلى لها خصائص وامكانات ومهمة اخرى مكملة لمهمة موسى (عليه السلام) .[/QUOTE]أخبرتك أعلاه أن النبوة ليست نتاج اجتهاد و مثابرة من الإنسان .. فموسى قبل أن يختاره الله للرسالة ، كان في مصر وعاش مرحلة الطفولة في قصر فرعون ثم عندما كبر وجد صراع بين رجلين فأراد أن يمنع الصراع فأدى ذلك إلى موت أحدهم فخرج من مصر هاربا إلى مدين ثم وجد فتاتين تسقيان فساعدهما فكافأه أبوهما بأن زوجه أحداهما ثم مكث في مدين عشر سنوات ثم قرر الرجوع إلى مصر ، و أثناء طريق العودة رأى نارا فقال لقومه انتظرو لأذهب إلى هناك و أسأل عن أخبار ، فلما ذهب ناداه الله و كلّمه و أخبره بأنه قد اختاره ليكون رسولا إلى فرعون ... هكذا تم اختيار موسى ليكون نبيا و رسولا ..فلا نستطيع القول بأن موسى اجتهد حتى وصل لهذه المنزلة ، بل هذه المنزلة محض منة من الله فقط و اصطفاء يصطفي من يشاء ..و كذلك الحال نجد أن الرسول محمد صلى الله عليه و آله و سلم ، قبل اختياره للرسالة ، كان يعمل في رعي الغنم و يجلس في غار حراء يتأمل الكون ثم اشتغل في التجارة و عاش حياة طبيعية حتى بلغ الأربعين من عمره ، و أثناء وجوده في الغار نزل عليه جبريل يخبره بأن الله قد اختاره ليكون آخر المرسلين .و قد أخبرنا الله بأنه لن يصطفي بعد المصطفى أحد . فكيف يبلغ أحد منزلة المصطفين و تلك المنزلة لا تنال بالأعمال ..؟؟!!!فكر قليلا يا ذا الشوكة ،، فالموضوع بسيط ..![QUOTE]لايأتون بأوامر جديدة وشرع جديد وانما يبينون ويستنبطون من احكام الله التي اتت بها الانبياء والاساس احكام الله في كتابه القران وهم معصومون بتبين الشرع كما الانبياء معصومون في التبليغ اذ لابد من عدم الخطأ في الرسالة الالهية تبليغا وتبيينا عمليا بالاشراف والتطبيق بعد التبليغ والتبيين النظري من الانبياء .[/QUOTE]و هل الرسل لم يبينوا للناس ..؟؟هل الرسول قال للناس صلوا فقط ، دون أن يوضح لهم كيفية الصلاة ؟؟!!!هل الرسول لم يبين للناس كيفية الحج و كيفية الصوم و كيفية الزكاة و كيفية تطبيق شرع الله ؟؟!!هل الرسول ترك الدين دون شرح ، لتقول أن الله قد عصم أشخاصا ليشرحوا للناس الدين المنزل على الرسول ؟![QUOTE]المراتب التي ذكرها الله في كتابه على ماجائت به الاية (مع الذين انعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن اولئك رفيقا )هذه المراتب بدلالة (من التبعيضية ) بعض من كل وفرع من اصل وهم ( الذين الذين انعم الله عليهم )[/QUOTE]و من هم الذين أنعم الله عليهم ؟؟[QUOTE]مرتبة النبيين اولى المراتب على الظاهر ولكنك لو تمعنت علمت بأن هناك مراتب اخرى سابقة لم يذكرها القران[/QUOTE]أين أتمعن ؟؟ .. فقد تمعنت في القرآن فلم أرى منزلة أعظم من النبوة .؟؟فهل هناك كتاب أعظم يستحق التمعن أكثر من كتاب الله ؟؟!!الله سبحانه يخبرنا عن الذين أنعم عليهم ، فكيف لا يذكر لنا أهم الذين أنعم الله عليهم بل يذكر لنا من هم دونهم ..!!!!فعلا ،، لا تعليق ..!![QUOTE]اما لأنه لامقارنة بينها وبين من ذكر او لأنه لم يحن وقتها بعد و لم تظهر.فيكون ذكرها بلا مبرر. [/QUOTE]تبرير واهي ...تقول بأنه لا مقارنة بين الأنبياء و بين من تزعمون أنهم أعظم منهم ..!!!!أوليس الإمام تابع للرسول ،، فكيف يكون التابع أعظم من المتبوع ، و لا مقارنة بينهما ..؟؟!!ما هذا التخبط و التناقض ؟!!و من ثم تقول بأنه لم يحن الوقت بعد لذلك لم يذكر الله أن هناك عباد أنعم عليهم أكثر من النبيين ..!!!!!سبحان الله ..!![QUOTE]*** نعم من ينال عارض الامامة ينال ماهو دونها وهو عندها لايسمى نبيا على الظاهر والاعتبار لأن له مسمى ومعنى مختلف يطلق عليه حينها وان كان يدخل معهم كشهادةالمعلم ثم المدرس ثم الدكتور ثم الاستاذ وكلهم يكونون معلمين.[/QUOTE]و لكن لو قلنا للدكتور أنه معلم متميز فكلامنا صحيح .. لأن الدكتور في أصله معلم.فلو كان علي بلغ النبوة و بلغ ما هو أعظم منها ، لجاز لنا أن نقول أن علي نبي عظيم ، لأنه لا ضير من إعطاء علي مسمى دوني متحقق له ...على سبيل المثال ، إبراهيم عليه السلام هو نبي ، و لكن يصح أن نقول أن إبراهيم صديق ، لأنه و حيث أنه نبي فإنه قد نال المنزلة التي دونها كالصديقية . انظر إلى قول الله تعالى : " و اذكر في الكتاب إبراهيم إنه كان صديقانبيا " .. مريم : 41 .. فالآية واضحة وضوح الشمس أن إبراهيم عليه السلام من الصديقين و ليس فقط صديق بل أعظم من الصديقين لأنه نبي .. فهو صديق نبي .فعندما تزعمون أن الإمامة أعظم من النبوة ، و أن علي نال الإمامة ، فمعناه أن علي نبي و إمام . كما أن إبراهيم صديق و نبي .. فنيل المنزلة الأعلى دليل على نيل المنزلة الأدنى ..فالمفروض أن لا يكون هناك إشكال من القول أن علي نبي .فهل علي نبي أم لا ؟و إن قلنا أنه ليس نبي .. فماذا نفينا عنه ؟ نفينا عنه الاسم فقط أم ماذا ..؟؟!!هل من متعظ منكم ..؟!![QUOTE]فالامام يملك كل خصائص النبوة بشكل يختلف عنها ولو قليلا مثلا اذا ارادوا ان يعلموا شيئا جائهم الوحي بتلك الارادة العلمية بغض النظر عن الصورة التي يأتي بها بينما الانبياء لاارادة لهم فيما يوحى اليهم بل هم متلقين فقط .[/QUOTE]زميلي الكريم ارحم نفسك رجاء ..أليس علي كان يتلقى العلم من الرسول ؟؟طيب .. الأستاذ الذي كان يعلم علي هو مجرد متلقي ، فكيف يكون للطالب إرادة في علم تعلمه من متلقي ؟؟!!كيف أحل هذه المعادلة ..؟؟1- علي طالب علم عند الرسول .2- الرسول نبي و الأنبياء متلقين فقط لا إرادة لهم .3- علي له إرادة و ليس مجرد متلقي .المفروض : 1+2=3و بالتالي من تعلم من متلقي لا يتجاوز علمه علم المتلقي إلا إن كان أفضل منه . فكيف يكون علي دون الرسول و الرسول مجرد متلقي و علي له إرادة و ليس مجرد متلقي ..!!!!فالمفروض أن نقول بأن علي أعظم من الرسول ، لأن علي له إرادة و الرسول متلقي فقط ، فعلم الرسول تلقي فقط بينما علم علي تلقي + إرادة !!لذلك قلت لك ارحم نفسك يا عزيزي ..[QUOTE] قال تعالى (لَا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ (16/75) إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ (17/75) فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ (18/75) ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ (19/75) وقال ( يعني ايها النبي ليس لك من الامر شيء بلغه مثل ماانزل فكما كان علينا انزاله اليك لتبليغه كذلك علينا تبيينه وبيانه للناس .فهذه ليست مهمتك بل هي مهمة غيرك سنبلغك لاحقا لمن تسندها .[/QUOTE]يبدو أنك لم تقرأ قول الله تعالى : " و أنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم " ..النحل : 44فالرسول مكلف بأن يبين للناس ما أنزل إليهم ... و ليس أن يقول للناس : أيها الناس إن الله يأمركم أن تصلوا . فيسأله الناس : و كيف نصلي ؟ .. فيقول الرسول : أنا مجرد مبلغ ، سيأتي بعدي من يشرح لكم كيف تصلون !!!الأمر ليس هكذا أبدا ، بل الرسول يبلغ الناس و يبين لهم ما أنزل على الناس ، و يسأله الناس فيجيبهم و يشرح لهم ، و تجد في القرآن آيات كثيرة عن أسئلة الناس للرسول : " و يسألونك عن الأنفال " .. " ويسألونك عن الروح " .. " ويسألونك عن المحيض " .. " يسألونك ماذا أحل لهم " .. و هكذا دواليك ، فالرسول لم يمت إلا بعد أن بيّن للناس و أجاب على أسئلتهم و شرح الدين المنزل عليه .[QUOTE]كيف لا وهناك بعض كلام الفلاسفة ما يحتاج الى فيلسوف او تلميذ له ليوضحه لمن يريد . فما بالك بكلام الله الا يحتاج الى مفسر مبين موضح يختاره الله ليقوم بهذه المهمة بعد ان قام بختيار واصطفاء مبلغه وهو النبي .[/QUOTE]و هل يعقل أن المبلغ يبلغ للناس دون أن يشرح لهم كيف يطبقون الأوامر المطلوبة منهم ؟؟بل ينتظرون موت المبلغ ليعرفوا معنى كلامه ..!!!!!!اذكر لي أمرا واحدا في الدين شرحه علي و لم يشرحه الرسول قط ...؟؟!!تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكة
كيف استطعت ان تستنتج ان من في الاية هي تبعيضية وليست لبيان الجنس
فهل تعني ان الله انعم على بعض النبيين ولم ينعم على البعض الاخر منهم !!!؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكةالمشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكة
كلام انشائي يدل على عدم علم قائله وعدم اطلاعه على ايات الله في كتابه الكريم
لان الامامة موجودة قبل ولادة محمد بالاف السنين فكيف تدعي انها لم تظهر الا في اخر وقت من حياة محمد ولم ينالها الا 12 رجلا
اليس ابراهيم
امام وهو ليس من 12
اليس موسى امام وهو ليس من 12
اليس عيسى ....
اليس محمد .....
وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ }البقرة124
{وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاء الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ }الأنبياء73
{وَنُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ }القصص5
{وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبَرُوا وَكَانُوا بِآيَاتِنَا يُوقِنُونَ }السجدة24
تعليق
-
{اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }التوبة31المشاركة الأصلية بواسطة موسى كاظم
هذه الاية قرأها رسول الله على عدي بن حاتم رض بخصوص اليهود والنصارى الذين اعطوا لائمتهم حق التشريع فاحلوا لهم ماشاؤوا وحرموا عليهم ما شاؤوا
فهل عرفت اين الضرر الذي حدده القران ؟؟
هو ان تعطي منزلة النبوة والتشريع لاناس هي ليست لهم وهم منها براء بشهادتهم همتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
عذرا اذا شطح التعبير ولكن الكلام الذي بعدها يوضح الذي اقصده وهو ان (الذين انعم الله عليهم ) ومنهم (اهل البيت عليهم السلام ) هم كل ومنهم تتفرع المراتب
المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
الامامة بعد النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) لم تظهر الا اخر ايام حياته
واذا كانت موجودة بأقرارك وهي منصب ومرتبة تأتي بعد النبوة فلماذا لم يذكروا مع المراتب التي جائت بعد ذكر( الذين انعم الله عليهم) لقد قلت قولي في ذلك وقد يكون لك قولك .تعليق
-
هؤلاء اطاعوا احبارهم في معصية الله وهم يعلمون انهم غير معصومون ولم يأمرهم الله بطاعتهم وهي تنطبق عليكم اذ اطعتم الصحابة والتابعين والرواة والناقلين والفقهاء وانتم تعلمون انكم غير مأمورون بطاعتهم و انهم غير معصومون فقد يكذبون ويخطئون فتهلكون بخطأهم ومع ذلك اطعتموهمالمشاركة الأصلية بواسطة الكمال977{اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }التوبة31
هذه الاية قرأها رسول الله على عدي بن حاتم رض بخصوص اليهود والنصارى الذين اعطوا لائمتهم حق التشريع فاحلوا لهم ماشاؤوا وحرموا عليهم ما شاؤوا
فهل عرفت اين الضرر الذي حدده القران ؟؟
هو ان تعطي منزلة النبوة والتشريع لاناس هي ليست لهم وهم منها براء بشهادتهم هم
اما نحن فنؤمن ان اهل البيت عليهم السلام معصومون ونحن مأمورون بطاعتهم فأنظر لمن الفلج يوم القيامةتعليق
-
[quote=Malik13]
ألن تكف عن عادتك في اتهام الناس بالكذب ..!!ثانيا: سبحان الله على الكذب...مصحف فاطمة يحتوي على آيات عزاء؟؟ و ما يكون و يكون و سيكون إلى قيام الساعه؟؟ لنرى نص الرواية التي تستدل بها:
جهلك بأمر لا يعني عدم صدقه ..
و لمّا كانت روايتكم واضحة ، فما حجتهك في عدم الفهم ..؟!أقول: أين ذكر آيات العزاء؟؟؟ و أين ما كان و سيكون إلى قيام الساعه؟؟
كل ما تقوله الروايه أن جبريل عليه السلام كان:
1- يخفف عن فاطمه عليها السلام..
2- يخبرها عن أبيها و مكانه..
3- يكون بعدها في ذريتها..
انتهى..
أين آيات العزاء؟؟ من أين جئت بكلمة آيات؟؟ هل تحاول أن توحي للقاريء أن مصحف فاطمه فيه آيات كما أن القرآن فيه آيات؟؟
هل إشكالك في استخدام كلمة " آيات " ، هل سيزول إشكالك لو استبدلناها بكلة " عبارات " فنقول : جبريل كان ينقل لفاطمة عبارات عزاء و علي يكتب تلك العبارات ..!!! أو نستبدلها بكلمة " جمل " فنقول : جبريل كان ينقل لفاطمة جمل عزاء و علي يكتب تلك الجمل .. في نهاية المطاف جوهر القضية هو : هل هذه الآيات أو هذه العبارات أو هذه الجمل أو هذه الكلمات أو هذا الكلام هو كلام من جبريل أم كلام من الله ؟؟
هل قام جبريل بالعزاء بعمل شخصي بحت دون أن يكون أمرا من الله و نقلا لكلام الله أم أنه نزل إلى فاطمة بأمر الله لينقل لفاطمة كلام الله الذي يخفف عنها و يعزيها ..؟؟!!!
فإن كان جبريل نزل ببادرة شخصية فإن الله قال عن ملائكته أنهم " يفعلون ما يؤمرون " .. و جبريل فعل شيئا لم يأمره الله به و ليست من الواجبات المنوطة عليه و هذا طعن فيه .
و إن كان نزل بأمر الله لينقل لفاطمة كلام الله ، فإن تلك الجمل هي جمل قالها الله ، و كلام الله نسميه " آيات " من أجل ذلك استخدمت هذه اللفظة .
و أما ما يحتويه هذا المصحف ، فقد وردت عدة روايات عن ذلك ، فابحث عنها لتزدادا إيمانا بهذا المصحف العظيم ..
لا بأس من ذكر بعض تلك الروايات على سبيل المثال لا على الحصر ..
1- عـن ابـي بـصـيـر عـن ابـي عبد اللّه (ع ) انه قال : ((... وان عندنا لمصحف فاطمة (س ), ومايدريهم ما مصحف فاطمة (س )))؟ قال , قلت : وما مصحف فاطمة (س )؟ قال : ((مصحف فيه مثل قرآنكم هذا ثلاث مرات , واللّه ما فيه من قرآنكم حرف واحد)).http://<span style="font-family:Trad...</span></span> الـكـليني , الكافي 1: 239, الصفار, بصائر الدرجات : 152 ط. المرعشي ,والمجلسي , بحار الانوار 26: 39. )
2- عـن فـضيل بن سكرة قال : دخلت على ابي عبد اللّه (ع ) فقال : ((يا فضيل , اتدري في اي شي ء كـنـت انـظـر قبيل ))؟ قال : قلت , لا. قال : ((كنت انظر في كتاب فاطمة (ع ), ليس من ملك يملك [الارض ] الا وهو مكتوب فيه باسمه واسم ابيه , وما وجدت لولد الحسن فيه شيئا)).( الـكـلـيـنـي , الـكـافي 1: 244, وقريب منه جدا نقله الصفار في بصائر الدرجات : 169ط. المرعشي , والمجلسي , بحار الانوار 26 : 155 و47 : 273.)
3- عنحماد بن عثمان قال: سمعت أبا عبد اللّه عليه السلام يقول: ((إن اللّه تعالى لما قبض نبيه صلى الله عليه وآله وسلم، دخل على فاطمة من وفاته من الحزن ما لا يعلمه إلا اللّه عز وجل، فأرسل اللّه إليها ملكا يسلي غمها ويحدثها, فشكت ذلك إلى أمير المؤمنين عليه السلام، فقال: إذا أحسست بذلك وسمعت الصوت قولي لي، فأعلمته بذلك، فجعل أمير المؤمنين عليه السلام، يكتب كلما سمع حتى أثبت من ذلك مصحفا. قال: ثم قال: أما أنه ليس فيه شئ من الحلال والحرام ,ولكن فيه علم ما يكون))( الصفار, بصائر الدرجات: 157 ط. المرعشي، والمجلسي، بحار الانوار 26: 44,والكليني، الكافي 1: 240.
ففي مصحف فاطمة أخبار ما يكون و أخبار ما كان إلى قيام الساعة و فيه مثل قرآننا هذا ثلاث مرات حسب تعبير المعصوم ..!!تعليق
-
هل تريد أن تقول أن فرض الأمر المستحيل من خصائص الله و لا يجوز للرسول أن يقوم بذلك ..؟؟!!المشاركة الأصلية بواسطة علي ذو الشوكة
تعليق
-
[CENTER][quote=كاسر الاصنام][quote=النفيس][quote=كاسر الاصنام]
وقد صرحتُ لك فيها ان لا مانع من وجود شخص بهذه الاوصاف غاية ما في الامر اننا لسنا مأمورين بطاعته لأننا مدرسة النص والتشريع فلا نعتمد على الانتخاب او الشورة او التزكية ونحو ذلك ،
و هذا ما كتبته نقلا عنك ، كتبت أنه ليس من المستحيل - حسب مبانيك - أن يتصف شخص بجميع صفات أئمتكم كما أنه ليس من المستحيل أن يتصف شخص بجميع صفات الأنبياء .. و نحن لا نتحدث عن وجود هؤلاء الأشخاص أو عدم وجودهم و لكن نتحدث من منطلق إمكانية وجودهم ..
لذا وجب عليّ تحذيرك و تنبيهك إلى خطورة العقائد ، فالاعتقاد بعدم امكانية حصول أمر قد يؤدي إلى جنهم و كذلك اعتقاد امكانية حصول أمر قد يؤدي إلى جنهم .. فلو اعتقد شخص بعدم امكانية البعث يوم القيامة فهو كافر ، برغم أن يوم القيامة لم يحدث بعد على أرض الواقع و لكن القضية هو اعتقاد امكانية وجوده و حتميته أو استحالته .. في المقابل : لو اعتقد شخص بإمكانية أن يكون لله ولد فهو كافر ، حتى و إن قال أنه لا يوجد لله ولد و لن يكون له ولد على أرض الواقع و لكن لا مانع عقلي من ذلك .. و كذلك الحال لو اعتقد شخص بإمكانية وجود نبي بعد محمد فهو يكفر بهذا الاعتقاد حتى و إن قال أنه لا يوجد على أرض الواقع نبي بعد محمد و لكن لا مانع عقلي من ذلك .. فكل تلك العقائد ضلال كبير فاحذر إن رغبت في النجاة .
وقد قام الدليل القاطع على ان الائمة اثنا عشر لا يزيدون ولا ينقصون ، فالامامة خُتمت بالامام الحجة ارواحنا لمقدمه الفداء وهو خاتم الاوصياء ولكن لا مانع - عقلاً - ان يوجد من هو بصفات الائمة عليهم السلام ولكنه ليس بإمام ،
جمييل .. اعتقد ما تشاء
استنتاجاتك باطلة و مبدأك فيها أصلا باطل من الأساس ..!!انا افهم هذا الكلام جيداً واعلم ان ( لو ) اداة امتناع لإمتناع ، ولكن مرادي انه صحت عندكم هذه الرواية ، فهذا لا يخلو من امرين :
الاول : ان عمر لم يكن بالغاً مرتبة النبوة ومنزلتها ، فهذا يلزم منه ان الرسول الاعظم صلى الله عليه وآله - حاشاه - يتكلم بغير الحق وبدون دراية ولا يضع الشيء في موضع فليس فعله من الحكمة في شيء
الثاني : ان عمر قد بلغ مرتبة النبوة ونالها ولكن منعه ختم النبوة وانتهائها بالنبي الاعظم صلى الله عليه وآله .
فمبقياسك هذا إن نظرنا إلى قول الله تعالى : " قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين " ، فهل تريدنا أن نقول أن هذه الآية لا تخلو من أمرين :
الأول : أن لله سبحانه و تعالى ليس له ولد ، و هذا يلزم منه أن الله - تعالى و تقدس عن هذا - يتكلم بغير الحق و بدون دراية و لا يضع الشيء في موضع فليس فعله من الحكمة في شيء .
الثاني : أن لله ولد - تعالى عن ذلك - و بالتالي الرسول هو أول العابدين للولد .
فهل يقول مسلم عاقل مثل هذا الكلام ؟؟!!!!
و لكي لا تتوه أكثر مع أمثال هذه الآيات أو الأحاديث ، سأنبهك إلى عدّة أمور :
أولها : أن فرض المستحيل ليس أمرا قبيحا أو دلالة على عدم حكمة أو ماشابه ، بل هو عين الحكمة في كثير من الأحيان ، فكثيرا ما يؤدي ذلك إلى إظهار استحالة حصول الأمر بعد فرضه . كقول الله تعالى : " لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا " .. فمن خلال فرض وجود آلهة مع الله يتضح أن ذلك سيؤدي إلى صراع بين الآلهة و بالتالي فساد السماوات و الأرض و هذا غير حاصل و عين المحال و بالتالي عين المحال أن يكون هناك آلهة مع الله .. و هذا تجلّى بفرض المستحيل
ثانيها : أن فرض الأمر غير الممكن كذلك كثيرا ما يؤدي إلى إظهار أمر و تجليه . فالرسول في حديثه القائل : " لو كان هناك نبي بعدي لكان عمر " يوضح مكانة عمر و حكمته و رجاحة رأيه و عظم مكانته ، و ليس في الحديث معنى أن عمر بلغ منزلة النبوة لا من قريب و لا بعيد فالنبوة ليست منزلة تنال بالأعمال أصلا . و حال هذا الحديث كشبيهه في شأن علي : " أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي " فهذا الحديث يوضح مكانة علي و قربه من الرسول و أهمية رأيه بالنسبة له و عظمة مكانته ، و ليس في الحديث معنى أن علي بلغ منزلة النبوة لا من قريب و لا بعيد فالنبوة لا تنال بالأعمال أصلا ..
و يبدو أنه من المهم أ، أسليط الضوء و أشرح معنى الحديث الثاني الذي تسمونه " حديث المنزلة " في مشاركة قادمة ، لمن ألقى السمع و هو شهيد ..
تعليق
-
شرح " حديث المنزلة "
و حيث أن من الأحاديث الشائعة عندكم ما تسمّونه " حديث المنزلة " ، و حيث أني وجدت أن معظمكم يستخدم هذا الحديث في زعم أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه نبي على وجه الحقيقة و نال منزلتها و لكن المانع من إطلاق لقب " النبي " عليه هو أن النبوة ختمت .. فأرى أنه من الضروري علي إيضاح الحديث المذكور لمن أراد الاتعاظ ..
نص الحديث الشريف هو قول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لعلي : " أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي "
و الحديث واضح و بسيط و لا أدري ما سبب تيه البعض و حيودهم عن الحق و تأويل الحديث فيما يناقض نصه !!
و بتفسير الحديث كلمة كلمة نقول :
أنت : ضمير يعود إلى علي بن أبي طالب رضي الله عنه .
مني : بمعنى " عندي " أو بعبارة أخرى : " بالنسبة إلي " و ماشابه من مرادفات .
بمنزلة هارون من موسى : أي أن منزلة علي عند الرسول بمثابة منزلة هارون من موسى .. أي أن مكانة علي عن الرسول كمكانة هارون عند موسى ..
و السؤال : كيف كانت منزلة هارون عند موسى ؟!
و جوابه ، نجده في آيات كثيرة من القرآن :
1- الأخوة .. كما في قوله تعالى : " هارون أخي " .... و فعلا : كان علي كأخ للرسول و أخى الرسول بينه و بينه بعد الهجرة ، فضلا عن أخوة الدم .
2- الاستشارة .. كما في قوله تعالى : " و اجعل لي وزيرا من أهلي " .. و قد كان يستشير الرسول علي في كثير من الأمور .
3- شد الأزر .. كما قال تعالى :" اشدد به أزري " و قوله : " سنشد عضدك بأخيك " .. و قد كان علي سندا و من الذي يشدون أزر النبي و تسند لهم المهام .
فهذه أهم الأمور التي كانت تربط هارون بموسى و تبين منزلة هارون عند موسى فكان أخا و وزيرا و عضدا لموسى ..
و لكننا نجد أن موسى قد دعى الله أن يمنّ على أخيه بمنة عظيمة ستفرحه ، فلا يريد أن يكون هارون فقط أخ و وزير و عضد له ، بل تمنى أن يكون هارون نبي و رسول مثله و يشاركه في أمر الرسالة ، كما في قول الله تعالى : " و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري . كي نسبحك كثيرا . و نذكرك كثيرا " .. و تقبّل الله دعاء موسى فاصطفى هارون و جعله نبيا و رسولا و أرسلهما إلى فرعون و قومه ..
فأصبحت منزلة هارون عند موسى كالتالي : أخ + وزير + عضد + شريك في الرسالة ...
و حيث أن النبي صلى الله عليه و آله و سلم أوتي جوامع الكلم و حكمة المقال ، نبّه إلى الفرق الجذري بين مكانة هارون من موسى و بين مكانة علي منه فقال : " إلا أنه لا نبي بعدي " ... بمعنى لا يشارك الرسول في الرسالة أحد ، فالنبوة لا تنبغي لأحد بعده ..
و بالتالي تصبح المنزلة كالتالي :
منزلة هارون عند موسى كالتالي : أخ + وزير + عضد + شريك في الرسالة ...
بينما منزلة علي عند محمد كالتالي : أخ + وزير + عضد ..
حيث أنه لا نبي بعد الرسول و لا ينبغي لأحد أن يشارك النبي في نبوته و رسالته ..
فالحديث الشريف يوضح منزلة الصحابي الجليل في عيون الرسول ، و ليس منزلة علي عند الله و هذا أمر يجب أن تنتبهوا إليه ..
فلو قال الرسول لعلي :" إن منزلتك عند الله كمنزلة هارون عند الله و لكنه لا نبي بعدي " ... لانقلب الحديث رأسا على عقب ..
لأن المنزلة الآن لا تتحدث عن منزلة شخص عند شخص ، بل منزلة شخص عند الله .. فلن تكون المنزلة حينها : أخوة و وزارة و عضادة .. فليس لله أخ و ليس لله وزير و ليس لله عضد .. بل ستكون المنزلة وقتها : نبوة + رسالة + محبة و ما شابه من الأمور التي تكون بين الخالق و المخلوق ... و لكن لا وجود لمثل هكذا حديث .. و لكن آثارت توضيح الفرق بين قوله : منزلتك عندي .. و بين قوله : منزلتك عند الله .. فالفرق كبير و شاسع جدا .
و هناك نقطة أخيرة أحب التنويه لها .. المنزلة المذكورة في الحديث نسبية أي معتمدة على المشبه به .. لأن الرسول شبه منزلة علي عنده بمنزلة هارون عند موسى .. فمعرفتنا ماهية تلك المنزلة و حقيقتها مرهونة بمعرفتنا ماهية منزلة المشبه به و حقيقتها ..
فلو أن الرسول قال : " أنت مني بمنزلة يوسف عند يعقوب إلا أنه لا نبي بعدي " .. لو كانت المقارنة هكذا ، لكانت النتائج كالتالي :
منزلة يوسف عند يعقوب : ابن + فلدة الكبد + أحب البشر إليه + شريكه في النبوة
و لكانت منزلة علي عند الرسول : ابن + فلدة الكبد + أحب البشر إليه
و هكذا دواليك لو أن الحديث جاء بمقارنة مع شخصيتين آخرين لكانة المنزلة مختلفة اعتمادا على الشخصين المذكورين.. فتلك المنزلة هي منزلة نسبية معتمدة على صورة المنزلة عند المقارن بهما .. و لما كانت منزلة هارون من موسى هي أخوة و وزارة و سند و شراكة في النبوة ، كانت منزلة علي عند الرسول : أخوة و وزارة و سند باسثناء شراكة النبوة حيث لا نبي بعد الرسول محمد عليه أفضل الصلاة و السلام ..
فالحديث واضح غني عن التوضيح و التفسير ، فعجبي أيما عجب من أشخاص يقولون أن علي بلغ منزلة النبوة ، و الأعجب أنهم يستدلون بهذا الحديث الذي يصرّح أن علي لم يبلغ منزلة النبوة بتاتا حيث أنه لا نبي بعد الرسول ، و هو الفرق الجذري بين هارون و علي .. فهارون نبي اصطفاه الله للنبوة و الرسالة و أما علي فليس نبي و لم يصطفيه الله للنبوة و الرسالة ولم يصطفي غيره و لن يصطفي بعد المطصفى مصطفى ...تعليق
-
[QUOTE=النفيس][CENTER][quote=كاسر الاصنام][quote=النفيس]المشاركة الأصلية بواسطة كاسر الاصنامالمشاركة الأصلية بواسطة كاسر الاصنام
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم
محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين
اشكر متابعتك الموضوع واهتمامك وحرصك على ابداء الرأي الصحيح من دون تعصب أو تهجم
وأما ما ذكرته من نقاش حول عبارتي فأقول انه يرد عليك بمثل ما اوردتَ علي ، فأيضاً بع الاعتقادات قد توجب الدخول في جهنم وبعضها توجب الدخول في الجنة ، وهناك اعتقادات اقل منها اهمية قد لا تستوجب بمفردها ذلك المصير بل يكفيه أنه يُدفع عنه بلاء او فقر ونحوهما من الآثار الدنيوية فقط ، وهكذا في جانب الاعتقاد الخاطيء اليسير قد يثكتفى فيه ببعض الابتلاءات الدنيوية أو بعذاب القبر ونحوهما .
ولكن الاعتقادات الاساسية او الاصول منها لا يمكن التهاون بها ، ولذا نحن نعتقد بضرورة الاعتقاد بإمامة امير المؤمنين عليه السلام وخلافته للرسول صلى الله عليه وآله بلا فصل وأن التارك لها يدخل النار - اللهم الا ان يكون معذوراً في جهالتها - ، وفي المقام نقول كما تقول ان اعتقادنا للإمام عليه السلام بهذه المنزلة والمرتبة قد توجب النار كذلك نقول ان انكارها قد يوجب النار ، فكلا الامرين مطروحين ومحتملين ، ولا يمكن ان نكتفي بالاحتمال وخاصة مع التعارض والتنافي فلابد من اللجوء الى الاستدلال ، وهذا ما نسعى لإثباته لكم كما انكم ساعون ، فمجرد التحذير لا يوقفنا عن الاعتقاد بل لا بد من ان تُضم اليه الحجج والبراهين ليحصل به الاطمئنان .
واما ما ذكرت من ان الاعتقاد بامكان وجود نبي في آخر الزمان هو ضلال ، فأقول ليس الامر كذلك وهو مختلف عن الاعتقاد بإمكان وجود ولد لله - تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً - فإن الثاني قام الدليل العقلي على امتناعه فلا تصل النوبة الى البحث عن وجوده ووقوعه .
أما وجود نبي في آخر الزمان فالعقل لا يمنع منه ، واقصد بتجويز العقل ما هو مصطلح الفلاسفة والمناطقة والمتكلمين وهو - باختصار - ما لا يلزم من فرض وقوعه محال عقلي من اجتماع نقيضين او ارتفاعهما كما لو كان شخص ما موجوداً فلا يجوز في حقه في نفس وقت وجوده ومن نفس الجهة ان يكون معدوماً ايضاً اي لا يكون موجوداً لأنه يلزم حينئذٍ الحكم على ذلك الشخص بصفتين غير قابلتين للإجتماع معاً وهما الوجود وعدمه ، وهكذا .
أما مسألة النبوة فليس امتناعها في فترة ما بعد الرسول الخاتم صلى الله عليه وآله عقلياً ولا يمنعه العقل ، ولكنه مستحيل وقوعاً بسبب ما قام من الادلة والبراهين على ان رسالة النبي الاعظم صلى الله عليه وآله - الاسلام - هي خاتمة الاديان وهي الشاملة لكل الانام وانها كافية ووافية لكل من يأتي الى يوم القيامة ، فحينئذٍ لا ينسجم مع الحكمة الالهية ارسال نبي بعده لآنه لن ياتي بشيء جديد ، ولا يمكنه نسخ الشريعة او تبديلها على غرار ما كان بين بعض الانبياء والمرسلين ، بل الحاجة تكمن فقط في من يحفظ هذه الشريعة ويسعى لديمومتها وبقائها وهو ما لا يتطلب وجود شخص نبي فخُتمت النبوة .
فالامتناع من وجود نبي في آخر الزمان ممتنع وقوعاً او فقل - للتقريب - ممتنع بحسب الدليل الشرعي الذي ثبت من النبي الاعظم صلى الله عليه وآله لا بحسب الدليل العقلي الامكاني .
استنتاجاتك باطلة و مبدأك فيها أصلا باطل من الأساس ..!![/B][/COLOR][/SIZE][/FONT]
فمبقياسك هذا إن نظرنا إلى قول الله تعالى : " قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين " ، فهل تريدنا أن نقول أن هذه الآية لا تخلو من أمرين :
الأول : أن لله سبحانه و تعالى ليس له ولد ، و هذا يلزم منه أن الله - تعالى و تقدس عن هذا - يتكلم بغير الحق و بدون دراية و لا يضع الشيء في موضع فليس فعله من الحكمة في شيء .
الثاني : أن لله ولد - تعالى عن ذلك - و بالتالي الرسول هو أول العابدين للولد .
فهل يقول مسلم عاقل مثل هذا الكلام ؟؟!!!!
و لكي لا تتوه أكثر مع أمثال هذه الآيات أو الأحاديث ، سأنبهك إلى عدّة أمور :
أولها : أن فرض المستحيل ليس أمرا قبيحا أو دلالة على عدم حكمة أو ماشابه ، بل هو عين الحكمة في كثير من الأحيان ، فكثيرا ما يؤدي ذلك إلى إظهار استحالة حصول الأمر بعد فرضه . كقول الله تعالى : " لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا " .. فمن خلال فرض وجود آلهة مع الله يتضح أن ذلك سيؤدي إلى صراع بين الآلهة و بالتالي فساد السماوات و الأرض و هذا غير حاصل و عين المحال و بالتالي عين المحال أن يكون هناك آلهة مع الله .. و هذا تجلّى بفرض المستحيل
[FONT=Traditional Arabic][SIZE=20px][COLOR=black][B]ثانيها : أن فرض الأمر غير الممكن كذلك كثيرا ما يؤدي إلى إظهار أمر و تجليه . فالرسول في حديثه القائل : " لو كان هناك نبي بعدي لكان عمر " يوضح مكانة عمر و حكمته و رجاحة رأيه و عظم مكانته ، و ليس في الحديث معنى أن عمر بلغ منزلة النبوة لا من قريب و لا بعيد فالنبوة ليست منزلة تنال بالأعمال أصلا . و حال هذا الحديث كشبيهه في شأن علي : " أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي " فهذا الحديث يوضح مكانة علي و قربه من الرسول و أهمية رأيه بالنسبة له و عظمة مكانته ، و ليس في الحديث معنى أن علي بلغ منزلة النبوة لا من قريب و لا بعيد فالنبوة لا تنال بالأعمال أصلا ..
ليس الامر كما ذكرت ، لماذا لا تجري على هذا الكلام ما أجريته على حديث المنزلة في مشاركتك اللاحقة ؟ لقد قلت هناك - بالمعنى - ان الامور تختلف بحسب المشبه به والمقيس اليه ، فهاهنا كذلك لا يمكن قياس رواية نبوة عمر على الآيات الشريفة في نفي الشريك والولد ونحوها ، فكل دليل له خصوصياته وله لوازمه التي تترتب عليه من نفي او اثبات .
ومع ذلك سأوضح لك كيف ينطبق البرهان الذي ذكرتُه على الآيات الشريفة ، فمثلاً قوله تعالى ( لو كان فيهما آلهةٌ الا الله لفسدتا ) هذا الدليل ينحل كالآتي :
لو كان فيهما - السماوات والارض - آلهة غير - سوى - الله لفسدتا ، لكنهما - السماوات والارض - لم تفسدا ، فليس فيهما آلهة غير الله .وهذا هو الصحيح وهو ما ارادته الآية الشريفة .
ولو عكسنا الامر فقلنا - وهو امر فرضي وفرض المحال ليس بمحال - لو كان فيهما آلهة غير الله لفسدتا ، لكنهما فسدتا ، فحينئذٍ ستختلف النتيجة على هذا فتكون إذن ففيهما آلهة غير الله - تعالى الله عن ذلك - وهذا انما لزم من الاستثناء الاخير او ما يُعرف عندهم بـ ( التالي ) وهو هنا ( لكنهما فسدتا ) فانه قيد باطل ولأجل بطلانه لزمت منه نتيجة باطلة .ولكن الفرض العقلي لا يخرج عن الصورتين المتقدمتين .
ويُلاحظ في الصورتين معاً ان هناك جامعاً مشتركاً بينهما وهو ان المانع من الفساد هو وحدة الإله والمحقق للفساد هو تعدد الآلهة ، فمتى انتفى الفساد انتفى تعدد الآلهة - اي تحققت وحدة الإله - فلا مانع من الفساد سوى وحدة الآلهة ، كما أنه لا موجب للفساد سوى تعدد الآلهة ، فالصورتان متلازمتان ولا تقبلان التخلف أبداً ، وهذ ما يُعرف عندهم بالتلازم ، والدليل الذي يُقام عليه - وهو المتقدم - يكون بقضية شرطية حقيقية ومعى الحقيقية هو امتناع ارتفاع الامرين او اجتماعهما معاً بل لابد من ثبوت احدهما قطعاً وارتفاعه كذلك ، اي لابد من ثبوت تعدد الآلهة او الفساد لا كليهما ولا بد من ارتفاع احدهما لا كليهما ، فـ ( وحدة الإله تجنمع مع عدم الفساد ) لكنها يستحيل ان تجتمع مع الفساد ، وبالعكس .
وهكذا القياس الذي ذكرتُه انا في مسألة حديث نبوة عمر ، ولا اريد اعادته فقط انبه على وجه التشابه وهو ان الحديث المزعوم ( لو كان بعدي نبي لكان عمر ) فينحل الى هاتين الصورتين : لو كان بعدي نبي لكان عمر ، لكن ليس بعدي نبي ، فعمر ليس بنبي .
والثنية هي لو كان بعدي نبي لكان عمر ، لكن بعدي نبي ، فعمر نبي .
ونحن نعتقد ببطلان الصورتين لبطلان الحديث ، لكن على فرض صحته فليس المانع من نبوة عمر سوى كون نبوة النبي الاعظم صلى الله عليه وآله خاتمة ، كما في الآية ليس المانع من الفساد سوى وحدة الآله ، ولكن هناك صحت احدى الصورتين وهي الاولى ، اما هنا فلا تصح الصور الثانية اعني كون عمر نبياً ، فالمفروض ان تصح الصورة الأولى ، وليس لها معنى الا ان عمر بلغ مرتبة النبوة ولكن ختم النبوة منعه من الاتصاف ها ، فيلزم عليكم الاعتراف ببلوغ بعض الاشخاص لمرتبة النبوة دون الاتصاف بها ، فلا يجوز لكم حينها الرد علينا .
اعتذر عن الاطالة لكن توضيح المطلب اقتضى ذلك .
تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 119
18,094 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
13-06-2025, 03:31 PM
|
|||
|
استجابة 1
100 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
13-06-2025, 09:49 PM
|
|||
|
استجابة 1
71 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
13-06-2025, 09:53 PM
|
|||
|
ردود 2
156 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
13-06-2025, 09:49 PM
|
|||
|
استجابة 1
160 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
13-06-2025, 05:30 AM
|
تعليق