إعـــــــلان

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 05:41 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

الدرر الكامنة لأبن حجر
وافترق الناس فيه شيعاً فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك كقوله أن اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقية لله وأنه مستوٍ على العرش بذاته فقيل له يلزم من ذلك التحيز والانقسام فقال أنا لا أسلم أن التحيز والانقسام من خواص الأجسام فالذم بأنه يقول بتحيز في ذات الله

أخواني اتركوا ناصر الإستحمار الأموي و شيوخه الحمير مع فهمهم العفيري
هذه فقط مجرد حلقتين بدؤوا يصرخون
وإنشاالله سيواصل السيد حفظه نسف الديانة الأموية التيميه التجسيمية

فمنهم من نسبه ومن من قال ومنهم من اتهمه
كتب الشيخ موجوده, فلا نلتفت الى كلام غيره واتهامات باطلة.
اين قال الشيخ ان الله جسم لا كالاجسام كما افتراه كمال الحيدري.
نريد استدلال صحيح, لا تنقل لي من اتهامات باطلة.

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 05:50 AM

قال أبو الفداء (ت732هـ) في تاريخه المختصر في أخبار البشر ج2/392 (حوادث سنة 705هـ) :

(وفيها) استُدْعيَ تقي الدين أحمد بن تيمية من دمشق إلى مصر ، وعُقدَ له مجلس ، وأُمسِكَ وأُودعَ الاعتقال ، بسـبـب عـقـيــدتــه ، فإنه كــان يقـــول بالتجسيـــــــم على ما هو منســوب إلى ابن حنبــل. انتهى بعين لفظه.

أبو الفداء معاصر لابن تيمية

ابن تيمية (ت728هـ)

لم يقل بالتجسيم لان احمد بن حنبل اساسا لم يقل بالتجسيم.
فان قلت ان فلان قال ان الله يد كما هو موجود في القران بدون تأويل.
فانت قد تقول هو يقول بالتجسيم كما يقول به من قال بذلك... ولكنه هو لايقول بالتجسيم لانه لايعتبرها جسم.
فالاتهام لايثبت الا اذا ثبتت التهمه من كلام الشيخ وليس مجرد الاتهام.

فحاول ان تنقل لي الكلمة التي قالها كما الحيدري في شيخ الاسلام من كتبه
لان ذهابكم الى كتب غيره دليل على عجزكم الكبير.
فكيف تستدل على كتب غيره وفي كتبه ماينفيه... ماهذا العجز في الاحتجاج؟؟؟؟؟؟؟

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 05:55 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

أبن تيمية تجده أحياناً يقول أنه لا ينفي أن الله جسم و لا ينفي أن الله ليس بجسم

هذا معناه أن الله عنده جسم و ليس بجسم

يعني شيخهم هو بنفسه محتار لا يدري ماذا يريد بالضبط
يخاف يثبت و يخاف ينفي
فأخذ بالأثنين بدل أختيار أجابة حتى لا يورط نفسه ...

هذا ناصر هو بنفسه غير فاهم لما يقول شيخه ...
أوقعهم في حيرة مساكين

راجع موضوعي يا شيخ الطائفة .... فقد فتحته لهذا السبب ..
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=140645
والذي لم تستطع فيه نفي صفة منفيه اساسا عليه عندكم!!!!!

وراجع كلام الشيخ في رد حجة من قال بالجسيم ...

فيقال لمن سأل بلفظ الجسم: ما تعني بقولك؟ أتعني بذلك أنه من جنس شيء من المخلوقات؟ فإن عنيت ذلك فالله تعالى قد بين في كتابه أنه لا مثل له ولا كفو له ولا ند له وقال: { أفمن يخلق كمن لا يخلق } [ النحل: 17 ]
فالقرآن يدل على أن الله لا يماثله شيء: لا في ذاته ولا في صفاته ولا في أفعاله: فإن كنت تريد بلفظ الجسم ما يتضمن مماثلة الله لشيء من المخلوقات فالله منزه عن ذلك وجوابك في القرآن والسنة وإذا كان الله ليس من جنس الماء والهواء ولا الروح المنفوخة فينا ولا من جنس الملائكة ولا الأفلاك فلأن لا يكون من جنس بدن الإنسان ولحمه وعصبه وعظامه ويده ورجله ووجهه وغير ذلك من أعضائه وأبعاضه أولى وأحرى فهذا الضرب ونحوه مما قد يسمى تشبيها وتجسيما كله منتف في كتاب الله

**شيخ الطائفة** · 23-08-2010, 06:17 AM

"وقد يراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يُرى أو ما تقوم به الصفات، والله تعالى ‏يُرى في الآخرة وتقوم به الصفات ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم وقلوبهم ووجوههم وأعينهم، فن أراد بقوله: ‏ليس بجسم هذا المعنى قيل له: هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول، ‏وأنت لم تقم دليلأ على نفيه " اهـ.‏
شرح حديث النزول 1/ 180

**فراس 40** · 23-08-2010, 06:26 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني

فمنهم من نسبه ومن من قال ومنهم من اتهمه
كتب الزنديق موجوده, فلا نلتفت الى كلام غيره واتهامات باطلة.
اين قال الشيخ ان الله جسم لا كالاجسام كما افتراه كمال الحيدري.
نريد استدلال صحيح, لا تنقل لي من اتهامات باطلة.

كمل ياناصر الإستحمار كلام ابن حجر
كقوله أن اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقية لله وأنه مستوٍ على العرش بذاته

وكلام ابن حجر يدينه سواء التفت إليه أو لم تلتف فهو يصفعك على قفاك النجس
ولهذا تهرب منه ياكلب معاوية لعنه الله

ولا تقل هذه مجرد تهم لا قيمة لها فلو كانت كذلك كان يجب على ابن حجر أن يردها

ولا تعتقد أن تهريجك ينفعك
فشيخك الكلب يتكلم ولكن بأسلوب ملتوي كما يطعن في الإمام علي بأساليبه الملتوية بأن ينسب القول لخارجي أو ناصبي وهو في الحقيقة كلامه لا كلام خارجي ولا ناصبي

والوثيقة من كتابه تدينه أيضا

ومحاولاتك للترقيع أيها العفن النجس لا تنفعك

وكلامه واضح أنه يحتج على من ينفي الجسم ويقول إن نفيه من دون دليل من البدعة ولهذا وافقه شيخوك الحمير المجسمة لعنهم الله وفهموا نفس فهمه من أمثال ابن عثيمين وابن باز وغيره وقالوا بنفس نظريته

حتى قال الهالك ابن عثيمين لعنه الله أنه إن كان يلزم من رؤيته أن يكون جسم فليكن كذلك

وإذا كان شيخك النجس الكلب متناقض مره ينفي ومره يقول لا تنفي من دون دليل فلا ذنب لي

ومشلكتك مع شيخك البغل لا معنا
لعنة الله عليك وعلى شخيك الكلب ابن تيميه

أخيرا أقول تأدب عندما تتكلم عن السيد الحيدري أيها النجس ونعله فوق رأسك ياحقير

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 06:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

"وقد يُراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يُرى أو ما تقوم به الصفات، والله تعالى ‏يُرى في الآخرة وتقوم به الصفات ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم وقلوبهم ووجوههم وأعينهم، فن أراد بقوله: ‏ليس بجسم هذا المعنى قيل له: هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول، ‏وأنت لم تقم دليلأ على نفيه " اهـ.‏
شرح حديث النزول 1/ 180

اولا ننقل القول كاملا ....

وأما قوله : لأنه واحد وليس بجسم
فإن أراد بالواحد ما أراده الله ورسوله بمثل قوله وإلهكم إله واحد سورة البقرة 163 وقوله وهو الواحد القهار سورة الرعد 16 ونحو ذلك فهذا حق وإن أراد بالواحد ما تريده الجهمية نفاة الصفات من أنه ذات مجردة عن الصفات فهذا الواحد لا حقيقة له في الخارج وإنما يقدر في الأذهان لا في الأعيان ويمتنع وجود ذات مجردة عن الصفات ويمتنع وجود حي عليم قدير لا حياة له ولا علم ولا قدرة فإثبات الأسماء دون الصفات سفسطة في العقليات وقرمطة في السمعيات

وكذلك قوله ليس بجسم لفظ الجسم فيه إجمال , قد يراد به المركب الذي كانت أجزاؤه مفرقة فجمعت أو ما يقبل التفريق والإنفصال أو المركب من مادة وصورة أو المركب من الأجزاء المفردة التي تسمى الجواهر الفردة والله تعالى منزه عن ذلك كله عن أن يكون كان متفرقا فاجتمع أو أن يقبل التفريق والتجزئة التي هي مفارقة بعض الشيء بعضا وانفصاله عنه أو غير ذلك من التركيب الممتنع عليه

وقد يراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يرى أو ما تقوم به الصفات والله تعالى يرى في الآخرة وتقوم به الصفات ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم وقلوبهم ووجوههم وأعينهم فإن أراد بقوله ليس بجسم هذا المعنى
قيل له : هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول وأنت لم تقم دليلا على نفيه
وأما اللفظ فبدعة نفيا وإثباتا فليس في الكتاب ولا السنة ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها إطلاق لفظ الجسم في صفات الله تعالى لا نفيا ولا إثباتا.

هو يتحدث عن مُراد القائل لان عن مجرد اللفظ ...
ونشرح لك الكلام الذي لن تستوعبه وبترته ....
هذا لمن اراد نفي الصفة ونفي صفات اخرى معها بدون دليل

فمثلا يقول قائل : انا انفي عن الله الصفات المتشابهة مع البشر.
فهل هذا القول صحيح ام باطل؟؟؟؟؟؟؟؟

- فنقول له (1): لو اردت نفي كل صفة متشابهة في اللفظ, فهذا لايجوز, لانه يستلزم نفي صفة السمع لان الانسان سميع والله ايضا سميع, فهذا القول باطل من هذه الناحية لانه نفي صفات ثابته.
- وايضا نقول (2): ان اراد نفي مجرد تسبيه صفات الخالق والمخلوق, فهذا حق, ولكن لايقال نفي كل صفة لاجل مجرد تشابه في اللفظ.

فهل يقال في الحالة (1) اني مشبه لان رفضت قوله؟؟؟؟
ام يقال رفضت معنى قوله الباطل؟؟؟
فهناك فرق في رفض المعنى واستخدام الالفاظ غير الصحيحة الذي يراد به معنى اخر وايضا الالفاظ البدعية التي ما انزل الله بها من سلطان

فمقصد صاحب القول هو العبرة ولكن استخدام الفاظ غير صحيحة بقصد نفي صفات اخرى لايجوز ,فهو استخدام الفاظ غير صحيحة لاجل الاستدلال نفي صفة صحيحة غيرها.
مثال:
كما انكم تقولون ان معبودكم لايتحرك
- فهل يجوز ان يقال : ان معبودكم ساكن لان السكون عكس الحركة
- او ان يقال : ان معبودكم عاجز عن الحركة لغرض نفي الحركة.
الجواب:
- فان قلت لي : لايجوز ان اصفه بالسكون, فهل اقول انك تصفه بالحركه؟؟؟
وان قلت لي : لايجوز ان نصفه بعدم القدرة على الحركة , فهل يجوز ان نقول انك تصفه بالحركه لانه قادر عليها؟؟؟ (تناقض)

***************************
فالنفي لاجل نفي صفات اخرى لايجوز وايضا استخدام الفاظ غير صحيحة لنفي الصفات المنفية لايجوز, فالالفاظ لايجوز استخدامها بدون دليل لانفيا ولا اثباتا بشكل عام, لان النفي كالاثبات.
والالفاظ غير الصحيحة لايجوز ان تطلق هكذا...

**شيخ الطائفة** · 23-08-2010, 04:57 PM

كل هذه الأمثلة التى ضربتها و في النهاية أثبت كلام السيد الحيدري أبن تيمية يقول في مواضع أن الله جسم و يقول في أماكن أخرى أنه ليس بجسم
بأختصار : يعني جسم ليس كالجسم

مثال:
كما انكم تقولون ان معبودكم لايتحرك
- فهل يجوز ان يقال : ان معبودكم ساكن لان السكون عكس الحركة
- او ان يقال : ان معبودكم عاجز عن الحركة لغرض نفي الحركة.

لا تكرر فهمك السقيم كل مكان ...

لو قلت تعالى الملك الفلاني عن المشي من هذه المدينة إلى تلك
ليس معناه أنه لا يقدر أن يمشي
أو أنه معاق كما تتصور أنت
بل معناه أن لديه من الوسائل ما يستغني بها عن المشي كسيارات أو طائرات
والمشي جعل لهؤلاء الفقراء الذين لا يملكون مالاً كافياً
فتعالى الملك عن المشي ....

فهمت ؟

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 07:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

كل هذه الأمثلة التى ضربتها و في النهاية أثبت كلام السيد الحيدري أبن تيمية يقول في مواضع أن الله جسم و يقول في أماكن أخرى أنه ليس بجسم
بأختصار : يعني جسم ليس كالجسم

لا تكرر فهمك السقيم كل مكان ...

لو قلت تعالى الملك الفلاني عن المشي من هذه المدينة إلى تلك
ليس معناه أنه لا يقدر أن يمشي
أو أنه معاق كما تتصور أنت
بل معناه أن لديه من الوسائل ما يستغني بها عن المشي كسيارات أو طائرات
والمشي جعل لهؤلاء الفقراء الذين لا يملكون مالاً كافياً
فتعالى الملك عن المشي ....

فهمت ؟

اين قال ابن تيمية ان الله جسم في بعض المواضع؟
ام انه الافتراء فقط, انقل الكلام الذي يثبت فيه ابن تيمية الجسيمة لله تعالى, فهو يرد على قال انه الله جسم, ورد قوله, فكيف تقول ان يثبت؟؟؟؟
فمثلا ان تنفي عن الله الحركة... فهل تثبت السكون؟؟؟؟
فنحن فتحنا هذا الموضوع لتنقل لنا اين قال ابن تيمية هذا القول في كتبه... واخذتم تنقلون اقوال من غير كتبه وتريدون الزامه بها...
والان رجعت وتتهمه بدون دليل مثل سيدكم...

سبحان الله .... افتراء وتهريج!!!!

**شيخ الطائفة** · 23-08-2010, 08:04 PM

هنا أبن تيمية يرد بوضوح على من يقول بأن الله ليس بجسم و لا يهمنا تبريرات الوهابية و لا أسلوبهم الفاشل بالترقيع
فمن يقرأ شرح حديث النزول
يفهم بسهولة أنه لا يثبت و لا ينفي
ويرد على من يقول بأن الله جسم و يرد على من يقول بأن الله ليس بجسم
لينقذ نفسه من هذه الورطة فهو يقول بالقولين
المسالة واضحه فلا داعى للخوض في تبريرات سخيفة ...
والكتاب موجود على الأنترنت هنا :
http://www.almeshkat.net/books/open.php?book=1187&cat=25

ولا حاجة لقرأة الكتاب
بل أقرأ المقدمة أول أربع صفحات و ستفهم عقيدته بالتجسيم بسهولة

ولكن يبدوا أن محاورنا لم يفهمها إلى الان !!!

وهذا أقتباس من الكتاب يرد فيه على من لا يقول بالتجسيم ... :

فن أراد بقوله: ‏ليس بجسم هذا المعنى قيل له: هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول، ‏وأنت لم تقم دليلأ على نفيه " اهـ.‏
شرح حديث النزول

الله يحفظ السيد الحيدري لا يملكون إلا التهريج و التشبيه للناس للرد عليه

**ناصر الحقاني** · 23-08-2010, 08:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

هنا أبن تيمية يرد بوضوح على من يقول بأن الله ليس بجسم و لا يهمنا تبريرات الوهابية و لا أسلوبهم الفاشل بالترقيع
فمن يقرأ شرح حديث النزول
يفهم بسهولة أنه لا يثبت و لا ينفي
ويرد على من يقول بأن الله جسم و يرد على من يقول بأن الله ليس بجسم
لينقذ نفسه من هذه الورطة فهو يقول بالقولين
المسالة واضحه فلا داعى للخوض في تبريرات سخيفة ...
والكتاب موجود على الأنترنت هنا :
http://www.almeshkat.net/books/open.php?book=1187&cat=25

ولا حاجة لقرأة الكتاب
بل أقرأ المقدمة أول أربع صفحات و ستفهم عقيدته بالتجسيم بسهولة

ولكن يبدوا أن محاورنا لم يفهمها إلى الان !!!

وهذا أقتباس من الكتاب يرد فيه على من لا يقول بالتجسيم ... :

فن أراد بقوله: ‏ليس بجسم هذا المعنى قيل له: هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول، ‏وأنت لم تقم دليلأ على نفيه " اهـ.‏
شرح حديث النزول

الله يحفظ السيد الحيدري لا يملكون إلا التهريج و التشبيه للناس للرد عليه

لماذا تعود الى بتر القول من جديد ؟؟؟؟
هل انتهت الحجج ووصلت الى البتر والتدليس؟؟؟؟؟

وقد يراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يرى أو ما تقوم به الصفات والله تعالى يرى في الآخرة وتقوم به الصفات ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم وقلوبهم ووجوههم وأعينهم فإن أراد بقوله ليس بجسم هذا المعنى
قيل له : هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول وأنت لم تقم دليلا على نفيه
وأما اللفظ فبدعة نفيا وإثباتا فليس في الكتاب ولا السنة ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها إطلاق لفظ الجسم في صفات الله تعالى لا نفيا ولا إثباتا.

وهل اثبت ابن تيمية صفة الجسم كما زعم كمال الحيدري؟؟؟
فالنفي هنا يقصد به نفي الصفات وليس نفي الجسم, فحاول ان تفهم ان الذي يقول ان الله ليس بجسم بمعنى انه ينفي صفة الوجود او صفة اليد او صفة الوجه, فهذا مرفوض, لانه نفي صفة موجوده بلفظ غير صحيح.

فاللفظ غير الصحيح يستخدم بطريقة غير صحيح
مثل ان يقال : معبودكم لايتحرك ... ويثبت له صفة العجر عن الحركة او السكون.
فهذه طريقة قديمة في البتر والتدليس وكلامه واضح.

**شيخ الطائفة** · 23-08-2010, 09:12 PM

من نفس الكتاب :

وكثير منهم ينازع في كون الأجسام المخلوقة مركبة من هذا وهذا ; بل أكثر العقلاء من بني آدم عندهم أن السموات ليست مركبة لا من الجواهر المفردة ولا من المادة والصورة ; فكيف يكون رب العالمين مركبا من هذا وهذا ؟ فمن قال : إن الله جسم وأراد بالجسم هذا المركب ; فهو مخطئ في ذلك . ومن قصد نفي هذا التركيب عن الله ; فقد أصاب في نفيه عن الله لكن ينبغي أن يذكر عبارة تبين مقصوده . ولفظ التركيب قد يراد به أنه ركبه مركب أو أنه كانت أجزاؤه متفرقة فاجتمع أو أنه يقبل التفريق والله منزه عن ذلك كله . وقد يراد بلفظ الجسم والمتحيز ما يشار إليه بمعنى أن الأيدي ترفع إليه في الدعاء وأنه يقال : هو هنا وهناك ويراد به القائم بنفسه ويراد به الموجود . ولا ريب أن الله موجود قائم بنفسه وهو عند السلف وأهل السنة ترفع الأيدي إليه في الدعاء وهو فوق العرش . فإذا سمى المسمي ما يتصف بهذه المعاني جسما ; كان كتسمية الآخر ما يتصف بأنه حي عالم قادر جسما وتسمية الآخر ما له حياة وعلم وقدرة جسما

. بل أولئك يقولون لهم : نحن وأنتم اتفقنا على أن القائم بنفسه يسمى جسما في غير محل النزاع ثم ادعيتم أن الخالق القائم بنفسه يختص بما يمنع هذه التسمية التي اتفقنا نحن وأنتم عليها ; فبينا أنه لا يختص لأن ذلك مبني على أن الأجسام مركبة ونحن نمنع ذلك ونقول : ليست مركبة من الجواهر المنفردة . ولهذا كره السلف والأئمة - كالإمام أحمد وغيره - أن ترد البدعة بالبدعة فكان أحمد في مناظرته للجهمية لما ناظروه على أن القرآن مخلوق وألزمه " أبو عيسى محمد بن عيسى برغوث " أنه إذا كان غير مخلوق لزم أن يكون الله جسما وهذا منتف ; فلم يوافقه أحمد : لا على نفي ذلك ولا على إثباته ; بل قال : { قل هو الله أحد } { الله الصمد } { لم يلد ولم يولد } { ولم يكن له كفوا أحد } .

**ناصر الحقاني** · 24-08-2010, 07:32 PM

وما الفائدة من هذا النقل؟؟؟
لايوجد اثبات ان ابن تيمية يثبت بان الله جسم كما افترى كمال الحيدري؟؟؟
فكلامه واضح, وسبق بيانه انه لايجوز ان يوصف بالجسم.

**محمد علي حسن** · 24-08-2010, 08:09 PM

باسمه تعالى ،،

أولا : لم يكذب السيد الحيدري في ذلك فلقد اتهم ابن تيمية من عدة من علمائكم بالتجسيم وأظنكم علمائكم ليسوا كذابين !!

قال الزرقاني في وصف عمامة رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم وسبب جعله لها ذؤابة: «وذكر ابن تيميّة أنه صلّى الله عليه وسلّم لمّآ رأى ربّه واضعاً يده بين كتفيه أكرم ذلك الموضع بالعذبة» قال: «لكن قال العراقي بعد أن ذكره: لم نجد لذلك أصلا» وقال: «قال المكي على الشمائل: هذا من ضلال ابن القيّم وشيخه ابن تيمية، إذ هو مبني على مذهبهما من إثبات الجهة والجسمية. قال المناوي: أمّا كونهما من المبتدعة فمسلَّم، وأمّا كون هذا بخصوصه بنياه على التجسيم فلا...»(شرح المواهب اللدنيّة 5/12.

************************************************** ****
قال الحافظ ابن حجر :
قال ابن حجر الحافظ بترجمته: «... فذكروا أنّه ذكر حديث النزول فنزل عن المنبر درجتين فقال: كنزولي هذا. فنسب إلى التجسيم»الدرر الكامنة ـ الترجمة 409، أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام 1/154.

************************************************** ***
ابن بطوطة شاهد على التجسيم !!
ابن بطوطة يشرح لنا القصّة كما شاهدها، فيقول:
«وكان بدمشق من كبار الفقهاء الحنابلة تقي الدين ابن تيميّة، كبير الشام، يتكلّم في الفنون إلاّ أن في عقله شيئاً... وكنت إذ ذاك بدمشق، فحضرته يوم الجمعة ـ وهو يعظ الناس على منبر الجامع ويذكّرهم ـ فكان من جملة كلامه أن قال: إنّ الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا، ( أقول أنا محمد علي حسن : ليس كمثله شيء ) ونزل درجة من درج المنبر. فعارضه فقيه مالكي يعرف بابن الزهراء، وأنكر ما تكلّم به. فقامت العامّة إلى هذا الفقيه وضربوه بالأيدي والنعال ضرباً كثيراً، حتى سقطت عمامته وظهر على رأسه شاشية حرير، فأنكروا عليه لباسها، واحتملوه إلى دار عز الدين بن مسلم قاضي الحنابلة، فأمر بسجنه وعزّره بعد ذلك. فأنكر فقهاء المالكية والشافعية ما كان من تعزيره، ورفعوا الأمر إلى ملك الامراء سيف الدين تنكيز، وكان من خيار الامراء وصلحائهم، فكتب إلى الملك الناصر بذلك وكتب عقداً شرعياً على ابن تيمية باُمور منكرة، منها: إن المطلّق بالثلاث في كلمة واحدة لا تلزمه إلاّ طلقة واحدة. ومنها: المسافر الذي ينوي بسفره زيارة القبر الشريف ـ زاده الله طيباً ـ لا يقصّر الصلاة. وسوى ذلك ما يشبهه. وبعث العقد إلى الملك الناصر، فأمر بسجن ابن تيمية بالقلعة، فسجن بها حتى مات في السجن .
رحلة ابن بطوطة !

أتمنى ان لا يأتي ناصر ويقول : وما دخل هذه بالمشاركة ، فحاول أن تفهم ...

**محمد علي حسن** · 24-08-2010, 08:18 PM

باسمه تعالى ،،

الرسول يجلس جنب الله إذ أن الجسم لا يجلس إلا ويوازيه جسم آخر ولا بد أن يكون له ثلاث أبعاد ...وإياك أن تقول يا ناصر أنه ليس بجسم فتكفر كالشيعة فهو يقولون عنه عدم

مجموع فتاوى المجسم الحراني .
فَقَدْ حَدَثَ الْعُلَمَاءُ الْمَرْضِيُّونَ وَأَوْلِيَاؤُهُ الْمَقْبُولُونَ : أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُجْلِسُهُ رَبُّهُ عَلَى الْعَرْشِ مَعَهُ .

**ناصر الحقاني** · 24-08-2010, 08:33 PM

فَقَدْ حَدَثَ الْعُلَمَاءُ الْمَرْضِيُّونَ وَأَوْلِيَاؤُهُ الْمَقْبُولُونَ : أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُجْلِسُهُ رَبُّهُ عَلَى الْعَرْشِ مَعَهُ .

وما دخل هذا في التجسيم المزعوم واثبات الجسمية؟؟؟؟؟
هل تقولون انتم في الاية ( إذ هما في الغار إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا)
فهل يلزم ان يكون الله جسم عندكم يا شيعة؟؟؟؟

نعوذ بالله من التشبيه

واما الناسخ اللاصق العضو (محمد علي حسن) ...
فنقول له كتب ابن تيمية موجوده, فهات لنا الادلة منها, والا فان هذا يبين ضعف الحجة, وكذب سيدكم.

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الامامي كـمـال الحيدري يرد على شيخ الاسلام ابن تيمية (2)

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين