تويت
المشاركة الأصلية بواسطة حيدروكرار
-
هل وقعت في مأزقق لا سامح الله ام ماذا
-
لا غرابة ان تقول ذلك وان تعتقد ان صفات الاله هي العلوم التي يقلد فيها العلماءالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
فلا ادري كيف تحاور وتناقش في العقائد وانت تجهل ان الموضوع الذي تناقش فيه لايجوز بل يحرم التقليد فيه
فانت ان قلدت في العقائد تكون قد ارتكبت محرماتعليق
-
نعم ان التقليد في العقائد لا يجوز .. في حالة اقصد التقليد كما في فروع الدينالمشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
و لأجل هذا انا اشرت في كلامي خلاف ذلك عندما قلت انك تقلدهم في معرفة الله اي انك تأخذ دينك و توحيدك منهم
و لأجل هذا طلبت منك ان تأتي بأقوالهم لأثبات ما تقولتعليق
-
انما اردت افهامك ان ذات الله غير مجزأة من صفات متعددة انما صفاتها واحدةالمشاركة الأصلية بواسطة حيدروكرار
فالله سميع بذاته عليم بذاته له وجه بذاته له يد بذاته
فذات الله كلها سميع وكلها بصير وكلها عليم وليس جزء منها بصير وجزء اخر سميع وجزء عليم
فكل العليم بصير وكل البصير سميع وكل السميع عليم
هل توضحت الصورة عندك مع العلم انك لايجب ان تستغرب ذلك خصوصا وانتم تقولون ان اسماء الله هي صفاته وصفاته عين ذاته
وعليه فان صفة الوجه هي صفة لكل ذات الله ولا يعني انها جزء منها وصفة اليد هي صفة لذات الله ولايعني انها جزء منها
هل صفات الله محدودة باسمائه ام ان الله له صفات كثيرة تفوق العدد 99
فان قلت ان صفاته اكثر من العدد 99
قلنا ان اسمائه 99 وهي الاسماء التي ذكرها الله لنا وهي اسماء توقيفية لايمكن الاجتهاد بها
بمعنى انك لايمكن ان تشتق لله اسما لم يخبرنا الله به عن طريق رسوله حتى وان كان لله اسماء غير التي نعرفها
واستسمحك ع\را ان شغلت عنك بالحوار مع السيد كربلائيتعليق
-
نضر الله وجهك برؤيته اخي الكمال وزادك الله علما
السيد الكربلائي لماذا لم تجيب على كلام اخونا الكمال حفظه الله
http://www.yahosein.org/vb/showpost....&postcount=120تعليق
-
هل الله واحد او لا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمدالمشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
احسنت اخي بارك الله بك . ان صفات الله هي عين ذاته .
1- ماهو الاشكال اذا قلنا ان اليد في الآية المقصودة تعبر عن صفةالنعمة فهو المنعم . اوصفة القوة فهو القوي وهذا التاويل في تفاسير اهل السنة . ( فلو كانت صفة فهل هم معطلون للصفة بنظركم )
2- بماذا استندتم على ان اليد والوجه من صفات الله الحقيقية .
3- لكل اسم او صفة من صفات الله لها معنى في اللغة فما هو معنى اليد والوجه ؟..
تعليق
-
اسف اخونا مسلم عابد .. فمشاركته لم اراها .. و سأجيب عليها الان
وكذلك يمكن ان يقال نفس الشيء ان من يقول ان صفة الوجه وصفة اليدين هي صفات خاصة بالاجسام يقال له انت لاعقل لك
من يقول ذلك ؟ يا اخي كلامك بالنسبة لي لا قيمة له اتني بكلام علماء اللغة او اهل العلم الذين يقولون ان معنى الوجه و اليد الحقيقي ليس بجسم ... لا اعلم لماذا تخاف ذكر اراء العلماء
اما عن معنى كلامك .. فكأنك تقول من يقول ان حاصل ضرب اثنان في اثنان يساوي اربعة لا عقل له
فان قال اننا لم نعرف يدا او وجه الا وكانت صفة للجسم لذا فهي صفات جسمية
يقال له كذلك اننا لم نرى قدرة او سمع او بصر الا كان قائما بجسم
انا معياري _ ومعيار اهل العلم من المسلمين _ المعنى الحقيقي للصفة .. و انت تقول بما ان هذه الصفات لم نجدها إلا بجسم فهي صفات جسمية ... وهذا ما لم يقله اي شخص .. و اكرر كلامك لا اريده .. اريد كلام اهل العلم
و كأنك تقول ان الله إذا لم يكن جسماً فهو ليس بشجاع لان صفة الشجاعة لم نراها إلا بجسم ^_^
ونسأله هل انت رايت احد يبصر وماهو بجسم
وهل رأيت احد يسمع وماهو بجسم
بالتأكيد جوابك سيكون انك لم ترى بصرا او سمعا الا قائم بجسم
و كيف تريد من العين ان ترى ما هو ليس بجسم ^_^ طريف انت بحق
فملخص الكلام الذي يفض الاشتباك هو ان تضع لنا معيارك لتمييز الصفات الجسمية من غير الجسمية
فنكرر ولا نمل من التكرار يا رجل ان كنت تتكلم بما تعلمه فهات المعيار الذي بموجبه صفت الصفات الى جسمية وغير جسمية لننهي هذا الاشتباك
كلامك خلط في خلط ... صدق سماحة السيد عندما قال لا تعرفون التوحيد بالثاء ام بالتاء
هذا باطل
و من يقول انه باطل ؟ انتَ ؟ لا قيمة لما تقول ^_^ .. اثبت بطلان كلامي بأقوال اهل العلم إن استططت بطبيعة الحال
وهو دليل على انك لاتملك المعيار انما كلام تقليد واتباع فقط
بل هو دليل على ضعف حجتك ^_^
لان معرفة المعني الحقيقي هو معرفة الكيفية
لسخرية عبارتك هذه اقول .... What ؟ عندما اريد ان اعرف المعنى الحقيقي لصفة الشجاعة فيعني اني اريد ان اعرف الكيفية ؟ هذا سيؤدي الى ان معنى الشجاعة الحقيقي يختلف من شخص لأخر لان كيفية اظهار الشجاعة تختلف من شخص لأخر ^_^
فانت هل عرفت المعنى الحقيقي لصفة السمع والبصر عند الله
الجواب بالتأكيد لا لانه لا الرسول ولا الائمة عرفوا كيفية هذه الصفات فمن يدعي انه يعرف حقيقتها انما هو زنديق
احذر ان تكرر عبارتك هذه ... إذا الامر لديكم من الغيبيات و ترون معرفته باطلة فهذا شأن خاص بكم .. لا تطبق ما تعتقده انت على الاخرين .. احترم الرأي الاخر أيها الطفل
اذا المعيار الذي ذكرته باطل لانه لاينطبق على كل الصفات
فمن الممكن ان يحاججك الجهمي ويقول لك ان المعنى الحقيقي لصفة السمع هو السمع بجارحة الاذن والبصر هو الابصار بجارحة العين والله سبحانه تستحيل عليه الجارحة لذلك هو يأول ان السمع معناه العلم والبصر معناه العلم كما انت تأول اليد بمعنى القدرة
فان اتهمته بانه غير عاقل
اتهمك هو بانك غير عاقل
لانه لما استخدم معيارك تساويت انت وهو في الحكم بالعقل من عدمه لان نتيجتكما كانت واحدة
فسنكرر ولا نمل من التكرار هات المعيار الذي تصنف الصفات بموجبه الى جسمية وغير جسمية
انا لا اعلم كيف يتهمني و انا و هو متفقين على الكلام ؟ ^_^
فما تفضلت به هو ما اقول انا
فأن الصفات التي معناها الحقيقي يستلزم الجسمية .. ننفيه عن الحق تعالى لأن لوازم كلامنا مخالفة للدين الاسلامي ... لاننا لو قلنا ان الله جسم يستلزم ان يكون حادثاً اي انك هناك اله اخر ليس بجسم قد خلق الله وهذا يخالف القرأن الكريم .. وحتى شيخك ابن تيمية للتخلص من هذا الاشكال قال ان جسم الله قديم وليس بحادث .. و اشكالنا على قوله هذا ان للجسم مكان .. فهل مكان الله قديم ام حادث ؟ إن كان حادث فأين كان جسم الله قبل ان يحدث المكان و ان كان قديم فأن الله سيكون بحاجة الى المكان و هذا يخالف القرأن الكريم
و لأجل هذا أيها الزميل ... قال 90% من علماء اهل الاسلام ان الجسمية و لوازمها محالة على الخالق لأنها او لوازمها مخالفة للنصوص القرأنية
و هذا ما لم يدركه الشيخ ابن تيمية كذلك انتَ
ساقرب لكَ الصورة .... لو فرضنا ان العدد 4 لا يمكن الحصول عليه في كذا جدول
هل تستطيع ان تقول ان في الجدول يوجد رقم 4 لكن ليس كرقمنا الذي فرضنا عدم الحصول عليه ؟ بطبيعة الحال كلا ... كذلك لا يمكن ان تجد الارقام التي يؤدي جمعها او ضربها الى الرقم 4
بمعنى .. بما اننا وجدنا ان الله لا يحتاج الى شيء و انه خالق كل شيء فهل استطيع ان اصفه بصفة تؤدي هي او لوازمها الى ان يكون محتاجاً ؟ بطبيعة الحال كلا
فأن صفة اليد لو اثبت انها جسماً فلوازم كلامي ان يكون الله محتاجاً لمكان ذلك الجسم فضلاً على انه سيكون محتاجاً اليه وهذا يخالف القرأن الكريم و السنة النبوية
يا طريف
كيف تجهل صفات الله من العقائد والعقائد لايجوز فيها تقليد العلماء
فهل يعقل ان تجهل ابسط البديهيات في العقائد
فانت اذا ما فتحت اول صفحة في ابسط كتاب للرسائل العملية للمراجع لوجدتهم مجمعين ان العقائد لايجوز التقليد فيها
فانت ان كنت ذو علم لعرفت ان صفات الله هي من عقيدة التوحيد التي لايجوز تقليد العلماء فيها
صفات الله من ضمن عقيدة توحيد الله التي لايجوز التقليد فيها
سبق و اجبتك و قلتٌ
نعم ان التقليد في العقائد لا يجوز .. في حالة اقصد التقليد كما في فروع الدين
و لأجل هذا انا اشرت في كلامي خلاف ذلك عندما قلت انك تقلدهم في معرفة الله اي انك تأخذ دينك و توحيدك منهم
و لأجل هذا طلبت منك ان تأتي بأقوالهم لأثبات ما تقول
و مع ذلك نحن في هذه النقطة كان خلافنا عن التأويل والنفي ولم يكن في الصفات
والتأويل والنفي من الاصطلاحات اللغوية
جيد .. اتني بكلام اهل اللغة
فانت حينما تقول ليس لله يدين بل لله قدرة
فاهل اللغة يقولون لك انت نفيت اليد لله واثبت القدرة
لان الفعل ليس يفيد النفي
هذه بديهية لغوية بسيطة لاتحتاج كلام علماء لتأييدها
1- انا لم اقل ليس
2- اهل اللغة يتفقون على ان للصفة معنيين حقيقي و مجازي
3- اتني بكلام اهل اللغة الذي مفاده ان نفي الصفة الحقيقية هو نفي كلي للصفة و ان اثبت المعنى المجازي .. عندئذ يكون كلامك حجة
4- رجاء كفاك تهريجاً
اذا انت تنفي وتعترف هنا انك تنفي
وهذا يعني ان الاخ مسلم عابد لما قال لك انت تنفي كان مصيبا
فلماذا اذا انت تقول انك لا تنفي ولكنك تأول في حين انت تقول انا انفيها صراحة
فانت تنفي الصفة وتأول معناها الى معنى صفة اخرى لا علاقة لها لفظيا ومعنويا بها
اضحك الله سنك .. بطبيعة الحال انفي .. لكن ماذا انفي ؟ الصفة ام المعنى ^_^
انت تقول انك تنفي الصفة .. و انا اقول اني انفي المعنى
انت لا تميز ماتقول
نفي المعنى الحقيقي للصفة هو نفي للصفة
انت تنفي صفة اليد الحقيقية لله وتأولها بعد نفيها الى معنى القدرة
والجهمي ينفي صفة السمع الحقيقي ويأولها الى معنى العلم
فما الفرق بينك وبين الجهمي وما حجتك على الجهمي بانك على حق وهو على باطل وانه منفي وانت مثبت
فنعود ونكرر ولا نمل من التكرار ما هو المعيار الذي تستخدمه والذي بموجبه تميز بين جسمية الصفة من عدمها
هات المعيار ان لم تكون مقلدا في الصفات
من يقول ان نفي المعنى الحقيقي للصفة هو نفي الصفة ؟ لا دليل على صحة كلامك .. اضربه عرض الجدار
اذا لما يقول الله سبحانه ان من صفاته واسمائه انه عالي فهذا يعني انه راقي
حيث انت تقول ان الرقي هو الصفة المجازية لصفة العلو
فان قلت ان الله عالي بالمعني الحقيقي للعلو تكون اثبت له المكانية والجهة
لانك قلت ان صفة العلو هي صفة مكانية للجسم
وهذا سيقودك الى نفي صفة العلو عن الله بالمعني الحقيقي
فيكون الله عندك راقي وغير عالي تعالى الله عما يصفه الجاهلون
أيها الغبي ... كلامنا كان حول العلو في جملة الاخلاق .. نقصد به الرقي لا عن العلو بصورة عامة
بالفعل انك اغبى شخص رأيته
لا ادري مع من اتحاور انا
صفة الرقي اصلها من ارتقى فهي معنى حقيقي اخر لصفة العلو
فنقول ارتقى الرجل على ظهر الفرس
او ارتقى الرجل الى السماء
ومنه قول ابو جهل لعبدالله بن مسعود حين صعد على صدره في معركة احد" لقد ارتقيت صعبا يا رويعي الغنم "
فلما\ا تخلط بين صفتين حقيقيتين للعلو وتجعل الاولى معنى مجازي للاخرى
هل تعلم ما معنى " المعنى الحقيقي للصفة " ؟ تفقه ثم تكلم
ملاحظة : لا احد من اهل اللغة _ و اتحداك _ يقول ان المعنى الحقيقي لصفة العلو هو الرقي .. او ان يقول ان الرقي او المعنى الحقيقي الاخر لصفة علو
نعم الله سبحانه اراد المعنى الحقيقي ليده
دليلك ؟ لا ترمي كلامك كلام المسلمات .. اعطني الدليل اولاً
ولكن يد الله ليست جارحة وايديهم جوارح فلا تلازم بين الامرين
وانتم هنا متناقضون فعندما يقول الله تعالى (( وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ }الحديد4))
تقولون ان الله في مكان بذاته الحقيقية وليس بشكل مجازي
لكن لما يقول ان يد الله فوق ايديهم تقولون هذا مجازي لانه ان كانت يده مع ايديهم فانها تقتضي ان تكون جارحة مثل ايديهم
فنقول لك اذا لماذا لم تقتضي الاية الاولى ان يكون مع اجسامهم بكونه جسم
فكطما تقولون ان الله معهم بذاته الحقيقية في كل مكان من ذون تجانس بين ذاته واجسامهم كان يقتضي ان تقولوا وكذلك ان يده الحقيقية فوق ايديهم وهو معهم من غير ان تجانس يده ايديهم
فلماذا هذا التناقض في الصفات
قد اجبتك لماذا علماء اهل الاسلام ( سنة و شيعة ) "" تناقضوا "" في صفات الله عز وجل
المعيار لو سمحت
فلا زلت اكرر ولا امل من التكرار ماهو المعيار الذي بموجبه افترضت ان هذه صفة حقيقية وهذه صفة مجازية
لم افهم ما اشرت اليه
حبذا لو تحليت بشيء من الادب مع محاورك فحتى لانرد عليك بالمثل
ولماذا انت متناقض في سطرين كتبتهما انت متعاقبين
تقول ان الثقل يقتضي الجسمية
والشجاعة لا تستلزم الجسمية
فهل هناك شيء في الوجود ليس بجسم له صفة الشجاعة
الا اذا قلت ان الشجاعة من صفات الله سبحانه وتعالى عما يصفون
هل معنى الشجاعة الحقيقي شيء مادي ؟ اتني بجواب اهل اللغة ان استطعت
نعم انت تقول ان الشجاعة لابد من وجودها في شيء جسماني .. هذا رأيك و وفق معرفتك و حدود تفكيرك
اما اشكالي في ان صفة الشجاعة هل هي مادية ام معنوية ؟ ان قلت مادية _ فأخذلي صورة لمادة الشجاعة خل اشوفها _ و ان قلت معنوية انتهى اشكالنا ^_^
فانت لايمكنك ان تفرض اصطلاحاتك على غيرك الا اذا اتفقتم على الاصطلاح بذات الشيء
احسنت .. ولأجل هذا انا طلبت الاتفاق على الاشكالات الاربعة لنتحاور و خلافه لا يمكن ان نتحاور
و لازلنا في الاشكال الاول .. هل نفي معنى الحقيقي للصفة هو نفي كلي للصفة ام لا
انا اطلب منك ان تأتي بأقوال اهل العلم او اللغوييون .. و انت تأتي لي بكلامك الذي لا قيمة له لدي ... و ان تكرر فلن اعلق مرة ثانية
انا طالبتك بالاية التي ترجع الصفات المتشابهات الى المحكمات
اين اجد هكذا اية في القران
في اي سورة من القران وما رقمها
لانك ان اتيت بهذه اللاية تكون الزمتنا الزاما قرانيا
فلماذا تماطل ولا تكتب الاية التي ترجع المتشابهات الى المحكمات
اضحك الله سنك ... لتوضيح مطلبك اولاً
هل تريد الاية القرأنية التي تقول ان هناك ايات متشابهة ارجعوها الى الايات المحكمة ؟
اكتب لنا اية المحكمات التي نرجع اليها صفة اليد اولا حتى اتمكن انا من ارجاع هذه الصفة للاية التي تزعم انها موجودة في القران حتى اتمكن من معرفة هل صفة اليد مجازية ام حقيقية
لنتفق على وجوب الارجاع .. و تدلل
تعليق
-
الاخ السيد الكربلائي ارجوك لا تنجر وراء تكبر الجهالة الذي يجرك الى ان لا تكون مؤدبا
فليس كل من يخالفك الرأي يكون غبيا انما هذا راي الاغبياء فاربأ بنفسك ان تكون منهم
فكن مؤدبا لطفا
سيطول الحوار وسيكون جدلي
انت طالبتك بالمعيار للتمييز بين الصفات الجسمية وغير الجسمية
فكان جوابك ( وهو لاجواب) ان المعيار هو معرفة المعنى الحقيقي للصفة
بمعنى ان كان المعنى الحقيقي للصفة يفيد الجسمية نفينا المعنى الحقيقي لتلك الصفة عن ذات الله واثبتنا المعنى المجازي لها
وانا اريد هنا ان اجاريك لاحصرك في زاوية النقاش العلمي لا زاوية الكلام الانشائي الفارغ
اريد منك ان تبين لي المعنى الحقيقي لكل من صفة السمع و البصر واليد بالمعنى المطلق
فماهو المعنى الحقيقي لصفة السمع؟
جواب...
وماهو المعنى الحقيقي لصفة البصر؟
جواب...
وما هو المعنى الجقيقي لصفة اليد ؟
جواب ....
===========
انت تطالب بكلام العلماء
وقد سألك الاخوة اي العلماء تعني الشيعة ام الرافضة ام السلفية ام المعتزلة ام الاشاعرة
فان كنت تسأل عن علمائي فانا سلفي فهل تريد كلام علماء السلفية
فان اتيناك بكلامهم هل سيكون ملزما لك ام ستقول انهم اغبياء كعادتك
فانت تطالب بشيء انت مسبقا لاتقبله لانك بالاصل مختلف معهم
فان كان 90% من علماء المسلمين يقولون بمثل كلامك فلماذا هم مختلفين معكم في العقائد
فكل علماء الامة يثبتون الرؤية لله يوم القيامة من دون ان يقتضي ذلك عندهم الجسمية والحد
وانت مختلف معهم
فكيف تقول ان 90% منهم متفقين معك
فانت تردد الكلام لا تعرف معناه لمجرد انك تعتقد انه يخرجك من مأزق ان واقع فيه
=========
بعد جوابك على استفساراتي اعلاه سأوجل التعليق على نفي الصفة ونفي معناهاتعليق
-
هل نحن من يطالب بالدليل ام النفاة هم من يطالبون بالدليل على نفيهمالمشاركة الأصلية بواسطة حيدروكرار
هل انقلبت المفاهيم عندكم الى هذه الدرجة
فاذا ما اتي بشاهد اثبات في محكمة فيسأله القاضي هل هذا المتهم هو الذي رايته يرتكب الجريمة فعندما يجيب الشاهد بنعم لا يسأله القاضي لما رايته كيف كان شكله طويل او قصير بشعر من غير شعر انما يثبت القاضي شهادة الاثبات
فاذا نفى محامي المتهم شهادة شاهد الاثبات سيسأله القاضي ماهو دليلك على هذا النفي
فالذي ينفي هو الذي يسأل لا الذي يثبت
فنحن اخبرنا الله باية صريحة ان له يدين اثنتين خلق بهما ادم فاثبتنا لله ما اثبته لنفسه
فمطالبتكم لنا بالدليل هي مكالبة منكم لله ان يثبت لكم ان له يدين اثنتين لانه سبحانه وتعالى هو من اثبت لنفسه اليدتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977تعليق
-
130 مشاركة في هذا الموضوع ... كلها تضرب عرض الجدار بل لا قيمة لهافنحن اخبرنا الله باية صريحة ان له يدين اثنتين خلق بهما ادم فاثبتنا لله ما اثبته لنفسه
لان الاشكال الحقيقي و الرئيسي في كلامك هذا ....
انت تقول صريحة _ محكمة _ و نحن نقول غير صريحة _ متشابهة _ .. فتفضل اثبت لنا ان الاية محكمة حتى نأخذها على ظاهرها و نثبت لله يدينتعليق
-
يا عزيزي هل المحكم يحتاج الى اثبات انهم محكمالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
فالمحكم يكفي انه صريح ولا يحتاج الى قرينة اخرى خارجة عنه
فالنافي كما بينا اعلاه هو المطالب بادلة نفيه لا يطلب من المثبت الاثبات فالمثبت سمي مثبتا لانه يثبت فكيف تطالبه باثبات للاثبات
بينما لما يأتي احد ويقول انا انفي هذا الاثبات نقول له هات الدليل على نفيك ولماذا تنفي لان اصل الاشياء واصل الصفات هو الاثبات والاصل هو المحكم
فاذا الاصل في الصفات هو الاثبات فمن ينفي الاصل عليه بالدليل والقرينة على نفيه
هل يعقل ان تجهل ابسط هده المفاهيم في علم الاصول ثم تنبري للنقاش في العقائد
سابقا شطحت وقلت ام معرفة الله والصفات يقلد فيها العلماء
والان تشطح مرة اخرى وتقلب مفاهيم علم الاصول وثقول ان النفي هو الاصل في الصفات ومن يثبت عليه بالدليل
واخشى ان ترميك شطحتك الثالثة الى الهاويةتعليق
-
قال الله تعالى وهو يحاجج ابليس
{قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ }ص75
قال الامام الصادق
عن أبي بصير عن أبي عبد الله عليه السلام قال لو أن الله خلق الخلق كلهم بيده لم يحتج في آدم أنه خلقه بيده فيقول { ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي }
ماذا نفهم من كلام الصادق
هل ان الله خلق الخلق كلهم بقدرته ام ان الله خلق ادم وحده بكلتا قدرتيه
هل ان الله خلق الخلق كلهم بيديه ام ان الله سبحانه خلق ادم وحده بكلتا يديه
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=147699تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمدالمشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
1- اجبت متفضلا فقط على النقطة الاولى اما الثانية والثالثة فلم تجب ولك هذا فانت غير مجبور .
وفهمت من جوابك بانك لا تؤيد ماجاء في تفاسيرهم من تاويل لصفة اليد والوجه ( صح ام لا ) ؟
2- اعتبارك لصفة اليد والوجه بانها حقيقية ولا يجوز فيها التاويل هل هو عن قناعة عقلية شخصيةمن عندك
ام تأثروقناعة باراء علماء او مفسرين ذوي اختصاص في هذا المجال ( ولا اقول تقليد لهم ) .؟
وشكرا لك .تعليق
-
اريد منك ان تبين لي المعنى الحقيقي لكل من صفة السمع و البصر واليد بالمعنى المطلق
فماهو المعنى الحقيقي لصفة السمع؟
جواب .. العلم بواسطة الجارحة
طيب هل صفة الله السميع هي صفة حقيقية بمعنى هل المعني الحقيقي لصفة السمع عند ذات الله هو العلم بالجارحة
ان قلت لا تكون نفيت المعنى الحقيقي لصفة السمع وبالتالي انت حتى صفة السمع تنفيها لله بالتأويل لان سمع الله لايمكن ان يكون بجارحة
وماهو المعنى الحقيقي لصفة البصر؟
جواب العلم بواسطة الجارحة
طيب هل صفة الله البصير هي صفة حقيقية بمعنى هل المعنى الحقيقي لصفة البصر عند ذات الله هو العلم بالجارحة
ان قلت لا تكون نفيت المعنى الحقيقي لصفة البصر وبالتالي انت حتى صفة البصر تنفيها لله بالتأويل لان بصر الله لايمكن ان يكون بجارحة
و الصفتين عندما نصف الله بهما ننفي الجارحة فيتبقى لدينا العلم
تكون قد غيرت المعنى الحقيقي لصفة البصر والسمع لانك عرفتهما بانهما علم بالجارحة فاذا حذفت الجارحة اصبحت صفة البصر والسمع عند الله هما نفس صفة العلم
بمعنى انك أولت المعنى الحقيقي لصفتي بصر الله وسمعه بصفة العلم
والتأويل يبطل الحقيقة
وما هو المعنى الجقيقي لصفة اليد ؟
جواب : الجارحة
فاذا قلت ان الل بصير بلا جارحة وسميع بلا جارخة بخلاف المعنى الحقيقي للصفتين
قلنا وكذلك يد الله هي ولكنها ليس بجارحة
كما فعلت مع جارحة البصر اوالسمع فاثبت الصفة بلا جارحة فنحن نثبت صفة اليد بلا جارحةتعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 2
9 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
اليوم, 07:23 AM
|
تعليق