تويت
المشاركة الأصلية بواسطة الكتاب والسنة
-
عندما تجد ان كلام العلماء يوافق ما تقول .. تفضل اطرحه .. خلافه لا نريد رأيك الشخصي -
هل الله واحد او لا
1_ اليد والوجه حقيقة . طيب ( كل شيء هالك الا وجهه ) هل تهلك حقيقة اليد وتبقى حقيقة الوجه ؟ ام ماذا ؟المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
2 _يسمى فلان من الناس بأسم عبد الرحمن _ عبد العليم _ عبد السميع _ عبد الباسط .... الخ .
فهل يجوز ان نسمي شخصا ما بأسم عبد اليد _ عبد الوجه ؟
وشكرا لك اخي على صبرك علي .
تعليق
-
تريد قول اي علماء؟المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
علماء المعتزلة والجهمية؟
ام من؟؟
فانت تسميه تأويل, وغيرك يسميه تحريف الصفات او تعطيل او نفي لصفة واثبات اخرى.... الخ
فليس المهم هو الاسم, فاستطيع ان اضع تسميات من جيبي, ولكن المهم هو النتيجة من هذا القول, ماهو؟؟؟؟؟
وهذا الذي لم تستطع انت ان تجيب عليه عندما وضعنا لك مثال مشابه لفعلك في تعطيل صفات الله تعالى, لان شبهتك من جنس شبهات المعطلة.
التعديل الأخير تم بواسطة الكتاب والسنة; الساعة 11-03-2011, 07:43 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حيدروكرار
هذا لانك تفهم ان اليد جزء وان الوجه جزء وان ذات الله مجزأة
في حين ان ذات الله لا تجزأة فيها فاليد صفة للوجه وللذات في ذات الوقت وليس جزء مجزأ من الذات والوجه صفة لليد والذات وليس جزأ مجزأ من الذات
فاذا بقى وجهه فان ذاته وكل صفاته سمعه ويديه وبصره وعلمه كلها باقية لانها صفات لذاته
الرحمن والعليم والسميع والباسط اسم من اسماء الله الحسنى وهي اسماء توقيفية وليست كل صفات الله اسماءالمشاركة الأصلية بواسطة حيدروكرار
فالرحمن اسم الله لصفة رحمة الله
والعليم اسم الله لصفة علم الله
فكما نحن لا نسمي احدا بعبد الرحمة وعبد العلم لا نسميه بعبد اليدين وعبد الوجه
بمعنى ان التعبيد يكون للاسماء وليس للصفات وهذه الاسماء اختص الله بها نفسه وهي توقيفية لايمكن لاحد ان يبتدع فيها فيبتدع لله اسما جديدا ما سماه الله لنفسهتعليق
-
هذا هو الجواب المطلوب ... جزاك الله خيراأما الجواب البديهي فهو ( الله الواحد الأحد ) . لكن افصح عن غايتك من السؤال بشكل مباشر . رجاءا اخي .تعليق
-
قال الزميل السيد الكربلائي العلم لايستلزم الجسمية وهو صفة عرضية ممكن تخبرنا كيف ؟؟؟
لله دركم اخوتي الكمال والكتاب والسنةتعليق
-
هل الله واحد او لا
المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977تعليق
-
هل الله واحد او لا
اليد صفة للوجه والوجه صفة لليد ؟ هذه صفة وهذه صفة كيف تكون صفة لصفة اخرى ؟المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
يعني بامكاننا القول ان السمع صفة للعلم ؟
وما هو الفرق بين الا سم والصفة ؟
واضرب لي مثل على صفة ليست باسم ؟
ولك الشكر .
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
كان هناك استاذ بليد الظاهر انه حصل شهادته لاغش وتوظف في التدريس بالواسطة
فعندما سأله تلميذه ان يوضح له مسألة يتعذر بأن التلميذ لايفهم فيقول اذهب تفقه وتعلم ثم تعال واسأل
انت ماشرحت شيئا حتى لانفهمه نحن انت ذكرت مصطلح علمي فقلنا لك ماالذي تعنيه بهذا المصطلح اشرحه لنا كما فهمته انت
اما ان تذر مصطلحا ولاتذكر له شرحا فاما انت بالصل لاتعرف معنى المصطلح انما تستخدمه تقليدا لاحد استخدمهى قبلك وانت تقلده او ان مطلحك هو مصطلح شخصي ارتجالي لا معنى له
فاذا لم يفهم التلاميذ كلام الاستاذ فالعيب في استاذهم لانه هو الذي لايفهم مايشرح اصلا
وكذلك يمكن ان نقول ان صفة العلم والبصر والقدرة والحياة هي صفات للاجسام لا يمكن ان توجد بلا جسم ولا يمكن ان يوصف بها الا الجسمالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
فان قلت لا هذا غير صحيح
قلنا لك اذا اعطنا المعيار الذي اعتمذت من خلاله تصنيف الصفات بانها جسمية او غير جسم
فهات المعيار
او قل انا لا املك معيار انما الامر اعتباطي يحصل هكذا صدفة
1ولماذا تحتاج الى كلام علماء لتفهم هل انت مقلد للعلماء في صفات اللهالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
نحن كلاما كان بينا واضحا
هناك صفة انت تقول هي ليست هذا المراد منها انما المراد منها كذا
فانت نفيت بالاداة ليس ثم أولت باستخدام التأويل
فنسألك
هل الاداة ليس هي اداة نفي
ستقول نعم
فنقول لك اذا انت استخدمتها للنفي اليس كذلك
ستقول نعم
سنقول لك ماذا نفيت بها
سنقول بدلا عنك انت نفيت بها صفة اليد وكل صفات تعتقد انت انها جسمية
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
صفة عالية للاخلاق هي ليست مجازا بل هي صفة حقيقية للاخلاق
فان قلت لك ماذا كنت تريد من قولك اخلاقها عالية
ستقول اردت ان اقول انها راقية
فنقول الرقي كالعلو صفة علو
بمعنى اخر ماهي الصفة الحقيقية التي اردت ان تستخدمها مع الاخلاق لكي تكون صفة حقيقية لا مجازية
ومع كل هذا فمثالك لادخل له بالموضوع لان اتيت بمثال لانفي فيه ولا تأويل للصفة
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
عودا على مثالك اعلاه واجابة لهذه الفقرة اسألكك
هل العلو ه من الصفات التي على الاجسام وتستخدم مجازا مع الاخلاق ام هي من الصفات التي لا تتعلق بالاجسام واستخدامه يكون حقيقي وليس مجازي مع غير الاجسام
1لايوجد شيء اسمه صفات بلوازم جسمية الا اذا استطعت ان تثبت بالمعيار ان هناك صفات جسمية وصفات غير جسميةالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
2الاصطلاح يكون على ما يتفق عليه المصطلحونالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
فان اتفقوا على ان لفظة الجسم هو كل شيء موجود فالجواب يكون ليس كل جسم حادث
اما ان اتفقوا على ان الجسم هو كل شيء مخلوق فالجواب يكون نعم كل جسم حادث
فالحدوث يكون يكون صفة متعلقة بالمخلوق وليس بالجسم لان جسم مصطلح بحسب الاصطلاح
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
كلام سليم لو كان كل جسم حادثا
ولكن الجسم هو مصطلح اختلف فيه المصطلحون فلا يحق لك ان تفرض اصطلاح انت مصطلحه على غيرك لم يصطلحوه بمثل ما اصطلحته انت
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
لابأس اذكر لنا مثال المحكم والمتشابه من القران فنحن نسألك استفسارا لنناقش دليلك وليس جهلا بدليلك
هات الصفة التي تعتبرها انت متشابهة لنعطيع الدليل لك انها محكمةالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيتعليق
-
تصحيح .. كان هناك استاذا جامعياً فسأله احد الطلاب هل حاصل 2 × 2 = 4 ؟ .. فأجابه الاستاذ إذهب و تعلم ثم اسأل
كان هناك استاذ بليد الظاهر انه حصل شهادته لاغش وتوظف في التدريس بالواسطة
فعندما سأله تلميذه ان يوضح له مسألة يتعذر بأن التلميذ لايفهم فيقول اذهب تفقه وتعلم ثم تعال واسأل
انت ماشرحت شيئا حتى لانفهمه نحن انت ذكرت مصطلح علمي فقلنا لك ماالذي تعنيه بهذا المصطلح اشرحه لنا كما فهمته انت
اما ان تذر مصطلحا ولاتذكر له شرحا فاما انت بالصل لاتعرف معنى المصطلح انما تستخدمه تقليدا لاحد استخدمهى قبلك وانت تقلده او ان مطلحك هو مصطلح شخصي ارتجالي لا معنى له
فاذا لم يفهم التلاميذ كلام الاستاذ فالعيب في استاذهم لانه هو الذي لايفهم مايشرح اصلا
لان سؤالك أيها الزميل هو من الامور البسيطة في مسألة التوحيد .. فإذا كنت لا تفقهه .. فكيف تناقش بالذي اعلى منه ؟
1- من يستطيع ان يقول ان العلم و القدرة .. الخ من الصفات التي تستلزم الجسمية ؟ من يقول هذا فأنه لا عقل لهوكذلك يمكن ان نقول ان صفة العلم والبصر والقدرة والحياة هي صفات للاجسام لا يمكن ان توجد بلا جسم ولا يمكن ان يوصف بها الا الجسم
فان قلت لا هذا غير صحيح
قلنا لك اذا اعطنا المعيار الذي اعتمذت من خلاله تصنيف الصفات بانها جسمية او غير جسم
فهات المعيار
او قل انا لا املك معيار انما الامر اعتباطي يحصل هكذا صدفة
2- سبق وقلت لكَ .. معيار الصفة كونها جسمية ام لا ... معرفة معناها الحقيقي
فمعنى اليد الحقيقي .. هو اليد الجارحة ..... في حين معنى الشجاعة هو معنى معنوي و ليس مادي بل لا يستلزم الجسمية لا حقيقة ولا مجازاً
احتاج الى كلام العلماء لأنهم افقه منك وهم حجة عليك ... وسبحان الله انت تقلد العلماء في معرفة الله فكيف لا تقلدهم في صفات الله ^_^ .. طريف انت بحقولماذا تحتاج الى كلام علماء لتفهم هل انت مقلد للعلماء في صفات الله
نحن كلاما كان بينا واضحا
هناك صفة انت تقول هي ليست هذا المراد منها انما المراد منها كذا
فانت نفيت بالاداة ليس ثم أولت باستخدام التأويل
فنسألك
هل الاداة ليس هي اداة نفي
ستقول نعم
فنقول لك اذا انت استخدمتها للنفي اليس كذلك
ستقول نعم
سنقول لك ماذا نفيت بها
سنقول بدلا عنك انت نفيت بها صفة اليد وكل صفات تعتقد انت انها جسمية
و ملخص كلامي حول الصفات هو التالي
لكل صفة معنيين .. معنى حقيقي و معنى مجازي
فأي صفة معناها الحقيقي معنى مادي او يستلزم المادة فأنا انفيها و اثبت المعنى المجازي للصفة
حضرتك تقول : إذا نفيت المعنى الحقيقي فأنك تنفي الصفة كلياً و ان اثبت معناها المجازي
و هذا ما اطلب منك اثباته بأقوال العلماء ... لان لا يوجد عاقل يقول ما تقول انتَ
ملاحظة : نفي الصفة شيء ... و نفي المعنى شيء اخر و إذا كنت لا تفرق بينهما فتلك طامة كبرى
صفة عالية للاخلاق هي ليست مجازا بل هي صفة حقيقية للاخلاق
فان قلت لك ماذا كنت تريد من قولك اخلاقها عالية
ستقول اردت ان اقول انها راقية
فنقول الرقي كالعلو صفة علو
بمعنى اخر ماهي الصفة الحقيقية التي اردت ان تستخدمها مع الاخلاق لكي تكون صفة حقيقية لا مجازية
ومع كل هذا فمثالك لادخل له بالموضوع لان اتيت بمثال لانفي فيه ولا تأويل للصفة
ههههههههه وقعت فيما هربت منه ... أيها الاخوة انظروا الى ما قاله
1- المعنى الحقيقي لصفة العلو هو المكاني و المجازي هو ما تفضلت به من كون الاخلاق راقية
2- لا يوجد عاقل يقول ان صفة الرقي هي صفة العلو الحقيقي بل هي صفة العلو المجازي
3- الان من فمك ادينك و اقول لكَ من قال ان الله في محكم كتابه عندما قال يد الله فوق ايديهم اراد المعنى الحقيقي لليد و هو اليد الجارحة ؟ فربما اراد المعنى المجازي لليد ؟
هل العلو ه من الصفات التي على الاجسام وتستخدم مجازا مع الاخلاق ام هي من الصفات التي لا تتعلق بالاجسام واستخدامه يكون حقيقي وليس مجازي مع غير الاجسام
صفة العلو حقيقية مع الاجسام .. ومجازية مع غير الاجسام ولا احد يقول خلاف ذلك
و مطلبي يبقى نفسه ... انتظر دليلك
لايوجد شيء اسمه صفات بلوازم جسمية الا اذا استطعت ان تثبت بالمعيار ان هناك صفات جسمية وصفات غير جسمية
إذا كنت غبياً الى هذه الدرجة ؟ لماذا تناقش في مثل هكذا امور
أيها الطفل ... كيف لا يوجد شيء اسمه صفات تستلزم الجسمية ؟
عندما تقول ان لهذا الشيء ثقل ؟ من لوازم كلامك ان هذا الشيء جسم لان الثقل من لوازم الجسمية
و عندما تقول ان لهذا الشيء شجاعة .. لا يستلزم من كلامك ان هذا الشيء جسم
تفقه قليلاً قبل ان تحرج نفسك
الاصطلاح يكون على ما يتفق عليه المصطلحون
فان اتفقوا على ان لفظة الجسم هو كل شيء موجود فالجواب يكون ليس كل جسم حادث
اما ان اتفقوا على ان الجسم هو كل شيء مخلوق فالجواب يكون نعم كل جسم حادث
فالحدوث يكون يكون صفة متعلقة بالمخلوق وليس بالجسم لان جسم مصطلح بحسب الاصطلاح
انت و علمائك ماذا تعتقدون ؟ هل تعتقد ان كل مخلوق حادث ام كل جسم حادث ؟ .. نحن و اغلبية المسلمين نعتقد ان كل جسم حادث ومن لوازم كلامنا ان كل مكان فهو حادث لان الجسم و المكان متلازمان
هات الصفة التي تعتبرها انت متشابهة لنعطيع الدليل لك انها محكمة
1- الصفات واردة في القرأن الكريم و هذا يؤدي الى ان الصفة إذا كانت محكمة فيعني ان الاية محكمة
2- تفضل اثبت لنا ان الاية التي تحوي صفة اليد هي محكمة و يجب أخذها على ظاهرها و لا نرجعها الى المحكمات
تعليق
-
هذه مراوغة الجهلاء يا سيد كربلائي
فاعتبرني طفل او اعتبرني جاهل او اعتبرني عالم او اعتبرني طالب علم
فقط لا تهرب من الاجابة عما اسألك عنه بالتعذر من انني جاهل فهد حجة البليد الذي ادعى انه استاذ
فالاستاذ البليد ان لم يكن بليدا لاجاب على سؤال الطالب لما سأله يا استاذ عرف لي مصطلح الصفات الجسمية
وتعريف المصطلح هو ان يذكر الاستاذ البليد شرح وافي عليه لا ان يقول للطلبة ان الصفات الجسمية هي معناها الصفات الجسمية
فالطالب طلب من الاستاذ معيارا ليميز به الصفات الجسمية من الصفات غير الجسمية فاما هو يعرف فعلا المعيار او هو مقلد يقلد غيره فيما لايعلمه
والمثال 2*2=4 هو مثال يوضح مدى بلادة الاستاذ وعدم ادراكه مستوى العلم الذي يتكلم فيه
لان 2*2=4 هو من العلوم الاولية للرياضيات كما هو الوضوء والشهادة وغيرها من الامور الاولية التي لاتحتاج الى السؤال عنها او الاستفسار لمناقشتها والتي يجوز فيها التقليد عند ااستاذ بلا سؤال
بينما الصفات الالهية هي جزء علوم التوحيد وعلوم التوحيد هي اعلى علوم الدين التي لايجوز فيها التقليد وهي مماثلة للعلوم العليا لعلوم الذرة والفيزياء النووية وغيرها من العلوم
فاستشكال الطالب كان من جنس العلوم المتقدمة على مصلج مستخدم في تعريف صفات الاله
بينما جواب الاستاذ البليد كان من جنس العلوم الاولية مما يدل على بلادته وعلى عدم تمييزه بين ماهو اولي يجوز فيه التقليد وبين ماهو متقدم لايجوز فيه التقليدتعليق
-
احسنت .... من العلوم الاولية لا يحتاج الى السؤال عنها .. فكيف تسأل ؟
إذا كنت لا تفقه معنى الصفات الجسمية التي هي المرحلة الاولى لعلوم التوحيد
كيف تناقش في علوم التوحيد اصلاً ؟
تعليق
-
هل الله واحد او لا
اين انت يا اخي كمال لم هذا الاعراض .المشاركة الأصلية بواسطة حيدروكرار
تعليق
-
ان هؤلاء المجسمة لاتعب حالك معهم.
والصلاة على محمد والة..تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
وكذلك يمكن ان يقال نفس الشيء ان من يقول ان صفة الوجه وصفة اليدين هي صفات خاصة بالاجسام يقال له انت لاعقل لك
فان قال اننا لم نعرف يدا او وجه الا وكانت صفة للجسم لذا فهي صفات جسمية
يقال له كذلك اننا لم نرى قدرة او سمع او بصر الا كان قائما بجسم
ونسأله هل انت رايت احد يبصر وماهو بجسم
وهل رأيت احد يسمع وماهو بجسم
بالتأكيد جوابك سيكون انك لم ترى بصرا او سمعا الا قائم بجسم
فملخص الكلام الذي يفض الاشتباك هو ان تضع لنا معيارك لتمييز الصفات الجسمية من غير الجسمية
فنكرر ولا نمل من التكرار يا رجل ان كنت تتكلم بما تعلمه فهات المعيار الذي بموجبه صفت الصفات الى جسمية وغير جسمية لننهي هذا الاشتباك
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
هذا باطل وهو دليل على انك لاتملك المعيار انما كلام تقليد واتباع فقط
لان معرفة المعني الحقيقي هو معرفة الكيفية
فانت هل عرفت المعنى الحقيقي لصفة السمع والبصر عند الله
الجواب بالتأكيد لا لانه لا الرسول ولا الائمة عرفوا كيفية هذه الصفات فمن يدعي انه يعرف حقيقتها انما هو زنديق
اذا المعيار الذي ذكرته باطل لانه لاينطبق على كل الصفات
فمن الممكن ان يحاججك الجهمي ويقول لك ان المعنى الحقيقي لصفة السمع هو السمع بجارحة الاذن والبصر هو الابصار بجارحة العين والله سبحانه تسحيل عليه الجارحة لذلك هو يأول ان السمع معناه العلم والبصر معناه العلم كما انت تأول اليد بمعنى القدرة
فان اتهمته بانه غير عاقل
اتهمك هو بانك غير عاقل
لانه لما استخدم معيارك تساويت انت وهو في الحكم بالعقل من عدمه لان نتيجتكما كانت واحدة
فسنكرر ولا نمل من التكرار هات المعيار الذي تصنف الصفات بموجبه الى جسمية وغير جسمية
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
يا طريف
كيف تجهل صفات الله من العقائد والعقائد لايجوز فيها تقليد العلماء
فهل يعقل ان تجهل ابسط البديهيات في العقائد
فانت اذا ما فتحت اول صفحة في ابسط كتاب للرسائل العملية للمراجع لوجدتهم مجمعين ان العقائد لايجوز التقليد فيها
فانت ان كنت ذو علم لعرفت ان صفات الله هي من عقيدة التوحيد التي لايجوز تقليد العلماء فيها
صفات الله من ضمن عقيدة توحيد الله التي لايجوز التقليد فيها
و مع ذلك نحن في هذه النقطة كان خلافنا عن التأويل والنفي ولم يكن في الصفات
والتأويل والنفي من الاصطلاحات اللغوية
فانت حينما تقول ليس لله يدين بل لله قدرة
فاهل اللغة يقولون لك انت نفيت اليد لله واثبت القدرة
لان الفعل ليس يفيد النفي
هذه بديهية لغوية بسيطة لاتحتاج كلام علماء لتأييدها
اذا انت تنفي وتعترف هنا انك تنفيالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
وهذا يعني ان الاخ مسلم عابد لما قال لك انت تنفي كان مصيبا
فلماذا اذا انت تقول انك لا تنفي ولكنك تأول في حين انت تقول انا انفيها صراحة
فانت تنفي الصفة وتأول معناها الى معنى صفة اخرى لا علاقة لها لفظيا ومعنويا بها
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
انت لا تميز ماتقول
نفي المعنى الحقيقي للصفة هو نفي للصفة
انت تنفي صفة اليد الحقيقية لله وتأولها بعد نفيها الى معنى القدرة
والجهمي ينفي صفة السمع الحقيقي ويأولها الى معنى العلم
فما الفرق بينك وبين الجهمي وما حجتك على الجهمي بانك على حق وهو على باطل وانه منفي وانت مثبت
فنعود ونكرر ولا نمل من التكرار ما هو المعيار الذي تستخدمه والذي بموجبه تميز بين جسمية الصفة من عدمها
هات المعيار ان لم تكون مقلدا في الصفات
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
اذا لما يقول الله سبحانه ان من صفاته واسمائه انه عالي فهذا يعني انه راقي
حيث انت تقول ان الرقي هو الصفة المجازية لصفة العلو
فان قلت ان الله عالي بالمعني الحقيقي للعلو تكون اثبت له المكانية والجهة
لانك قلت ان صفة العلو هي صفة مكانية للجسم
وهذا سيقودك الى نفي صفة العلو عن الله بالمعني الحقيقي
فيكون الله عندك راقي وغير عالي تعالى الله عما يصفه الجاهلون
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
لا ادري مع من اتحاور انا
صفة الرقي اصلها من ارتقى فهي معنى حقيقي اخر لصفة العلو
فنقول ارتقى الرجل على ظهر الفرس
او ارتقى الرجل الى السماء
ومنه قول ابو جهل لعبدالله بن مسعود حين صعد على صدره في معركة احد" لقد ارتقيت صعبا يا رويعي الغنم "
فلما\ا تخلط بين صفتين حقيقيتين للعلو وتجعل الاولى معنى مجازي للاخرى
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
نعم الله سبحانه اراد المعنى الحقيقي ليده ولكن يد الله ليست جارحة وايديهم جوارح فلا تلازم بين الامرين
وانتم هنا متناقضون فعندما يقول الله تعالى (( وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ }الحديد4))
تقولون ان الله في مكان بذاته الحقيقية وليس بشكل مجازي
لكن لما يقول ان يد الله فوق ايديهم تقولون هذا مجازي لانه ان كانت يده مع ايديهم فانها تقتضي ان تكون جارحة مثل ايديهم
فنقول لك اذا لماذا لم تقتضي الاية الاولى ان يكون مع اجسامهم بكونه جسم
فكطما تقولون ان الله معهم بذاته الحقيقية في كل مكان من ذون تجانس بين ذاته واجسامهم كان يقتضي ان تقولوا وكذلك ان يده الحقيقية فوق ايديهم وهو معهم من غير ان تجانس يده ايديهم
فلماذا هذا التناقض في الصفات
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
المعيار لو سمحت
فلا زلت اكرر ولا امل من التكرار ماهو المعيار الذي بموجبه افترضت ان هذه صفة حقيقية وهذه صفة مجازية
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
حبذا لو تحليت بشيء من الادب مع محاورك فحتى لانرد عليك بالمثل
ولماذا انت متناقض في سطرين كتبتهما انت متعاقبين
تقول ان الثقل يقتضي الجسمية
والشجاعة لا تستلزم الجسمية
فهل هناك شيء في الوجود ليس بجسم له صفة الشجاعة
الا اذا قلت ان الشجاعة من صفات الله سبحانه وتعالى عما يصفون
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
فانت لايمكنك ان تفرض اصطلاحاتك على غيرك الا اذا اتفقتم على الاصطلاح بذات الشيء
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
انا طالبتك بالاية التي ترجع الصفات المتشابهات الى المحكمات
اين اجد هكذا اية في القران
في اي سورة من القران وما رقمها
لانك ان اتيت بهذه اللاية تكون الزمتنا الزاما قرانيا
فلماذا تماطل ولا تكتب الاية التي ترجع المتشابهات الى المحكمات
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائياكتب لنا اية المحكمات التي نرجع اليها صفة اليد اولا حتى اتمكن انا من ارجاع هذه الصفة للاية التي تزعم انها موجودة في القران حتى اتمكن من معرفة هل صفة اليد مجازية ام حقيقيةالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيتعليق
تعليق