ربما يقولون لك هذه من المتشابه ههههههههه
X
-
بارك الله فيكم إخوتي الموالين وأعلى الله مقامكم ياأسود الشيعة
ننتظر رأي عبدة الرب ذو الصفات والصورة الآدمية ! والعياذ بالله
طبعاً نحن نريد أن نبين فساد وبطلان عقيدتهم ونظريتهم في تمرير الصفات كما جائت !
فاليمرروا هذه الصفة إن كانوا فاعلين:
قال تعالى :
(( نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ ))
أم تؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ...؟!
ننتظر إثبات هذه الصفة بكل لهفة وشوق ...؟
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
اسلوب الاحراج و التهرب لا ينفع معي أيها الزميل
الجسم : كل شيء له ابعاد ثلاثة طول و عرض و عمق
هل يجب تنزيه الله عن الجسمية ام لا ؟
ان قلت نعم .. قلتٌ فيجب تأويل الصفات التي حقيقتها جسمية _ اي جارحة _ وكما تفضل الاخ العزيز فراس في مشاركته المقتبسة من احد علماء المسلمين
و ان قلت لا .. فأقول من احدث الله ؟ و الكل متفق على ان كل جسم فهو حادث
ملاحظة لو اجبت بـ لا .. ستقع في الشرك ^_^
ما معنى قولك الصفات التي حقيقتها جسمية
وكيف نميز من الصفات ماهو جسمي وماهو غير جسمي
بمعنى ماهو مقياس التمييز لانك تعلم ان الله خلق لكل شيء مقياس يميزه
فمن تكلم دونما مقياس فاعلم انه جاهل
فهل انت عندك دليل ومقياس ام انك تردد مايقوله كل من لبس عمامة وادعى العلمية
انتظر جوابك ان كان عندك جواب
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977ما معنى قولك الصفات التي حقيقتها جسمية
وكيف نميز من الصفات ماهو جسمي وماهو غير جسمي
بمعنى ماهو مقياس التمييز لانك تعلم ان الله خلق لكل شيء مقياس يميزه
لصفات القوة والقدرة والرحمة مثلا مفهوم مغاير لصفات اليد والوجه في الذهن .
صعبة كتير ؟؟؟
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة أدهم الزعتربانعكاس مفهومها (الصفة) في الذهن
لصفات القوة والقدرة والرحمة مثلا مفهوم مغاير لصفات اليد والوجه في الذهن .
صعبة كتير ؟؟؟
دليلكم في صفات الله الذهن
فان كان الامر متوقف على الانعكاسات فبامكاننا ان نعكس لك مئات الانعكاسات في اذهاننا
فهل الاذهان قادرة على ادراك صفات الله او ذات الله
لاتدركه الابصار
وعلى العموم ننتظر جواب السيد لانه هو صاحب الكلام ليكون ردنا واحد على الاثنين
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة أدهم الزعتروللتذكير أيها الزميل كمال
لما لا تجيب على إشكال زميلنا "من شك به كفر" ؟؟؟؟
الاول انه خارج موضوع النقاش
الثاني ان الاخ من شك به فقد كفر هو اخ نساخ لصاق من الدرجة الاولى وبمجرد ان تبدأ معه نقاش تجده ينسخ مئة صفحة وبلصقها بلا قراءة بل مجرد ان فيها كلمات تشبه الكلمات
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مسلم عابدبهذا التعريف فأنت مجسم.
ام انك تريد ان تقول ان الله جسماً لكن ليس له طول و عرض و عمق .... فيصبج اطلاقك للفظ في غير معناه و هو مغالطة كبيرة
انا اريد ان اؤيد كلامك ايها السيد الكربلائي لكنني اريد ان استفهم منك اولا
ما معنى قولك الصفات التي حقيقتها جسمية
يعني لأغلب الصفات حقيقة و مجاز .. فالصفات التي حقيقتها تستلزم لوازم الجسمية او انها جسمية ... فهذه صفة حقيقتها جسمية
وكيف نميز من الصفات ماهو جسمي وماهو غير جسمي
بأرجاعها الى حقيقتها لنعرف معناها
و كونك دخلت في اطار النقاش .... فمن الاولى ان تجيب على اشكالاتي الاربعة قبل ان نكمل الحوار
1- من قال ان التأويل يعني النفي ؟
2- يجب تنزيه الله عن الجسمية ؟
3- ارجاع الايات المتشابه الى الايات المحكمة ؟
4- الصفات الخبرية من المحكم ام المتشابه ؟
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
اسلوب الاحراج و التهرب لا ينفع معي أيها الزميل
الجسم : كل شيء له ابعاد ثلاثة طول و عرض و عمق
هل يجب تنزيه الله عن الجسمية ام لا ؟
ان قلت نعم .. قلتٌ فيجب تأويل الصفات التي حقيقتها جسمية _ اي جارحة _ وكما تفضل الاخ العزيز فراس في مشاركته المقتبسة من احد علماء المسلمين
و ان قلت لا .. فأقول من احدث الله ؟ و الكل متفق على ان كل جسم فهو حادث
ملاحظة لو اجبت بـ لا .. ستقع في الشرك ^_^
انا اتحدث عن مفهوم التأويل انه نفي , وليس كم تدعي انت ان التأويل للصفة يعني اثبات. وضربت لك مثال (فيمن قال ان السمع تأويله هو العلم, لان السمع كصفة لله من التشبيه بين الخالق المخلوق والله منزه عن التشبيه (كما يدعون)) , ولكنك لم تجب.
وهذا دليل على تناقضك
واما الجسم, فاثبات الصفة لايعني الجسم, فلله تعالى ذات حقيقية وليست مجازية, ولايستلزم ذلك تجسيم, الا لقال القائل ان لله ذات مجازية لان الذات الحقيقية تستلزم التجسيم , وهذا الشيء بناءا على مفهومك صحيح لانك تقيس صفات الخالق بالمخلوق, وهذا هو الباطل.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكتاب والسنةليس الامر فيه احراج, بل حجة عليك لانك تناقض نفسك.
انا اتحدث عن مفهوم التأويل انه نفي ,
طالبتك بأقوال اهل العلم في هذا الشأن و اراك تهربت^_^
وليس كم تدعي انت ان التأويل للصفة يعني اثبات. وضربت لك مثال (فيمن قال ان السمع تأويله هو العلم, لان السمع كصفة لله من التشبيه بين الخالق المخلوق والله منزه عن التشبيه (كما يدعون)) , ولكنك لم تجب.
كلا .. بل السمع من الصفات المشتركة بين الخالق و المخلوق .. و عندها نقول يسمع لا كسمعنا .... لكن لا نستطيع ان نقول انه عاجز لا كعجزنا لان العجز من صفات المخلوقين
وهذا دليل على تناقضك
واما الجسم, فاثبات الصفة لايعني الجسم, فلله تعالى ذات حقيقية وليست مجازية, ولايستلزم ذلك تجسيم,
و من قال ان حقيقة الذات هي جسمية ... حتى تقول ان ذات الله حقيقية لكنها ليست بجسم ؟ .. و هل استشف من كلامك ان تنفي الجسمية عنه سبحانه ؟
الا لقال القائل ان لله ذات مجازية لان الذات الحقيقية تستلزم التجسيم , وهذا الشيء بناءا على مفهومك صحيح لانك تقيس صفات الخالق بالمخلوق, وهذا هو الباطل.
اطلاقاً أيها الزميل .... لكنك تحاول ان تتلاعب بمعنى اللفظ لما يناسب اهوائك
فالصفات الخبرية الواردة في القرأن الكريم ... تحتمل معنيين .. حقيقي و مجازي
و حضرتك تأخذ الحقيقي بحجة ان المجازي هو نفي الصفة
و لأجل هذا انا وضعت اربعة اشكالات و طالما نحن لم نتفق عليها فلن نصل الى نتيجة في هذا الحوار
فأنا لا اعلم كيف ان التأويل يعني النفي ... ولا اعلم هل انك من منزهي الله عن الجسمية ام لا .... ولا اعلم هل انك تأخذ بالمحكم ام المتشابه ... ولا اعلم هل ان الصفات الخبرية _ وفق معتقدك _ هي من المحكم ام المتشابه
اجبني حتى تتوضح الصورة وسيسهل الحوار بصورة لن تتصورها و سنصل الى نتيجة في هذا الحوار
ملاحظة : لا تحاول ان تتغابى كصاحبك و تقول لا نعرف اي شيء عن الجسمية
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
و لأجل هذا انا وضعت اربعة اشكالات و طالما نحن لم نتفق عليها فلن نصل الى نتيجة في هذا الحوار
فأنا لا اعلم كيف ان التأويل يعني النفي ... ولا اعلم هل انك من منزهي الله عن الجسمية ام لا .... ولا اعلم هل انك تأخذ بالمحكم ام المتشابه ... ولا اعلم هل ان الصفات الخبرية _ وفق معتقدك _ هي من المحكم ام المتشابه
اجبني حتى تتوضح الصورة وسيسهل الحوار بصورة لن تتصورها و سنصل الى نتيجة في هذا الحوار
ملاحظة : لا تحاول ان تتغابى كصاحبك و تقول لا نعرف اي شيء عن الجسمية
انت وضعت اول شرط وتريد ان تفقز على شروط اخرى وانت عاجز عن الاجابة على سؤال واحد في الشرط الاول.
فانت تسأل من قال ان التأويل يعني النفي, ونحن وضعنا لك مثال, ونريدك ان تجيب عليه عن التأويل هل هو نفي ام اثبات, فلم تستطع ان تميز بين النفي والاثبات.
التعديل الأخير تم بواسطة الكتاب والسنة; الساعة 10-03-2011, 09:33 AM.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977اشكاله سهل الجواب بكلمات معدودة لكننا اعرضنا عنه لسببين
الاول انه خارج موضوع النقاش
الثاني ان الاخ من شك به فقد كفر هو اخ نساخ لصاق من الدرجة الاولى وبمجرد ان تبدأ معه نقاش تجده ينسخ مئة صفحة وبلصقها بلا قراءة بل مجرد ان فيها كلمات تشبه الكلمات
عقيدتكم تدعو إلى تمرير الصفات كما جائت وتدافع عنها بقوة !
فهذه الصفة يجب عليكم أن تمرروها وإذا حاولتم تأويلها أو لجئتم إلى تحريفها وتكييفها وتمثيلها هدمت عقيدتكم برمتها :
قال تعالى :
(( نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ ))
أم تؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ...؟!التعديل الأخير تم بواسطة من شك به فقد كفر; الساعة 10-03-2011, 10:39 AM.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
فأرجو من الإخوة الموالين أعلى الله مقامهم
أن لاينجروا إلى هذيانهم وأباطيلهم
إلا بعد أن يثبتوا هذه الصفة التي يهربون منها دائماً
وبعدها سترونهم بأنه لايوجد حل مع أي صفة يرونها في طريقهم إلا التأويل....وإلا فاليثبتوا هذه الصفة التي ستهدم عقيدتهم الفاسدة
ويضطروا إلى ترك مقولة البلاتكييف ولاتأويل المزعومة لديهم برمتها,,
- اقتباس
- تعليق
تعليق
اقرأ في منتديات يا حسين
تقليص
لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.
تعليق