إعـــــــلان

**السيد الكربلائي** · 04-09-2011, 10:37 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

على الاخ هشام حيدر التعمق لمدة 30 سنة بالفلسفة والعرفان ..كي يخوض موضوعا كهذا
لكن الذي يرد عليه ..غير ملزم بهذا الشرط !!
فدقائق وسويعات في البحث بالشيخ جوجل ..كافية لتعليم العرفان والفلسفة !!!
:
اي الناس نحارب !!!!؟؟

المقابل ذب نفسه بالشط .. انت هم تروح تذب نفسك بالشط مثله ؟
يعني المقابيلك ميفتهم و رد ... انت هم تصير مثله و تطرح ؟!!!
هذا غير تفكير هذا

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

لم اكذب في غيرها ليقال هذا !
وعلى المنكر اثبات صحة دعواه باثبات الكذب علي ......وهيهات !
لكن ما اتعس ان يستغل حتى غير البسيط بان يقال انك بحاجة الى 30سنة لتفهم كلام اللعين ابن عربي المتقدم !

علواه لو "اليستغل " يكون مثل العلامة الحيدري ... جان الدنيا كلها بخير
على العموم .. اني غاسل ايدي منك .. لان تحجي من منطلق الحقد لا الانصاف

**علي الدرويش** · 04-09-2011, 11:37 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

المقابل ذب نفسه بالشط .. انت هم تروح تذب نفسك بالشط مثله ؟
يعني المقابيلك ميفتهم و رد ... انت هم تصير مثله و تطرح ؟!!!
هذا غير تفكير هذا

لا !
نحن نجيد قراءة الموضوع ..أصلا
ولدينا مؤهلات تمنحنا خوض هذا الموضوع .
أطلاعنا على كتب ابن عربي وشروحاتها ..
أما أنت ..فلا شيء عندك ..سوى (التشتيت) !
فراجع نفسك مليا ..

**السيد الكربلائي** · 05-09-2011, 12:01 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

لا !
نحن نجيد قراءة الموضوع ..أصلا
ولدينا مؤهلات تمنحنا خوض هذا الموضوع .
أطلاعنا على كتب ابن عربي وشروحاتها ..
أما أنت ..فلا شيء عندك ..سوى (التشتيت) !
فراجع نفسك مليا ..

ههههههه والله غالينا .. الله يضحكك بالخير ان شاء الله
1- التشتيت ليس هو الرد ... يعني كلامك اني مالي علاقة بيه
2- انا نقلت كلام من هو افهم منك و من صاحب الموضوع بألف مرة و كلامه يقدم على كلامكم بطبيعة الحال
3- اكرر .. لا اعتراض على طرح اراء ابن عربي .. شريطة فهمها بصورة كاملة .. و هذا غير متوفر لديكما
4- صاحب الموضوع لم يرد على ما جاء به انا المظلوم يا زهراء سوى انه قال هذا تأويل لكلامه ... سبحان الله .. لا اقل التأويل افضل من التدليس

**علي الدرويش** · 05-09-2011, 12:20 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

ههههههه والله غالينا .. الله يضحكك بالخير ان شاء الله
1- التشتيت ليس هو الرد ... يعني كلامك اني مالي علاقة بيه
2- انا نقلت كلام من هو افهم منك و من صاحب الموضوع بألف مرة و كلامه يقدم على كلامكم بطبيعة الحال
3- اكرر .. لا اعتراض على طرح اراء ابن عربي .. شريطة فهمها بصورة كاملة .. و هذا غير متوفر لديكما
4- صاحب الموضوع لم يرد على ما جاء به انا المظلوم يا زهراء سوى انه قال هذا تأويل لكلامه ... سبحان الله .. لا اقل التأويل افضل من التدليس

اولا ..لا تزال تحبو كعادتك يا صغيري ..!
فانت لم تنقل من صاحبك سوى عبارة ..تلف وتدور حولها ..
ولم نراك تناقش ..بل حتى النقاط الواضحة التي طرحتها الاخت عروسة الدجيل
لم تستطيع فهمها !!
على الرغم من انها ليست فلسفية ..بل حوارها عقائدي فقط !
فأن كان صاحبك أفهم من الكل ..فقم برد هذه الاشكالات الجمة على ابن عربي بالاقتباس من كلام (الافهم !!) ..
رغم ان صاحبك (الافهم!) لا يرتقي لعشر معشار من السيد الشهيد محمد صادق الصدر قدس ..وبينهما بون شاسع في الطرح ..ما بين عرفانية صاحبك المبهمة وعرفان الشهيد المقدس الواضح كرابعة الشمس ..بدون ابن عربي !
بل انه لا يذكر فتوحاته ولا فصوصه بشأن الاحترام والاجلال للعرفانية
وصاحبها يبخس حق اميرك علي ..
ولا شك عندي ان شسع نعل امير المؤمنين لافضل مني ومنك انت وصاحبك الافهم !!
ثانيا ..يا صغيري
ما نسرده بالموضوع ..طرح لجزئيات من افكاره الواضحة والمتفق على شذوذها من العقيدة الاسلامية عند الاغلبية من علماء الطائفة ..
وسبق ان نوهت اليك يا حذق ..
ان هذه النقاط (تجاهلت) من قبل المؤيدين له ..وحتى من قبل صاحبك (الافهم!)
فهل تفضلت وقمت بتفنيد (خاتم الاولياء) فقط !
منك أو من جيرانك او حتى من صاحبك (الافهم!)
فان لم تستطع ..فعليك البقاء على محبة صاحبك (الافهم!) بدون ثرثرة !!
ثالثا..صاحب الموضوع ..يتطرق لعدة نقاط ..
منها ما هو محل نقاش ومنها (ما يفر منها صاحبك الافهم !)
وأن كان كل مشاركة منه تدليس وحقد وكراهية ...
فراجع نفسك وراجع صاحبك (الافهم!)
وسنرى الان مشاركة الاخ انا المظلوم يا زهرا
ونرد عليها ..
سلامي الى صاحبك (الافهم !!)
سؤال : وربك الاكرم الذي علم بالقلم ..فعلم من علم به ابن عربي الاقدم..
فهل علم الاقدم صاحبك (الافهم!) ..ليكون الان هو الاعلم !!؟

**مظلومة يا زهراء** · 05-09-2011, 12:35 AM

اللهم صلي على محمد وآل محمد

علي مع الحق و الحق مع علي

لم أستغرب أن الرد منك يكون بهذا المستوى من الضحالة والاستخفاف بالآخرين!!
وعليه فأستمع لما قد لا يعجبك!! لأنك تتصور أنك بهذا الرد والاستخفاف بكلام المقابل أن يكون لكلامك أي وزن وأي قيمة!!
نعم ما يكون علميا منك نقبله ولا نناقشه!! ولحد الآن لم نر أي شيء علمي!!
لأن الموضوع لم يناقش بموضوعية ولم تطرح فيه جميع الآراء بأمانة علمية!! بل شهدنا النسخ واللصق دون وعي ولا فهم ولا ادراك!!
ولو أردت الآن الاستخفاف بك وبكلامك لجعلتك هنا أكثر شخص مثيراً للشفقة !!

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

مع ان محاولة تاويل كلام الرجل بهذه الاقتطاعات مثيرة للشفقة ....لاسيما وان دليل اثبات كلامه الوارد (بلسان عربي مبين)....دليل قوي ومتين وحاضر ....لكن في وقته ان شاء الله

لكن وبمان انك وجدت الكثير مما يجب ان يرد ويناقش...وبعضه مما(تنبأت)به لانه (مماسيطرح)...افيكون موقف صاحب الموضوع مانعا منه؟؟

ولا أدري في وقت آخر ماذا تريد أن تأتي لنا به هل هو فلم للواط الملا مع الصبيان لتتأكد نظريتك؟!!
وقبل ذلك هل من الممكن تترك لنا اسم الممثل الفاعل والمفعول به حتى نتأكد من صحة النقل!!

قال الله الجليل:
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ}
وأنت هنا تتهم علما من اعلام الدين والمعرفة وتصفه بهذه الاوصاف بل وتلعن اتباعه ولا تدري أن من اتباعه أجلاء علماء وفلاسفة وعرفاء وفقهاء المذهب وأحدهم الامام الخميني رحمه الله!!!
وعندما نرد على واحد من أمثالك تستخف به كما تستخف بكلام العقيق:

حقيقتن....
اكرر.....المثير للشفقة هو (الضايع بين الرجلين)!
الذي لايعرف اي القولين اصح.....
الذي يبدا بـ حقيقتا !
او الذي يبدأ بـ حقيقتن !
حقيقة.....تن !

هل رأيت مستوى الحوار معك!!
إن كان هذا بدايته فيا ترى ماذا تكون نهايته!!
فحتى لو أتيناك بتفسير آخر لما تنقله فسيأتينا الجواب عين الجواب اعلاه!!

وحسنا ما فعله الاخ محمد من العراق حين قال:

على كل حال اعتبر هذه آخر مشاركة لي في هذا الموضوع فلا خبرة لي في حوار (السمّاعين)

لكن لا تفرح حتى وإن لم نملك الخبرة في حوار (السماعين) فلعلنا نتعلمها منك قبل غيرك!!

ويعجبني أن أنقل بالمناسبة قصة ينقلها محمد بن سليمان التنكابني في كتابه قصص العلماء ص79: أن… أحد العرفاء الصوفيين وجد يوماً… شخصاً عند قبر الحسين (ع) في كربلاء وقد أخذ بعد صلاة الصبح يلعن كبار العرفاء الصوفيين واحداً بعد واحد حتى لعن الملا صدرا مائة مرة.
ثم لعن ذلك العارف، فسأله العارف وهو لا يعرفه عن سبب لعنه له. قال: إنه يعتقد بوحدة واجب الوجود . فقال له: فالعنه فإنه حقيق بلعنك بهذه العقيدة !، ولم يكن يميز الرجل بين الاعتقاد بوحدة الوجود «و» وحدة واجب الوجود!!.

والسلام على من هو له أهل!!

**السيد الكربلائي** · 05-09-2011, 12:52 AM

فأن كان صاحبك أفهم من الكل ..فقم برد هذه الاشكالات الجمة على ابن عربي بالاقتباس من كلام (الافهم !!) ..

و هل هناك عاقل يترك الاصل و يسأل من هو دون الفرع حتى !!!
رغم ان صاحبك (الافهم!) لا يرتقي لعشر معشار من السيد الشهيد محمد صادق الصدر قدس ..وبينهما بون شاسع في الطرح ..ما بين عرفانية صاحبك المبهمة وعرفان الشهيد المقدس الواضح كرابعة الشمس ..بدون ابن عربي !
بل انه لا يذكر فتوحاته ولا فصوصه بشأن الاحترام والاجلال للعرفانية
وصاحبها يبخس حق اميرك علي ..
ولا شك عندي ان شسع نعل امير المؤمنين لافضل مني ومنك انت وصاحبك الافهم !!
و ما علاقة الولي الطاهر باالامر ؟
و قولك ( يبخس حق اميرك علي عليه السلام ) فهو اشكال على كلام غير موجود اصلاً
فلا احد قال انه شيعي يعتقد ما تعتقد به مدرسة اهل البيت عليهم السلام .. ولو كان هذا اشكالك .. لما قرأ احد لأي مفكر سني فضلاً عن الملحد الغربي
ثانيا
ما نسرده بالموضوع ..طرح لجزئيات من افكاره الواضحة والمتفق على شذوذها من العقيدة الاسلامية عند الاغلبية من علماء الطائفة ..
سبحان الله .. إذن لماذا تنقلها و تربطها بالعلامة الحيدري ؟ إذ هو يصرح بعدم موافقة ما جاء به ابن عربي ككل .. فلو كانت هذه من الامور المتفق على الاختلاف معها فما علاقتها بـ " كاريزما " العلامة الحيدري ؟

ثالثا..صاحب الموضوع ..يتطرق لعدة نقاط ..
منها ما هو محل نقاش ومنها (ما يفر منها صاحبك الافهم !)
و دليلك على " الفر " ؟ هل سألته مثلاً ولم يجيب
وأن كان كل مشاركة منه تدليس وحقد وكراهية ...
لم نقل كل مشاركة .. بل قلنا من منطلق الحقد لا الانصاف

**علي الدرويش** · 05-09-2011, 12:58 AM

اللهم صلِّ على محمد وال محمد .،
الاخ انا المظلوم يا زهرا..
هلا تفضلت بالنقاش معي حول نقطة (تعشق الغلمان) لانك تعبر عن عدم
ثقتك بصاحب الموضوع ..فسيكون كل رد منه منفيا من اصله لديك ..
واستهل معك الموضوع بنقاط مهمة ..
س: ماذا تعرف عن (تعشق الغلمان) عند ابن عربي ..اولا؟
س: ماذا تعرف عن تعريج صدر المتألهين لهذه الفقرة من افكار ابن عربي ؟
ان كنت ملما بهذا فتفضل لنا بالشرح ..

**مظلومة يا زهراء** · 05-09-2011, 01:33 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد

ليس من الضروري أن يكون ماذا أفهم أو لا أفهم!!

كتبت ما أفهمه عن ملا صدرا وليس ابن عربي!!

فهللا تعطينا رأيك بما كتبته!! أم سيكون رأيك من رأي صاحبك؟!!!

س: هل هذه المشاركة منك كنت أنا المقصود فيها؟!!

على الاخ هشام حيدر التعمق لمدة 30 سنة بالفلسفة والعرفان ..كي يخوض موضوعا كهذا
لكن الذي يرد عليه ..غير ملزم بهذا الشرط !!
فدقائق وسويعات في البحث بالشيخ جوجل ..كافية لتعليم العرفان والفلسفة !!!
:
اي الناس نحارب !!!!؟؟

**علي الدرويش** · 05-09-2011, 01:55 AM

المشاركة الأصلية بواسطة انا المظلوم يازهرا

اللهم صل على محمد وآل محمد

ليس من الضروري أن يكون ماذا أفهم أو لا أفهم!!

كتبت ما أفهمه عن ملا صدرا وليس ابن عربي!!

فهللا تعطينا رأيك بما كتبته!! أم سيكون رأيك من رأي صاحبك؟!!!

س: هل هذه المشاركة منك كنت أنا المقصود فيها؟!!

لا بالطبع ...فأنا احترمك جدا ..
لان حجم الخط وطريقة الاسلوب و(كثرة علامات التعجب) تذكرني بصديق لي هنا ..افتقدته !
لكني احببت ان انوه الى أن الموضوع مشاع للكل ..ويمكننا مناقشته ..
والان نتطرق بصورة مباشرة الى الجواب الذي اسلفته انت ..
وظننت ربما انه كاف ..غير أني ساريك المحاور ...
: بسمه تعالى :
المحور الآول ..
خاصية الميل الى الجمال ..
1
هل هناك أية قرانية كريمة أو حديث نبوي شريف أو رواية عن الائمة المعصومين الاطهار ..يتعلق مضمونها بتفسير الميول الانسانية الى الجمال ..وتبرير الاندفاع اليه !؟
أ- جاء في سورة (يوسف) تبليغ بأحسن القصص ..
وهنا نتطرق الى جمال وحسن (يوسف) الذي طرحه القرأن الكريم كمشروعية الحسن في خليقة الانسان من جوانب الالتزام والتعفف عن نيل الغايات اللامشروعة بها .
فلم يكن هنالك ايماءا مبطنا أو واضحا وصريحا لـ تعلق العارفين ليوسف بجمالية وجهه وتجلي ارادة الله في حسن صنعه من الجنسية المثلية
بل ترفع القران عن ذكر هذه الصفة الذميمة بأي شكل كانت واختصرها بالتعلق المقابل من (زليخة) و(صويحبات ) وهن من جنس المقابل للحسن.
فعليه ..كان ليوسف منزلة عظيمة ومرتبة قريبة من سلاطين وملوك وشرفاء مصر بدون دلالة على تقبلهم لحسنه الظاهري كمورد مقبول أو صفة ممدوحة
س: لم كان جمال وحسن (يوسف) الذي وصل حد مضرب الامثال ..
أن يكون مقابلا فقط ..بدون تقبل واستحسان بقرينة من (المثلية)
- اختصرت لك هذه النقطة ..كي تستفيض بها -
ومن بعد ردك عليها نكمل ملامح القصة في (الميل للجمال)
ومحاور اخرى اذكرها لك فقط للتنويه :
2- محور التضاد العرفاني مع الجمال الظاهري
3- اقتصار العشق بشكليته لدى العرفاء-كما ذهب صاحب الرأي
4- سلبيات التعشق المجازي والحقيقي
.

**مظلومة يا زهراء** · 05-09-2011, 02:30 AM

اخي العزيز
الكلام لا يدور في ما تفضلت به فلا تنتظر مني استفاضة هنا أو اقتضاب هناك!!
وإن كنت تريد أن تسمع مني كلمة فسأعطيك اياها:
ليس من المعيب أن يقول الإنسان أنه (لا يعرف) فإن كنت تريد أن تسمعها مني فخذها من أول الأمر!!
لست ملما لا بإبن عربي ولا بغيره!! ولا بفلسفة ولا بعرفان (نظري) !! هل هذا جل ما تريد أ تسمعه أو تثبته؟

أفكار طرحت ونوقشت وفهمت كما قيلت!! كما يفهمها صاحبك نحاول فهمها!! ولم نقل أننا أهل علم وأهل خبرة واقواس صعود ونزول واسطوانة ومخروط وواجب الوجود ووحدة الوجود وغيرها من عبارات القوم!!

الكلام (بلسان عربي مبين) كما يقوله صاحبنا ونحن نفهمه بحسب فهمنا!!

ملا صدرا كتب كلاما قام الاخ الكاتب بفهمه فهما معوجا!! ويضيف عليه تعقيبا على كلام سابق لك تذكر فيه (التعشق بالغلمان و(اللواط) والعياذ بالله:

ماسرى من الاغريق الى النصارى الى الصوفية الى (اهل العرفان) عند الشيعة مما اشار له السيد المرعشي قد انما سرى باكمله ومنه ماورد اعلاه....!!!!

ثم يشهد احدهم شهادة السخيف:

هذا كلام صحيح ويشهد رب العزة على ما أقوله فإن هناك رجل دين غير معمم متأثر بهذا الفكر يعشق اللواط نتيجة تأثره بذلك الفكر وأقسم بالله بأني على ما أقوله شهيد .

أرأيت أكثر سخفا من هذا الكلام!! ويشهد الله عليه فوق ذلك؟

فلا تدخلني في متاهات ينتقدها باديء الآمر صاحبك حيث يقول:

تعقيد لغة الحوار الامر الذي لاينتج الا الجدل العقيم الذي لايمكن القارىء البسيط من ان يحكم عليه.وهذا مايريدون في اسوأ الاحوال.

هات لي كلام الملا صدرا وأوضح لي بلا سفسطة كيف فهم ما فهم منه صاحب الموضوع ان يتعشق الغلمان؟

عموما: إن تشابهت الاساليب والحروف والحركات لا تعني أن يكون هذا الشخص هو من تقصد!! وإلا لاستوجب الأمر أن يكون ثلاثة على الأقل ممكن يمكن لنا القول أنهم درويش1!!!

**عروسة الدجيل** · 05-09-2011, 02:35 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلِّ على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين وعجل فرجهم الشريف
...
< على الرغم من تسجيلي اعتراضي على وصف الملا صدرا بألفاظ تحط من مقامه
فهو وأن كان ما له من شطحات صوفية مبالغ فيها ، غير أنه يعتد به في سداد
المنطق ومنها ما ذهب اليه وأستدل به واحتكم برأيه الشهيد السيد محمد باقر الصدر
قدست نفسه الزكية في تعريفه للروح البشرية ومصداق ما جاء به >
غير اني أشد على يد أخي الكريم علي الدرويش لأستهلاله العميق من مدرسة ال البيت عليهم افضل صلوات ربي وسلامه .
ولـ فرط ذكائه !
:
فهو يناقش الرد (الغير مقنع) الذي تفضل به الاخ الكريم <أنا المظلوم يا زهرا>
بنقطة رائعة والتفاتة دقيقة قد تمر على العابر بسهولة وهي :

فمن أحل ذلك أوجدت العناية الربانية في نفوس الرجال البالغين رغبة في الصبيان و تعشقا و محبة للغلمان الحسان الوجوه- ليكون ذلك داعيا لهم إلى تأديبهم و تهذيبهم و تكميل نفوسهم الناقصة

ليناقض قول صاحب القول بـ قوله !

والنفساني هو الذي يكون مبدؤه مشاكلة نفس العاشق المعشوق في الجوهر، ويكون أكثر إعجابه بشمائل المعشوق، لأنها آثار صادرة عن نفسه،

فهلا تركنا التأويل !

فـحسن الوجه لا يرتبط بجذر مع الجوهرية .
بل الاقتران بالحسن أوجب الاقتران بالشمائل .
ومنه نقول : الظاهرية التكاملية أوجبت شمائل معشوقها
ولا العكس لما يناقض القول الاول !
...
هل وصلت المفاهيم بهذه البساطة ؟
أم من يريد الرغبة بالزيادة والاستزياد فما علي الا شرحها بأصلها

**علي الدرويش** · 05-09-2011, 02:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة انا المظلوم يازهرا

اخي العزيز
الكلام لا يدور في ما تفضلت به فلا تنتظر مني استفاضة هنا أو اقتضاب هناك!!
وإن كنت تريد أن تسمع مني كلمة فسأعطيك اياها:
ليس من المعيب أن يقول الإنسان أنه (لا يعرف) فإن كنت تريد أن تسمعها مني فخذها من أول الأمر!!
لست ملما لا بإبن عربي ولا بغيره!! ولا بفلسفة ولا بعرفان (نظري) !! هل هذا جل ما تريد أ تسمعه أو تثبته؟

أفكار طرحت ونوقشت وفهمت كما قيلت!! كما يفهمها صاحبك نحاول فهمها!! ولم نقل أننا أهل علم وأهل خبرة واقواس صعود ونزول واسطوانة ومخروط وواجب الوجود ووحدة الوجود وغيرها من عبارات القوم!!

الكلام (بلسان عربي مبين) كما يقوله صاحبنا ونحن نفهمه بحسب فهمنا!!

ملا صدرا كتب كلاما قام الاخ الكاتب بفهمه فهما معوجا!! ويضيف عليه تعقيبا على كلام سابق لك تذكر فيه (التعشق بالغلمان و(اللواط) والعياذ بالله:

ثم يشهد احدهم شهادة السخيف:

أرأيت أكثر سخفا من هذا الكلام!! ويشهد الله عليه فوق ذلك؟

فلا تدخلني في متاهات ينتقدها باديء الآمر صاحبك حيث يقول:

هات لي كلام الملا صدرا وأوضح لي بلا سفسطة كيف فهم ما فهم منه صاحب الموضوع ان يتعشق الغلمان؟

عموما: إن تشابهت الاساليب والحروف والحركات لا تعني أن يكون هذا الشخص هو من تقصد!! وإلا لاستوجب الأمر أن يكون ثلاثة على الأقل ممكن يمكن لنا القول أنهم درويش1!!!

لا حبيبي ..اسف مو قصدي احدد معلوماتك او معرفتك..
بالعكس كلنا نعرف شيء وغابت عنا اشياء ..
قد لا اتفق في بعض المداخل مع الاخ الاستاذ الكبير هشام حيدر
فله رؤيته ولي رؤيتي ..غير اننا نسير بموضوع واحد ..وهذا لا يعني
اننا سنتفق في كل طرح ..فلذلك تراني اقل من المشاركة لعلمي المسبق
بقدرته المتفوقة على محدوديتي في هذا المجال
:
لكني رغبت بان افند القول المدافع والتأويل الذي اوردته عن تفسير كلام ملا صدرا ..اذ انه ضعيف للغاية ..وقبل ردي هذا اختصرت الاخت عروسة الدجيل مدخلا من مداخلي
لك حريتك فيما تعتقد ..غير ان القول الذي أوردته انت ربما نقلته من مصدر موثوق ..لكنه ليس بادلة علمية دقيقة ..وهذا ما كنت اصبو الى اسقاطه
مع فاااائق الود والاحترام

**مظلومة يا زهراء** · 05-09-2011, 02:51 AM

هل وجدتم في ردي الغير مقنع كلام من جيبي؟!!
أم هو فهم لما يقوله ملا صدرا؟!!

طيب فسروا لنا ماذا يقول ملا صدرا من كامل كلامه وسآتيكم به من دون (اقتطاعات)
لعلنا نتوصل الى نتيجة ما بيننا

تعيبون علينا التفلسف! وانتم أول من يقع فيه!

نقول:

ان المنهج الصحيح والموضوعي يتطلب منا ان ندرس القضية بصورة موضوعية بعيداً عن التهويل والتحريف في الكلام، وعلى رأس الموضوعية في البحث ان يدرس الرجل بكله لا ان يدرس بصورة مبتورة، فمن اللازم معرفة الرجل بكل ابعاده الفلسفية والايمانية ومنهج حياته وسلوكياته.

في الواقع اننا حتى لو فرض اننا اختلفنا مع الرجل في تحليله لفلسفة العشق والنظر اليها من زاوية خاصة، الا ان ذلك لايعني الابتعاد بكلامه الى الزاوية التي هي بعيدة كل البعد عن الاخلاق والعفة والمرؤة التي يجل الشيرازي عنها.

ونحن اذا حللنا كلامه نراه يشير الى مسالة مهمة وهي:
انه رأى خاصية الميل للجمال موجودة لدى الانسان، وهذا امر ثابت بالوجدان، وهنا تساءل هل هذه القضية عبثية أم لا؟

هذه هي النظرة التحليلية التي يثيرها صدر المتألهين في فلسفة العشق واثرها في التربية والتعليم وكيفية اخراج فعله تعالى من العبثية في خلقها.

وسواء صحت هذه النظرية ، واصاب الواقع هذا التحليل ام لا، تبقى ساحة صدر المتالهين طاهرة من الشبهة التي يريد البعض اثارتها من اجل المساس بشخصية الرجل لاسباب كثيرة لسنا بصدد الحديث عنها.

كل هذه تأويلات وتحليلات حالها حال ما وقع فيها صاحب الموضوع فلماذا لا تطلبون منه ترك التأويلات؟!! وتطلبونه منّا؟

وعندما يأتي آخر ويرد برد فلسفي تقولون له اترك الفلسفة وهذا النهج الذي تستغفل به البسطاء!

من يقول أن كلامكم الآن هو الحق وليس مجرد سفسطة من سفسطات الفلاسفة؟

ولستمع الى صاحبكم بماذا سيرد عليكم!

هل سيقبل منكم هذه السفسطة الفلسفية أم أنه سيكتفي بالفهم المعوج للمعنى العربي (بلسان عربي مبين) تعشّق ولواط بالغلمان؟!!

عافاكم الله!!

يقول ملا صدرا:

170
الفصل (20) في ذكر عشق الظرفاء والفتيان للأوجه الحسان

اعلم أنه اختلف آراء الحكماء في هذا العشق وماهيته وأنه حسن أو قبيح محمود أو مذموم
فمنهم من ذمه وذكر أنه رذيلة وذكر مساويه وقال إنه من فعل البطالين والمعطلين

171
ومنهم من قال إنه فضيلة نفسانية ومدحة وذكر محاسن أهله وشرف غايته
ومنهم من لم يقف على ماهيته وعلله وأسباب معانيه وغايته
ومنهم من زعم أنه مرض نفساني
ومنهم من قال إنه جنون إلهي.
والذي يدل عليه النظر الدقيق والمنهج الأنيق وملاحظة الأمور عن أسبابها الكلية ومباديها العالية وغاياتها الحكمية أن هذا العشق أعني الالتذاذ الشديد بحسن الصورة الجميلة والمحبة المفرطة لمن وجد فيه الشمائل اللطيفة وتناسب الأعضاء وجودة التركيب لما كان موجودا على نحو وجود الأمور الطبيعية في نفوس أكثر الأمم من غير تكلف وتصنع فهو لا محالة من جملة الأوضاع الإلهية التي يترتب عليها المصالح والحكم فلا بد أن يكون مستحسنا محمودا سيما وقد وقع من مباد فاضلة لأجل غايات شريفة.
أما المبادي فلأنا نجد أكثر نفوس الأمم التي لها تعليم العلوم والصنائع اللطيفة و الآداب والرياضيات مثل أهل الفارس وأهل العراق وأهل الشام والروم وكل قوم فيهم العلوم الدقيقة والصنائع اللطيفة والآداب الحسنة غير خالية عن هذا العشق اللطيف الذي منشؤه استحسان شمائل المحبوب ونحن لم نجد أحدا ممن له قلب لطيف وطبع دقيق وذهن صاف ونفس رحيمة خاليا عن هذه المحبة في أوقات عمره.
ولكن وجدنا سائر النفوس الغليظة والقلوب القاسية والطبائع الجافية من الأكراد والأعراب والترك والزنج خالية عن هذا النوع من المحبة وإنما اقتصر أكثرهم على محبة الرجال للنساء ومحبة النساء للرجال طلبا للنكاح والسفاد كما في طباع سائر الحيوانات المرتكزة فيها حب الازدواج والسفاد والغرض منها في الطبيعة إبقاء النسل وحفظ الصور في هيولياتها بالجنس والنوع إذ كانت الأشخاص دائمة السيلان والاستحالة.
وأما الغاية في هذا العشق الموجود في الظرفاء وذوي لطافة الطبع فلما ترتب عليه من تأديب الغلمان وتربية الصبيان وتهذيبهم وتعليمهم العلوم الجزئية كالنحو واللغة والبيان والهندسة وغيرها والصنائع الدقيقة والآداب الحميدة
172
والأشعار اللطيفة الموزونة والنغمات الطيبة وتعليمهم القصص والأخبار والحكايات الغريبة والأحاديث المروية إلى غير ذلك من الكمالات النفسانية
--
فإن الأطفال والصبيان إذا استغنوا عن تربية الآباء والأمهات فهم بعد محتاجون إلى تعليم الأستادين والمعلمين وحسن توجههم والتفاتهم إليهم بنظر الإشفاق والتعطف من أجل ذلك أوجدت العناية الربانية في نفوس الرجال البالغين رغبة في الصبيان وتعشقا ومحبة للغلمان الحسان الوجوه ليكون ذلك داعيا لهم إلى تأديبهم وتهذيبهم وتكميل نفوسهم الناقصة وتبليغهم إلى الغايات المقصودة في إيجاد نفوسهم وإلا لما خلق الله هذه الرغبة والمحبة في أكثر الظرفاء والعلماء عبثا وهباء فلابد في ارتكاز هذا العشق النفساني في النفوس اللطيفة والقلوب الرقيقة غير القاسية ولا الجافية من فائدة حكمية وغاية صحيحة.
ونحن نشاهد ترتب هذه الغايات التي ذكرناها فلا محالة يكون وجود هذا العشق في الإنسان معدودا من جملة الفضائل والمحسنات لا من جملة الرذائل والسيئات ولعمري إن هذا العشق يترك النفس فارغة عن جميع الهموم الدنياوية إلا هم واحد فمن حيث يجعل الهموم هما واحدا هو الاشتياق إلى رؤية جمال إنساني فيه كثر من آثار جمال الله وجلاله حيث أشار إليه بقوله لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ وقوله ثُمَّ أَنْشَأْناهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخالِقِينَ
--
سواء كان المراد من الخلق الآخر الصور الظاهرة الكاملة أوالنفس الناطقة لأن الظاهر عنوان الباطن والصورة مثال الحقيقة والبدن بما فيه مطابق للنفس وصفاتها والمجاز قنطرة الحقيقة.
ولأجل ذلك هذا العشق النفساني للشخص الإنساني إذا لم يكن مبدؤه إفراط الشهوة الحيوانية بل استحسان شمائل المعشوق وجودة تركيبه واعتدال مزاجه وحسن أخلاقه وتناسب حركاته وأفعاله وغنجه ودلالة معدود من جملة الفضائل وهو يرقق القلب ويذكي الذهن وينبه النفس على إدراك الأمور الشريفة ولأجل ذلك أمر المشايخ مريديهم في الابتداء بالعشق وقيل العشق العفيف أو في سبب في
173
تلطيف النفس وتنوير القلب وفي الأخبار: إن الله جميل يحب الجمال وقيل من عشق وعفو كتم ومات مات شهيدا.
وتفصيل المقام أن العشق الإنساني ينقسم إلى حقيقي ومجازي والعشق الحقيقي هو محبة الله وصفاته وأفعاله من حيث هي أفعاله والمجازي ينقسم إلى نفساني وإلى حيواني والنفساني هو الذي يكون مبدؤه مشاكلة نفس العاشق المعشوق في الجوهر ويكون أكثر إعجابه بشمائل المعشوق لأنها آثار صادرة عن نفسه والحيواني هو الذي يكون مبدؤه شهوة بدنية وطلب لذة بهيمية ويكون أكثر إعجاب العاشق بظاهر المعشوق ولونه وإشكال أعضائه لأنها أمور بدنية والأول مما يقتضيه لطافة النفس وصفاتها والثاني مما يقتضيه النفس الأمارة ويكون في الأكثر مقارنا للفجور والحرص عليه وفيه استخدام القوة الحيوانية للقوة الناطقة بخلاف الأول فإنه يجعل النفس لينة شيقة ذات وجد وحزن وبكاء ورقة قلب وفكر كأنها تطلب شيئا باطنيا مختفيا عن الحواس فتنقطع عن الشواغل الدنيوية وتعرض عما سوى معشوقها
174
جاعلة جميع الهموم هما واحدا فلأجل ذلك يكون الإقبال على المعشوق الحقيقي أسهل على صاحبه من غيره فإنه لا يحتاج إلى الانقطاع عن أشياء كثيرة بل يرغب عن واحد إلى واحد.
لكن الذي يجب التنبيه عليه في هذا المقام أن هذا العشق وإن كان معدودا من جملة الفضائل إلا أنه من الفضائل التي يتوسط الموصوف بها بين العقل المفارق المحض وبين النفس الحيوانية ومثل هذا الفضائل لا تكون محمودة شريفة على الإطلاق في كل وقت وعلى كل حال من الأحوال ومن كل أحد من الناس بل ينبغي استعمال هذه المحبة في أواسط السلوك العرفاني وفي حال ترقيق النفس وتنبيهها عن نوم الغفلة ورقدة الطبيعة وإخراجها عن بحر الشهوات الحيوانية وأما عند استكمال النفس بالعلوم الإلهية وصيرورتها عقلا بالفعل محيطا بالعلوم الكلية ذا ملكة الاتصال بعالم القدس فلا ينبغي لها عند ذلك الاشتغال بعشق هذه الصور المحسنة اللخمية والشمائل اللطيفة البشرية لأن مقامها صار أرفع من هذا المقام ولهذا قيل المجاز قنطرة الحقيقة وإذا وقع العبور من القنطرة إلى عالم الحقيقة فالرجوع إلى ما وقع العبور منه تارة أخرى يكون قبيحا معدودا من الرذائل

ولا يبعد أن يكون اختلاف الأوائل في مدح العشق وذمه من هذا السبب الذي ذكرناه أومن جهة أنه يشتبه العشق العفيف النفساني الذي منشؤه لطافة النفس واستحسانه التناسب الأعضاء واعتدال المزاج وحسن الأشكال وجودة التركيب بالشهوة البهيمية التي تنشأها أفراد القوة الشهوانية.

و أما الذين ذهبوا إلى أن هذا العشق من فعل البطالين الفارغي الهمم فلأنهم لا خبرة لهم بالأمور الخفية والأسرار اللطيفة ولايعرفون من الأمور إلا ما تجلى للحواس وظهر للمشاعر الظاهرة ولم يعلموا أن الله تعالى لا يخلق شيئا في جبلة النفوس إلا لحكمة جليلة وغاية عظيمة.
175
و أما الذين قالوا إنه مرض نفساني أو قالوا إنه جنون إلهي فإنما قالوا ذلك من أجل أنهم رأوا ما يعرض للعشاق من سهر الليل ونحول البدن وذبول الجسد وتواتر النبض وغور العيون والأنفاس الصعداء مثلما يعرض للمرضى فظنوا أن مبدأه فساد المزاج واستيلاء المرة السوداء وليس كذلك بل الأمر بالعكس فإن تلك الحالات ابتدأت من النفس أولا ثم أثرت في البدن فإن من كان دائم الفكر و التأمل في أمر باطني كثير الاهتمام والاستغراق فيه انصرفت القوى البدنية إلى جانب الدماغ وينبعث من كثرة الحركات الدماغية حرارة شديدة تحرق الأخلاط الرطبة وتفنى الكيموسات الصالحة فيستولي اليبس والجفاف على الأعضاء ويستحيل الدم إلى السوداء وربما يتولد منه الماليخوليا.
وكذا الذين زعموا أنه جنون إلهي فإنما قالوا من أجل أنهم لم يجدوا دواء يعالجون ولا شربة يسقونها فيبرءون مما هم فيه من المحنة والبلوى إلا الدعاء لله بالصلاة والصدقة والرقى من الرهبانيين والكهنة وهكذا كان دأب الحكماء والأطباء اليونانيين فكانوا إذا أعياهم مداواة مريض أو معالجة عليل أو يئسوا منه حملوه إلى هيكل عبادتهم وأمروا بالصلاة والصدقة وقربوا قربانا وسألوا أهل دعائهم وأحبارهم ورهبانهم أن يدعوا الله بالشفاء فإذا برئ المريض سموا ذلك طبا إلهيا والمرض جنونا إلهيا.
ومنهم من قال إن العشق هواء غالب في النفس نحو طبع مشاكل في الجسد أو نحو صورة مماثلة في الجنس.
ومنهم من قال منشؤه موافقة الطالع عند الولادة فكل شخصين اتفقا في الطالع ودرجته أو كان صاحب الطالعين كوكب واحد أو يكون البرجان متفقين في بعض الأحوال والأنظار كالمثلثات أو ما شاكل ذلك مما عرفه المنجمون وقع بينهما التعاشق
176
ومنهم من قال إن العشق هو إفراط الشوق إلى الاتحاد وهذا القول وإن كان حسنا إلا أنه كلام مجمل يحتاج إلى تفصيل لأن هذا الاتحاد من أي ضروب الاتحاد فإن الاتحاد قد يكون بين الجسمين وذلك بالامتزاج والاختلاط وليس ذلك يتصور في حق النفوس ثم لو فرض وقوع الاتصال بين بدني العاشق والمعشوق في حالة الغفلة والذهول أو النوم فعلم يقينا أن بذلك لم يحصل المقصود لأن العشق كما مر من صفات النفوس لا من صفات الأجرام بل الذي يتصور ويصح من معنى الاتحاد هو الذي بيناه في مباحث العقل والمعقول من اتحاد النفس العاقلة بصورة العقل بالفعل واتحاد النفس الحساسة بصورة المحسوس بالفعل فعلى هذا المعنى يصح صيرورة النفس العاشقة لشخص متحدة بصورة معشوقها وذلك بعد تكرر المشاهدات وتوارد الأنظار وشدة الفكر والذكر في أشكاله وشمائله حتى يصير متمثلا صورته حاضرة متدرعة في ذات العاشق وهذا مما أوضحنا سبيله وحققنا طريقه بحيث لم يبق لأحد من الأزكياء مجال الإنكار فيه.
وقد وقع في حكايات العشاق ما يدل على ذلك كما روي أن مجنون العامري كان في بعض الأحانين مستغرقا في العشق بحيث جاء تحبيبته ونادته يا مجنون أنا ليلي فما التفت إليها وقال لي عنك غنى بعشقك فإن العشق بالحقيقة هو الصورة الحاصلة وهي المعشوقة بالذات لا الأمر الخارجي وهو ذو الصورة لا بالعرض كما أن المعلوم بالذات هو نفس الصورة العلمية لا ما خرج عن التصور وإذا تبين وصح اتحاد العاقل بصورة المعقول واتحاد الجوهر الحاس بصورة المحسوس كل ذلك عند الاستحضار الشديد والمشاهدة القوية كما سبق فقد صح اتحاد نفس العاشق بصورة معشوقه بحيث لم يفتقر بعد ذلك إلى حضور جسمه والاستفادة من شخصه كما قال شاعر
177
أنا من أهوى ومن أهوى أنا فإذا أبصرتني أبصرته
نحن روحان حللنا بدنا وإذا أبصرته أبصرتنا
ثم لا يخفى أن الاتحاد بين الشيئين لا يتصور إلا كما حققنا وذلك من خاصية الأمور الروحانية والأحوال النفسانية وأما الأجسام والجسمانيات فلا يمكن فيها الاتحاد بوجه بل المجاورة والممازجة والمماسة لا غير بل التحقيق أن لا يوجد وصال في هذا العالم ولا يصل ذات إلى ذات في هذه النشأة أبدا وذلك من جهتين.
إحداهما أن الجسم الواحد المتصل إذا حقق أمره علم أنه مشوب بالغيبة والفقد لأن كل جزء منه مفقود عن صاحبه مفارق عنه فهذا الاتصال بين أجزائه عين الانفصال إلا أنه لما لم يدخل بين تلك الأجزاء جسم مباين ولا فضاء خال ولا حدث سطح في خلالها قيل إنها متصلة واحدة وليست وحدتها وحدة خالصة عن الكثرة فإذا كان حال الجسم في حد ذاته كذلك من عدم الحضور والوحدة فكيف يتحد به شي ء آخر أو يقع الوصال بينه وبين شي ء.
والأخرى أنه مع قطع النظر عما ذكرنا لا يمكن الوصلة بين الجسمين إلا بنحو تلاقي السطحين منهما والسطح خارج عن حقيقة الجسم وذاته فإذن لا يمكن وصول شي ء من المحب إلى ذات الجسم الذي للمعشوق لأن ذلك الشي ء إما نفسه أو جسمه أو عرض من عوارض نفسه أو بدنه والثالث محال لاستحالة انتقال العرض وكذا الثاني لاستحالة التداخل بين الجسمين والتلاقي بالأطراف والنهايات لا يشفي عليلا طالب الوصال ولا يروي غليله وأما الأول فهو أيضا محال لأن نفسا من النفوس لو فرض اتصالها في ذاتها ببدن لكانت نفسا لها فيلزم حينئذ أن يصير بدن واحد ذا نفسين وهو
178
ممتنع ولأجل ذلك إن العاشق إذا اتفق له ما كانت غاية متمناة وهو الدنو من معشوقه والحضور في مجلس صحبته معه فإذا حصل له هذا المتمنى يدعي فوق ذلك وهو تمني الخلوة والمصاحبة معه من غير حضور أحد فإذا سهل ذلك وخلي المجلس عن الأغيار تمنى المعانقة والتقبيل فإن تيسر ذلك تمنى الدخول في لحاف واحد والالتزام بجميع الجوارح أكثر ما ينبغي ومع ذلك كله الشوق بحاله وحرقة النفس كما كانت بل ازداد الشوق والاضطراب كما قال قائلهم.
أعانقها والنفس بعد مشوقة وألثم فاها كي تزول حرارتي
كأن فؤادي ليس يشفي غليله إليها وهلب عد العناق تداني
فيزداد ما ألقى من الهيجان سوى أن يرى الروحان يتحدان
والسبب اللمي في ذلك أن المحبوب في الحقيقة ليس هو العظم ولا اللحم ولا شيء من البدن بل ولا يوجد في عالم الأجسام ما تشتاقه النفس وتهواه بل صورة روحانية موجودة في غير هذا العالم.

**علي الدرويش** · 05-09-2011, 03:05 AM

عزيزي (انا المظلوم يا زهرا)
ممكن تخفف حدة الحوارية ..لانك عضو جديد ..هذا اولا ..
فيكون اسلوبك لزاما ..لزاما ..هو الهدوء ..وبما انني هادىء معك ..
فعليك ايضا ان تناقش بروية ..
ثانيا ..
نرجع الى نقاشنا ..أم لا ؟ هذا متروك لك !
ومنه أثبت لك (تحليلك غير منطقي)
ثالثا ..نفي تحليلك لا يعني ان اطعن بملا صدرا ..ابدا !!
بل أقول لك أن تفسيرك غير مترابط بالبتة ..
فهو أورد (حسان الوجه) ومن ثم (الشمائل والصفات ) وهذا تناقض !
والرد على ما قاله ملا صدرا بعيدا كل البعد عن ما ذهبت انت اليه
فأما استحسان المظهر والوجه الحسن ..فنطرحه على القران ومدرسة اهل البيت ..أو صفات جوهرية لا علاقة لها بالظاهرية ..
فنسقط أول كلامه
هل ترغب العودة للنقاش !؟
أم نجتاز المرحلة هذه ..ارجوا ان تكون واضحا لو سمحت !

**عروسة الدجيل** · 05-09-2011, 03:16 AM

سواء كان المراد من الخلق الآخر الصور الظاهرة الكاملة أوالنفس الناطقة لأن الظاهر عنوان الباطن والصورة مثال الحقيقة والبدن بما فيه مطابق للنفس وصفاتها والمجاز قنطرة الحقيقة

اخي الكريم والطيب ..
انت تناقض قولك وتفسيرك وتأويلك بهذا النص !
فلا فلسفة ولا تأويل ولا مفهوم ..
لان الاصل القاعدة ..
والقاعدة : النص ...
والنص : واضح للعيان
يشترط الملا الوجهين على القبول ..
فمرادك بالروح الباطنية منتفي بقبوله كليا بل بجزئيته فحسب ايها المكرم
هلا تمعنت كثيرا ..